MacArthur vs.Truman: el enfrentamiento que cambió a Estados Unidos

MacArthur vs.Truman: el enfrentamiento que cambió a Estados Unidos

"Esto parece la última gota", escribió un furioso presidente Harry Truman en su diario el 6 de abril de 1951. Una vez más, el comandante de las fuerzas estadounidenses en la Guerra de Corea, el general Douglas MacArthur, había hecho públicas sus diferencias con el comandante en jefe sobre la conducción de la guerra, esta vez en una carta al líder republicano de la Cámara de Representantes, Joseph Martin.

Truman pensó que era nada menos que una "insubordinación de rango", y cinco días después dio la impactante noticia al pueblo estadounidense de que había relevado a MacArthur de su mando y lo había reemplazado por el general Matthew Ridgway. “Con profundo pesar he llegado a la conclusión de que el general del Ejército Douglas MacArthur es incapaz de brindar su apoyo incondicional a las políticas del Gobierno de los Estados Unidos y de las Naciones Unidas en asuntos relacionados con sus funciones oficiales”, dijo el presidente.

La tensión que se había ido acumulando durante meses entre el modesto presidente y el egoísta general iba más allá de las meras diferencias de personalidad. Aún molesto porque MacArthur le había asegurado erróneamente durante una reunión cara a cara en la isla Wake que el gobierno comunista de China no intervendría en nombre de Corea del Norte, Truman estaba a favor de una "guerra limitada". MacArthur, sin embargo, abogó públicamente por el uso más expansivo del poder militar estadounidense, incluido el bombardeo de China, el empleo de fuerzas nacionalistas chinas de Formosa (Taiwán) y el posible uso de armas nucleares. Temiendo que tal enfoque arriesgaba una guerra masivamente expandida en Asia e incluso el comienzo de la Tercera Guerra Mundial, con la Unión Soviética acudiendo en ayuda de China, Truman se enfrentó repetidamente con MacArthur antes de finalmente despedirlo.

H.W. Brands, autor del nuevo libro "El general contra el presidente: MacArthur y Truman al borde de la guerra nuclear", le dice a HISTORY que la decisión de Truman tuvo implicaciones de gran alcance más allá de la conducción de la Guerra de Corea. "Creo que el legado perdurable es que Truman asumió un gran riesgo político, y lo hizo de inmediato para evitar la Tercera Guerra Mundial, pero también para demostrar el principio de que los funcionarios civiles electos están por encima de los militares, por grandiosos y condecorados que sean". él dice. “Los generales desde entonces han aprendido esa lección. Con Lyndon Johnson, los generales en Vietnam sabían que no debían llevar sus diferencias fuera de la administración o la opinión popular probablemente estaría en su contra ".

LEER MÁS: 10 cosas que quizás no sepa sobre Douglas MacArthur

La decisión de Truman no solo puso fin a la carrera militar de MacArthur, sino que también puso fin a la carrera política del presidente, preparando el escenario para la siguiente presidencia de Dwight Eisenhower. En las primeras 24 horas después del anuncio del presidente, la Casa Blanca recibió más de 5.000 telegramas, tres cuartas partes de ellos respaldando al popular MacArthur, quien había sido nombrado el estadounidense vivo más grande en una encuesta de 1946. “A raíz del despido, el índice de aprobación popular de Truman estableció un récord que no se ha igualado antes ni desde entonces, 22 por ciento, más bajo incluso que el de Nixon en la profundidad del escándalo de Watergate”, dice Brands. Después de lo que el historiador llama "suicidio político", Truman ni siquiera buscó la nominación de su partido en 1952.

MacArthur, sin embargo, albergaba la ambición de suceder a Truman como comandante en jefe después de regresar a casa para recibir una bienvenida de héroe que incluía un discurso en una sesión conjunta del Congreso y un desfile por la ciudad de Nueva York. “Hubo una oleada de apoyo popular para MacArthur cuando regresó a casa, pero resultó que era por lo que MacArthur había hecho en el pasado y no por lo que podría hacer en el futuro. Fue el último de los generales en volver a casa y realizar su desfile de la victoria ”, dice Brands. “MacArthur lo interpretó como un posible apoyo a la candidatura de MacArthur a la presidencia. Resultó que no era así ".

El apoyo de MacArthur entre los republicanos de derecha comenzó a decaer después de que un comité del Senado escuchó el testimonio secreto de sus superiores, incluidos los generales George Marshall y Omar Bradley, que cuestionaron la viabilidad del plan de MacArthur para una guerra total y reveló que Estados Unidos carecía de la capacidad militar en el momento de ganar otra guerra mundial. “Demostró que MacArthur solo estaba hablando aire caliente, y muy silenciosamente el aire comenzó a escaparse del globo MacArthur”, dice Brands.

Cuando el discurso de apertura de MacArthur en la Convención Nacional Republicana de 1952 fracasó, los delegados abandonaron al general. “Se dirigieron a otro general, uno con un toque más común, Eisenhower”, dice Brands. "El globo político de MacArthur se hundió y nunca se volvió a ver".

Las dos visiones en competencia de Truman y MacArthur sobre cómo responder a la amenaza del comunismo y librar la guerra en la era nuclear reverberaron durante décadas después de que Eisenhower concluyó la Guerra de Corea. "Truman pensó que la Guerra Fría se podía ganar sin una guerra total con la Unión Soviética, pero MacArthur no creía que eso fuera posible", dice Brands. “MacArthur esencialmente creía que la Tercera Guerra Mundial había comenzado y que Estados Unidos tenía que librarla. Creía que no había sustituto para la victoria.

“MacArthur pensó que si vamos a la guerra, vamos a la guerra. Cualquier comandante en batalla quiere proteger esas fuerzas, y enviar hombres a la batalla sabiendo que no puede utilizar todos los recursos potenciales es sumamente frustrante. Eso va a provocar un malestar general ", dice Brands. “La Segunda Guerra Mundial, sin embargo, fue la última guerra en la que los estadounidenses han podido pelear con todo. La razón es que los peligros de la escalada superan los beneficios de la victoria ".

La guerra total ya no era posible en un mundo en el que otros países, incluida la Unión Soviética, tenían la bomba atómica al igual que los Estados Unidos. Brands dice que la noción de Truman de una guerra limitada puede haber sido una realidad de la era nuclear, pero no fue tan satisfactoria como la política anterior de victoria incondicional. “La Segunda Guerra Mundial creó el modelo de guerra en la mente de los estadounidenses: una guerra en la que nos quitamos los guantes, ganamos y volvemos a casa. La Guerra Fría no fue así. Fue muy insatisfactorio para los estadounidenses. Era un mundo al que me costó adaptarse ".

Brands dice que el "fin de la Guerra Fría en los términos en los que Truman había sido pionero", incluida la "resolución firme y paciente", reivindicó el enfoque del presidente en su enfrentamiento con el general. Como escribe al final de su libro, “El valor de la decisión de Truman nunca había estado en duda; seis décadas después, su sabiduría también se hizo evidente ".


Táctica vs estrategia: MacArthur vs Truman

Estas, como dije en la publicación anterior, son las lecciones más grandes y duraderas de Carl von Clausewitz, y la razón por la que lo incluyo en mi panteón de grandes mentes.

Donde me divierto más en mi próximo libro es en desarrollar sus ideas en contextos distintos a la guerra, para mostrar que la estrategia se aplica a todas las áreas de la vida. Pero hoy quiero hacer sus ideas un poco más concretas en el contexto obvio: la guerra.

Así que permítanme presentarles los dos arquetipos:


Truman vs. MacArthur

A la 1:00 a.m. La mañana del 11 de abril de 1951, una tensa banda de reporteros de Washington entró en la sala de redacción de la Casa Blanca para una conferencia de prensa de emergencia. Llamados apresuradamente por la centralita de la Casa Blanca, no tenían idea de lo que vendría. La administración Truman, detestada por millones, se había vuelto vacilante, tímida e impredecible. La Guerra de Corea, iniciada tan audazmente diez meses antes, había degenerado en una “guerra limitada” sin límite discernible, un sangriento estancamiento. Algunos reporteros, adivinando, pensaron que iban a escuchar sobre una declaración de guerra, que la administración estaba lista para llevar la lucha a China y llevarla a un final rápido y victorioso. Eso era lo que el general Douglas MacArthur, comandante supremo de las fuerzas estadounidenses y de las Naciones Unidas en el Lejano Oriente, había estado instando apasionadamente durante meses, desde que las tropas comunistas chinas habían enviado a sus ejércitos tambaleándose en retirada del río YaIu.

El presidente Truman no apareció en la sala de redacción. Su secretario de prensa simplemente entregó copias de tres escuetas declaraciones presidenciales. A la 1:03 a.m. las grandes redes de servicio de cable llevaban la noticia hasta los confines de la tierra. El presidente no había adoptado los planes de victoria del mayor general vivo de Estados Unidos. En cambio, lo había relevado de todas sus órdenes, “efectivas a la vez. El presidente había actuado porque “el general del ejército Douglas MacArthur no puede brindar su apoyo incondicional a las políticas de los Estados Unidos y las Naciones Unidas”.

Con ese anuncio, el presidente Truman precipitó quizás el estallido popular más convulso en la historia de Estados Unidos y la prueba más severa que el control civil de las fuerzas armadas ha tenido que enfrentar en esta república. El 11 de abril había pocas razones para creer que el vacilante presidente triunfaría sobre su jactancioso general en el enfrentamiento que debía sobrevenir.

Incluso antes de que se conociera la noticia, el pueblo estadounidense estaba molesto. “Una inmensa impaciencia, una amargura turbulenta, un rencor semejante a la revuelta” recorrió el cuerpo político, observó un historiador contemporáneo. La aversión al comunismo, una vez algo habitual en Estados Unidos, se había convertido en un frenesí nacional, devorando la prudencia común, el sentido común y la decencia común. Fue una época en la que los libros de texto escolares instaban a los niños a denunciar a los vecinos sospechosos ante el FBI "de acuerdo con la tradición estadounidense", una época en la que una ciudad entera se enfureció al enterarse de que la lección de geografía impresa en los envoltorios de los dulces de los niños se atrevió a describir a Rusia como el “país más grande del mundo. Los estadounidenses vieron conspiración en cada evento adverso: en el extranjero, "el Kremlin conspira para conquistar el mundo" en casa, los planes comunistas para "apoderarse del gobierno". En abril de 1951, una parte sustancial de la ciudadanía creía que el secretario de Estado, Dean Acheson, era un "engañado" del Kremlin, que el secretario de defensa, George C. Marshall, un general de cinco estrellas, era un "frente hombre ”para los traidores en el gobierno. Y ahora parecía que un gran general, el héroe más glamoroso de la Segunda Guerra Mundial, había sido quebrantado sin piedad por atreverse a pedir la victoria en Corea.

En la mañana del 11 de abril, solo las reglas de propiedad de Western Union impidieron que el Congreso se viera inundado de furiosa obscenidad. “Acuse al B que se hace llamar presidente”, decía un telegrama típico de los que llegan a Washington a un ritmo sin precedentes: 125.000 en cuarenta y ocho horas. "Acuse a la estupidez del pequeño político de barrio de Kansas City", decía otro, expresando el desprecio que millones ahora sienten por el "valiente Harry" de unos pocos años antes. Las cartas y telegramas, admitió la Casa Blanca, iban 20 a 1 contra el presidente. También lo eran las llamadas telefónicas que sonaban en cada sala de redacción y estudio de radio. En innumerables ciudades el presidente fue colgado en efigie. En todo el país ondeaban banderas a media asta o al revés. En las casas florecían letreros de enfado: "Al diablo con los Rojos y Harry Truman".

Dondequiera que los políticos se reunieran ese día, la ira en las calles se hizo eco y se amplificó. En Los Ángeles, el consejo de la ciudad suspendió la sesión por el día "en triste contemplación del asesinato político del general MacArthur". En Michigan, la legislatura estatal señaló solemnemente que “a la 1:00 a. M. de este día, el comunismo mundial logró su mayor victoria en una década con la destitución del general MacArthur ". En el Senado de Washington, los republicanos se turnaron para denunciar al presidente: “Acuso que este país hoy está en manos de una camarilla interior secreta dirigida por agentes de la Unión Soviética. Debemos eliminar toda esta conspiración cancerosa de nuestro gobierno de una vez ”, dijo William Jenner de Indiana. Truman les había dado a "los comunistas y sus títeres ... lo que siempre quisieron: el cuero cabelludo de MacArthur". Así habló el político de más rápido crecimiento del país, Richard Nixon. Sólo cuatro senadores, dos demócratas y dos republicanos, se atrevieron a defender al presidente.

Para la mayoría de los líderes republicanos en el Congreso, la histeria popular era maná en el desierto político. Sus mejores hombres —el más notorio Robert Taft de Ohio— se habían sentido condenados a la impotencia perpetua, rechazados por un electorado que aún veneraba el recuerdo y apoyaba las políticas del fallecido Franklin Roosevelt. Ahora vieron su oportunidad. Estaban decididos a desacreditar al Partido Demócrata y a su presidente tambaleante. En una reunión apresurada en la mañana del despido de MacArthur, los líderes del Congreso republicanos tomaron una decisión. Tenían la intención de utilizar todos los recursos políticos a su disposición para canalizar la ira popular por el retiro de MacArthur en una revuelta masiva contra la "guerra limitada", contra el presidente Truman y el fantasma del New Deal de Roosevelt.

Fue una decisión imprudente: exaltar a MacArthur sobre el presidente, como advirtiera Harold Ickes, el viejo republicano de Bull Moose, unos días después, sentaría un "precedente" que "se convertiría en una monstruosidad": un ejército incontrolable.

En verdad, tales eran las apuestas ahora en peligro. En los cuatro meses anteriores a su destitución, el general MacArthur había transgredido la regla fundamental de la supremacía civil, una regla dada su formulación clásica en las severas instrucciones de Lincoln a Grant: "No debes decidir, discutir o consultar con nadie o hacer preguntas políticas tales preguntas el presidente tiene en sus propias manos, y no las someterá a congresos o convenciones militares. “Lo que MacArthur había hecho era llevar a cabo una campaña política pública diseñada para desacreditar las políticas del presidente y obligar a la Casa Blanca a seguir las suyas. Para eso, el presidente había ordenado su destitución. Si ese retiro terminara con la destrucción del presidente, si MacArthur, respaldado por una ola de apoyo popular, imponía sus políticas a la autoridad civil, entonces, para todos los propósitos prácticos, la supremacía civil sobre el ejército se convertiría en letra muerta. Dado ese precedente, ¿qué futuro presidente se atrevería a despedir a un general popular en tiempos de guerra por desafiar públicamente su autoridad?

Cuando se disolvió la reunión republicana a las 10:00 a.m. , la prensa fue informada del plan para exaltar al general sobre el presidente. Los republicanos pretendían exigir una investigación exhaustiva de las políticas de guerra del presidente. Eso fue lo suficientemente notable considerando que era tiempo de guerra. El segundo elemento de su plan, sin embargo, fue más que notable. No tenía precedentes en nuestra historia. Los republicanos tenían la intención (si los votos demócratas estaban próximos) de invitar al general MacArthur a dirigirse a una sesión conjunta del Congreso, la asamblea más augusta que Estados Unidos puede ofrecer. En el pozo de la Cámara de Representantes, donde solo se había permitido hablar a un puñado de estadistas extranjeros y héroes del regreso a casa, se le iba a dar la oportunidad a un general rebelde y contumaz de defender su causa contra el presidente de los Estados Unidos.

¿Qué haría MacArthur? En Alemania, el general Eisenhower, comandante supremo de las fuerzas aliadas en Europa, expresó los sentimientos de muchos estadounidenses. Esperaba que el general de setenta y un años, su antiguo superior, se retirara tranquilamente a la jubilación. "No me gustaría ver la acritud", comentó Eisenhower con algo de nostalgia a un periodista. De hecho, no había ninguna posibilidad de que MacArthur no llevara su lucha al país.

Desde cualquier punto de vista, el general MacArthur era una figura asombrosa y prodigiosa. Poseía un intelecto extraordinariamente poderoso, afilado por una vasta erudición, intensa meditación y una extraordinaria facilidad con las palabras. Era absolutamente intrépido, inquebrantablemente dueño de sí mismo e implacablemente voluntarioso. En la Casa Blanca, el presidente había evitado confrontarlo durante meses. Además, las fortalezas de MacArthur fueron magnificadas por el aura que lo rodeaba. Era dramático, convincente, distante e imperioso, cualidades que él mismo había cultivado con todas las artes teatrales a su disposición. Sin embargo, lo que gobernaría su conducta en los meses siguientes no fueron sus grandes dones, sino un amargo defecto en su carácter: una vanidad ciega y devoradora.

El general fue vanidoso en pequeñas formas, las famosas gafas de sol MacArthur, por ejemplo, disfrazaban el prosaico hecho de la miopía. Fue vanidoso en su elección de asociados, su séquito estaba formado por sapos e idólatras. La vanidad incluso matizó sus concepciones de la gran estrategia: el centro del mundo para MacArthur fue siempre el teatro militar bajo su mando. Durante la Segunda Guerra Mundial, sus colegas militares solían decir que el general tenía un caso grave de "localitis". La vanidad a veces lo conducía a los límites de la paranoia: una vida de triunfos no podía borrar su creencia de que las "cábalas" del frente interno estaban tramando su ruina, que "fuerzas insidiosas" lo apuñalaban por la espalda. Sus peores enemigos, decía a menudo MacArthur, "siempre me habían apoyado". La vanidad lo llevó también a la más peligrosa de las convicciones: una fe absoluta en su propia infalibilidad. Ahí estaba el quid del asunto, porque esa fe había sido brutalmente atacada cinco meses antes cuando los ejércitos de MacArthur, preparados para la victoria cerca del río YaIu, habían caído en una colosal trampa china. El 24 de noviembre de 1950, el mayor estratega militar de Estados Unidos había presidido una de las peores derrotas en la historia de las armas estadounidenses. Desde ese día en adelante, el general MacArthur fue un hombre sediento de reivindicación y venganza. Expulsar a los chinos de Corea del Norte se había convertido en un objetivo fijo y obsesivo. Romper la administración que se interponía en su camino se había convertido ahora, necesariamente, en su objetivo político. “No quería hechos ni lógica”, como diría un admirador de toda la vida, Carlos Rómulo de Filipinas, después de una entrevista con el general. "Quería ungüento para su orgullo herido". Ese era un motivo peligroso, de hecho, para un general que se había convertido, de la noche a la mañana, en el segundo hombre más poderoso de Estados Unidos.

En los últimos años de la República Romana, la gente había observado con creciente tensión cómo Pompeyo el Grande regresaba triunfalmente a casa desde el Este. Así fue en Estados Unidos a mediados de abril de 1951 cuando MacArthur se preparaba para partir de Tokio en su avión personal, el Bataan.

El 13 de abril, los estadounidenses se enteraron de que el general, apresurando su regreso, tenía la intención de llegar a Estados Unidos en unos pocos días, destruyendo las esperanzas de los partidarios del presidente de que la furia popular disminuiría antes de que MacArthur pusiera un pie en suelo nativo.Ese día, también, los líderes demócratas, bajo presión popular, abandonaron su lucha para evitar que el Congreso invitara a MacArthur a dirigirse a una sesión conjunta. Una concesión ligeramente cómica fue todo lo que le arrebataron a la minoría republicana que se apresuraba: oficialmente, el general no se dirigiría a una "sesión conjunta" sino a una "reunión conjunta".

EL DOMINGO 15 de abril, los titulares de los periódicos hablaban del "adiós triunfal" de MacArthur desde Japón, de las multitudes que se alineaban en las calles, de los dignatarios japoneses disponibles para la partida. El progreso triunfal había comenzado ya, su destino final era la capital de la nación, donde, exactamente a las 12:30 p.m. el diecinueve, se anunció ahora, el general entraría en la Cámara de Representantes y arrojaría su guante al presidente. Los boletines que parpadeaban en las radios de la nación marcaban el progreso del avión del general. A la 1:00 a.m. El lunes, hora del este, el Bataan pasó sobre la primera parada de la isla Wake, Honolulu. Si el general estaba en desgracia oficial, no había ni rastro de ello: en la capital hawaiana, MacArthur y su esposa y su hijo de trece años se detuvieron durante veinticuatro horas como invitado del almirante Arthur W. Radford, comandante en jefe de las fuerzas navales de Estados Unidos en el Pacífico. En la Universidad de Honolulu, el general recibió un título honorífico en derecho civil, un honor irónico teniendo en cuenta que su destinatario ya se había convencido a sí mismo, como pronto diría, de que los generales estadounidenses tenían el derecho constitucional de decir lo que quisieran en público, independientemente de la situación. órdenes de su comandante en jefe. A lo lejos, en Nueva York, los padres de la ciudad anunciaron planes para saludar al general con el desfile más grande en la historia de esa ciudad de aclamaciones en cinta.

En la noche del 17 de abril, el avión del general MacArthur aterrizó en el aeropuerto de San Francisco, poniendo fin a los catorce años de ausencia del general en su país. En el aeropuerto, diez mil personas, desesperadas por ver a su héroe, atravesaron las barricadas de la policía y acosaban al general y su séquito. Fue "una escena indescriptible de caos", recordó uno de los ayudantes de MacArthur. Decenas de miles de automóviles atascaban las carreteras en kilómetros a la redonda, creando el peor embrollo de tráfico en la historia de San Francisco. Medio millón de personas se alinearon en la ruta desde el aeropuerto hasta el hotel de MacArthur, donde solo un poderoso cordón policial impidió que el general fuera pisoteado por sus admiradores. Veintiocho horas después, en el Aeropuerto Nacional de Washington, el caos se desató de nuevo con turbas, vítores tumultuosos y un cordón policial maltrecho que intentaba despejar un espacio alrededor del general, quien permanecía, como siempre, tranquilo y sereno, el ojo de la policía. huracán que había creado.

En la Casa Blanca, el presidente se consoló fríamente con su creencia declarada de que los estadounidenses no estaban saludando a un general insubordinado ni abrazando su política de "victoria", sino simplemente dando una tardía bienvenida al último héroe de la Segunda Guerra Mundial que regresó a Estados Unidos. Al igual que la “reunión conjunta” del Congreso, ahora a solo unas horas de distancia, fue una distinción que no estaba presente para pocos.

A las 12:31 p.m. el 19 de abril, una cifra récord de treinta millones de personas sintonizaron sus radios para escuchar al general MacArthur dirigirse al Congreso, a sus compatriotas y al mundo. Este era el momento que todos los partidarios del presidente habían temido. El caso de Truman a favor de una guerra limitada de desgaste aún no se había presentado de manera efectiva. La mitad del país ni siquiera sabía que el desgaste era la política elegida por el gobierno. Incluso los partidarios del presidente bien informados no estaban seguros de lo que significaba la política o por qué era necesaria. Ahora el general MacArthur, respaldado por una nación adoradora y armado con grandes dones de intelecto y elocuencia, estaba a punto de hablar en contra.

“Me dirijo a ustedes sin rencor ni amargura en el crepúsculo de la vida que se desvanece”, comenzó el general con su voz vibrante y bien modulada después de que la salvaje ovación inicial había amainado. MacArthur dedicó la primera mitad de su discurso a una disquisición noble y lúcida sobre la política y el destino de Oriente. Su objetivo, dijo, era disipar la "irrealidad" prevaleciente del pensamiento estadounidense sobre el tema. Establecida su autoridad, MacArthur procedió a elogiar a la administración por intervenir en Corea —la única vez que los demócratas en la audiencia tuvieron la oportunidad de aplaudir— y por intentar expulsar a los comunistas de Corea del Norte. Ese objetivo estaba a su alcance cuando los comunistas chinos intervinieron en la lucha. "Esto creó una nueva guerra y una situación completamente nueva". Sin embargo, la administración no estaba librando esa nueva guerra para ganar. No estaba intentando “derrotar a este nuevo enemigo como habíamos derrotado al viejo. Al confinar la guerra contra la agresión china a Corea, estaba condenando al país a una "indecisión prolongada".

Sin embargo, los medios para lograr la victoria fueron rápidos y seguros. Tres medidas militares bastante moderadas expulsarían a los chinos de la península de Corea: bombardear los "santuarios" de China en Manchuria, bloquear la costa china, liberar al ejército de Chiang Kai-shek, escondido en Formosa, para realizar incursiones de distracción en China continental. Tal era el plan de MacArthur "para poner fin a las hostilidades con el menor retraso posible". ¿Qué se podía decir en contra? "En la guerra, de hecho, no hay sustituto para la victoria", dijo MacArthur, proporcionando a sus seguidores su eslogan más potente. "¿Por qué", me preguntaron mis soldados, "ceder ventajas militares a un enemigo en el campo?" La voz de MacArthur se redujo a un susurro: "No pude responder". ¿Por qué luchar contra la China Roja sin intentar expulsarla de Corea? Esta fue una política de "apaciguamiento", dijo el general, lanzando el epíteto más mortífero del día a la administración Truman. Además, dijo MacArthur, su plan de llevar la guerra a China continental había sido apoyado por "nuestro propio Estado Mayor Conjunto". Con esa afirmación, los republicanos en la Cámara le dieron al orador una atronadora ovación de pie, porque, de hecho, fue el comentario más devastador en todo el discurso de MacArthur. En la atmósfera prevaleciente de trastorno y conspiración, implicaba que la victoria en Corea había sido arrebatada de las manos de Estados Unidos no por el juicio militar del Pentágono sino por un simple civil entrometido, el Presidente de los Estados Unidos. La afirmación de MacArthur también planteó un desafío para el Estado Mayor Conjunto: los desafiaba a ponerse del lado del presidente cuando, como él creía plenamente, su juicio puramente militar coincidía con el suyo.

Para los observadores más cercanos, esa fue la verdadera noticia del momento, la historia que llegó a los titulares. Sin embargo, lo que conmovió al resto del país fue la exuberante y emotiva perorata de MacArthur. Recordó la vieja balada de los cuarteles que “proclamaba, con mucho orgullo, que‘ Los viejos soldados nunca mueren. Simplemente se desvanecen '. Y como el soldado de la balada, ahora cierro mi carrera militar y simplemente me desvanezco, un viejo soldado que trató de cumplir con su deber cuando Dios le dio la luz para cumplir con ese deber ". Y luego en voz baja: "Adiós".

Los generales de la audiencia lloraron abiertamente. Los legisladores se lanzaron sobre el general saliente, prácticamente postrándose a sus pies. "¡Es desleal no estar de acuerdo con el general MacArthur!" gritó un senador desde el suelo. “Hemos escuchado a Dios hablar hoy. Dios en la carne, la voz de Dios ”, gritó el representante Dewey Short de Missouri, quien había sido educado en Harvard, Oxford y Heidelberg. El normalmente sensato ex presidente Herbert Hoover aclamó a MacArthur como la "reencarnación de San Pablo". La furia por su despido volvió a hervir y las oficinas de los periódicos fueron asediadas nuevamente con vehementes llamadas condenando al "traidor" Departamento de Estado y al "mercero en bancarrota" que estaba "apaciguando a la China Roja". También hervía en el suelo de la casa. Como un senador le confió a un periodista ese mismo día: “Nunca he temido más por las instituciones del país. Sinceramente, sentí que si el discurso hubiera durado mucho más, podría haber habido una marcha hacia la Casa Blanca ".

El poderoso discurso de MacArthur, un magnífico contraste con las pequeñas charlas del presidente, "sacudió visible y profundamente" a los partidarios del presidente en el Congreso, como informó The New fork Times. El gabinete del presidente, después de ver a MacArthur en un televisor de la Casa Blanca, se hundió en la tristeza, convencido de que el general, de un solo golpe, había acabado con la administración Truman. El desfile de bienvenida del general en la ciudad de Nueva York confirmó sus peores temores.

MACARTHUR voló a la ciudad en la tarde del diecinueve, instalándose en lo que sería su hogar durante los trece años restantes de su vida: una suite palaciega de diez habitaciones en el piso treinta y siete del Waldorf-Astoria. El hotel iba a ser el punto de partida del desfile. El general sería conducido en un automóvil descubierto, el mismo que había llevado al general Eisenhower seis años antes, a través de Central Park, hasta Battery, por los cañones de Wall Street y de regreso a casa por la Quinta Avenida, más de diecinueve millas en total. El avance triunfal debía comenzar a las 11:00 a.m. , pero al amanecer, cientos de miles de personas ya habían comenzado a llegar a la ciudad. Cuando la caravana del general llegó al distrito financiero, unos seis millones de entusiastas que ondeaban banderas abarrotaban las aceras, empequeñeciendo el desfile de posguerra de Eisenhower y la recepción casi legendaria de Lindbergh. En lo alto, en el cielo despejado y brillante, los aviones decían "Bienvenido a casa" en serpentinas de una milla de largo. Caían jirones de papel en densas ventiscas que cubrían los pies de las personas hasta los tobillos y oscurecían las pantallas de televisión durante minutos. A medida que se acercaba el coche del general, la multitud se inclinó hacia delante con avidez y luego estalló en vítores, ensordecedores en su volumen, asombrosos en su intensidad. No todo el mundo gritó su aclamación. Había gente que miraba pasar al general en silencio, rostros absortos y sombríos, marcando una cruz en el pecho. Nueva York, como diría el guardaespaldas de MacArthur, se había convertido en "una banda de ovejas histéricas", una Nueva York cínica y dura, bastión del Partido Demócrata.

A última hora de la tarde, mientras el general pasaba aullando por la Quinta Avenida, se llevó a cabo una manifestación popular de otro tipo en un parque de béisbol de la capital del país. Cuando el presidente y su séquito estaban a punto de salir del estadio Griffith —Truman había lanzado el tradicional primer baile del año— se encontró con una tormenta de abucheos. Los republicanos ahora decían que la elección antes de que el país fuera "Truman o MacArthur" el 20 de abril, parecía que los estadounidenses ya lo habían hecho.

En su lucha con MacArthur, el presidente enfrentó graves obstáculos, la mayoría de ellos autoinfligidos. El desorden político del país fue en gran medida obra suya. Decidido a despertar a la nación ante la amenaza de la expansión soviética, pero convencido de que gobernaba a un pueblo obstinadamente "aislacionista", Truman nunca había tenido escrúpulos en exagerar cada peligro, hacer sonar las alarmas, denunciar cualquier movimiento comunista, se opuso a otro paso en el " Conspiración del Kremlin para conquistar el mundo ". Además, había utilizado constantemente a los grandes generales de la Segunda Guerra Mundial, incluido MacArthur, para defender sus políticas y protegerlo de las críticas. Los resultados fueron inevitables. Como Truman había glorificado la sabiduría de los generales, había debilitado la autoridad civil que ahora se veía obligado a defender. Debido a que justificaba incluso las acciones prudentes con palabras incendiarias, se había vuelto difícil justificar las acciones prudentes con argumentos prudentes, el tipo de argumento que ahora se veía obligado a presentar.

El manejo inepto de la Guerra de Corea por parte del presidente fue la desventaja más severa de todas. En junio de 1950, Truman había intervenido para repeler la invasión norcoreana de Corea del Sur, un objetivo esencialmente defensivo. Sin embargo, cuando los ejércitos norcoreanos comenzaron a huir más allá del paralelo 38, Truman tomó una decisión trascendental y desastrosa. Ordenó al general MacArthur que cruzara el paralelo y liberara también a Corea del Norte del control comunista. Por lo tanto, fue Truman, no MacArthur, quien definió por primera vez la victoria en Corea como la extirpación del comunismo de toda la península de Corea. Sin embargo, cuando cuatrocientos mil chinos entraron en la refriega, la administración volvió a cambiar de opinión. Sin informar al electorado, Truman decidió que liberar a Corea del Norte —la victoria— era un premio que no valía los terribles riesgos que implicaba. Ahora se contentaba con limitar la lucha a Corea hasta que los agotados ejércitos chinos finalmente decidieran dar por terminada la jornada en el paralelo treinta y ocho. En resumen, la administración estaba luchando para devolver a Corea a la situación en la que se encontraba en vísperas de la invasión norcoreana, a costa de sesenta mil bajas estadounidenses a mediados de abril y sin una tregua a la vista.

Ésa era la política que la administración tenía que defender ahora en el tribunal de la opinión pública enardecida contra la claridad y la fuerza emocional del nítido plan de MacArthur para la "victoria". En dos importantes discursos de radio, los primeros intentos del presidente de defender su política resultaron ineficaces. Sus dos argumentos principales simplemente carecían de convicción. Primero, el bombardeo de las líneas de suministro chinas, dijo, conduciría a una guerra general en Asia y posiblemente a la Tercera Guerra Mundial. Aquí una gran mayoría de estadounidenses simplemente prefirió el juicio militar de MacArthur al del presidente. Además, al citar los riesgos involucrados, Truman se vio obligado a argumentar que Corea no era tan importante en comparación con la defensa de Europa. El presidente, en efecto, estaba menospreciando su propia guerra, lo que no hizo nada para fortalecer la confianza popular en su juicio.

El segundo argumento de Truman fue aún menos convincente. La guerra estancada, insistió, ya fue un éxito rotundo. Se había detenido en seco, dijo el presidente, el "plan cuidadosamente preparado del Kremlin para conquistar toda Asia". Había "ralentizado el calendario de la conquista", aseguró al país, evocando recuerdos de la conquista paso a paso de Europa por Hitler. Dado que el "calendario" del Kremlin era totalmente suposible, el presidente no pudo ofrecer ninguna prueba de su supuesta desaceleración.

Los republicanos no tuvieron problemas para hacer trizas los discursos del presidente. Simplemente volvieron contra él la propia propaganda de la Guerra Fría de Truman. Una y otra vez, la administración había argumentado que "castigar la agresión" en Corea estaba evitando la Tercera Guerra Mundial, más ecos de los años de Hitler. Si es así, argumentaron ahora los republicanos, entonces ¿por qué el presidente no estaba dispuesto a castigar a los agresores chinos? Era la "media guerra" del presidente contra la China Roja, no el plan de victoria de MacArthur, lo que invitaba a la Primera Guerra Mundial. En cuanto a la aparente voluntad del presidente de conformarse con una tregua en el paralelo treinta y ocho, sería un "vendido", un "super-Munich".

Sobre todo, los republicanos atacaron la mera noción de librar una "guerra limitada". Era, escribió Time, "una idea única en la historia del mundo, que está mal y es peligroso luchar contra el enemigo en cualquier lugar que no sea de su elección". Significaba sacrificar vidas estadounidenses en "un altar de futilidad". Significaba dar al enemigo “santuarios privilegiados” fuera de Corea desde los cuales matar a niños estadounidenses de manera más efectiva. "Conmociona nuestro sentido nacional de la decencia", dijo el senador Henry Cabot Lodge, que no es amigo de MacArthur. "Psicológicamente, nadie lo tolerará", dijo el senador Taft, abandonando tristemente su oposición de toda la vida a los excesivos compromisos en el extranjero.

Muy consciente de su desvanecido poder de persuasión, Truman respondió con sus propios golpes dudosos. Él "filtró" a The New York Times las notas secretas de la Casa Blanca de su reunión del 15 de octubre de 1950 con MacArthur en Wake Island, una reunión en la que, según las notas, MacArthur le había asegurado con confianza al presidente que había "muy poco" posibilidad de intervención china en Corea. Herido por primera vez, MacArthur replicó desde el Waldorf que la administración también había malinterpretado las intenciones chinas, aunque tenía recursos de inteligencia mucho mayores que los que poseía un simple comandante de teatro. Esto era muy cierto. Culpar a MacArthur por engañar desastrosamente al presidente fue tremendamente injusto, pero “la política no es una tontería”, como había observado Dooley mucho antes. Unos días después de la “filtración”, MacArthur volvió a demostrar su extraordinario control sobre sus compatriotas. Un viaje aéreo al Medio Oeste el 26 de abril trajo los últimos retornos de la base: tres millones lo aclamaban en Chicago, un millón en Milwaukee. El general no se había "desvanecido", pero cinco versiones diferentes de "Los viejos soldados nunca mueren" ahora sonaban a todo volumen en las máquinas de discos de Estados Unidos.

El escenario ya estaba listo para la segunda mitad de la campaña republicana para exaltar al general sobre el presidente. Esta fue la próxima investigación del Congreso sobre las políticas de la administración en el Lejano Oriente, con el general como testigo estrella de la acusación republicana. Nadie sabía en ese momento que las audiencias marcarían el principio del fin de MacArthur. Los republicanos confiados exigieron audiencias públicas y televisadas, la mayor audiencia posible para su héroe y su arma. Igualmente convencidos de la debilidad del presidente y no muy seguros del Estado Mayor Conjunto, los demócratas lucharon desesperadamente para mantener las audiencias en secreto, citando piadosamente la necesidad de evitar que los asuntos de alto estado llegaran a oídos enemigos. Fueron necesarios varios días de amarga lucha parlamentaria antes de que finalmente se establecieran las reglas básicas de las audiencias. Los comités de Relaciones Exteriores y Servicios Armados del Senado debían llevarlos a cabo conjuntamente: catorce demócratas y doce republicanos en total. La prensa, el público e incluso la Cámara de Representantes debían quedar estrictamente excluidos, pero las transcripciones censuradas del testimonio se divulgarían cada hora a un público ávido. En medio de la guerra, las políticas militares de los Estados Unidos iban a ser sometidas a un escrutinio intenso y crítico a medida que la lucha entre el presidente y el general se trasladaba a la arena de una sala del comité del Senado. Fue, como dijo The New York Times, un "debate sin precedentes en la historia estadounidense y probablemente mundial".

En la mañana del 3 de mayo, las enormes puertas de madera de la sala del caucus se cerraron de golpe contra una horda de periodistas cuando el general del ejército Douglas MacArthur tomó asiento como primer testigo de la audiencia. Todos los periódicos importantes del país planearon publicar su testimonio completo. En la silla de testigos, señaló Time, la "confianza en sí mismo del general fue monumental". No llevaba notas, no consultaba a ningún ayudante y respondía a todas las preguntas sin la menor vacilación. Mientras los senadores demócratas buscaban a tientas sus preguntas, él dio una calada tranquila a una pipa de brezo.

Como se esperaba, golpeó duramente a la administración. Lo inesperado fueron sus arrebatos apasionados. Con una voz cargada de emoción, acusó al gobierno una y otra vez de malgastar vidas estadounidenses sin sentido. “Me encojo, encojo con un horror que no puedo expresar con palabras, ante esta continua matanza de hombres. ... ¿Vas a dejarlo pasar por algún sofisma de razonamiento? " Los argumentos de la administración que manejó hábilmente. Su afirmación de que una política de ganar la guerra nos costaría a nuestros aliados europeos lo calificó como un mero pretexto de que Estados Unidos ya estaba haciendo la mayor parte de los combates en Corea. Su afirmación de que Rusia, no China, era el principal enemigo de Estados Unidos, la negó hábilmente al usar la Doctrina Truman contra Truman: el enemigo no era Rusia sino “el comunismo en todo el mundo. "Él menospreció el peligro de la intervención soviética en nombre de la China Roja". Fue la política de "apaciguamiento" de la administración la que invitó a la agresión.

Una vez más, MacArthur insistió en que el Estado Mayor Conjunto había estado de acuerdo con su plan. Sus opiniones y las de él eran "prácticamente idénticas". Incluso citó un documento oficial que parecía probarlo: un memorándum del 12 de enero de los Jefes en el que acordaba "tentativamente" algunas de las medidas contra China que el general estaba defendiendo. Para MacArthur, el documento fue concluyente. El 12 de enero de 1951, el Estado Mayor Conjunto no había sido persuadido por el "sofisma del razonamiento" que ahora están tejiendo los "políticos", el término despectivo y revelador de MacArthur para el gobierno civil de los Estados Unidos.

Como propaganda en una guerra de titulares, los tres días de testimonio de MacArthur demostraron ser realmente poderosos. No obstante, reveló muchas cosas que pronto resultarían perjudiciales para el general y su causa. Los estadounidenses lo aclamaban como un gran estratega militar, pero como testigo sonaba como un hombre tan obsesionado con devolver el golpe a China que parecía deliberadamente ciego a los riesgos. Los estadounidenses lo veían como un soldado honesto, pero a menudo sonaba como un demagogo. En la sala del comité del Senado ya se estaba volviendo claro, como una fotografía que se desarrollaba lentamente, que MacArthur no era un héroe martirizado sino un general extraordinariamente ambicioso y voluntarioso. Si la mayor parte del electorado llegaría a ver esto era una incógnita.

Todo dependía de la siguiente serie de testigos del Senado, a saber, los principales asesores militares del presidente: el general George C. Marshall, el secretario de defensa, general Omar Bradley, el presidente del Estado Mayor Conjunto y los tres jefes de servicio que componen ese organismo. Ésta fue la ironía suprema de la crisis política. En la primavera de 1951, el destino del control civil de las fuerzas armadas dependía absolutamente de la inquebrantable fidelidad de las fuerzas armadas a ese principio. No se trataba simplemente de jurar fidelidad a la regla en las audiencias. Ni siquiera fue suficiente respaldar de manera general la política del presidente de guerra limitada. El desafío de MacArthur al presidente era demasiado poderoso para tomar medidas a medias. Los jefes militares tendrían que hacer lo que MacArthur estaba seguro de que nunca harían, lo que él creía que eran demasiado "profesionales" para hacer. Tendrían que comparecer en la sala del caucus, ante senadores hostiles, y no conceder absolutamente nada al general MacArthur. Si abrigaban dudas sobre la guerra limitada, tendrían que guardarse esos sentimientos para sí mismos. Si veían mérito en alguno de los argumentos de MacArthur, tendrían que negarse, no obstante, a reconocerlo. Para gran alivio de los partidarios del presidente, eso es exactamente lo que procedieron a hacer.

Los cinco portavoces militares de Truman pasaron diecinueve días en la silla de testigos, diecinueve días en los que la conducta de MacArthur, el plan de victoria de MacArthur e incluso la reputación militar de MacArthur fueron incesantemente maltratadas. ¿Estaba justificado el despido de MacArthur? Estaba más que justificado que fuera absolutamente necesario. "Las acciones del general MacArthur seguían poniendo en peligro el control civil sobre los asuntos militares". Su campaña pública para desacreditar las políticas del presidente “fue contra toda costumbre y tradición de un militar. "¿Qué estaba mal con el plan de victoria de MacArthur? No traería la victoria "sino un punto muerto mayor a un costo mayor". ¿Ayudaría decisivamente en Corea bombardear los “santuarios” chinos? No, pero dejaría "desnudas" las defensas aéreas locales de Estados Unidos. ¿Qué hay del memorando del 12 de enero del Estado Mayor Conjunto, ahora celebrado? Los jefes militares lo dejaron de lado. Dependía de una derrota inminente en Corea, y esa contingencia había pasado hacía mucho tiempo. Ni por un solo momento el Estado Mayor Conjunto se había suscrito al plan de victoria de MacArthur. ¿Qué pasa con "la deificación de este líder infalible", preguntó el senador William Fulbright. ¿No había cometido un error en el YaIu cuando entró en una trampa china? Aparentemente tenía ... una acusación impresionante. Como observó James Reston de The New York Times: "MacArthur comenzó como fiscal y ahora es el acusado".

Fue el general Bradley, un héroe genuino de la Segunda Guerra Mundial y un hombre no contaminado por la controversia política, quien asestó los golpes más duros y el único comentario citable que la administración logró acuñar. El plan de MacArthur, dijo Bradley, involucraría a Estados Unidos en "la guerra equivocada en el momento equivocado con el enemigo equivocado". Eso fue el 15 de mayo, el primer día de testimonio de Bradley, y más de lo mismo por venir. Los senadores republicanos quedaron atónitos. Confiando ciegamente en MacArthur, simplemente no esperaban que el Pentágono se alineara detrás de las políticas de Truman con un celo tan intransigente. Menos aún habían esperado que el Estado Mayor Conjunto menospreciara la reputación militar de su gran colega o lo acusara, como hizo el general Marshall, de socavar la moral de las tropas de combate estadounidenses con su condena de la guerra que estaban librando. Los líderes republicanos habían subestimado no solo la fidelidad de los militares a la "costumbre y la tradición", sino también la intensa aversión personal que el imperioso MacArthur había inspirado en sus colegas de la Segunda Guerra Mundial.

El testimonio de los jefes militares no fue en absoluto irreprochable. A menudo era simplista y evasivo. Ciertamente no fue un modelo de franqueza. Sin embargo, era bastante obvio para los contemporáneos que los miembros del comité republicano hicieron poco por desacreditar su testimonio. Exaltar a MacArthur había sido lo suficientemente imprudente. Ennegrecer al Estado Mayor Conjunto en tiempos de guerra fue más de lo que la mayoría de los republicanos se atrevieron a intentar. Ya había murmuraciones de los profesionales del partido —miembros del comité nacional reunidos en Tulsa— de que el asunto MacArthur podría hacer un “boomerang” y dejar a los republicanos pareciendo el “partido de la guerra” para las elecciones de 1952. Cuando el general Bradley completó su testimonio, los republicanos propusieron sin convicción que no se llamaran más generales. La mayoría demócrata no estaba dispuesta a complacerlos. Siguiendo a Bradley, los tres jefes de servicio (Ejército, Armada y Fuerza Aérea) ocuparon debidamente la silla de testigos para martillar sucesivamente a MacArthur y su plan.

EL TESTIMONIO de los generales del presidente tuvo un efecto curioso en la opinión pública. No trajo ninguna avalancha de apoyo para el presidente, ni mucho menos. No desacreditó personalmente al general. Logró algo mucho más significativo que cualquiera de los dos: puso fin a la histeria. Obligó a una ciudadanía enardecida a detenerse y pensar por sí misma. Es mérito del pueblo estadounidense que lo hayan hecho y más aún de que hayan demostrado ser tan abiertos de mente, demasiado para algunos de los partidarios más cálidos del presidente: The New York Times, por ejemplo.

Mientras Bradley todavía ofrecía su testimonio, el Times examinó periódicos de todo el país para determinar el efecto de las audiencias en la opinión popular. Prácticamente todos los periódicos informaron del mismo resultado general. Sus lectores estaban "desconcertados". Con cierta consternación, el Times informó el 20 de mayo que "la poderosa argumentación de las dos partes en la disputa parece haber confundido los problemas en lugar de aclararlos". Una encuesta de Gallup realizada unos días después confirmó los sondeos informales del Times. Solo el 19 por ciento del electorado apoyó explícitamente la posición del presidente. El treinta por ciento todavía apoyaba al general. La mitad de las personas encuestadas se declararon completamente indecisas. Esa indecisión era del todo razonable. El presidente pidió una guerra de desgaste que condujera simplemente al statu quo ante. MacArthur pidió una victoria que posiblemente podría enredar al mundo. Había muy poco para elegir entre los dos. Los dos conjuntos de argumentos se cancelaron entre sí.

Lo que realmente había demostrado la “poderosa argumentación de las dos partes” era que Corea era una situación aún peor de lo que la mayoría de los estadounidenses habían sospechado hasta ahora. Ambos bandos, en efecto, habían menospreciado la guerra. MacArthur insistió en que se trataba de una "matanza" a menos que se coronara con una "victoria". ”La administración insistió en que era muy poco importante arriesgarse a intentar la victoria. Entonces, ¿por qué demonios estábamos en Corea? Debajo de la indecisión y el desconcierto, la gran mayoría de los estadounidenses llegaba a una conclusión más prudente que la de MacArthur y más honesta que la de la administración. Simplemente no hubo suficientes méritos en la Guerra de Corea para justificar nada más que el fin de las hostilidades. Por traer a Estados Unidos a la lucha, los estadounidenses no estaban dispuestos a perdonar al presidente Truman. No obstante, la marea estaba cambiando contra la "victoria", contra la "liberación", contra cualquier preocupación por la futura forma de gobierno en la Corea del Norte comunista; en una palabra, contra MacArthur. Los republicanos comenzaron a llamar a las audiencias un "obstruccionismo" de la administración. El Día de los Caídos, Truman tomó sus primeras vacaciones en meses. Sin embargo, a pesar de las señales de volver a la razón, el presidente parecía vacilante y tímido. Como observó James Reston del Times el 3 de junio, la guerra limitada significaba un acuerdo negociado, pero la administración no estaba haciendo nada para alentar las negociaciones. Continuó denunciando a China Roja. Continuó hablando vagamente sobre la “unificación” definitiva de Corea. A pesar de los millones de palabras gastadas en defensa de su guerra limitada, el presidente todavía parecía temer al general.

Fue el propio MacArthur quien dio el golpe final a su causa. Nunca lejos de la egomanía, el general ya se había convencido de que la oposición a su plan de "victoria" no podía deberse a una honesta diferencia de opinión. Creía que se debía a una corrupción tan profunda y siniestra que estaba poniendo en peligro a la propia nación. Hay una pizca de locura en tal conclusión, pero MacArthur no tenía a nadie que lo contradeciera. Los lacayos que rodeaban al general creían todo lo que decía. “Se dio cuenta”, explicó el general Courtney Whitney, factótum y portavoz de MacArthur, “que la podredumbre seca que infectó la política entre Estados Unidos y Corea estaba carcomiendo nuestra conducta en casa. … Sintió la imperiosa necesidad de advertir de los peligros que vio amenazando la tierra y las personas que ama. "No defraudaría a sus compatriotas:" no advertirles era traicionarlos ". En ese estado de ánimo oscuro y mesiánico, MacArthur decidió lanzarse a una gira de conferencias por todo el país, a la que llamó su “cruzada” por el “recrudecimiento espiritual” de Estados Unidos.

Comenzó el 13 de junio con una gira por cinco ciudades de Texas. La gira, como la cruzada más grande, reveló algunas de las virtudes del general y todos sus defectos: su vanidad, su venganza, su absoluta falta de humildad. Atacó salvajemente a la administración Truman, condenando su "debilidad moral", su vergonzosa disposición a "acobardarse ante el Kremlin", su traición al "espíritu de Alamo". Habló sombríamente de los esfuerzos que se están haciendo a través de la "propaganda para sembrar las semillas del miedo y la timidez" en Estados Unidos. No podría estar refiriéndose a nada más que al testimonio del Estado Mayor Conjunto. Advirtió sobre "fuerzas insidiosas que actúan desde dentro" para destruir los "preceptos morales" tradicionales y convertir al propio gobierno en "un instrumento de despotismo". “Estas mismas fuerzas siniestras, insinuó, habían diseñado su despido e incluso estaban usando el poder impositivo para destruir el alma estadounidense. Ellos "buscan hacer que la carga de los impuestos sea tan grande y sus incrementos progresivos tan alarmantes que el espíritu de aventura, la energía incansable y la iniciativa magistral ... se vuelva embrutecido e inerte".

El general insistió en que no albergaba ambiciones presidenciales. Nadie le creyó. Había albergado tales ambiciones en 1948 y ahora sonaba como un aspirante presidencial. El electorado lo juzgó en consecuencia, es decir, con el escepticismo que habitualmente reserva a los buscadores de cargos. Al usar su uniforme en la gira, MacArthur esperaba seguir siendo lo que siempre les había parecido a sus compatriotas: un soldado dedicado al deber y al país. El uniforme adornado simplemente hizo que su ambición política pareciera vagamente impropia. Al vincular la "victoria" en Corea con el "recrudecimiento espiritual" de la república estadounidense, esperaba fortalecer su causa. Simplemente hizo que el electorado fuera mucho más escéptico de la "victoria". Las guerras de ultramar nunca les habían parecido a la mayoría de los estadounidenses la verdadera gloria de su república. Entre el general y el pueblo estadounidense había un abismo político, y fue la cruzada de MacArthur, más que cualquier otra cosa, lo que lo reveló al pueblo.

La gira THE TEXAS TOUR fue solo el comienzo de la cruzada, pero marcó el final de la influencia de MacArthur sobre el país en general. Que el general se estaba degollando no pasó desapercibido para la Casa Blanca. El 25 de junio, nueve días después de que MacArthur regresara de Texas al Waldorf, el presidente Truman finalmente anunció su voluntad de hacer lo que MacArthur y sus partidarios habían hecho todo lo posible para evitar que él hiciera. Estaba dispuesto, dijo, a negociar un arreglo de la guerra en el paralelo treinta y ocho. Ésta era la “paz de apaciguamiento” contra la que MacArthur había lanzado sus rayos, contra la que había enfrentado su enorme prestigio, su alta reputación y, así parecía en abril, todo el pueblo estadounidense. No había logrado bloquearlo, y debido a que lo hizo, se anticipó el "precedente" que "se convertiría en una monstruosidad". La supremacía civil había rechazado su desafío más severo. El 10 de julio, delegados estadounidenses y chinos se reunieron en una ciudad coreana llamada Kaes'f6ng para discutir los términos de una tregua. La crisis había terminado. Al final, la gran mayoría de los estadounidenses se había decidido en contra de MacArthur, y aunque las conversaciones se volverían amargas y frustrantes, esa decisión, una vez tomada, nunca fue revocada.

La derrota pasó factura al general. En público, su soberbio dominio de sí mismo comenzó a desvanecerse lentamente. En los discursos, su voz bellamente modulada a menudo se volvía estridente y chillona. El refinado intérprete desarrolló gestos extraños, como saltar arriba y abajo mientras hablaba. Su discurso de apertura en la Convención Republicana de 1952 fue tan aburrido y mal pronunciado que, a mitad de camino, la charla privada de los delegados prácticamente lo ahogó. Catorce meses después de tener a toda la nación bajo su esclavitud, el general MacArthur ni siquiera pudo captar la atención de una audiencia republicana. En un estado de ánimo de profundo disgusto, MacArthur voló a casa ese día, al Waldorf, y salió de la vida pública del país.

No obstante, fue el general quien proporcionó la nota de gracia final a la gran crisis de 1951. Iba a llegar once años más tarde ante el cuerpo de cadetes de West Point. El general tenía entonces ochenta y dos años y había venido a su querida academia militar para dar un último adiós. En el transcurso de un discurso elocuente y emotivo, tuvo un consejo severo para los futuros oficiales que se desplegaron ante él. En los altos asuntos políticos del país, tenían el deber de no inmiscuirse. "Estos grandes problemas nacionales", dijo el frágil anciano, "no son para su solución profesional o militar". Un hijo descarriado de la república había regresado por fin al redil.


MacArthur vs.Truman: El enfrentamiento que cambió a Estados Unidos - HISTORIA

El general contra el presidente

MacArthur y Truman al borde de la guerra nuclear

Descripción

Del maestro narrador e historiador H. W. Brands llega la fascinante historia de cómo el presidente Harry Truman y el general Douglas MacArthur se enfrentaron para decidir el futuro de Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial.

En el apogeo de la Guerra de Corea, el presidente Harry S. Truman cometió un error que conmovió a todo el mundo. Cuando un periodista le preguntó sobre el posible uso de armas atómicas en respuesta a la entrada de China en la guerra, Truman respondió con irritación: "El comandante militar en el campo estará a cargo del uso de las armas, como siempre lo ha hecho". Esto sugirió que el general Douglas MacArthur, el comandante voluntarioso, intrépido y altamente condecorado de las fuerzas estadounidenses y de la ONU, tenía el dedo en el gatillo nuclear. Rápidamente siguió una corrección, pero el daño ya estaba hecho. Dos visiones del camino a seguir de Estados Unidos estaban claramente en oposición, y un hombre tendría que abrirse paso.
& # 160 & # 160 & # 160 & # 160 Truman fue uno de los presidentes más impopulares de la historia de Estados Unidos. Heredero de una economía en apuros, una Europa arruinada y una tensión creciente con la Unión Soviética, el camino por delante no era claro y fácil. El general MacArthur, por el contrario, era increíblemente popular, tan intocable como lo ha sido cualquier oficial en Estados Unidos. Las lecciones que extrajo de la Segunda Guerra Mundial fueron absolutas: el apaciguamiento conduce al desastre y un enfrentamiento con los comunistas era inevitable; cuanto antes, mejor. En la era nuclear, cuando los soviéticos también tenían la bomba, el espectro de una catastrófica tercera guerra mundial acechaba amenazadoramente cerca en el horizonte.
& # 160 & # 160 & # 160 & # 160 El concurso de voluntades entre estos dos personajes titánicos se desarrolla en el turbulento telón de fondo de una guerra lejana y terrores conjurados en casa por Joseph McCarthy. Desde el drama del bloqueo de Stalin a Berlín Occidental hasta el atrevido desembarco de las fuerzas de MacArthur en Inchon y la impactante entrada de China en la guerra, El general y el presidente evoca vívidamente la creación de una nueva era estadounidense.

Elogios para El general contra el presidente: MacArthur y Truman al borde de la guerra nuclear& hellip

"El general contra el presidente& # 160es esa rara crónica militar que se convierte en un clásico que cambia de página instantáneamente ".
& mdashSan Antonio Express-Noticias

"Rápido, dramático e ilustra ampliamente por qué las acciones de & # 160Truman & rsquos han ido en aumento en las últimas décadas".
& mdashBoston Globe

"Un relato vívido de un evento que fue, en la superficie, un conflicto de personalidad entre dos figuras de mente fuerte y, en el fondo, un acto valiente que solidificó la autoridad civil sobre los militares en tiempos de guerra".
& mdashNoticias matutinas de Dallas

“Brands impulsa el boxeo de sombras entre [Truman y MacArthur] con vívidos despachos desde el campo de batalla que le dan a su historia una patada para llevarse bien”.
& mdashTIEMPO

"Una interpretación sumamente legible del choque de dos figuras titánicas en un período de tensiones nucleares disparatadas ... La historia ofrece pocos antagonistas con contrastes tan dramáticos, y Brands les da vida a estos dos".
& mdashLos Angeles Times
 
& ldquoDos héroes estadounidenses probaron y probaron en sus horas más inspiradas. . . Un estudio comparativo emocionante y bien escrito de dos líderes estadounidenses en desacuerdo durante la crisis de la Guerra de Corea. & Rdquo
& mdashEvaluaciones de Kirkus, reseña destacada


MacArthur y Truman se enfrentan en H.W. La nueva historia de las marcas

Después de casi siete décadas, es fácil olvidar los feroces y frenéticos terrores de los inicios de la Guerra Fría.

A pesar de la victoria en la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos había perdido su monopolio nuclear debido a los espías soviéticos, se enfrentaba a la presión soviética en Europa, había "perdido" a China ante los comunistas y estaba luchando contra los demonios del macartismo en casa.

Pero la única guerra de disparos a finales de 1950 fue en la lejana Corea. Las fuerzas estadounidenses que luchaban bajo un mandato de las Naciones Unidas estaban siendo atacadas por tropas chinas que habían cruzado al país.

En Washington, el presidente Harry Truman se preocupó no solo por Rusia, China y otras amenazas. No pudo controlar al general Douglas MacArthur, su comandante en Corea.

Durante cinco años, el general popular había desafiado e insultado al presidente. MacArthur desafió públicamente las políticas de la administración, se negó a regresar de Asia para informar a la Casa Blanca, cortejó una candidatura presidencial mientras vestía uniforme y, lo más importante, amenazó abiertamente con usar armas nucleares contra China.

Cuando Truman insistió en una reunión cara a cara, MacArthur acordó volar solo medio día desde su sede en Tokio a la isla Wake en el Pacífico central. Truman se vio obligado a volar 14,400 millas para sentarse con lo que él llamó cáusticamente "la mano derecha de Dios".

MacArthur le aseguró a Truman que el gobierno comunista de un año en China no enviaría tropas a Corea, y que serían destruidas si lo hacían.

Estaba completamente equivocado en ambos aspectos. Y luego anunció que estaba demasiado ocupado para quedarse a almorzar. Truman estaba lívido.

Al final, Truman despidió a MacArthur. El general volvió a animar a las multitudes y los desfiles, las ovaciones de pie de ambas cámaras del Congreso y luego una carrera fallida para la Casa Blanca.

Todo esto proporciona una gran cantidad de material para "El general contra el presidente: MacArthur y Truman al borde de la guerra nuclear", H.W. La interpretación altamente legible de Brands sobre el choque de dos figuras titánicas en un período de tensiones nucleares desencadenantes.

Esto está bien pisado por otros, a menudo con mayor estilo y perspicacia: piense en el magistral trabajo de William Manchester sobre MacArthur, la innovadora biografía de David McCullough de Truman y la mirada penetrante de David Halberstam sobre la carnicería en Corea, por nombrar algunos.

Brands es un hábil historiador y extrae cartas, memorias y transcripciones para dar relatos apasionantes de los debates internos paso a paso. Pero es difícil discernir muchas novedades aquí y se olvida de explicar por qué Corea se dividió en el paralelo 38 después de la Segunda Guerra Mundial, o cómo los errores de cálculo de MacArthur llevaron a muertes estadounidenses innecesarias.

Aún así, la historia ofrece pocos antagonistas con contrastes tan dramáticos, y Brands les da vida a estos dos.

Truman, un granjero y mercero antes de entrar en política, nunca asistió a la universidad y era famoso por su franqueza. Un candidato reacio a vicepresidente en 1944, solo se había reunido con Franklin Roosevelt una o dos veces cuando el presidente murió en abril de 1945, arrojando al Truman no probado a la Oficina Oval.

MacArthur, un soldado de carrera, era ambicioso, audaz y brillante. Había ayudado a ganar la Guerra del Pacífico (aunque la mayoría de los historiadores le dan mucho menos crédito de lo que afirmaba) y, como jefe de la ocupación, estaba construyendo una democracia sólida a partir de las ruinas del Japón de posguerra.

Pero a los 70, era pomposo y arrogante, dado al lenguaje florido y pronunciamientos grandilocuentes. Estaba rodeado de aduladores, obsesionado con su imagen pública y, a juicio de sus críticos, un megalómano preparado para iniciar la Tercera Guerra Mundial.

Brands comienza su relato en junio de 1950 cuando las tropas comunistas de Corea del Norte invadieron el sur pro-occidental, enviando a las tropas estadounidenses y surcoreanas a una retirada presa del pánico. MacArthur, el comandante estadounidense en el Lejano Oriente, fue sorprendido "con los pies desprevenidos y desprevenido", señala Brands.

No era la primera vez. En 1941, cuando MacArthur ocupó un puesto similar en Filipinas, los aviones de combate japoneses destruyeron la mayoría de sus aviones en tierra nueve horas después de que se enteró del ataque a Pearl Harbor. Su negligencia garantizó la caída del bastión de Estados Unidos en el Pacífico occidental.

Nueve años después, Corea no era vital para los intereses de Estados Unidos, pero Truman y sus ayudantes estaban decididos a responder a lo que veían como una agresión de inspiración soviética. Aprobaron lo que Truman llamaría una "acción policial", no una guerra en toda regla, recelosos de posibles contraataques soviéticos en Europa o el Medio Oriente.

Para tomar la iniciativa, MacArthur lanzó un atrevido desembarco anfibio en Inchon, detrás de las líneas enemigas, en septiembre de 1950. Un mes después, las tropas estadounidenses capturaron Pyongyang, la capital del norte, y luego, a pesar de las órdenes de Washington, avanzaron hacia el norte hasta la frontera con China. Estarían en casa en Navidad, prometió el general.

En cambio, los chinos invadieron ese diciembre, abrumando y superando a las tropas estadounidenses. MacArthur volvió a reclamar total sorpresa y Brands sorprendentemente ignora la erudición que muestra que él y sus ayudantes descartaron o descartaron múltiples informes de una acumulación militar china en el área.

Negándose a admitir errores, MacArthur instó a Washington a que le permitiera expandir la guerra bombardeando bases en China. Sus amenazas, incluida una de plantar campos minados con desechos radiactivos, preocuparon a los aliados, crearon disturbios en Washington e irritaron a Truman sin fin.

La provocación final se produjo cuando MacArthur pidió públicamente una guerra total contra China justo cuando Truman intentaba persuadir a los chinos para que entablaran conversaciones de paz. “Insubordinación de rango”, escribió Truman enojado en su diario. El general, decidió, tenía que irse.

La estrella de MacArthur se desvaneció rápidamente en casa. El general Omar Bradley, jefe del Estado Mayor Conjunto, ayudó a sellar su destino cuando le dijo al Congreso que la "estrategia del general nos involucraría en la guerra equivocada, en el lugar equivocado, en el momento equivocado y con el enemigo equivocado".

La historia ha sido más amable con Truman que con MacArthur. Su épica colisión de voluntades, egos y políticas ayudó a establecer el rumbo de Estados Unidos en la Guerra Fría, así como el telón de fondo de las tensiones actuales en el noreste de Asia. El atractivo libro de Brands ayuda a explicar por qué.

Bob Drogin es subdirector de la oficina del Times Washington.

Obtenga las últimas noticias, eventos y más del Los Angeles Times Book Club, y ayúdenos a que L.A. lea y hable.

Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional de Los Angeles Times.

Bob Drogin es el ex subdirector de la oficina y editor de la Casa Blanca en la oficina de Washington, D.C. Se unió al Los Angeles Times en 1983 como corresponsal nacional en la ciudad de Nueva York, y luego se desempeñó como jefe de la oficina en Manila y Johannesburgo. Se jubiló en noviembre de 2020. Drogin ha ganado o compartido numerosos premios, incluido un Premio Pulitzer por servicio meritorio, dos Premios Robert F. Kennedy y dos premios del Overseas Press Club.

Más de Los Angeles Times

“The Great Mistake” de Jonathan Lee le da una vida maravillosa a Andrew Haswell Green, un líder cívico posiblemente encerrado que fundó grandes instituciones.

AMC Networks ha adquirido los derechos de 18 títulos de libros de Anne Rice para adaptarlos a una serie para AMC + y AMC que se estrenará en 2022.

Alexandra Huynh de Sacramento fue elegida recientemente para ser la segunda poeta laureada nacional de jóvenes. El joven de 18 años se dedica al cambio social.

Al final de su novela, "Real Life", Brandon Taylor rompió la barrera entre él y lo que quería describir. En “Filthy Animals”, no hay malla.


H.W. Brands recupera el épico enfrentamiento MacArthur-Truman en & # x27The General vs.The President & # x27

Sesenta y cinco años después de que su épico choque de política exterior llevó al presidente Harry Truman a despedir al general Douglas MacArthur en el apogeo de la Guerra de Corea, solo algunos de nosotros tenemos la edad suficiente para recordar cómo ese drama de alto perfil se apoderó de la política estadounidense.

En el meticulosamente investigado El general contra el presidente, el historiador H.W. Brands proporciona al resto un relato vívido de un evento que fue, en la superficie, un conflicto de personalidad entre dos figuras de mente fuerte y, en el fondo, un acto valiente que solidificó la autoridad civil sobre los militares en tiempos de guerra.

Como un estudiante de octavo grado enfermo en casa de la escuela, recuerdo escuchar el discurso de despedida del general al Congreso que culminó con su recuerdo de una balada de cuartel de sus días de cadete en West Point que concluía: "Los viejos soldados nunca mueren, simplemente se desvanecen".

Desvanecerse fue, por supuesto, lo más lejano de la mente de MacArthur cuando pasó del Congreso a una serie de desfiles de bienvenida de héroes, comenzando con un desfile de 19 millas al día siguiente en la ciudad de Nueva York, que esperaba que lo catapultaran. en la presidencia.

Pero una investigación posterior del Senado, especialmente el testimonio de los compañeros gigantes de la Segunda Guerra Mundial de MacArthur, el general George Marshall y el general Omar Bradley, proporcionó evidencia convincente de que el deseo del general de ampliar el conflicto era poco práctico en el mejor de los casos y peligroso en el peor, al tiempo que confirmó que Truman tenía razón. al limitar la guerra a Corea.

El general siguió adelante con una apuesta condenada por la nominación presidencial republicana de 1952 que terminó con lo que Brands llama su discurso principal "plomizo" en una convención que, irónicamente, nominó a su antiguo asistente, el general Dwight Eisenhower.

Pero dice que Truman, acosado por la creciente controversia política y la disminución de las calificaciones de las encuestas, también pagó un precio y decidió no postularse nuevamente. "Se había convertido en un lastre para los demócratas, y no dañaría al partido intentando una reelección que nunca podría ganar", escribe Brands, quien ocupa la cátedra Jack S. Blanton Sr. de Historia en la Universidad de Texas en Austin.

El telón de fondo de su conflicto fue la invasión comunista de Corea del Norte de junio de 1950 a Corea del Sur y la decisión de Truman de obtener el apoyo de las Naciones Unidas para el régimen respaldado por Estados Unidos. Truman confió el mando militar a MacArthur, quien nunca abandonó el Lejano Oriente después de liderar las fuerzas estadounidenses contra Japón en la Segunda Guerra Mundial y luego manejar de manera excelente su transición a un estado democrático moderno.

Pero desde el principio, los dos diferían en la estrategia. MacArthur enfrentó repetidamente a su comandante en jefe con declaraciones públicas que expresaban su deseo de una acción militar más amplia, incluido el uso de las fuerzas nacionalistas chinas en Formosa y la extensión de los bombardeos a la propia China.

Tan pronto como dos meses después de que comenzara la guerra, MacArthur precipitó una crisis al enviar a los Veteranos de Guerras Extranjeras una declaración que expresaba una visión mucho más amplia de las intenciones militares estadounidenses en el Pacífico que la que favorecía Truman. Bajo presión de Washington, retiró la declaración, dejando en claro que no era su decisión.

"Ese es el día en que debería haberlo despedido", dijo Truman más tarde, y agregó que otros lo convencieron de que no lo hiciera. Si bien Brands señala que otros no comparten sus recuerdos, dice que Truman demostró estar en lo cierto al recordar más tarde que, "Después de ese día, supe que era solo cuestión de tiempo antes de que hubiera un enfrentamiento".

A mediados de septiembre, MacArthur montó un aterrizaje anfibio brillantemente concebido detrás de las líneas enemigas que dio la vuelta a la guerra. Las fuerzas aliadas recuperaron el terreno perdido y presionaron hacia Corea del Norte a pesar de las preocupaciones en Washington de despertar los vastos recursos militares de la China comunista. En una reunión convocada apresuradamente en octubre en la isla Wake en el Pacífico medio, MacArthur aseguró a Truman que la guerra estaba llegando a su fin y vio "muy pocas" posibilidades de intervención china.

Pero eso resultó tan erróneo como su incapacidad para prever la invasión inicial. Los chinos entraron en vigor y las fuerzas lideradas por Estados Unidos se retiraron nuevamente hasta que el general Matthew Ridgway tomó el mando de las fuerzas terrestres y estabilizó la situación. En medio de los crecientes signos de un estancamiento, MacArthur volvió a hacer pública una carta al líder republicano de la Cámara de Representantes, Joseph Martin, respaldando su opinión de que las fuerzas nacionalistas chinas en Formosa deberían ser liberadas. Martin lanzó la carta, precipitando el enfrentamiento final.

En años futuros, concluye Brands, "la desventura estadounidense en Vietnam" hizo que la política de contención de Truman - resistir al comunismo en Corea pero limitar la guerra - se viera bien, y la victoria estadounidense en la Guerra Fría "convirtió a Truman en un héroe popular genuino".

La oración final de Brands proporciona una evaluación adecuada del pensamiento actual sobre la presidencia de Truman en su conjunto: "El valor de la decisión de Truman nunca había sido cuestionado seis décadas después, su sabiduría también era evidente".

Carl P. Leubsdorf, Jefe de la Oficina de Washington jubilado de The Dallas Morning News, ha cubierto eventos en Washington desde la administración de Eisenhower.


En este día: el presidente Truman releva al general MacArthur de sus deberes en Corea

En quizás la confrontación civil-militar más famosa en la historia de los Estados Unidos, el presidente Harry S. Truman releva al general Douglas MacArthur del mando de las fuerzas estadounidenses en Corea. El despido de MacArthur desató un breve alboroto entre el público estadounidense, pero Truman mantuvo su compromiso de mantener el conflicto en Corea como una "guerra limitada".

Los problemas con el extravagante y egoísta general MacArthur se habían estado gestando durante meses. En los primeros días de la guerra en Corea (que comenzó en junio de 1950), el general había ideado algunas estrategias brillantes y maniobras militares que ayudaron a salvar a Corea del Sur de caer ante las fuerzas invasoras de la Corea del Norte comunista. Mientras las fuerzas de Estados Unidos y las Naciones Unidas cambiaban el rumbo de la batalla en Corea, MacArthur abogó por una política de irrumpir en Corea del Norte para derrotar por completo a las fuerzas comunistas. Truman estuvo de acuerdo con este plan, pero le preocupaba que el gobierno comunista de la República Popular China pudiera tomar la invasión como un acto hostil e intervenir en el conflicto. En octubre de 1950, MacArthur se reunió con Truman y le aseguró que las posibilidades de una intervención china eran escasas.

Luego, en noviembre y diciembre de 1950, cientos de miles de tropas chinas cruzaron a Corea del Norte y se lanzaron contra las líneas estadounidenses, conduciendo a las tropas estadounidenses de regreso a Corea del Sur. MacArthur luego pidió permiso para bombardear la China comunista y utilizar las fuerzas nacionalistas chinas de Taiwán contra la República Popular China. Truman rechazó rotundamente estas solicitudes y comenzó a desarrollarse una discusión muy pública entre los dos hombres.

En abril de 1951, el presidente Truman despidió a MacArthur y lo reemplazó con el general Matthew Ridgeway. El 11 de abril, Truman se dirigió a la nación y explicó sus acciones. Comenzó defendiendo su política general en Corea, declarando: "Es correcto que estemos en Corea". Él criticó a los "comunistas en el Kremlin [que] están involucrados en una conspiración monstruosa para acabar con la libertad en todo el mundo". Sin embargo, explicó, “estaría mal, trágicamente mal, que tomáramos la iniciativa de extender la guerra ... Nuestro objetivo es evitar la propagación del conflicto”. El presidente continuó: “Creo que debemos tratar de limitar la guerra a Corea por estas razones vitales: para asegurarnos de que las preciosas vidas de nuestros combatientes no se desperdicien para ver que la seguridad de nuestro país y el mundo libre no se pierde. puesto en peligro innecesariamente y para evitar una tercera guerra mundial ". El general MacArthur había sido despedido "para que no hubiera dudas o confusión sobre el verdadero propósito y objetivo de nuestra política".


Las personas que vieron esto también vieron

Dos errores evidentes (ver más abajo) saltaron en las primeras páginas. Por sí mismos no son muy importantes, pero dejaron la persistente duda de que quizás el autor estaba "improvisando" para presentar una historia fluida a diferencia de una narrativa fáctica. También esté de acuerdo con otros revisores sobre la falta de fechas para muchos eventos bien descritos y la falta de notas al pie de página para permitir la verificación del material de origen (las notas de capítulo ayudan, pero no son tan útiles como una nota a pie de página directamente relacionada con una declaración, afirmación, alegación, etc.).

Los errores: en la página 14, el autor dice que el general MacArthur firmó el documento de rendición japonés en nombre de los Estados Unidos. No es cierto: MacArthur firmó como SCAP (Supreme Commander Allied Powers) y el almirante Nimitz firmó por los Estados Unidos. Apenas una página más tarde, el autor dice que las oficinas del general MacArthur en Tokio "pronto adquirieron el nombre de Dai-Ichi, o" Número uno ", al vincular el nombre del edificio con el estatus de MacArthur como la persona número uno en Japón. En realidad, el edificio fue nombrado por la compañía de seguros de vida Dai Ichi Mutual que ocupó el edificio a partir de 1938. Como con cualquier libro, cuando uno se da cuenta de cosas desde el principio que deberían haber sido captadas por un editor / verificador de hechos, uno se pregunta qué otras pepitas menos obvias también hicieron sin embargo.

En general: buena lectura que podría haber sido mejor.

Principales reseñas de otros países

En El general contra el presidente: MacArthur y Truman al borde de la guerra nuclear, el historiador HW Brands cuenta la fascinante historia del conflicto entre el presidente Harry Truman y el general del ejército Douglas MacArthur que llevó a la polémica destitución de MacArthur como comandante de Estados Unidos y Fuerzas de las Naciones Unidas en Corea durante el conflicto coreano. No fue solo un conflicto entre dos líderes de voluntad fuerte, sino una lucha clásica entre el líder civil elegido democráticamente de una nación y un general militar popular y poderoso, así como una lucha sobre quién controlaría la toma de decisiones final y el poder final con respecto a la política militar y exterior de la nación. Pero, como señala Brands, fue incluso mucho más que esto. Fue una lucha sobre si Estados Unidos se embarcaría o no en un curso de acción que bien podría haber llevado a la tercera guerra mundial y la primera en la que ambos lados tenían capacidad nuclear.

En 1945, el general Douglas MacArthur aceptó la rendición de Japón al final de la Segunda Guerra Mundial y se instaló en Tokio como Comandante Supremo de las Potencias Aliadas en el Pacífico Sudoccidental y nuevo soberano de facto en Japón. Adoptó un estilo benévolo como comandante de la fuerza de ocupación y fue visto como el militar más informado en lo que respecta al tema del sudeste asiático. En 1950, cuando las fuerzas comunistas de Corea del Norte invadieron el sur, MacArthur fue la elección lógica y obvia de comandante de las fuerzas de las Naciones Unidas que tenían la tarea de ayudar a los surcoreanos a repeler la invasión, en la que no pudieron defenderse. Al principio MacArthur mostró brillantez militar al repeler a los invasores con un asalto sorpresa en Inchon.MacArthur prometió audazmente el fin de la guerra para la próxima Navidad. Pero cuando las fuerzas de la ONU fueron derrotadas en un ataque con la ayuda de las tropas chinas, el desempeño de MacArthur como comandante fue criticado en primer lugar por la falta de inteligencia sobre la presencia de los chinos, y en segundo lugar por sus garantías previas a la administración Truman de que la posibilidad de que los chinos o los soviéticos La intervención en la guerra era muy poco probable.

Brands cuenta la historia de cómo el desacuerdo de MacArthur con la administración Truman, su insubordinación y sus críticas públicas a su comandante en jefe y otros superiores lo llevaron a perder su mando. En el corazón de este conflicto estaba la preocupación de Truman de que las acciones de MacArthur escalarían la situación a una que invitaría a China y a la Unión Soviética a un conflicto mucho más grande, uno que también pondría en riesgo a las naciones europeas debido a la necesidad de concentrar fuerzas aliadas en Corea. Por el contrario, MacArthur creía que se requería una mayor demostración de fuerza en Corea, incluido un ataque a China, e incluso el uso de armas nucleares si se requería.

Brands describe hábilmente tanto las maniobras militares como las maquinaciones políticas, incluido el regreso de MacArthur a Estados Unidos, las audiencias del Congreso altamente cargadas sobre el despido de MacArthur que cautivaron el interés público y los intentos de MacArthur de avanzar en su propia fortuna política, mientras todavía usaba el uniforme de su país. Un aspecto especialmente fascinante de esta historia son esas partes del testimonio ante el comité del Congreso sobre los riesgos que MacArthur causó para su nación y cómo, aunque no se hicieron públicos en ese momento, sin embargo, torpedearon las aspiraciones del general de convertirse en presidente.

H. W. Brands demuestra una vez más su habilidad y habilidad como historiador y autor sobresaliente al explicar claramente todos los detalles y matices importantes de este fascinante capítulo de la historia política y militar estadounidense. También expone hábilmente el caso de por qué este fue un capítulo tan importante en la historia de la nación y cómo los hechos de esta historia ayudan a rehabilitar el legado de Truman. Lo más importante es que explica cómo una acción más tímida o deferente por parte de Truman puede haber llevado a una catástrofe nuclear. Este es un libro interesante por la historia que cuenta. Es un libro agradable por el talento del autor como narrador. Es un libro importante para la lección que imparte.


Obtener una copia


El general contra el presidente: MacArthur y Truman al borde de la guerra nuclear (tapa dura)

Del maestro narrador e historiador H. W. Brands llega la fascinante historia de cómo el presidente Harry Truman y el general Douglas MacArthur se enfrentaron para decidir el futuro de Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial.

En el apogeo de la Guerra de Corea, el presidente Harry S. Truman cometió un error que conmovió a todo el mundo. Cuando un periodista le preguntó sobre el posible uso de armas atómicas en respuesta a la entrada de China en la guerra, Truman respondió con irritación: "El comandante militar en el campo estará a cargo del uso de las armas, como siempre lo ha hecho". Esto sugirió que el general Douglas MacArthur, el comandante voluntarioso, intrépido y altamente condecorado de las fuerzas estadounidenses y de la ONU, tenía el dedo en el gatillo nuclear. Rápidamente siguió una corrección, pero el daño ya estaba hecho. Dos visiones del camino a seguir de Estados Unidos estaban claramente en oposición, y un hombre tendría que abrirse paso.
& # 160 & # 160 & # 160 & # 160 Truman fue uno de los presidentes más impopulares de la historia de Estados Unidos. Heredero de una economía en apuros, una Europa arruinada y una tensión creciente con la Unión Soviética, el camino por delante no era claro y fácil. El general MacArthur, por el contrario, era increíblemente popular, tan intocable como lo ha sido cualquier oficial en Estados Unidos. Las lecciones que extrajo de la Segunda Guerra Mundial fueron absolutas: el apaciguamiento conduce al desastre y un enfrentamiento con los comunistas era inevitable; cuanto antes, mejor. En la era nuclear, cuando los soviéticos también tenían la bomba, el espectro de una catastrófica tercera guerra mundial acechaba amenazadoramente cerca en el horizonte.
& # 160 & # 160 & # 160 & # 160 El concurso de voluntades entre estos dos personajes titánicos se desarrolla en el turbulento telón de fondo de una guerra lejana y terrores conjurados en casa por Joseph McCarthy. Desde el drama del bloqueo de Stalin a Berlín Occidental hasta el atrevido desembarco de las fuerzas de MacArthur en Inchon y la impactante entrada de China en la guerra, El general y el presidente evoca vívidamente la creación de una nueva era estadounidense.

Sobre el Autor

Alabanza por & hellip

"El general contra el presidente& # 160es esa rara crónica militar que se convierte en un clásico que cambia de página instantáneamente ".
& mdashSan Antonio Express-Noticias

"Rápido, dramático e ilustra ampliamente por qué las acciones de & # 160Truman & rsquos han ido en aumento en las últimas décadas".
& mdashBoston Globe

"Un relato vívido de un evento que fue, en la superficie, un conflicto de personalidad entre dos figuras de mente fuerte y, en el fondo, un acto valiente que solidificó la autoridad civil sobre los militares en tiempos de guerra".
& mdashNoticias matutinas de Dallas

“Brands impulsa el boxeo de sombras entre [Truman y MacArthur] con vívidos despachos desde el campo de batalla que le dan a su historia una patada para llevarse bien”.
& mdashTIEMPO

"Una interpretación sumamente legible del choque de dos figuras titánicas en un período de tensiones nucleares disparatadas ... La historia ofrece pocos antagonistas con contrastes tan dramáticos, y Brands les da vida a estos dos".
& mdashLos Angeles Times
 
& ldquoDos héroes estadounidenses probaron y probaron en sus horas más inspiradas. . . Un estudio comparativo emocionante y bien escrito de dos líderes estadounidenses en desacuerdo durante la crisis de la Guerra de Corea. & Rdquo
& mdashEvaluaciones de Kirkus, reseña destacada


Cuando el presidente fue a la guerra contra su propio general


El presidente Harry Truman y el general Douglas MacArthur en 1950. El general quería intensificar la guerra de Corea, en contra de las órdenes de Truman. (Associated Press)

Beverly Gage es profesora de historia en la Universidad de Yale. Está escribiendo una biografía de J. Edgar Hoover.

Dos eventos inesperados hicieron de Harry S. Truman presidente de los Estados Unidos. El primero fue la muerte súbita de Franklin Roosevelt por hemorragia cerebral el 12 de abril de 1945, menos de tres meses después del mandato de Truman como vicepresidente. El segundo fue la elección de Truman por derecho propio en noviembre de 1948, una carrera que casi nadie en la punditocracia predijo que ganaría.

Esa raza tenía ciertas similitudes con la actual. Como torpe sucesor de un carismático presidente demócrata, a Truman le resultó difícil despertar el entusiasmo entre los votantes comunes. Dos candidaturas contrarias al sistema se sumaron a sus problemas: el Partido Progresista de Henry Wallace y el Partido Democrático por los Derechos de los Estados de Strom Thurmond (o Dixiecrat), ambos obtuvieron votos de la base de Truman.

En esas circunstancias, el archirreaccionario Chicago Tribune se sintió tan confiado en las perspectivas del rival republicano de Truman, Thomas Dewey, que los editores siguieron adelante y declararon la victoria antes de que se contaran los votos de West, produciendo así la famosa fotografía de un Truman alegre sosteniendo una Tribune declarando "Dewey derrota a Truman". Al final, Truman logró una cómoda victoria, con más del 49 por ciento del voto popular frente al 45,1 por ciento de Dewey.

Poco después de esto, como dice el historiador H.W. Brands señala en su nuevo y atractivo libro, "El general contra el presidente", Truman comenzó a tener dudas sobre si todo el asunto de la presidencia era una buena idea después de todo. Brands, uno de los historiadores políticos más prolíficos del país, se ha hecho un nombre al relatar el gran drama de la política nacional, desde "La angustia de Aaron Burr" hasta el improbable ascenso de Ronald Reagan como presidente.

Aunque Truman rara vez buscaba semejante drama político, tenía una forma de encontrarlo. En 1949, el primer año de su segundo mandato, los rusos hicieron explotar su primera bomba atómica y Occidente “perdió” a China ante los comunistas. Al año siguiente, el espía soviético acusado Alger Hiss fue a la cárcel por cargos de perjurio, el senador Joseph McCarthy irrumpió en la escena política y Corea del Norte invadió Corea del Sur, y eso fue solo los primeros seis meses. Sin embargo, de todos estos eventos del segundo mandato, ninguno fue más grande en Washington que el enfrentamiento de Truman con el general Douglas MacArthur, comandante supremo aliado en Asia y uno de los soldados más condecorados en la historia de Estados Unidos.

En los relatos de los libros de texto, su enfrentamiento generalmente se reduce a un solo momento: en abril de 1951, Truman despidió a MacArthur por insubordinación, restaurando así la primacía del control civil sobre el ejército. Brands tiene una visión amplia de este incidente, mostrando la lenta escalada de un conflicto tanto personal como estratégico en un entorno de posguerra que cambia rápidamente donde, francamente, nadie sabía muy bien qué hacer.

Sus capítulos iniciales ofrecen retratos de dos hombres que recorren el mundo a toda velocidad por caminos diferentes, uno militar y otro civil, uno rebosante de confianza en sí mismo, el otro menos seguro de pertenecer a su posición de poder. A los 70 años, el "viejo soldado" MacArthur, que había derrotado y luego reconstruido Japón, estaba seguro de tener todas las respuestas. Truman, por el contrario, a menudo parecía fuera de su elemento, un presidente accidental asediado por todos lados. Truman sabía que MacArthur albergaba ambiciones presidenciales; el general incluso había planteado la idea de postularse para la nominación republicana en 1948. Al concluir que su puesto en Tokio no constituía una base ideal para una campaña presidencial estadounidense, MacArthur nunca entró de lleno en la carrera, pero el La posibilidad de que pudiera, o sentía que debería, todavía le dolía.

Luego vino Corea. En los anales de la guerra estadounidense moderna, Corea es a menudo el hijo del medio olvidado, atrapado entre las glorias de la Segunda Guerra Mundial y la debacle de Vietnam. El libro de Brands nos recuerda el conflicto aterrador e inesperado que fue en realidad. Al compartir fronteras con la Unión Soviética y China, Corea no era un mero puesto de avanzada regional o campo de batalla delegado. Tenía el potencial de estallar en un conflicto nuclear global y desencadenar una guerra por el destino del mundo.

Tanto Truman como MacArthur reconocieron este peligro, pero como muestra Brands, vieron el desafío de maneras profundamente diferentes. MacArthur buscó una aplastante victoria militar, modelando sus acciones sobre sus recientes triunfos en la guerra total en el Pacífico. Truman, por el contrario, veía la prevención de otra guerra global catastrófica como su principal orden del día. Otros hombres en otras circunstancias podrían haber sido capaces de mediar en tal diferencia de opinión, pero en 1951 ni Truman ni MacArthur vieron mucho espacio para el compromiso.

El libro de Brands sigue este trágico arco, describiendo a las dos figuras a medida que su conflicto se amplía y profundiza y luego, inexorablemente, estalla. En el camino visita a jugadores secundarios como el secretario de Estado Dean Acheson, quien "rezumaba arrogancia" hacia casi todos en Washington, y Marguerite Higgins, la corresponsal de guerra pionera del New York Herald Tribune en Corea. Para contar estas historias, Brands se basa en gran medida en largas citas de memorandos oficiales e informes de periódicos, muchos capítulos consisten en poco más. En el mejor de los casos, esta técnica le da a "El general contra el presidente" una cualidad de "tú estás ahí", mostrando cómo los personajes históricos lucharon con situaciones difíciles e inciertas. En el peor de los casos, abdica del papel del historiador para interpretar las fuentes disponibles, para decirnos no solo lo que se dijo, sino lo que significaba todo.

Los mismos MacArthur y Truman nunca leyeron los mismos documentos de la misma manera, y cada hombre expresó su descontento con el otro a través del sutil mensaje de la política de poder de Washington. Cuando los Veteranos de Guerras Extranjeras le pidieron a MacArthur una declaración sobre Corea, felizmente lo obligó, pero se negó a consultar con el presidente. Cuando Truman quiso conocer a MacArthur en persona, el general insistió en que el presidente volara a la isla Wake, un viaje de 7.000 millas para Truman, pero solo de 2.000 millas para MacArthur, con sede en Tokio. Truman hizo todo lo posible por complacer a su brillante pero cascarrabias general, absorbiendo los desaires sin contraatacar, al menos en público. Fue solo cuando MacArthur declaró su intención de ampliar el conflicto coreano a China, en violación directa tanto de las directivas de la ONU como de la Casa Blanca, que Truman finalmente tomó medidas drásticas y despidió a su famoso subordinado.

Aunque mantiene una admirable imparcialidad, Brands parece estar del lado del sufrido Truman, quien finalmente no tuvo más remedio que poner en su lugar al agresivo general fumador de pipa. Pero como muestra Brands, en 1951 este fue un acto plagado de peligros políticos. El regreso de MacArthur a los Estados Unidos comenzó como un largo desfile de celebridades, con millones de estadounidenses alineados en las calles para su caravana en San Francisco, y millones más mirando hacia el cielo mientras su avión volaba sobre el Medio Oeste hacia Washington. Cuando MacArthur finalmente aterrizó en la capital, fue llevado ante el Congreso para testificar sobre Corea y, para sorpresa de nadie, implícitamente para denunciar al presidente. La reputación de Truman no se salvó por sus propias acciones, sino por la sombría refutación del general George Marshall, quien informó al Congreso en términos inequívocos que MacArthur no sabía de qué estaba hablando. El presidente que despidió a un general, en fin, también tuvo que ser salvado por uno.


Ver el vídeo: Address of Harry S. Truman at His First Official Appearance Before Congress as President