America 101: ¿Cómo se financian las campañas presidenciales?

America 101: ¿Cómo se financian las campañas presidenciales?


La mayoría de los estadounidenses quieren limitar el gasto de campaña, dicen que los grandes donantes tienen una mayor influencia política

Los estadounidenses apoyan abrumadoramente los límites al gasto en campañas políticas, y la mayoría cree que las nuevas leyes podrían reducir efectivamente el papel del dinero en la política.

Un informe reciente del Pew Research Center encuentra varios indicios de preocupación pública sobre el gasto de campaña. Existe un acuerdo generalizado, y bipartidista, de que las personas que hacen grandes donaciones políticas no deberían tener más influencia política que otras, pero los estadounidenses en gran medida no ven eso como una descripción del país en la actualidad.

Y existe un amplio apoyo para frenar el gasto de campaña: el 77% del público dice que "debería haber límites en la cantidad de dinero que las personas y las organizaciones" pueden gastar en campañas políticas, solo el 20% dice que debería poder gastar tanto como querer.

Una mayoría algo menor (65%) dice que se podrían redactar nuevas leyes de financiamiento de campañas que serían efectivas para reducir el papel del dinero en la política, mientras que el 31% dice que las nuevas leyes no serían efectivas.

Es más probable que los demócratas apoyen los límites al gasto de campaña que los republicanos, y existe una brecha similar en las opiniones sobre si se podrían redactar leyes efectivas. Aún así, el 71% de los republicanos y los independientes de tendencia republicana dicen que debería haber límites en el gasto de campaña y el 54% dice que se podrían redactar nuevas leyes que serían efectivas para limitar la influencia del dinero en la política. Entre los demócratas y los demócratas, una mayoría aún mayor favorece los límites de gasto (85%) y cree que las nuevas leyes serían efectivas (77%).

Casi tres cuartas partes del público (74%) dice que es muy importante que los principales donantes políticos no tengan más influencia que otros, mientras que un 16% adicional considera que esto es algo importante.

Sin embargo, solo una parte relativamente pequeña del público cree que este es realmente el caso en la actualidad. Aproximadamente una cuarta parte (26%) siente que la afirmación "las personas que dan mucho dinero a los funcionarios electos no tienen más influencia que otras" describe el país muy o algo bien aproximadamente siete de cada diez (72%) dicen que sí no describe bien el país, y el 43% dice que lo describe "para nada bien".

En todo el espectro político, pocas personas piensan que los grandes donantes hacer no tienen más influencia que otros: solo alrededor de una cuarta parte de los de ambos partidos dicen que esto describe bien al país. Pero los demócratas son más propensos que los republicanos (50% frente a 35%) a decir que esta declaración no describe al país del todo bien.

Aquellos que han contribuido a candidatos o campañas ellos mismos en los últimos años, la gran mayoría de los cuales hacen donaciones de menos de $ 250, son particularmente propensos a rechazar la caracterización del país como un lugar donde las personas que dan mucho dinero a los funcionarios electos lo hacen. No tienen más influencia que otros: el 50% dice que esto no describe nada bien al país, frente al 41% de los que no han dado un aporte político en los últimos cinco años.

Es más probable que los contribuyentes vean a los funcionarios electos como receptivos

Aquellos que han contribuido con dinero a un candidato o grupo político en el último año son mucho más propensos que aquellos que no han hecho una contribución reciente a decir que su representante en el Congreso los ayudaría si tuvieran un problema. También es más probable que digan que los ciudadanos comunes pueden hacer mucho para influir en el gobierno de Washington si están dispuestos a hacer el esfuerzo.

En general, el 37% de los estadounidenses dicen que sienten que es al menos algo probable que su representante los ayude con un problema si se comunicaran con ella o él. Sin embargo, aproximadamente la mitad (53%) de los que han dado dinero a un candidato o grupo político en el último año creen que su representante ayudaría. La creencia de que un miembro del Congreso les ayudará con un problema es más alta (63%) entre el subconjunto de donantes que han donado más de 250 dólares a un candidato o campaña en el último año.

Se observa un patrón similar en la cuestión de si la gente siente o no que los ciudadanos comunes pueden marcar la diferencia. Entre los que no hicieron una contribución política el año pasado, aproximadamente la mitad dice que hay muchas cosas que los ciudadanos comunes pueden hacer para influir en el gobierno de Washington. En comparación, el 66% de los donantes, incluido el 74% de los que dieron más de 250 dólares, dicen que hay muchas cosas que los ciudadanos comunes pueden hacer para marcar la diferencia.


Gobierno 101: Introducción

¿Alguna vez se ha preguntado cuántos senadores estadounidenses hay, cómo un proyecto de ley se convierte en ley o por qué tenemos el Colegio Electoral? ¿Piensas en hablar mal como algo que tú y tu hermano pequeño solían hacer en el patio trasero en las tardes lluviosas? ¿Está su conocimiento del gobierno estadounidense, bueno, un poco oxidado?

Si respondió "sí" a cualquiera de las preguntas anteriores, Vote Smart's Government 101 está diseñado especialmente para usted. Este tutorial es informativo, práctico y fácil y está destinado a ayudarlo a actualizar su conocimiento de la política estadounidense al proporcionar información útil sobre el Congreso, los partidos políticos, la financiación de campañas, la Constitución, las elecciones, el gobierno estatal y mucho más.

Esperamos que si se toma un poco de tiempo para leer Government 101, podrá ver más allá del giro y conocer los hechos la próxima vez que vote. Como mínimo, serás mucho más competitivo la próxima vez que juegues Trivial Pursuit.


Comparación de nuestro sistema de financiación de campañas con el de otros países

Bien podríamos estar encaminándonos hacia la eliminación de todos los límites de contribución. ¿Cómo regulan otras democracias avanzadas sus contribuciones y gastos de campaña?

Con la decisión de la Corte Suprema en el McCutcheon En este caso, algunas personas piensan que nos dirigimos a la eliminación total de los límites de contribución de las campañas. Jeffrey Toobin, por ejemplo, argumenta que la forma en que el juez Roberts define la corrupción (básicamente, nada menos que el soborno absoluto califica) significa que bien podría estar preparando las cosas para eliminar los límites de contribución por completo en algún caso futuro. Lo que me hizo pensar: si realmente nos dirigimos hacia ese resultado final, ¿cómo nos ubicaría eso en comparación con otros países? Por ejemplo, si usted es un Monsieur Koch en Francia, ¿puede emitir un cheque por un millón de euros a un candidato?

Afortunadamente, la buena gente del Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral (IDEA Internacional), una agencia intergubernamental, ha reunido este tipo de información. Por supuesto, una gran base de datos de leyes de todo el mundo pasará por alto muchas de las sutilezas y lagunas que caracterizan el sistema de cada país individual. Pero si estuviera pensando que otras democracias igualmente avanzadas deben tener leyes más estrictas que las nuestras, no estaría exactamente en lo cierto.

Si bien la base de datos de IDEA Internacional contiene información sobre 43 variables para 172 países, por el momento decidí centrarme en dos preguntas: ¿Hay límites en las contribuciones a los candidatos parlamentarios y hay límites en el gasto? También decidí centrarme en las 34 naciones miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, ya que la OCDE es como solemos definir "países como nosotros". Y eliminé a México y Portugal, donde todas las contribuciones pasan por partidos y los candidatos individuales no aceptan contribuciones. Entonces, ¿cómo se ve la imagen?

Las naciones sin límites: Australia, República Checa, Dinamarca, Estonia, Alemania, Luxemburgo, Holanda, Noruega, España, Suecia, Suiza y Turquía.

En estos lugares, no hay límites en las contribuciones ni límites en lo que los candidatos pueden gastar. Pero eso no significa que los ricos de estos países estén emitiendo cheques de millones de euros a los candidatos parlamentarios. Es importante tener en cuenta que el papel que puede desempeñar el dinero en la política está determinado por múltiples factores, muchos de los cuales sirven para mantener bajas tanto las contribuciones como los gastos, incluso cuando la ley no impone límites. Por ejemplo, la mayoría de los países de la OCDE tienen tradiciones de disciplina de partido más estricta que nosotros, y eso hace que los miembros de la legislatura sean algo intercambiables, lo que a su vez puede reducir la utilidad de comprarse algunos de ellos. Aún más importante, la publicidad en televisión es el gasto más grande para la mayoría de los candidatos al Congreso estadounidense, mientras que en muchos otros países se prohíbe a los candidatos anunciarse en televisión o se les da tiempo de televisión gratis. En la mayoría de los lugares hay una financiación pública sustancial de las campañas, y los candidatos a menudo tienen prohibido hacer campaña hasta un período relativamente corto antes del día de las elecciones. Ponga todo eso junto, y tendrá elecciones en las que, incluso si técnicamente sería legal hacer llover grandes cantidades de dinero sobre los candidatos, nadie considera que valga la pena (por ejemplo, aquí hay una buena descripción de la relativa tranquilidad de una campaña alemana). ). De modo que la idea de que alguien gaste dos o tres millones de dólares para conseguir un escaño en la legislatura nacional, como lo hacen habitualmente los candidatos a la Cámara de Representantes de Estados Unidos, parecería absurda.

Su donación mantiene este sitio libre y abierto para que todos lo lean. Da lo que puedas.

Las naciones de todo límite: Bélgica, Canadá, Chile, Francia, Grecia, Islandia, Irlanda, Israel, Japón, Corea del Sur, Polonia, Eslovenia.

En estos países, existen límites tanto en las contribuciones como en el gasto. Los límites de contribución tienden a estar en el mismo estadio aproximado que el nuestro (el límite actual para las campañas federales de EE. UU. Es de $ 2600 en las primarias y $ 2600 en las generales). Entonces, en Canadá, puedes dar $ 1,100 a un candidato parlamentario en Grecia son $ 3,000 euros, en Islandia son un poco menos de $ 2,500 euros, y así sucesivamente. Hay un par de valores atípicos: en Japón, puede contribuir con 1,5 millones de yenes, o $ 14,439 en el tipo de cambio actual, a cada candidato por año. Otro es Israel, donde una fórmula complicada te permitirá aportar un par de cientos de miles de dólares a algunos candidatos.

Pero los límites de gasto, que son bastante bajos en la mayoría de los lugares (a menudo en las cinco cifras), marcan la diferencia. Lo que nos lleva a:

Las naciones con límites en el gasto pero no en las donaciones: Austria, Hungría, Italia, Nueva Zelanda, Eslovaquia, Reino Unido.

Parece un poco extraño que tenga límites en lo que puede gastar una candidata parlamentaria, pero no hay límites en lo que alguien puede donarle. Pero si tiene el primero, realmente no necesita el segundo. Si a un candidato solo se le permite gastar $ 20,000, realmente no tiene que preocuparse por buscar donaciones (una rifa o dos en el bar podrían ser suficientes), y no tiene sentido escribirle un gran cheque para intentarlo. ganar su favor. Y finalmente…

Las naciones con límites de contribución pero sin límites de gasto: Finlandia, Estados Unidos.

Sin saber mucho sobre las elecciones finlandesas, no voy a hablar sobre lo que sucede allí (aunque si tuviera que adivinar, diría que son asuntos educados y reflexivos). Pero para los candidatos estadounidenses, es lo peor de ambos mundos. La falta de límites de gasto significa que siempre corren el riesgo de gastar más, lo que significa que nunca pueden dejar de recaudar dinero. Pero la falta de límites de contribución significa que tienen que obtener ese dinero en incrementos de $ 2,600, lo que significa que tienen que seguir preguntando y preguntando y preguntando.

Si elimináramos los límites de contribución, sin duda facilitaría la vida de los candidatos si puede convencer a un multimillonario de que le escriba un cheque por $ 2.6 millones, eso es el equivalente a persuadir a mil personas que normalmente se comunican con las personas para que le den $ 2600, y eso lo liberaría. dispuesto a pasar mucho más tiempo llamando a su oponente un canalla que quiere arruinar la república. Pero, ¿haría el sistema más corrupto? Puedes apostar que lo haría.

Al observar las diferentes regulaciones que han elaborado varios países, parece que lo que marca la diferencia en la forma en que se llevan a cabo las campañas son los límites de gasto, que a menudo se combinan con límites de tiempo para las campañas electorales. Todo el mundo tiene que sopesar dos consideraciones contrapuestas. El primero es el deseo de elecciones que conserven una cantidad razonable de integridad y se lleven a cabo de una manera civilizada, a falta de un término mejor. Y el segundo es el principio de la libertad de expresión, que un candidato a un cargo debe poder decir lo que quiera, con la frecuencia que quiera, y gastar todo lo que quiera en hacerlo, incluso a riesgo de corrupción. En la mayoría de los demás países, han decidido que la primera consideración es más importante. En los EE. UU., Hemos decidido que la segunda consideración es la única que importa.


Requisitos de informes de donaciones

Las donaciones de más de £ 5,000 (aproximadamente US $ 7,000) a las oficinas principales de los partidos políticos, o más de £ 1,000 (aproximadamente US $ 1,400) a las oficinas de los distritos electorales o locales, deben informarse a la Comisión Electoral. Estos informes deben realizarse trimestralmente y todas las semanas durante una campaña de elecciones generales [21]. Como resultado de una laguna en el PPERA, los principales partidos políticos obtuvieron préstamos para eludir las reglas de esta ley durante las elecciones parlamentarias de 2005. [22] Desde entonces, la ley ha sido enmendada y ahora los préstamos, así como los patrocinios, también deben informarse de la misma manera que las donaciones [23].


¿Cuánto importa el dinero en las elecciones presidenciales de EE. UU.? [Infografía]

Hasta ahora, la campaña de Hillary Clinton ha recaudado considerablemente más dinero que la de Donald Trump, pero ¿el efectivo ha afectado realmente los resultados de las elecciones estadounidenses a lo largo de los años? La cantidad de donaciones y fondos recaudados se ha disparado desde que Kennedy y Nixon disputaron las elecciones presidenciales de 1960. En ese entonces, ambos candidatos recaudaron alrededor de $ 10 millones y Kennedy ganó a pesar de que tenía un poco menos de fondos.

Según las cifras de financiación de campañas publicadas en el periódico Handelsblatt de Alemania (que desde entonces se han convertido de euros a dólares), Barack Obama recaudó más de 700 millones de dólares en 2012 y la campaña de Mitt Romney recaudó poco menos de 500 millones de dólares. En ese caso, el candidato del Partido Demócrata ganó las elecciones, algo que también hizo en 2008 cuando superó financieramente al candidato republicano John McCain.

Esa historia se ha repetido muchas veces a lo largo de los años. George W. Bush recaudó más que sus competidores en 2004 y 2008 y tomó la Casa Blanca en ambas ocasiones. Asimismo, la campaña de Bill Clinton recaudó más dinero que Bob Dole y George Bush padre. en 1996 y 1992, y también triunfó en ambas ocasiones. Con base en esa evidencia, ¿Trump va a contrarrestar la tendencia y convertirse en el primer "perdedor del presupuesto" en llegar a la Casa Blanca desde Jimmy Carter en 1976?


Reforma financiera de campañas

La ACLU cree que el sistema de elección de candidatos a cargos federales necesita urgentemente una reparación. Continuaremos abogando por la reforma del sistema actual, incluso en apoyo de nuestro compromiso de larga data con el financiamiento público de campañas. Al hacerlo, enfatizaremos la fidelidad a los principios protegidos por la Primera Enmienda con el objetivo de expandir, no limitar, el discurso político.

En un caso de 2010 llamado Citizens United contra la Comisión Federal de Elecciones, la Corte Suprema de los EE. UU. dictaminó que los gastos políticos independientes de los sindicatos y las corporaciones (incluidas las corporaciones sin fines de lucro como Planned Parenthood, la Asociación Nacional del Rifle y la ACLU) están protegidos por la Primera Enmienda y no están sujetos a restricciones por parte del gobierno. Esa decisión ha provocado una gran controversia. Desafortunadamente, la preocupación legítima sobre la influencia del "dinero grande" en la política ha llevado a algunos a proponer una enmienda constitucional que revertiría la decisión, limitando la cláusula de libertad de expresión de la Primera Enmienda.

La ACLU se opone firmemente a este enfoque. En nuestra opinión, la respuesta a las preocupaciones sobre el costo creciente de las campañas políticas es ampliar, no limitar, los recursos disponibles para la incidencia política. Por lo tanto, la ACLU respalda un sistema completo y significativo de financiamiento público que ayudaría a crear un campo de juego nivelado para cada candidato calificado. Apoyamos reglas de divulgación cuidadosamente elaboradas. Apoyamos límites razonables en las contribuciones de campaña y apoyamos la aplicación más estricta de las prohibiciones existentes sobre la coordinación entre candidatos y super PAC.

Nuestro sistema de libre expresión se basa en la premisa de que la gente decide qué discurso quiere escuchar, no es el papel del gobierno tomar esa decisión por ellos.


Joe Biden: de una campaña que casi colapsa a luchar contra Trump por la presidencia

Apenas unos días antes de una de las elecciones presidenciales más extraordinarias en la historia de los Estados Unidos, el candidato demócrata, Joe Biden, se encuentra lleno de efectivo, votando por delante de Donald Trump en las encuestas estatales y nacionales, y en una audaz ofensiva de campaña de último minuto en partes de el país que ganó su oponente republicano en 2016, y por lo general podría depender de su apoyo.

Después de un año de una pandemia paralizante, una crisis económica y una agitación histórica, Biden es el favorito, según algunas de las métricas más importantes, para ganar las elecciones presidenciales de 2020 y convertirse en el 46 ° presidente de los Estados Unidos.

Evocando el legado de Franklin Delano Roosevelt, el presidente que guió al país a través de la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial, Biden llevó sus argumentos finales al corazón republicano esta semana en Warm Springs, Georgia, una pequeña ciudad balneario que Roosevelt solía visitar. tratar su parálisis.

"Dios y la historia nos han llamado a este momento y a esta misión", dijo Biden, apelando directamente a los votantes que eligieron a Trump en 2016, en una señal de cuán envalentonada se ha vuelto esta campaña. “La Biblia nos dice que hay un tiempo para derrumbar y un tiempo para construir. Un tiempo para sanar. Este es ese momento ".

La misión de Biden siempre fue cierta: la elección fue una "batalla por el alma de la nación", dijo a los votantes cuando anunció su candidatura hace 18 meses. Pero su suerte no siempre ha parecido tan brillante, y de ninguna manera era seguro que llegaría a este momento.

Biden después de hablar en Mountain Top Inn & amp Resort en Warm Springs, Georgia. Fotografía: Andrew Harnik / AP

Después de un largo período de deliberación, Biden fue uno de los últimos candidatos en ingresar a la concurrida carrera primaria demócrata, que consistió en más de 24 aspirantes en su apogeo.

Aunque lideró las primeras encuestas y fue uno de los políticos más conocidos en Estados Unidos después de servir durante ocho años como vicepresidente de Barack Obama, quedaban serias dudas sobre si el moderado de 77 años no estaba sincronizado con el partido que esperaba. para liderar.

El campo histórico de candidatos estaba lleno de rompe barreras, estrellas en ascenso y cruzados ideológicos progresistas, muchos de los cuales se postularon con plataformas a la izquierda de Biden, y todos parecían encajar mejor en el partido demócrata de hoy. Pero Biden insistió en que él era el que mejor sabía dónde estaba el partido y el país.

Mientras sus rivales anunciaban planes políticos y prometían una revolución política, Biden basaba su campaña en el carácter: su decencia, su empatía y su percepción de elegibilidad contra un presidente a quien los demócratas querían, por encima de todo, derrotar.

“Mire, me postulo porque Trump es el presidente y creo que nuestra democracia está en juego, de verdad”, diría Biden más tarde. "Y lo que parece ser el caso es que muchos estadounidenses, los que no me agradan y los que sí, me ven como la antítesis de Trump y creo que lo soy".

Los primeros días de la carrera de las primarias estuvieron dominados por debates sobre políticas. El apoyo a propuestas progresistas como la propuesta de salud universal de Medicare para todos y el Green New Deal, que tomaría medidas sustanciales para abordar el cambio climático, surgieron como pruebas de fuego. Los activistas demócratas descartaron rápidamente a cualquier candidato que dudara en apoyar a cualquiera de ellos, Biden entre ellos.

Y aunque muchos de los candidatos rivales de Biden veían las recaudaciones de fondos privadas como una forma pasada de moda y éticamente dudosa de suscribir una campaña, las acogió con abandono.

Biden hace campaña en Somersworth, New Hampshire, en febrero. Después de las derrotas en las primarias aquí, y en Iowa y Nevada, su campaña estaba en las rocas. Fotografía: Spencer Platt / Getty Images

Los resultados iniciales fueron mediocres. Biden fue regularmente ultrajado financieramente por otros candidatos. La senadora de Massachusetts Elizabeth Warren surgió como una especie de candidata de consenso para progresistas y centristas. El entonces alcalde de South Bend, Pete Buttigieg, se convirtió en un gigante de la recaudación de fondos. El senador de Vermont e ícono progresista Bernie Sanders se recuperó de una alternativa liberal arriesgada a un pionero en la carrera para convertirse en el rival del partido demócrata contra Trump.

Esta fue la tercera campaña de Biden para presidente. A lo largo de casi cinco décadas en la política estadounidense, había cultivado fuertes lazos en la comunidad afroamericana. Eso se convirtió en la base de la justificación pública de la campaña para permanecer en la carrera a pesar de las derrotas decisivas en las primeras tres primarias en Iowa, New Hampshire y Nevada.

Los funcionarios de campaña de Biden comenzaron a tomar medidas para doblar la campaña en caso de que el exvicepresidente sufriera otra pérdida vergonzosa, según varios demócratas con conocimiento de esos movimientos. Biden no solo no había podido ganar ninguna de las carreras anteriores, sino que las arcas de la campaña habían caído a niveles peligrosamente bajos.

Carolina del Sur, con su gran electorado afroamericano, insistió la campaña de Biden, reviviría su candidatura cuando emitiera su voto en febrero. Para entonces, algunos líderes del partido demócrata comenzaron a temer que el campo primario todavía grande crearía un camino para que Sanders ganara la nominación, y probablemente condenar la fiesta en un elecciones generales contra Trump.

Carolina del Sur sería la última resistencia de Biden.

La predicción de Biden resultó profética. Días antes de las primarias recibió el respaldo del congresista de Carolina del Sur Jim Clyburn, el demócrata afroamericano de más alto rango en el Congreso. Biden no solo ganó las primarias, ganó todos los condados del estado y casi todos los grupos demográficos, casi el 50% del electorado demócrata lo respalda por encima de sus otros cuatro rivales más cercanos.

Su victoria transformó la carrera. Cada vez más, los demócratas ven a los afroamericanos como el núcleo de la base del partido. Cualquier candidato que pudiera movilizar ese bloque crítico de votantes tenía un fuerte reclamo para liderar el partido.

"Hay un pragmatismo real con el que los votantes negros abordan las elecciones y la política electoral", dijo Adrianne Shropshire, directora ejecutiva de BlackPAC, un grupo progresista que moviliza a los votantes afroamericanos.

Críticamente, Shropshire dijo que había un "entendimiento colectivo" de que Biden era el candidato más "aceptable para el resto del país".

"Los votantes negros salvaron la vida política de Joe Biden", dijo. Esa decisión, agregó, podría "salvar a todo nuestro país".

Biden celebra la victoria en Carolina del Sur en febrero, el momento en que cambió la suerte de su campaña. Fotografía: Barcroft Media / Barcroft Media a través de Getty Images

En los meses transcurridos desde su regreso, Biden ha sido franco sobre el papel decisivo que los afroamericanos, en particular las mujeres, jugaron no solo en su propia nominación, sino en liderar la resistencia demócrata a Trump durante los últimos cuatro años.

“Las mujeres negras me apoyaron durante toda mi carrera. Todos actúan como si de repente hubiera una epifanía en Carolina del Sur ", dijo Biden en una entrevista en MSNBC este verano. “Ellos son los que, como dice ese viejo refrán, me llevaron al baile. He sido leal, ellos me han sido leales ".

El impulso finalmente comenzó a cambiar el camino de Biden. Los ex rivales centristas Buttigieg y la senadora de Minnesota Amy Klobuchar se retiraron y lo respaldaron, convirtiendo la carrera en un Biden v Sanders cara a cara.

"Creo que la gente subestima el pánico que sintió la parte del establishment del Partido Demócrata cuando pareció que Bernie Sanders era el favorito para la nominación", dijo Dylan Loewe, ex redactor de discursos de Biden. “Básicamente, después de New Hampshire fue como '¿quién va a detener a Bernie Sanders? ¿Quién va a hacerlo?'"

En abril, el camino de Sanders se había estrechado significativamente y el senador de Vermont suspendió su campaña. En un esfuerzo por evitar la reacción violenta de las facciones que lastimó a Hillary Clinton en su lucha contra Trump hace cuatro años, Biden inmediatamente cortejó el apoyo de Sanders y acordó establecer grupos de trabajo políticos conjuntos que sentaran las bases para la plataforma del partido.

Fue en este punto que la pandemia de coronavirus comenzó a extenderse en serio por todo el país, cambiando todos los aspectos de la vida estadounidense.

Biden, quien ha bromeado diciendo que necesita la ayuda de su nieta para usar su teléfono celular, se convirtió en un pionero reacio en ejecutar una campaña completamente digital.

Ambos candidatos se vieron obligados a salir de la campaña tradicional mientras los partidos tuvieron que reinventar por completo las convenciones nacionales del verano, eventos que generalmente atraen a decenas de miles de personas de todo el país para nombrar formalmente a su candidato presidencial.

Biden comenzó a replantear el lugar que ocuparía su posible presidencia en la historia. Se describió a sí mismo como un "puente" hacia una nueva generación de líderes. La campaña también permitió la idea de que si ganaba la Casa Blanca esta vez, no podría presentarse a la reelección.

"Me veo a mí mismo como un candidato de transición", dijo Biden en abril.

Cumplió su promesa de elegir a una mujer como su compañera de fórmula poco después, eligiendo a la senadora de California Kamala Harris, quien también se había postulado a la presidencia inicialmente con gran fanfarria antes de que su propia campaña fracasara. Biden-Harris se convirtió en el primer boleto de un partido importante en incluir a una mujer de color en la historia de Estados Unidos.

Biden se enfrenta a Donald Trump en el primer debate presidencial en Cleveland, Ohio. Fotografía: Brian Snyder / Reuters

Pero en vísperas del primer debate presidencial a fines de septiembre, las elecciones se habían convertido en históricas por razones muy diferentes. A medida que los estados y las ciudades iniciaron cierres, decenas de miles de personas murieron de Covid-19 y millones se infectaron.

La administración de Trump de la pandemia fue el tema dominante en la política estadounidense. El presidente continuó sembrando dudas sobre los principales científicos del país, se negó a usar una máscara, alentó a los estados a reabrir sus economías sin suficientes pruebas o rastreo de contactos, y sugirió infamemente que la lejía o la luz pueden ser tratamientos potenciales para el virus.

La confianza pública en la capacidad del presidente para manejar la pandemia y sus consecuencias económicas disminuyó, y los partidarios de los rivales de Biden, así como los republicanos prominentes, apoyaron al exvicepresidente, aunque persistieron las diferencias políticas.

"Seguro que es un demócrata moderado, pero también es alguien que reconoce que este momento requiere audacia", dijo Faiz Shakir, ex director de campaña de Sanders. “Dijo que le gustaría ser un presidente como FDR y, de la misma manera que FDR fue FDR porque heredó una crisis que requería un progresismo audaz, creo que Biden tiene la oportunidad de ponerse de pie y enfrentar los desafíos del momento. "

A estas alturas, la perspectiva de vencer a Trump había traído una inesperada cantidad de donaciones a la campaña de Biden. Al principio parecía que Trump siempre tendría el cofre de guerra más profundo. Pero al final del ciclo electoral más caro en la historia de Estados Unidos, Biden tenía más dinero.

"Creo que tomó mucha mala gestión [de] Trump", dijo Bill Hyers, un veterano estratega demócrata. “Diré que quienquiera que fuera el nominado a las elecciones generales habría ultrajado a Trump. Esto no es 'oh, amamos el dinero de Biden', es 'Trump es el desastre absoluto' ".

Las encuestas habían comenzado a mostrar que Biden era competitivo en los estados de batalla e incluso en los estados republicanos tradicionalmente seguros.

"La gente confía en él en un mundo donde no hay mucha confianza", dijo el congresista de Ohio Tim Ryan, un demócrata que se postuló brevemente para presidente en 2020.

La primera esposa de Biden, Neilia, y la hija de la pareja, murieron en un accidente automovilístico en 1972. Su hijo, Beau, que había seguido los pasos políticos de su padre y se convirtió en el fiscal general de Delaware, murió de cáncer cerebral en 2015.

Ryan dijo que estas tragedias habían moldeado a Biden, dándole rasgos que se han vuelto especialmente importantes durante una pandemia en la que el presidente ha minimizado el número de muertos y el impacto del virus.

“Creo que la gente piensa, 'mira, puedo tener desacuerdos con Biden, pero es un tipo normal. Es de Scranton ''. Obviamente, ha tenido el tipo de tragedias que te moldean a ti, a tu empatía y a tu compasión, y creo que la gente cree que él los comprende y siente empatía por ellos. Esa es su marca ".

Trump, de 74 años, ha tratado de catalogar a Biden como demasiado viejo y frágil, llamándolo "Sleepy Joe", pero no está claro qué tan efectivo ha sido el ataque. Los esfuerzos de Trump para desconcertar a Biden a través de una actuación demasiado agresiva en el primer debate presidencial en septiembre resultaron contraproducentes, lo que provocó críticas generalizadas a sus interrupciones.

Un simpatizante se para bajo la lluvia mientras Biden habla en un autocine en Tampa, Florida. Fotografía: Andrew Harnik / AP

A pesar de un informe económico positivo en los últimos días antes de las elecciones, Trump se ha abstenido de hacer de la economía la pieza central de su argumento final.

En cambio, el presidente se ha quedado con atacar a Biden y alegando que el candidato presidencial demócrata se ha estado escondiendo en su sótano durante la pandemia. Trump también ha afirmado que el país ha estado "dando media vuelta" en los casos de coronavirus incluso cuando las infecciones y las muertes continúan aumentando.

Nada de esto ha ayudado a Trump a recuperar terreno con grupos clave que se trasladaron a Biden. El exvicepresidente ha disfrutado de un apoyo cada vez mayor entre los habitantes de los suburbios y los votantes moderados, especialmente las mujeres, grupos que ayudaron a Trump a ganar en 2016. Ha mantenido el apoyo entre los liberales, incluidos algunos que no participaron en las últimas elecciones presidenciales o votaron por un candidato de un tercer partido. . También ha podido seguir siendo competitivo entre los adultos blancos.


America 101: ¿Cómo se financian las campañas presidenciales? - HISTORIA

Poco después de la 1 a.m. del 17 de junio de 1972, un guardia de seguridad en el complejo de oficinas de Watergate en Washington, D.C., vio una tira de cinta adhesiva que cubría la cerradura de la puerta del sótano. Lo quitó. Poco tiempo después, encontró la puerta abierta con cinta de nuevo. Llamó a la policía, que encontró dos cerraduras más con cinta adhesiva y una puerta atascada que conducía a las oficinas del Comité Nacional Demócrata. En el interior descubrieron a cinco hombres que portaban cámaras y equipos electrónicos de escucha.

Al principio, el robo de Watergate parecía un incidente menor. Las identidades de los ladrones, sin embargo, sugerían algo más serio. Uno, James McCord, fue coordinador jefe de seguridad del Comité para la Reelección del Presidente (CREEP). Otros tenían vínculos con la CIA.

En el transcurso del año siguiente, quedó claro que el robo fue una de una serie de operaciones secretas coordinadas por la Casa Blanca. Financiadas por contribuciones de campaña ilegales, estas operaciones representaron una amenaza para el sistema constitucional de gobierno de Estados Unidos y, finalmente, obligaron a Richard Nixon a renunciar a la presidencia.

El robo de Watergate tuvo sus raíces en la obsesión de Richard Nixon por el secreto y la inteligencia política. Para detener las "filtraciones" de información a la prensa, en 1971 la Casa Blanca de Nixon reunió un equipo de "plomeros", formado por ex agentes de la CIA. Esta fuerza policial privada, pagada en parte por contribuciones de campaña ilegales, participó en una amplia gama de actos delictivos, incluyendo escuchas telefónicas y robos, contra aquellos en su "lista de enemigos".

En 1972, cuando el presidente Nixon se postulaba para la reelección, CREEP autorizó otra serie de actividades ilegales. Contrató a Donald Segretti para que organizara "trucos sucios" contra posibles candidatos demócratas, que incluían el envío de cartas en las que se acusaba falsamente a un candidato de homosexualidad y de ser padre de un hijo ilegítimo. Consideró un plan para usar prostitutas para chantajear a los demócratas en su convención nacional y para secuestrar a líderes radicales anti-Nixon. El comité también autorizó 250.000 dólares para operaciones de recopilación de inteligencia. Cuatro veces el comité envió ladrones para irrumpir en la sede demócrata.

Precisamente lo que el comité de campaña esperaba aprender de estas actividades de recopilación de inteligencia sigue siendo un misterio. Parece probable que estuviera buscando información sobre las estrategias de campaña del Partido Demócrata y cualquier información que los Demócratas tuvieran sobre contribuciones ilegales de campaña al Partido Republicano.

El 23 de junio, seis días después del allanamiento fallido, el presidente Nixon ordenó a sus ayudantes bloquear una investigación del FBI sobre la participación de la Casa Blanca en el allanamiento debido a que una investigación pondría en peligro la seguridad nacional. También aconsejó a sus ayudantes que mintieran bajo juramento, si era necesario.

El robo de Watergate no afectó la campaña de reelección de Nixon. Entre las actividades de los ladrones y el presidente había capas de engaño que debían eliminarse con cuidado. Los reporteros del Washington Post Bob Woodward y Carl Bernstein, sintiendo que el robo era solo una parte de un escándalo más grande, reconstruyeron lentamente parte de la historia. Frente a largas penas de cárcel, algunos de los ladrones comenzaron a decir la verdad: la verdad iluminaba un camino que conducía a la Casa Blanca.

Si Nixon tenía pocos amigos políticos, tenía legiones de enemigos. A lo largo de los años, había ofendido o atacado a muchos demócratas y a varios republicanos prominentes. Sus detractores se aferraron al tema de Watergate con la tenacidad de los bulldogs.

El Senado nombró un comité especial para investigar el escándalo de Watergate. La mayoría de los principales ayudantes de Nixon continuaron con el encubrimiento. John Dean, el abogado del presidente, no lo hizo. A lo largo del episodio, había tomado notas cuidadosas y, con voz tranquila y precisa, le dijo al Comité Senatorial Watergate que el presidente estaba profundamente involucrado en el encubrimiento. El asunto aún no estaba resuelto. Todo lo que tenía el comité era la palabra de Dean contra los otros ayudantes de la Casa Blanca.

El 16 de julio de 1973, un ex empleado de la Casa Blanca lanzó una bomba al testificar que Nixon había grabado todas las conversaciones de la Oficina Oval. Todo lo que Nixon y sus ayudantes habían dicho sobre Watergate en la Oficina Oval, por lo tanto, se grabó fielmente en una cinta.

Nixon trató de ocultar las cintas al comité invocando el privilegio ejecutivo. Insistió en que un presidente tiene derecho a mantener la confidencialidad de cualquier comunicación de la Casa Blanca, ya sea que involucre o no asuntos delicados diplomáticos o de seguridad nacional. Archibald Cox, un fiscal especial que investiga el caso Watergate, persistió en exigir las cintas. En respuesta, Nixon ordenó a su fiscal general, Elliot Richardson, que despidiera a Cox. Richardson se negó y dimitió. El asistente de Richardson, William Ruckelshaus, también dimitió. El asistente de Ruckelshaus, Robert Bork, finalmente despidió a Cox, pero el Congreso obligó a Nixon a nombrar un nuevo fiscal especial, Leon Jaworski.

En medio de las investigaciones de Watergate, estalló otro escándalo. Los fiscales federales acusaron al vicepresidente Spiro Agnew de extorsionar a los contratistas de la construcción mientras era gobernador de Maryland y ejecutivo del condado de Baltimore. En un acuerdo de culpabilidad, Agnew no impugnó un cargo relativamente menor, que había falsificado su impuesto sobre la renta en 1967, a cambio de una multa de $ 10,000. Gerald Ford, a quien Nixon nombró, sucedió a Agnew como vicepresidente.

El escándalo de Watergate gradualmente llegó a abarcar no solo el encubrimiento sino una amplia gama de delitos presidenciales. Estas transgresiones incluyeron: extender favores políticos a poderosos grupos empresariales a cambio de contribuciones de campaña, malversación de fondos públicos, engañar al Congreso y al público sobre el bombardeo secreto de Camboya, autorizar la vigilancia política interna ilegal y el espionaje contra disidentes, opositores políticos y periodistas e intentar utilizar al FBI investigaciones y auditorías de impuestos sobre la renta por parte del IRS para hostigar a los enemigos políticos.

El 24 de julio de 1974, el Comité Judicial de la Cámara recomendó que la Cámara de Representantes enjuiciara a Nixon por obstrucción a la justicia, abuso de poder y negativa a entregar las cintas. El 5 de agosto, Nixon obedeció una orden de la Corte Suprema de publicar las cintas, lo que confirmó el testimonio detallado de Dean. De hecho, Nixon había estado involucrado en un encubrimiento. El 9 de agosto, se convirtió en el primer presidente estadounidense en dimitir de su cargo. Al día siguiente, Gerald Ford se convirtió en el nuevo presidente. "Nuestra larga pesadilla nacional", dijo, "ha terminado".


Contenido

Gingrich nació como Newton Leroy McPherson en el Harrisburg Hospital en Harrisburg, Pensilvania, el 17 de junio de 1943. Su madre, Kathleen "Kit" (de soltera Daugherty 1925-2003), y su padre biológico, Newton Searles McPherson (1923-1970), [14] se casó en septiembre de 1942, cuando ella tenía 16 años y McPherson 19. El matrimonio se vino abajo en unos días. [15] [16] [17] Es de ascendencia inglesa, alemana, escocesa y escocesa-irlandesa. [18] [19]

En 1946, su madre se casó con Robert Gingrich (1925-1996), quien lo adoptó. [20] Robert Gingrich fue un oficial del ejército de carrera que sirvió en giras en Corea y Vietnam. En 1956, la familia se trasladó a Europa, residiendo durante un período en Orleans, Francia y Stuttgart, Alemania. [21]

Gingrich tiene tres medias hermanas menores de su madre, Candace y Susan Gingrich, y Roberta Brown.[20] Gingrich se crió en Hummelstown (cerca de Harrisburg) y en bases militares donde estaba destinado su padre adoptivo. La religión de la familia era luterana. [22] También tiene una media hermana y un medio hermano, Randy McPherson, por parte de su padre biológico. En 1960, durante su tercer año en la escuela secundaria, la familia se mudó a Georgia en Fort Benning. [21]

En 1961, Gingrich se graduó de Baker High School en Columbus, Georgia, donde conoció y luego se casó con su maestra de matemáticas. Le había interesado la política desde su adolescencia. Mientras vivía con su familia en Orleans, Francia, visitó el sitio de la Batalla de Verdún y aprendió sobre los sacrificios realizados allí y la importancia del liderazgo político. [23]

Gingrich recibió un B.A. Licenciado en historia de la Universidad de Emory en Atlanta en 1965. Continuó sus estudios de posgrado en la Universidad de Tulane, obteniendo una maestría (1968) y un doctorado. en la historia europea (1971). [24] Pasó seis meses en Bruselas en 1969-1970 trabajando en su disertación, Política educativa belga en el Congo 1945-1960. [25]

Gingrich recibió aplazamientos de los militares durante los años de la Guerra de Vietnam por ser estudiante y padre. En 1985, declaró: "Dado todo en lo que creo, una gran parte de mí piensa que debería haberlo hecho". [26]

En 1970, Gingrich se unió al departamento de historia de West Georgia College, donde pasó "poco tiempo enseñando historia". Coordinó un nuevo programa de estudios ambientales y fue retirado del departamento de historia "en 1976". Durante su tiempo en la universidad, tomó licencia sin goce de sueldo tres veces para postularse para la Cámara de Representantes, perdiendo dos veces antes de dejar la universidad. Las reglas del sistema universitario no permitían que los profesores en activo se postularan para cargos públicos. Dejó la universidad en 1977 después de que se le negara la titularidad. [27]

Gingrich fue el director regional del sur de Nelson Rockefeller en las primarias republicanas de 1968. [28]

Campañas del Congreso Editar

En 1974, Gingrich hizo su primera oferta para un cargo político como candidato republicano en el sexto distrito del Congreso de Georgia en el centro-norte de Georgia, que incluye muchos de los suburbios del norte de Atlanta, partes del este del condado de Cobb, el norte del condado de Fulton y el norte del condado de DeKalb. . Perdió ante el actual demócrata Jack Flynt por 2770 votos. Gingrich obtuvo enormes márgenes en las áreas suburbanas del distrito, pero no pudo superar el liderazgo de Flynt en las áreas más urbanas. [29] El relativo éxito de Gingrich sorprendió a los analistas políticos. Flynt nunca se había enfrentado a un rival serio. Gingrich fue el segundo republicano en competir contra él. [30] Lo hizo bien contra Flynt aunque 1974 fue un año desastroso para los candidatos republicanos a nivel nacional debido a las consecuencias del escándalo Watergate de la administración Nixon, pero también al impacto de la elección del nativo de Georgia Jimmy Carter. [31]

Gingrich buscó una revancha contra Flynt en 1976. Mientras que a los republicanos les fue un poco mejor en las elecciones a la Cámara de 1976 que en 1974 a nivel nacional, el candidato demócrata en las elecciones presidenciales de 1976 fue el ex gobernador de Georgia Jimmy Carter. Carter ganó más de dos tercios de los votos en su Georgia natal. [32] Gingrich perdió su carrera por 5.100 votos. [33]

Mientras Gingrich se preparaba para otra carrera en las elecciones de 1978, Flynt decidió retirarse. Gingrich derrotó a la senadora estatal demócrata Virginia Shapard por 7.500 votos. [34] [35] Gingrich fue reelegido cinco veces de este distrito. [36] En una ocasión, se enfrentó a una contienda reñida en las elecciones generales, en las elecciones de la Cámara de Representantes de 1990, cuando ganó por 978 votos en una carrera primaria contra el republicano Herman Clark y obtuvo una estrecha victoria de 974 votos sobre el demócrata David Worley en la general. [37] Aunque el distrito tenía una tendencia republicana a nivel nacional, los demócratas conservadores continuaron ocupando la mayoría de los cargos locales, así como la mayoría de los escaños del área en la Asamblea General, hasta bien entrada la década de 1980. [38]

En 1981, Gingrich cofundó el Grupo de Reforma Militar (MRC) y el Grupo de Aviación y Espacio del Congreso. Durante el escándalo sexual de la página del Congreso de 1983, Gingrich fue uno de los que pidieron la expulsión de los representantes Dan Crane y Gerry Studds. [39] Gingrich apoyó una propuesta para prohibir los préstamos del Fondo Monetario Internacional a los países comunistas y respaldó un proyecto de ley para convertir el Día de Martin Luther King Jr. en un nuevo feriado federal. [40]

En 1983, Gingrich fundó la Conservative Opportunity Society (COS), un grupo que incluía a jóvenes republicanos conservadores de la Cámara. Los primeros miembros de COS incluyeron a Robert Smith Walker, Judd Gregg, Dan Coats y Connie Mack III. El grupo se expandió gradualmente para incluir varias docenas de representantes, [41] que se reunían cada semana para intercambiar y desarrollar ideas. [40]

El análisis de Gingrich de las encuestas y la opinión pública identificó el enfoque inicial del grupo. [41] Ronald Reagan adoptó las ideas de la "sociedad de oportunidades" para su campaña de reelección de 1984, apoyando los objetivos conservadores del grupo sobre crecimiento económico, educación, delincuencia y cuestiones sociales. No los había enfatizado durante su primer mandato. [42] Reagan también se refirió a una sociedad de "oportunidades" en el primer discurso sobre el Estado de la Unión de su segundo mandato. [41]

En marzo de 1988, Gingrich votó en contra de la Ley de Restauración de Derechos Civiles de 1987 (así como para mantener el veto del presidente Reagan). [43] [44] En mayo de 1988, Gingrich (junto con otros 77 miembros de la Cámara y Common Cause) presentó cargos de ética contra el presidente demócrata Jim Wright, quien presuntamente utilizó un contrato de libros para eludir las leyes de financiación de campañas y las reglas de ética de la Cámara. . Durante la investigación, se informó que Gingrich tenía su propio contrato inusual de libros, por Ventana de oportunidad, en el que los gastos de publicidad fueron cubiertos por una sociedad limitada. Recaudó $ 105,000 de partidarios políticos republicanos para promover las ventas del libro de Gingrich. [45] El éxito de Gingrich en forzar la dimisión de Wright contribuyó a su creciente influencia en el caucus republicano. [46]

En marzo de 1989, Gingrich se convirtió en House Minority Whip en una reñida elección contra Edward Rell Madigan. [47] Esta fue la primera posición formal de poder de Gingrich dentro del Partido Republicano. [48] ​​Dijo que su intención era "construir un partido activista mucho más agresivo". [47] Al principio de su papel como Whip, en mayo de 1989, Gingrich participó en conversaciones sobre el nombramiento de un administrador panameño del Canal de Panamá, que estaba programado para 1989 sujeto a la aprobación del gobierno de los Estados Unidos. Gingrich se opuso abiertamente a ceder el control del canal a un administrador designado por la dictadura en Panamá. [49]

Gingrich y otros en la Cámara, incluida la recién creada Banda de los Siete, criticaron lo que vieron como fallas éticas durante los casi 40 años de control demócrata. El escándalo bancario de la Cámara de Representantes y el escándalo de la Oficina de Correos del Congreso fueron emblemas de la corrupción expuesta. El propio Gingrich estaba entre los miembros de la Cámara que habían emitido cheques sin fondos en el banco de la Cámara. Tenía sobregiros en veintidós cheques, incluido un cheque de $ 9.463 del Servicio de Impuestos Internos en 1990. [50]

En 1990, después de consultar a grupos focales [51] con la ayuda del encuestador Frank Luntz, [52] GOPAC distribuyó un memorando con una carta de presentación firmada por Gingrich titulada "El lenguaje, un mecanismo clave de control", que animaba a los republicanos a "hablar como Tritón". Contenía listas de "palabras contrastantes", palabras con connotaciones negativas como "radical", "enfermo" y "traidores", y "palabras gobernantes positivas optimistas" como "oportunidad", "coraje" y "principios". que Gingrich recomendó para su uso en la descripción de demócratas y republicanos, respectivamente. [51]

Debido a los aumentos de población registrados en el censo de Estados Unidos de 1990, Georgia obtuvo un escaño adicional para las elecciones a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de 1992. Sin embargo, la Asamblea General de Georgia controlada por los demócratas, bajo el liderazgo del feroz presidente de la Cámara de Representantes Tom Murphy, apuntó específicamente a Gingrich, eliminando el distrito que representaba Gingrich. [53] Gerrymandering dividió el territorio de Gingrich entre tres distritos vecinos. Gran parte de la parte sur del distrito de Gingrich, incluida su casa en Carrollton, fue atraída hacia el tercer distrito con sede en Columbus, representado por el demócrata de cinco mandatos Richard Ray. Gingrich comentó que "El Portavoz, al recaudar dinero y manipular, ha dedicado sinceramente una parte de su carrera a acabar conmigo". [53] Charles S. Bullock III, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Georgia, dijo que "al presidente Murphy no le gustaba que lo representara un republicano". [54] Al comienzo de la década, Gingrich demostró ser el único representante republicano de los 10 distritos del Congreso de Georgia hasta 1992, con la creación del cuarto distrito del Congreso de Georgia y las conquistas republicanas de Jack Kingston y Mac Collins. [55]

La Asamblea creó un sexto distrito nuevo, fuertemente republicano, en los condados de Fulton y Cobb en los ricos suburbios del norte de Atlanta, un área que Gingrich nunca había representado. Gingrich vendió su casa en Carrollton y se mudó a Marietta en el nuevo distrito. Su principal oponente, el representante estatal Herman Clark, quien había desafiado a Gingrich dos años antes, hizo un problema con los 22 cheques de descubierto de Gingrich en el escándalo bancario de la Cámara de Representantes, y también criticó a Gingrich por mudarse al distrito. Después de un recuento, Gingrich se impuso por 980 votos, con un resultado de 51 a 49 por ciento. [56] Su victoria en las primarias prácticamente le aseguró la elección en noviembre. Fue reelegido tres veces de este distrito contra la oposición demócrata nominal. [54]

En la temporada de campaña de 1994, en un esfuerzo por ofrecer una alternativa a las políticas demócratas y unir alas distantes del Partido Republicano, Gingrich y varios otros republicanos elaboraron un Contrato con Estados Unidos, que establecía 10 políticas que los republicanos prometieron llevar a cabo. una votación en el pleno de la Cámara durante los primeros 100 días del nuevo Congreso, si ganaban las elecciones. [57] El contrato fue firmado por Gingrich y otros candidatos republicanos a la Cámara de Representantes. El contrato abarcaba desde cuestiones como la reforma de la asistencia social, los límites de mandato, la delincuencia y una enmienda de limitación presupuestaria / fiscal equilibrada, hasta una legislación más especializada, como las restricciones a la participación militar estadounidense en las misiones de las Naciones Unidas. [58]

Revolución republicana Editar

En las elecciones de mitad de período de noviembre de 1994, los republicanos obtuvieron 54 escaños y tomaron el control de la Cámara por primera vez desde 1954. El veterano líder de la minoría en la Cámara, Bob Michel, de Illinois, no se había postulado para la reelección, lo que le dio a Gingrich, el republicano de más alto rango. volviendo al Congreso, la vía interna para convertirse en Portavoz. La elección de mitad de período que entregó el poder del Congreso a los republicanos "cambió el centro de gravedad" en la capital del país. [59] Tiempo La revista nombró a Gingrich como el "Hombre del año" de 1995 por su papel en las elecciones. [3]

La Cámara cumplió la promesa de Gingrich de someter a votación los diez temas del Contrato dentro de los primeros 100 días de la sesión. El presidente Clinton lo llamó el "Contrato sobre Estados Unidos". [60]

La legislación propuesta por el 104 ° Congreso de los Estados Unidos incluía límites de mandato para los representantes del Congreso, recortes de impuestos, reforma de la asistencia social y una enmienda al presupuesto equilibrado, así como una auditoría independiente de las finanzas de la Cámara de Representantes y la eliminación de servicios no esenciales como el Concesiones de barbería y lustrabotas. Después de los primeros dos años de Gingrich como presidente de la Cámara de Representantes, la mayoría republicana fue reelegida en las elecciones de 1996, la primera vez que los republicanos lo habían hecho en 68 años y la primera vez que un presidente demócrata ganó la reelección simultáneamente. [61]

Como portavoz, Gingrich buscó vincular cada vez más el conservadurismo cristiano al Partido Republicano. Según un estudio de 2018, el conservadurismo cristiano se había arraigado firmemente en las plataformas políticas del Partido Republicano en 2000. [7] El académico del Congreso de la Universidad de Yale, David Mayhew, describe a Gingrich como profundamente influyente y dice: "En Gingrich, tenemos un caso tan bueno como nosotros". probablemente ver a un miembro del Congreso operando en la esfera pública con consecuencias ". [62]

Papel en la polarización política Editar

Varios académicos han atribuido a Gingrich el mérito de haber jugado un papel clave en socavar las normas democráticas en Estados Unidos y acelerar la polarización política y los prejuicios partidistas. [7] [8] [9] [63] [64] [65] [66] [67] [10] [68] [69] [11] Según los científicos políticos de la Universidad de Harvard, Daniel Ziblatt y Steven Levitsky, la conferencia de Gingrich tuvo un impacto profundo y duradero en la política estadounidense y la salud de la democracia estadounidense. Argumentan que Gingrich inculcó un enfoque "combativo" en el Partido Republicano, donde el lenguaje de odio y el hiperpartidismo se convirtieron en algo común y donde se abandonaron las normas democráticas. Gingrich cuestionó con frecuencia el patriotismo de los demócratas, los llamó corruptos, los comparó con los fascistas y los acusó de querer destruir los Estados Unidos. Además, Gingrich supervisó varios cierres importantes del gobierno. [70] [71] [72] [64]

La politóloga de la Universidad de Maryland, Lilliana Mason, utiliza las instrucciones de Gingrich a los republicanos para que utilicen palabras como "traicionar, extrañar, decaer, destruir, devorar, codiciar, mentir, patético, radical, egoísta, vergüenza, enfermar, robar y traidores" sobre los demócratas como un ejemplo de violación de las normas sociales y exacerbación del prejuicio partidista. [7] Gingrich es una figura clave en el libro de 2017 Los polarizadores por Sam Rosenfeld, politólogo de la Universidad de Colgate, sobre el cambio del sistema político estadounidense hacia la polarización y el estancamiento. [8] Rosenfeld describe a Gingrich de la siguiente manera: "Para Gingrich, los principios del partido responsable eran primordiales. Desde el principio, vio el papel del partido minoritario en el Congreso en términos similares a los que se encuentran en los sistemas parlamentarios, dando prioridad a los marcados contrastes programáticos sobre la participación del partido mayoritario como participantes jóvenes en la gobernanza ". [8]

El politólogo del Boston College, David Hopkins, escribe que Gingrich ayudó a nacionalizar la política estadounidense de una manera en la que los políticos demócratas a nivel estatal y local estaban cada vez más vinculados al partido demócrata nacional y al presidente Clinton. Hopkins señala que la opinión de Gingrich [69]

contradecía directamente la sabiduría convencional de la política. que los partidos en un sistema bipartidista logran un éxito electoral cada vez mayor a medida que se acercan al centro ideológico. Gingrich y sus aliados creían que un esfuerzo organizado para intensificar el contraste ideológico entre los partidos del Congreso permitiría a los republicanos hacer incursiones electorales en el sur. Trabajaron enérgicamente para vincular a los titulares demócratas individuales con el liderazgo nacional más liberal del partido y, al mismo tiempo, plantearon cuestiones culturales muy cargadas en el Congreso, como las enmiendas constitucionales propuestas para permitir la oración en las escuelas públicas y para prohibir la quema de la bandera estadounidense, sobre las cuales las posiciones conservadoras fueron muy populares, especialmente entre los votantes del sur.

Sin embargo, el punto de vista de Gingrich fue reivindicado con el éxito del Partido Republicano en las elecciones de mitad de período de 1994 en Estados Unidos, a las que a veces se hace referencia como la "Revolución de Gingrich". [69] Hopkins escribe: "Más que cualquier orador antes o después, Gingrich se había convertido tanto en el arquitecto estratégico como en la cara pública de su partido". [69] Una consecuencia de la creciente nacionalización de la política fue que los gobernantes republicanos moderados en los estados azules quedaron más vulnerables a la derrota electoral. [69]

Según el politólogo de la Universidad de Texas, Sean M. Theriault, Gingrich tuvo una profunda influencia en otros legisladores republicanos, en particular aquellos que sirvieron con él en la Cámara, ya que adoptaron sus tácticas obstruccionistas. [9] Un estudio de 2011 realizado por Theriault y el politólogo de la Universidad de Duke David W. Rohde en el Revista de política descubrió que "casi todo el crecimiento de la polarización de los partidos en el Senado desde principios de la década de 1970 puede ser explicado por los senadores republicanos que anteriormente sirvieron en la Cámara después de 1978", cuando Gingrich fue elegido por primera vez para la Cámara. [73]

Gingrich consolidó el poder en la oficina del Portavoz. [68] Gingrich elevó a los miembros de la Cámara menores y más ideológicamente extremistas a comités poderosos, como el Comité de Apropiaciones, que con el tiempo llevó a la eliminación de las normas internas en los comités. [66] [74] También se impusieron límites de mandato a los presidentes de los comités, lo que impidió que los presidentes republicanos desarrollaran una base de poder separada del Partido Republicano. [74] Como resultado, el poder de Gingrich se fortaleció y hubo un aumento en la conformidad entre los congresistas republicanos. [75]

Legislación Editar

Reforma del bienestar Editar

Una promesa central de la campaña del presidente Bill Clinton fue reformar el sistema de bienestar, agregando cambios como los requisitos laborales para los beneficiarios. Sin embargo, en 1994, la administración Clinton parecía estar más preocupada por perseguir un programa de atención médica universal. Gingrich acusó a Clinton de estancarse en el bienestar y proclamó que el Congreso podría aprobar un proyecto de ley de reforma del bienestar en tan solo 90 días. Insistió en que el Partido Republicano continuará ejerciendo presión política sobre el presidente para que apruebe su legislación de asistencia social. [76]

En 1996, después de elaborar dos proyectos de ley de reforma del bienestar que Clinton vetó, [77] Gingrich y sus partidarios presionaron para que se aprobara la Ley de Responsabilidad Personal y Oportunidades Laborales, que tenía la intención de reconstruir el sistema de bienestar. La ley otorgó a los gobiernos estatales más autonomía sobre la prestación de asistencia social, al tiempo que redujo las responsabilidades del gobierno federal. Instituyó el programa de Asistencia Temporal para Familias Necesitadas, que estableció límites de tiempo para la asistencia social y reemplazó el programa de Ayuda para Familias con Niños Dependientes de larga data. Otros cambios en el sistema de bienestar incluyeron condiciones más estrictas para la elegibilidad de cupones de alimentos, reducciones en la asistencia de bienestar para inmigrantes y requisitos laborales para los beneficiarios. [78] El proyecto de ley fue promulgado por el presidente Clinton el 22 de agosto de 1996. [79]

En su libro de 1998 Lecciones aprendidas de la manera difícil, Gingrich alentó el voluntariado y la renovación espiritual, dando más importancia a las familias, creando incentivos fiscales y reduciendo las regulaciones para las empresas en los vecindarios pobres, y aumentando la propiedad de propiedades por parte de familias de bajos ingresos. También elogió a Hábitat para la Humanidad por impulsar el movimiento para mejorar la vida de las personas ayudándolas a construir sus propios hogares. [80]

Equilibrio del presupuesto federal Editar

Un aspecto clave del Contrato de 1994 con Estados Unidos fue la promesa de un presupuesto federal equilibrado.Tras el fin del cierre del gobierno, Gingrich y otros líderes republicanos reconocieron que el Congreso no podría redactar un presupuesto equilibrado en 1996. En su lugar, optaron por aprobar algunas pequeñas reducciones que ya habían sido aprobadas por la Casa Blanca y esperar hasta el final. próxima temporada electoral. [81]

En mayo de 1997, los líderes republicanos del Congreso llegaron a un compromiso con los demócratas y el presidente Clinton sobre el presupuesto federal. El acuerdo pedía un plan de gastos federal diseñado para reducir el déficit federal y lograr un presupuesto equilibrado para el 2002. El plan incluía un total de $ 152 mil millones en recortes de impuestos bipartidistas durante cinco años. [82] Otras partes importantes del plan de gastos pedían que se ahorraran $ 115 mil millones a través de una reestructuración de Medicare, $ 24 mil millones reservados para extender el seguro médico a los hijos de los trabajadores pobres, créditos fiscales para la matrícula universitaria y $ 2 mil millones de asistencia social. iniciativa de empleo para trabajar. [83] [84]

El presidente Clinton firmó la legislación presupuestaria en agosto de 1997. En la firma, Gingrich reconoció el mérito de los estadounidenses comunes al afirmar: "Fue su voluntad política la que unió a los dos partidos". [82]

A principios de 1998, con la economía funcionando mejor de lo esperado, el aumento de los ingresos fiscales ayudó a reducir el déficit del presupuesto federal a menos de $ 25 mil millones. Clinton presentó un presupuesto equilibrado para 1999, tres años antes de lo previsto originalmente, por lo que es la primera vez que se ha equilibrado el presupuesto federal desde 1969. [85]

Ley de Ayuda al Contribuyente de 1997 Editar

En 1997, el presidente Clinton firmó la Ley de Alivio del Contribuyente de 1997, que incluyó el mayor recorte de impuestos a las ganancias de capital en la historia de Estados Unidos. Según la ley, las ganancias de la venta de una residencia personal ($ 500,000 para parejas casadas, $ 250,000 para solteros) estaban exentas si vivían allí durante al menos 2 años durante los últimos 5 años (esto anteriormente se había limitado a $ 125,000 por una sola vez). -exención de por vida para los mayores de 55 años.) [86] También hubo reducciones en varios otros impuestos sobre las ganancias de inversión. [87] [88]

Además, la ley elevó el valor de las herencias y las donaciones que podrían protegerse de los impuestos. [88] A Gingrich se le atribuye la creación de la agenda para la reducción del impuesto a las ganancias de capital, especialmente en el "Contrato con Estados Unidos", que se propuso equilibrar el presupuesto e implementar disminuciones en el impuesto sobre las ganancias de capital y el patrimonio. Algunos republicanos sintieron que el compromiso alcanzado con Clinton sobre el presupuesto y la ley fiscal fue inadecuado, [89] sin embargo, Gingrich ha declarado que los recortes de impuestos fueron un logro significativo para el Congreso republicano frente a la oposición de la administración Clinton. [90] Gingrich, junto con Bob Dole, habían creado anteriormente la Comisión Kemp, encabezada por el exsecretario de Vivienda y Desarrollo Urbano de EE. UU. Jack Kemp, una comisión de reforma fiscal que hizo varias recomendaciones, entre ellas, que los dividendos, los intereses y las ganancias de capital no deberían estar sujetos a impuestos. . [91] [92]

Otra legislación Editar

Entre las primeras leyes aprobadas por el nuevo Congreso bajo Gingrich fue la Ley de Responsabilidad del Congreso de 1995, que sometió a los miembros del Congreso a las mismas leyes que se aplican a las empresas y sus empleados, incluida la Ley de Derechos Civiles de 1964 y la Ley de Estadounidenses con Discapacidades. Ley de 1990. Como disposición del Contrato con Estados Unidos, la ley simbolizaba el objetivo de la nueva mayoría republicana de eliminar algunos de los derechos de los que disfrutaba el Congreso. El proyecto de ley recibió una aceptación casi universal de la Cámara y el Senado y se convirtió en ley el 23 de enero de 1995. [93]

Gingrich cerró la prestigiosa Oficina de Evaluación de Tecnología y se basó en cambio en lo que el Boletín de los Científicos Atómicos llamó "grupos de presión y grupos de expertos interesados". [94]

Cierre del gobierno Editar

Gingrich y la promesa de la mayoría republicana entrante de reducir la tasa de gasto del gobierno entró en conflicto con la agenda del presidente para Medicare, educación, medio ambiente y salud pública, lo que llevó a dos cierres temporales del gobierno federal por un total de 28 días. [95]

Clinton dijo que las enmiendas republicanas privarían al Tesoro de Estados Unidos de su capacidad de recurrir a los fondos fiduciarios federales para evitar una crisis de préstamos. Las enmiendas republicanas limitarían las apelaciones de los condenados a muerte, dificultarían la emisión de regulaciones de salud, seguridad y medio ambiente, y habrían comprometido al presidente con un presupuesto equilibrado de siete años. Clinton vetó un segundo proyecto de ley que permitía al gobierno seguir operando más allá del momento en que expira la mayoría de la autoridad de gasto. [95]

Una enmienda republicana a la que se opuso Clinton no solo habría aumentado las primas de la Parte B de Medicare, sino que también cancelaría una reducción programada. Los republicanos se mantuvieron a favor de un aumento de las primas de la Parte B de Medicare en enero de 1996 a 53,50 dólares al mes. Clinton favoreció la ley entonces vigente, que permitía que la prima que pagaban las personas mayores cayera a 42,50 dólares. [95]

El gobierno cerró la mayoría de las oficinas no esenciales durante el cierre, que fue el más largo en la historia de Estados Unidos en ese momento. El cierre terminó cuando Clinton acordó presentar un plan de presupuesto equilibrado aprobado por la CBO. [96]

Durante la crisis, la imagen pública de Gingrich sufrió por la percepción de que la postura presupuestaria de línea dura de los republicanos se debía en parte a un presunto desaire de Gingrich por parte de Clinton durante un vuelo en el Air Force One hacia y desde el funeral de Yitzhak Rabin en Israel. [97] Esa percepción se desarrolló después del viaje cuando Gingrich, mientras era interrogado por Lars-Erik Nelson en un Monitor de la Ciencia Cristiana desayuno, dijo que estaba descontento porque Clinton no lo había invitado a discutir el presupuesto durante el vuelo. [98] Se quejó de que él y Dole recibieron instrucciones de usar la salida trasera del avión para desembarcar, diciendo que el desaire era "parte de por qué terminaste con nosotros enviando una resolución continua más dura". [99] En respuesta a la queja de Gingrich de que fueron "obligados a usar la puerta trasera", las noticias de NBC publicaron su video que mostraba a Gingrich y Dole desembarcando en Tel Aviv justo detrás de Clinton por la escalera delantera. [100]

Gingrich fue ampliamente satirizado por insinuar que el cierre del gobierno fue el resultado de sus quejas personales, incluida una caricatura editorial ampliamente compartida que lo representaba como un bebé haciendo una rabieta. [101] Los líderes demócratas, incluido Chuck Schumer, aprovecharon la oportunidad para atacar los motivos de Gingrich para el enfrentamiento presupuestario. [102] [103] En 1998, Gingrich dijo que estos comentarios eran su "error más evitable" como Portavoz. [104]

Al discutir el impacto del cierre del gobierno en el Partido Republicano, Gingrich comentó más tarde que, "Todo el mundo en Washington piensa que fue un gran error. Están exactamente equivocados. No ha habido una mayoría republicana reelegida desde 1928. Parte de la razón por la que obtuvimos reelegido. Es nuestra base pensó que estábamos hablando en serio. Y ellos pensaron que lo estábamos hablando en serio porque cuando se trataba de un enfrentamiento, no nos inmutábamos ". [105] En un artículo de opinión de 2011 en El Washington Post, Gingrich dijo que el cierre del gobierno condujo al acuerdo de presupuesto equilibrado en 1997 y los primeros cuatro presupuestos equilibrados consecutivos desde la década de 1920, así como la primera reelección de una mayoría republicana desde 1928. [106]

Acusaciones de ética y reprimenda Editar

Los demócratas presentaron ochenta y cuatro cargos de ética contra Gingrich durante su mandato como presidente. Todos fueron finalmente eliminados, excepto uno: reclamar el estado de exención de impuestos para un curso universitario con fines políticos. [107] El 21 de enero de 1997, la Cámara reprendió oficialmente a Gingrich (en una votación de 395 a favor, 28 en contra) y "le ordenó [le] reembolsar a la Cámara algunos de los costos de la investigación por un monto de $ 300,000". . [108] [109] [110] Fue la primera vez que un Portavoz fue sancionado por una violación de la ética. [110] [111]

Además, el Comité de Ética de la Cámara de Representantes concluyó que la información inexacta proporcionada a los investigadores representaba un incumplimiento "intencional o imprudente" de las reglas de la Cámara. [112] El asesor especial del Comité de Ética, James M. Cole, concluyó que Gingrich había violado la ley fiscal federal y había mentido al panel de ética en un esfuerzo por obligar al comité a desestimar la denuncia en su contra. El panel del comité en pleno no estuvo de acuerdo si se había violado la ley tributaria y dejó ese tema en manos del IRS. [112] En 1999, el IRS autorizó a las organizaciones relacionadas con los cursos de "Renovación de la civilización estadounidense" que estaban siendo investigados por posibles infracciones fiscales. [113]

Con respecto a la situación, Gingrich dijo en enero de 1997: "No gestioné el esfuerzo con la suficiente intensidad como para dirigir o revisar minuciosamente la información que se presenta al comité en mi nombre. En mi nombre y sobre mi firma, se dieron declaraciones inexactas, incompletas y poco confiables. al comité, pero no tenía la intención de engañar al comité. Llevé a la casa del pueblo una controversia que podría debilitar la fe que la gente tiene en su gobierno ". [114]

Desafío de liderazgo Editar

En el verano de 1997, varios republicanos de la Cámara intentaron reemplazarlo como presidente, alegando que la imagen pública de Gingrich era un lastre. El intento de "golpe" comenzó el 9 de julio con una reunión del presidente de la conferencia republicano John Boehner de Ohio y el presidente de liderazgo republicano Bill Paxon de Nueva York. Según su plan, el líder de la mayoría de la Cámara, Dick Armey, el látigo de la mayoría de la Cámara, Tom DeLay, Boehner y Paxon debían presentarle a Gingrich un ultimátum: dimitir o ser eliminado.

Sin embargo, Armey se opuso a la propuesta de convertir a Paxon en el nuevo portavoz y le dijo a su jefe de personal que advirtiera a Gingrich. [115] El 11 de julio, Gingrich se reunió con altos líderes republicanos para evaluar la situación. Explicó que bajo ninguna circunstancia dimitiría. Si fuera votado, habría una nueva elección para Portavoz. Esto permitiría la posibilidad de que los demócratas, junto con los republicanos disidentes, votaran por el demócrata Dick Gephardt como presidente.

El 16 de julio, Paxon ofreció renunciar a su cargo, sintiendo que no había manejado la situación correctamente, como el único miembro de la dirección que había sido designado para su cargo - por Gingrich - en lugar de ser elegido. [116] Gingrich aceptó la renuncia de Paxon y ordenó a Paxon que abandonara inmediatamente su espacio de oficina de liderazgo. [116] [117] [118]

Renuncia Editar

En 1998, las encuestas privadas de Gingrich habían dado a sus compañeros republicanos la impresión de que impulsar el escándalo Clinton-Lewinsky dañaría la popularidad de Clinton y haría que el partido ganara un total neto de seis a treinta escaños en la Cámara de Representantes. Al mismo tiempo, Gingrich tenía una aventura con una mujer 23 años menor que él. [119] Pero en lugar de obtener escaños, los republicanos perdieron cinco, el peor desempeño de mitad de período en 64 años para un partido que no ocupaba la presidencia. [120] Otras violaciones de la ética, incluido un impopular acuerdo de libros, aumentaron su impopularidad a pesar de que él mismo fue reelegido en su propio distrito. [121] [122]

El día después de las elecciones, un grupo republicano dispuesto a rebelarse contra él provocó su renuncia a la presidencia. También anunció su salida total prevista y eventual de la Cámara unas semanas más tarde. En enero de 1999 renunció a su puesto. [123] Al renunciar a la presidencia, Gingrich se refirió a otros republicanos cuando dijo que "no estaba dispuesto a presidir a personas que son caníbales". [123] Escribiendo una retrospectiva sobre su carrera en ese momento, Los New York Times en noviembre de 1998 describió a Gingrich como "un experto en cómo tomar el poder, pero un novato en mantenerlo" y opinó además que "ilustra [d] lo difícil que es para una figura radical y polarizante durar en el liderazgo". [124]

En diciembre de 1997, Gingrich flirteó con una posible candidatura a la presidencia en las elecciones de 2000, pero el desempeño de mitad de período de su partido y su posterior renuncia lo llevaron a abandonar cualquier plan para hacerlo. [125]

Desde entonces, Gingrich se ha mantenido involucrado en la política nacional y el debate de políticas públicas. McKay Coppins de El Atlántico tiempo resumido con Gingrich en 2018:

[Gingrich] está incursionando en la geopolítica, cenando en excelentes restaurantes italianos. Cuando tiene ganas de viajar, cruza el Atlántico en clase ejecutiva, opina sobre los temas del día de los estudios de televisión bicontinentales y da discursos por $ 600 el minuto. Hay tiempo para leer y escribir, y excursiones al zoológico al mediodía, e incluso él admitirá: "Es una vida muy divertida". [126]

Política Editar

En 2003, fundó el Centro para la Transformación de la Salud. Gingrich apoyó la Ley de Mejora, Modernización y Mejora de Medicamentos Recetados de Medicare de 2003, creando el programa federal de beneficios de medicamentos recetados de la Parte D de Medicare. Algunos conservadores lo han criticado por favorecer el plan, debido a su costo. Sin embargo, Gingrich ha seguido siendo un partidario, afirmando en una entrevista de 2011 que era una modernización necesaria de Medicare, que se creó antes de que los medicamentos farmacéuticos se convirtieran en estándar en la atención médica. Ha dicho que el aumento en el costo de los medicamentos debe verse como preventivo, lo que lleva a una menor necesidad de procedimientos médicos. [127] En una entrevista del 15 de mayo de 2011 en Meet the Press, Gingrich repitió su creencia arraigada de que "todos tenemos la responsabilidad de pagar: ayudar a pagar la atención médica", y sugirió que esto podría ser implementado por un mandato para obtener un seguro médico o un requisito para depositar una fianza que garantice la cobertura. [128] [129] En la misma entrevista, Gingrich dijo: "No creo que la ingeniería social de derecha sea más deseable que la ingeniería social de izquierda. No creo que imponer un cambio radical desde la derecha o la izquierda sea una muy buena forma para que funcione una sociedad libre ". Este comentario provocó una reacción violenta dentro del Partido Republicano. [128] [129]

En 2005, con Hillary Clinton, Gingrich anunció la propuesta Ley de Información de Salud del Siglo XXI, un proyecto de ley que tenía como objetivo reemplazar el papeleo con redes de información de salud electrónicas y confidenciales. [130] Gingrich también copresidió un grupo de estudio independiente del Congreso formado por expertos en políticas de salud formado en 2007 para evaluar las fortalezas y debilidades de las acciones tomadas en los EE. UU. Para combatir la enfermedad de Alzheimer. [131]

Gingrich se ha desempeñado en varias comisiones, incluida la Comisión Hart-Rudman, conocida formalmente como la Comisión de Seguridad Nacional de EE. UU. / Siglo XXI, que examinó los problemas de seguridad nacional que afectan a las fuerzas armadas, las fuerzas del orden y las agencias de inteligencia. [132] En 2005 se convirtió en copresidente de un grupo de trabajo para la reforma de la ONU, cuyo objetivo era producir un plan para que Estados Unidos ayudara a fortalecer la ONU. [133] Durante más de dos décadas, Gingrich ha enseñado en la Universidad Aérea de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, donde es el profesor con más años de servicio en el Curso de combate conjunto de oficiales de bandera. [134] Además, es un académico visitante distinguido y profesor honorario en la Universidad de Defensa Nacional y enseña a oficiales de todos los servicios de defensa. [135] [136] Gingrich asesoró informalmente al secretario de Defensa Donald Rumsfeld sobre cuestiones estratégicas, sobre cuestiones como el conflicto israelí-palestino y alentó al Pentágono a no "ceder" la influencia de la política exterior al Departamento de Estado y al Consejo de Seguridad Nacional. [137] Gingrich también es miembro de la coalición rectora del Proyecto de reforma de la seguridad nacional. [138]

Gingrich fundó y se desempeñó como presidente de American Solutions for Winning the Future, un grupo 527 establecido por Gingrich en 2007. [139] El grupo fue un "gigante de la recaudación de fondos" que recaudó $ 52 millones de los principales donantes, como Sheldon Adelson y el carbón empresa Peabody Energy. [139] El grupo promovió la desregulación y aumentó la extracción de petróleo en alta mar y otras extracciones de combustibles fósiles y se opuso a la Ley de libre elección de los empleados [139] [140] Politico informó, "La operación, que incluye una encuestadora y recaudadores de fondos, promueve los libros de Gingrich, envía correo directo, transmite anuncios promocionando sus causas y financia sus viajes por todo el país". [140] American Solutions cerró en 2011 después de dejar la organización. [139]

Otras organizaciones y compañías fundadas o presididas por Gingrich incluyen la compañía de producción creativa Gingrich Productions, [141] y la organización educativa religiosa Renewing American Leadership. [142]

Es miembro de los think tanks conservadores del American Enterprise Institute y del Hoover Institution. A veces se desempeña como comentarista, invitado o miembro del panel en programas de noticias por cable, como Fox News Channel. Está incluido como colaborador de Fox News Channel, y con frecuencia aparece como invitado en varios segmentos. También ha presentado especiales ocasionales para Fox News Channel. Gingrich ha firmado el compromiso "Strong America Now" comprometiéndose a promover los métodos Six Sigma para reducir el gasto público. [144]

Gingrich fundó Advocates for Opioid Recovery junto con el ex representante Patrick J. Kennedy y Van Jones, ex asesor de política interna del presidente Barack Obama. [145]

Empresas Editar

Después de dejar el Congreso en 1999, Gingrich inició una serie de empresas con fines de lucro: [146] Entre 2001 y 2010, las empresas que él y su esposa poseían total o parcialmente tuvieron ingresos de casi $ 100 millones. [147] Actualmente, Gingrich se desempeña como asesor de la empresa minera canadiense Barrick Gold. [148]

Según los formularios de divulgación financiera publicados en julio de 2011, Gingrich y su esposa tenían un patrimonio neto de al menos $ 6,7 millones en 2010, en comparación con un patrimonio neto máximo de $ 2,4 millones en 2006. La mayor parte del aumento en su patrimonio neto se debió a pagos a él de sus empresas con fines de lucro. [149]

Gingrich Group y el Centro para la Transformación de la Salud Editar

El Grupo Gingrich se organizó en 1999 como una empresa de consultoría. Con el tiempo, sus clientes no relacionados con la salud fueron eliminados y se le cambió el nombre a Centro para la Transformación de la Salud. Las dos compañías tuvieron ingresos de $ 55 millones entre 2001 y 2010. [150] Los ingresos provinieron de más de 300 compañías de seguros de salud y otros clientes, y la membresía costaba hasta $ 200,000 por año a cambio de acceso a Gingrich y otros beneficios. [147] [151] En 2011, cuando Gingrich se convirtió en candidato presidencial, vendió su participación en el negocio y dijo que daría a conocer la lista completa de sus clientes y las cantidades que le pagaron, "en la medida de lo posible". [150] [152]

En abril de 2012, el Centro para la Transformación de la Salud se acogió al Capítulo 7 de la bancarrota, planeando liquidar sus activos para hacer frente a deudas de $ 1 a $ 10 millones. [153] [154]

Entre 2001 y 2010, Gingrich fue consultor de Freddie Mac, una compañía hipotecaria secundaria patrocinada por el gobierno, que estaba preocupada por las nuevas regulaciones que estaba considerando el Congreso.Con respecto a los pagos de 1,6 millones de dólares por la consultoría, [150] Gingrich dijo que "Freddie Mac le pagó a Gingrich Group, que tiene varios empleados y varias oficinas, una tarifa de consultoría, al igual que usted pagaría a cualquier otra firma consultora". [155] En enero de 2012, dijo que no podía hacer público su contrato con Freddie Mac, a pesar de que la empresa dio permiso, hasta que sus socios comerciales en el Centro para la Transformación de la Salud también lo aceptaran. [156]

Producciones Gingrich Editar

Gingrich Productions, que está dirigida por la esposa de Gingrich, Callista Gingrich, fue creada en 2007. Según el sitio web de la compañía, en mayo de 2011, es "una compañía de actuación y producción que presenta el trabajo de Newt y Callista Gingrich. Newt y Callista presentan y producen documentales históricos y de política pública, escribir libros, grabar audiolibros y locuciones, producir ensayos fotográficos y hacer apariciones en televisión y radio ". [152]

Entre 2008 y 2011, la compañía produjo tres películas sobre religión [157], una sobre energía, una sobre Ronald Reagan y otra sobre la amenaza del Islam radical. Todos fueron proyectos conjuntos con el grupo conservador Citizens United. [158] En 2011, Newt y Callista aparecieron en Una ciudad sobre una colina, sobre el tema del excepcionalismo estadounidense. [159]

En mayo de 2011, la empresa tenía unos cinco empleados. En 2010, pagó a Gingrich más de 2,4 millones de dólares. [149]

Gingrich Communications Modificar

Gingrich Communications promovió las apariciones públicas de Gingrich, incluido su contrato con Fox News y su sitio web, newt.org. [152] Gingrich recibió hasta 60.000 dólares por un discurso e hizo hasta 80 en un año. [147] Uno de los grupos sin fines de lucro de Gingrich, Renewing American Leadership, que se fundó en marzo de 2009, [158] pagó a Gingrich Communications 220.000 dólares durante dos años. La organización benéfica compartió los nombres de sus donantes con Gingrich, que podría usarlos para fines de lucro. compañías. [160] Gingrich Communications, que empleaba a 15 personas como máximo, cerró en 2011 cuando Gingrich comenzó su campaña presidencial. [152]

Otro Editar

  • Celebrity Leaders es una agencia de contratación que manejó los compromisos de Gingrich como oradores, así como otros clientes como el ex presidente del Comité Nacional Republicano Michael Steele y el ex senador de Pensilvania Rick Santorum. [146] Kathy Lubbers, la presidenta y directora ejecutiva de la agencia, [161] que es la hija de Gingrich, es propietaria de la agencia. Gingrich tiene acciones en la agencia y en 2010. [162]
  • FGH Publications maneja la producción y las regalías de los libros de ficción en coautoría de Gingrich. [152]

Actividad política Editar

Entre 2005 y 2007, Gingrich expresó interés en postularse para la nominación presidencial republicana de 2008. [163] El 13 de octubre de 2005, Gingrich sugirió que estaba considerando postularse para presidente, diciendo: "Hay circunstancias en las que me postularé", y explicó que esas circunstancias serían si ningún otro candidato defiende algunas de las ideas de plataforma que él defiende. El 28 de septiembre de 2007, Gingrich anunció que si sus seguidores prometían 30 millones de dólares para su campaña antes del 21 de octubre, buscaría la nominación. [164]

Sin embargo, insistiendo en que había considerado "bastante" postularse, [165] el 29 de septiembre el portavoz Rick Tyler dijo que Gingrich no buscaría la presidencia en 2008 porque no podría continuar sirviendo como presidente de American Solutions si lo hacía. [166] Citando las restricciones de la ley de financiación de campañas (la ley de campañas McCain-Feingold lo habría obligado a dejar su organización política American Solutions si declaraba su candidatura), Gingrich dijo: "No estaba dispuesto a abandonar American Solutions, ni siquiera para explorar si una campaña fue realista ". [167]

Durante las elecciones especiales de 2009 en el distrito 23 del Congreso de Nueva York, Gingrich respaldó al candidato republicano moderado Dede Scozzafava, en lugar del candidato del Partido Conservador Doug Hoffman, que había sido respaldado por varios republicanos prominentes a nivel nacional. [168] Fue muy criticado por este respaldo, y los conservadores cuestionaron su candidatura a la presidencia en 2012 [169] [170] e incluso lo compararon con Benedict Arnold. [171]

Antes de que el presidente Donald Trump dejara el cargo en diciembre de 2020, Trump nombró a Gingrich para el Comité Asesor de la Junta de Políticas de Defensa del Pentágono como parte de una serie de reestructuraciones en las que prominentes leales a Trump reemplazaron a ex miembros. [172] En febrero de 2021, el secretario de Defensa designado por Biden, Lloyd Austin, desestimó todos los nombramientos para el comité hechos por Trump, incluido Gingrich. [173]

Elecciones de 2012 Editar

A finales de 2008, varios comentaristas políticos, incluido Marc Ambinder en El Atlántico [174] y Robert Novak en El Washington Post, [175] identificó a Gingrich como uno de los principales contendientes presidenciales en las elecciones de 2012, y Ambinder informó que Gingrich "ya estaba plantando algunas semillas en Iowa, New Hampshire". Una encuesta de julio de 2010 realizada por Public Policy Polling indicó que Gingrich era el principal candidato republicano a la nominación republicana con un 23% de los probables votantes republicanos que dijeron que votarían por él. [176]

Describiendo sus puntos de vista como posible candidato durante una aparición en En el registro con Greta Van Susteren en marzo de 2009, Gingrich dijo: "Me entristece mucho que varios republicanos no comprendan que este país está harto de las asignaciones. [Los estadounidenses] están hartos de que los políticos se cuiden a sí mismos. Están hartos de su dinero se gasta de una manera absolutamente indefendible. Creo que verá un aumento constante en el número de titulares que tienen oponentes porque los contribuyentes estadounidenses están cada vez más hartos ". [177]

El 3 de marzo de 2011, Gingrich anunció oficialmente un sitio web titulado "Newt Exploratory 2012" en lugar de un comité exploratorio formal para la exploración de una posible carrera presidencial. [178] El 11 de mayo de 2011, Gingrich anunció oficialmente su intención de buscar la nominación del Partido Republicano en 2012. [179]

El 9 de junio de 2011, un grupo de asesores de campaña de alto nivel de Gingrich abandonó la campaña en masa, lo que generó dudas sobre la viabilidad de su carrera presidencial. [180] El 21 de junio de 2011, dos ayudantes superiores más se fueron. [181] [182]

En respuesta, Gingrich declaró que no había abandonado la carrera por la nominación republicana y señaló su experiencia durante 5 años corriendo para ganar su escaño en el Congreso, pasando 16 años ayudando a construir una mayoría republicana en la cámara y trabajando durante décadas para construir una mayoría republicana en Georgia. [183] ​​Algunos comentaristas notaron la resistencia de Gingrich a lo largo de su carrera, en particular con respecto a su campaña presidencial. [184] [185]

Después de que el entonces líder Herman Cain fue dañado por acusaciones de acoso sexual en el pasado, Gingrich ganó apoyo y rápidamente se convirtió en un contendiente en la carrera, especialmente después de que Cain suspendiera su campaña. Para el 4 de diciembre de 2011, Gingrich lideraba las encuestas nacionales. [186] Sin embargo, después de una gran cantidad de anuncios negativos ejecutados por sus oponentes a lo largo de diciembre, el liderazgo de las encuestas nacionales de Gingrich había caído a un empate con Mitt Romney. [187]

El 3 de enero de 2012, Gingrich terminó en cuarto lugar en los caucus republicanos de Iowa, muy por detrás de Rick Santorum, Romney y Ron Paul. [188] El 10 de enero, Gingrich terminó en quinto lugar en las primarias republicanas de New Hampshire, muy por detrás de Romney, Santorum, Jon Huntsman y Paul. [189] [190]

Después de que el campo se redujo con la retirada de la carrera de Huntsman y Rick Perry, Gingrich ganó las primarias republicanas de Carolina del Sur el 21 de enero, obteniendo alrededor del 40% de los votos, considerablemente por delante de Romney, Santorum y Paul. [191] Esta victoria sorpresa permitió a Gingrich resurgir como el favorito una vez más dirigiéndose a Florida. [192]

El 31 de enero de 2012, Gingrich ocupó el segundo lugar en las primarias republicanas de Florida, perdiendo por un margen de quince puntos porcentuales, 47% a 32%. Algunos factores que contribuyeron a este resultado incluyen dos fuertes actuaciones de debate de Romney (que eran típicamente el punto fuerte de Gingrich), el amplio margen por el cual la campaña de Gingrich se gastó más en anuncios de televisión, [193] y una propuesta ampliamente criticada de Gingrich de tener un colonia permanente en la luna para 2020 para revitalizar el Programa Espacial Americano. [194]

Más tarde se reveló que Romney había contratado a un entrenador de debates para que lo ayudara a desempeñarse mejor en los debates de Florida. [195] [196]

Sin embargo, Gingrich superó significativamente a Santorum y Paul. El 4 de febrero de 2012, Gingrich se ubicó en un distante segundo lugar en los caucus republicanos de Nevada con el 21%, perdiendo ante Romney, quien recibió más del 50% del total de votos emitidos. [197]

El 7 de febrero de 2012, Gingrich ocupó el último lugar en las asambleas electorales republicanas de Minnesota con aproximadamente el 10,7% de los votos. Santorum ganó el caucus, seguido por Paul y Romney. [198] [199]

El Súper Martes Gingrich ganó su estado natal, Georgia, que tiene la mayor cantidad de delegados, en "una noche por lo demás deprimente para él". Santorum tomó Tennessee y Oklahoma, donde Gingrich había tenido un buen desempeño anteriormente en las encuestas, aunque Gingrich logró un cercano tercer lugar detrás de Romney. [200]

El 4 de abril, la campaña de Rick Santorum cambió de posición e instó a Gingrich a abandonar la carrera y apoyar a Santorum. [201]

El 10 de abril Santorum anunció la suspensión de su campaña. [202] Tras este anuncio, la campaña de The Newt 2012 utilizó un nuevo eslogan que se refería a Gingrich como "el último conservador en pie". A pesar de esto, el 19 de abril, Gingrich dijo a los republicanos en Nueva York que trabajaría para ayudar a Romney a ganar las elecciones generales si Romney aseguraba la nominación. [203]

Después de un decepcionante segundo lugar en las primarias de Delaware el 24 de abril, y con una deuda de campaña de más de $ 4 millones, [204] Gingrich suspendió su campaña y respaldó al líder Mitt Romney el 2 de mayo de 2012, [205] en cuyo en su nombre posteriormente hizo campaña (es decir, discursos de tocón y apariciones en televisión). [206]

Más tarde, Gingrich organizó una serie de talleres sobre políticas en la Convención Republicana en Tampa presentados por el Comité Nacional Republicano llamado "Universidad Newt". [207] Él y su esposa Calista se dirigieron a la convención en su último día con una introducción con el tema de Ronald Reagan. [208] [209]

En 2016, Newt Gingrich presentó un documento de plan de liquidación de deudas ante la Comisión Federal de Elecciones indicando que su campaña presidencial de 2012 pagaría cero dólares hacia los más de $ 4.6 millones en deudas impagas adeudadas a 114 empresas y consultores. [210]

Elecciones de 2016 Editar

Gingrich apoyó a Donald Trump más rápidamente que muchos otros republicanos del establishment. [211] Después de haber sido consultor para la campaña de Trump en 2016, Gingrich alentó a sus compañeros republicanos a unificarse detrás de Trump, quien para entonces se había convertido en el presunto candidato presidencial republicano. [212] Según se informa, Gingrich figuraba entre las tres últimas opciones de Trump para ser su compañero de fórmula [213] [214] el puesto finalmente fue para el gobernador de Indiana, Mike Pence. [215]

Tras la victoria de Trump en las elecciones presidenciales, surgieron especulaciones sobre Gingrich como posible secretario de Estado, jefe de gabinete o asesor. [216] Finalmente, Gingrich anunció que no estaría sirviendo en el gabinete. Afirmó que no tenía interés en desempeñar ningún papel relacionado con la administración Trump, y enfatizó que, como ciudadano privado, se relacionaría con las personas para la "planificación estratégica" en lugar de la búsqueda de empleo. [217]

En mayo de 2017, promovió una teoría de la conspiración de que Hillary Clinton y el Partido Demócrata habían asesinado a Seth Rich, un empleado del Comité Nacional Demócrata, durante la carrera presidencial de 2016. [218]

Gingrich asistió a la juramentación de su esposa como embajadora de Estados Unidos ante la Santa Sede en la Casa Blanca en octubre de 2017. [219] Según el periodista Robert Mickens, Newt Gingrich se desempeñó como embajador de facto o "embajador en la sombra", mientras que Callista Gingrich, como parafraseado por McKay Coppins de El Atlántico, "generalmente se ve como el rostro ceremonial de la embajada". [220]

Elecciones 2020 Editar

Mientras se contaban las papeletas durante las elecciones de 2020, Gingrich apoyó al presidente Trump en su intento de ganar la reelección y le pidió que detuviera el conteo de votos después de que surgieran acusaciones de fraude. [221] Después de las elecciones de 2020, Gingrich hizo acusaciones de fraude electoral y se negó a reconocer la victoria de Joe Biden. [222] [223] Pidió el arresto de los trabajadores electorales en Pensilvania después de las elecciones. [224] [225] [226]

Gingrich se identifica más ampliamente con el Contrato de 1994 con Estados Unidos. [227] Es uno de los fundadores de American Solutions for Winning the Future. Más recientemente, Gingrich ha abogado por reemplazar la Agencia de Protección Ambiental con una propuesta de "Agencia de Soluciones Ambientales". [228]

Favorece una política fronteriza de inmigración sólida y un programa de trabajadores invitados. [229] En términos de política energética, ha argumentado a favor de los mandatos de combustible flexible para los automóviles vendidos en los EE. UU. Y ha promovido el uso de etanol en general. [230]

Gingrich ha tenido una visión sombría del internacionalismo y de las Naciones Unidas. Dijo en 2015, "después de varios años de mirar a la ONU, puedo informarles que es suficientemente corrupta y suficientemente ineficiente. Que ninguna persona razonable pondría fe en ella". [231]

En 2007, Gingrich escribió un libro, Redescubriendo a Dios en América.

Los últimos libros de Gingrich tienen un enfoque político a gran escala, que incluye Ganar el futuroy el más reciente Para salvar América. Gingrich ha identificado la educación como "el factor número uno en nuestra prosperidad futura" y se ha asociado con Al Sharpton y el secretario de Educación Arne Duncan en temas de educación. [232] Aunque anteriormente se opuso al matrimonio homosexual, en diciembre de 2012, Gingrich sugirió que los republicanos deberían reconsiderar su oposición al mismo. [233]

En 2014, Gingrich envió una carta al Dr. John Koza de National Popular Vote, Inc. respaldando el Pacto Interestatal Nacional de Voto Popular, según el cual los presidentes serían elegidos por el voto popular nacional de los Estados Unidos y no por el Colegio Electoral. [234]

El 14 de julio de 2016, Gingrich declaró que cree que los estadounidenses de origen musulmán que creen en la ley Sharia deberían ser deportados, y que visitar sitios web que promueven el Estado Islámico de Irak y el Levante o Al-Qaeda debería ser un delito. [235] Algunos observadores han cuestionado si estos puntos de vista violan las cláusulas de libertad de expresión y libre ejercicio de la religión de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. [236] [237]

El 21 de julio de 2016, Gingrich argumentó que los miembros de la OTAN "deberían preocuparse" por el compromiso de Estados Unidos con su defensa. Se expandió, diciendo: "Deberían preocuparse por el compromiso bajo cualquier circunstancia. Cada presidente ha estado diciendo que los países de la OTAN no pagan su parte justa". También afirmó que, en el contexto de si Estados Unidos proporcionaría ayuda a Estonia (un miembro de la OTAN) en caso de una invasión rusa, "lo pensaría mucho". [238]

De acuerdo a Ciencias revista, Gingrich cambió su punto de vista sobre el cambio climático "de un escéptico cauteloso a fines de la década de 1980 a un creyente a fines de la década de 2000 a un escéptico nuevamente durante la campaña [de 2016]". [239]

Matrimonios e hijos Editar

Jacqueline May "Jackie" Battley Editar

Gingrich se ha casado tres veces. En 1962, se casó con Jacqueline May "Jackie" Battley (21 de febrero de 1936 - 7 de agosto de 2013), su ex maestra de geometría de secundaria, cuando él tenía 19 años y ella 26. [240] [241] Tenían dos hijas: Kathy, que es presidenta de Gingrich Communications, [242] y Jackie Sue, que es autora, columnista conservadora y comentarista política. [243] [244]

A lo largo de su campaña para el Congreso en 1974, Gingrich tuvo una aventura con un joven voluntario. Un asistente que trabajó con Gingrich durante la década de 1970 declaró que "era de conocimiento común que Newt estuvo involucrado con otras mujeres durante su matrimonio con Jackie". [245] [246] En la primavera de 1980, Gingrich solicitó el divorcio de Jackie después de comenzar una aventura con Marianne Ginther. [247] [248] Jackie dijo más tarde en 1984 que el divorcio fue una "completa sorpresa" para ella. [249]

En septiembre de 1980, según amigos que los conocían a ambos, Gingrich visitó a Jackie en el hospital el día después de que se sometiera a una cirugía para tratar su cáncer de útero una vez allí, Gingrich comenzó a hablar sobre los términos de su divorcio, momento en el que Jackie lo echó. de la habitación. [250] [249] Gingrich impugnó ese relato. [251] Aunque el personal de la campaña presidencial de Gingrich continuó insistiendo en 2011 en que Jackie había solicitado el divorcio, los documentos judiciales del condado de Carroll, Georgia, indicaron que Jackie había pedido a un juez que bloqueara el proceso, afirmando que aunque "ella ha amplias bases para el divorcio. Ella no desea uno en este momento [y] no admite que este matrimonio esté irremediablemente roto ". [252]

Según L. H. Carter, tesorero de campaña de Gingrich, Gingrich dijo de Jackie: "No es lo suficientemente joven ni lo suficientemente bonita para ser la esposa del presidente. Y además, tiene cáncer". [253] [254] Gingrich ha negado haberlo dicho. [250] Después del divorcio, Jackie tuvo que recaudar dinero de amigos en su congregación para ayudarla a ella ya los niños a llegar a fin de mes. Más tarde presentó una petición en la corte declarando que Gingrich no había podido mantener adecuadamente a su familia. [246] Gingrich presentó un estado financiero al juez, que mostraba que había estado "proporcionando sólo $ 400 al mes, más $ 40 en asignaciones para sus hijas. Afirmó que no podía pagar más. Pero al citar sus propios gastos , Gingrich enumeró $ 400 solo para 'Alimentos / limpieza en seco, etc.', para una persona ". [246] En 1981, un juez ordenó a Gingrich que proporcionara considerablemente más. En 1993, Jackie declaró en el tribunal que Gingrich no había obedecido la orden de 1981 "desde el día en que se emitió". [253] Jackie, diácono y voluntario de la Primera Iglesia Bautista de Carrollton, Georgia, murió en 2013 en Atlanta a la edad de 77 años. [255]

Marianne Ginther Modificar

En 1981, seis meses después de que su divorcio de Jackie fuera definitivo, Gingrich se casó con Marianne Ginther. [256] [257] [258] [259] Marianne ayudó a controlar sus finanzas para salir de sus deudas. [260] Sin embargo, no quería tener la vida pública de la esposa de un político. [245] La hija de Gingrich, Kathy, describió el matrimonio como "difícil". [261]

Callista Bisek Modificar

En 1993, cuando todavía estaba casado con Marianne, Gingrich comenzó un romance con la empleada de la Cámara de Representantes, Callista Bisek, más de dos décadas menor que él. [262] Gingrich estaba teniendo esta aventura incluso cuando dirigió la acusación de Bill Clinton por perjurio relacionado con la propia aventura extramarital de Clinton. [263] [121] Gingrich solicitó el divorcio de Marianne en 1999, unos meses después de que le diagnosticaran esclerosis múltiple. [264] El matrimonio no produjo hijos. El 19 de enero de 2012, Marianne alegó en una entrevista en ABC Nightline que se había negado a aceptar la sugerencia de Gingrich de un matrimonio abierto. [265] Gingrich impugnó la cuenta. [266]

En agosto de 2000, Gingrich se casó con Callista Bisek cuatro meses después de que finalizara su divorcio de Marianne. [267] Él y Callista viven en McLean, Virginia. [268]

En una entrevista de 2011 con David Brody de Christian Broadcasting Network, Gingrich abordó sus infidelidades pasadas diciendo: "A veces no hay duda en mi vida, en parte impulsado por lo apasionado que me sentía por este país, que trabajé demasiado y que sucedieron cosas. en mi vida que no eran apropiados ". [258] [259] En diciembre de 2011, después de que el grupo Iowans for Christian Leaders in Government le solicitara que firmara su llamado "Voto Matrimonial", Gingrich envió una extensa respuesta por escrito. Incluía su promesa de "mantener la fidelidad personal a mi cónyuge". [269]

Religión Editar

Criado como luterano, [270] Gingrich fue un bautista del sur en la escuela de posgrado. Se convirtió al catolicismo, la fe de su tercera esposa Callista Bisek, el 29 de marzo de 2009. [271] [272] Dijo: "en el transcurso de varios años, me hice católico gradualmente y luego decidí un día aceptar la fe Ya había venido a abrazar ”. Decidió convertirse oficialmente en católico cuando vio al Papa Benedicto XVI, durante la visita del Papa a los Estados Unidos en 2008: "Al vislumbrar al Papa Benedicto ese día, me sorprendió la felicidad y la paz que exudaba. La alegría y la irradiación La presencia del Santo Padre fue un momento de confirmación de las muchas cosas que había estado pensando y viviendo durante varios años ". [273] En una aparición en 2011 en Columbus, Ohio, dijo: "En Estados Unidos, las creencias religiosas están siendo desafiadas por una élite cultural que intenta crear un Estados Unidos secularizado, en el que Dios es expulsado de la vida pública". [157]

La Iglesia Católica reconoce su tercer matrimonio como un matrimonio válido, basado en una anulación concedida para su segundo matrimonio y el fallecimiento de su esposa del primero. [274] [275] [276]

Otros intereses Editar

Gingrich ha expresado un profundo interés por los animales. [277] [278] El primer compromiso de Gingrich en asuntos cívicos fue hablar con el ayuntamiento en su Harrisburg natal, Pensilvania, sobre por qué la ciudad debería establecer su propio zoológico. [279] Fue el autor de la introducción a Los mejores zoológicos de Estados Unidos y afirma haber asistido a más de 100. [280]

Gingrich ha mostrado entusiasmo por los dinosaurios. los Neoyorquino dijo de su libro de 1995 Renovar América: "Encantadoramente, ha conservado su entusiasmo por los gigantes extintos hasta la mediana edad. Además de incluir avances en la investigación de dinosaurios en su lista de maravillas futuristas, especificó 'personas interesadas en dinosaurios' como un excelente ejemplo de aquellos que podrían beneficiarse de sus propuestas educativas ". [281]

La exploración espacial ha sido un interés adicional de Gingrich desde que comenzó la fascinación por la carrera espacial Estados Unidos / Unión Soviética en su adolescencia. [282] Gingrich quiere que Estados Unidos persiga nuevos logros en el espacio, incluido el mantenimiento de civilizaciones más allá de la Tierra, [283] pero aboga por confiar más en el sector privado y menos en la NASA financiada con fondos públicos para impulsar el progreso. [284] Desde 2010, ha sido miembro de la Junta de Gobernadores de la Sociedad Espacial Nacional. [285]

Durante la campaña electoral de 2012, Artinfo señaló que Gingrich ha expresado su agradecimiento por el trabajo de dos pintores estadounidenses. Ha descrito la pintura de James H. Cromartie del Capitolio de los EE. UU. Como "una obra de arte excepcional y verdaderamente hermosa" en la obra de Norman Rockwell, vio la encarnación de un Estados Unidos alrededor de 1965, en desacuerdo con el sentimiento predominante de la época moderna "cultural élites ". [286]

CNN anunció el 26 de junio de 2013 que Gingrich se uniría a una nueva versión de Fuego cruzado relanzamiento en otoño de 2013, con los panelistas S. E. Cupp, Stephanie Cutter y Van Jones. [287] Gingrich representó a la derecha en el programa de debate renovado. [287] El programa se canceló al año siguiente. [288]

No ficción Editar

  • El papel del gobierno en la solución de problemas sociales, Associated Faculty Press, enero de 1982, ISBN978-0-86733-026-7
  • Ventana de oportunidad, Tom Doherty Associates, diciembre de 1985, 978-0-312-93923-6
  • Contrato con América (coeditor). Times Books, diciembre de 1994, 978-0-8129-2586-9
  • Restaurando el sueño, Times Books, mayo de 1995, 978-0-8129-2666-8
  • Citas del orador Newt. Workman Publishing Company, julio de 1995, 978-0-7611-0092-8
  • Renovar América, Farrar, Straus y Giroux, julio de 1996, 978-0-06-109539-9
  • Lecciones aprendidas de la manera difícil. HarperCollins, mayo de 1998, 978-0-06-019106-1
  • Determinación presidencial sobre la certificación de los 32 principales países productores y de tránsito de estupefacientes ilícitos, DIANE Publishing Company, septiembre de 1999, 978-0-7881-3186-8
  • Salvando vidas y ahorrando dinero, Alexis de Tocqueville Institution, abril de 2003, 978-0-9705485-4-2
  • Ganar el futuro, Regnery Publishing, enero de 2005, 978-0-89526-042-0
  • Redescubriendo a Dios en Estados Unidos: reflexiones sobre el papel de la fe en la historia y el futuro de nuestra nación, Integrity Publishers, octubre de 2006, 978-1-59145-482-3
  • El arte de la transformación, con Nancy Desmond. CHT Press, noviembre de 2006, 978-1-933966-00-7
  • Un contrato con la tierra, con Terry L. Maple. Prensa de la Universidad Johns Hopkins, octubre de 2007, 978-0-8018-8780-2
  • Cambio real: del mundo que falla al mundo que funciona, Regnery Publishing, enero de 2008. 978-1-59698-053-2
  • Perforar aquí, perforar ahora, pagar menos: un manual para reducir los precios de la gasolina y resolver nuestra crisis energética, con Vince Haley. Regnery Publishing, septiembre de 2008, 978-1-59698-576-6
  • 5 principios para una vida exitosa: de nuestra familia a la suya, con Jackie Gingrich Cushman, Crown Publishing Group, mayo de 2009, 978-0-307-46232-9
  • Para salvar a Estados Unidos: detener la maquinaria socialista secular de Obama, con Joe DeSantis, Regnery Publishing, mayo de 2010, 978-1-59698-596-4
  • Ronald Reagan: encuentro con el destino, Dunham Books, enero de 2011, 978-1-45074-672-4
  • Una nación como ninguna otra: por qué importa el excepcionalismo estadounidense, Regnery Publishing, junio de 2011, 978-1-59698-271-0
  • Breakout: Pioneros del futuro, guardias de prisiones del pasado y la batalla épica que decidirá el destino de Estados Unidos, Regnery Publishing, noviembre de 2013, 978-1-62157-021-9
  • Entendiendo a Trump, Center Street, junio de 2017, 978-1-4789-2308-4
  • La América de Trump: la verdad sobre el gran regreso de nuestra nación, Center Street, junio de 2018, 978-1-5460-7706-0
  • Trump vs China: el mayor desafío de Estados Unidos, Center Street, octubre de 2019, 978-1-5460-8507-2
  • Trump y el futuro estadounidense: resolviendo los grandes problemas de nuestro tiempo, Center Street, junio de 2020, 978-1-5460-8504-1

Ficción Editar

Gingrich coescribió las siguientes novelas de historia alternativa y series de novelas con William R. Forstchen.