1906 Reunión de la Duma rusa - Historia

1906 Reunión de la Duma rusa - Historia

San Petersburgo
El 6 de mayo, el zar Nicolás permitió que se llevaran a cabo elecciones para el cuerpo legislativo de la Duma, que se reunió por primera vez el 6 de mayo de 1906. La Duma solicitó una serie de reformas que Nicolás no estaba dispuesto a cumplir. Sin embargo, el 22 de julio, Nicolás disolvió la Duma y se embarcó en una despiadada represión de la disidencia en todo el país.

Después de un año de protestas y revueltas, existía la esperanza de que las elecciones para la Duma y el funcionamiento del organismo dieran lugar a una nueva era en Rusia. La elección para la Duma tuvo lugar el 4 de abril de 1906. Antes de la elección, miles de opositores al régimen fueron arrestados y 79 periódicos cerraron con 50 editores encarcelados. Cuando se llevaron a cabo las elecciones, los 180 escaños fueron para los demócratas constitucionales que estaban comprometidos con una reforma significativa, 200 de los elegidos eran campesinos, 18 eran socialdemócratas y solo 30 eran octubristas comprometidos con mantener la monarquía como está.

Antes de que la Duma pudiera reunirse, el 6 de mayo, el zar Nicolás anunció la implementación de las Leyes Fundamentales. Estas leyes aclararon el Manifiesto de octubre de 1905. Según las leyes, se estableció un Consejo de Estado para actuar como la cámara alta de la Duma. Esta cámara alta estaba controlada por Nicholas

El zar habló en la primera sesión de la Duma que se celebró en el Palacio de Invierno el 10 de mayo de 1906.
El zar habló de su esperanza de que su hijo heredara un estado bien ordenado pero iluminado.

Los miembros de la asamblea se trasladaron luego al Palacio de Taouride. En esa primera sesión, pidieron la liberación de todos los presos políticos. En los días siguientes, la Duma pidió el sufragio universal, la redistribución de la tierra, la educación gratuita y la abolición de todos los privilegios de clase.

El gobierno no estaba dispuesto a acceder a ninguna de las demandas de la Duma. Temían que la liberación de los presos políticos solo alentaría más disturbios, y todas las demás demandas se consideraron inverosímiles.

El gobierno dejó en claro cuán impotente era la Duma al ignorar la solicitud de la Duma de no ejecutar a ocho trabajadores que habían protestado. Fueron fusilados de inmediato.

El gobierno rechazó todas las solicitudes de la Duma.

El 8 de julio, el zar anunció que estaba decepcionado de que la Duma se hubiera involucrado en asuntos que no debían. Anunció que disolvía la Duma. Para asegurarse de que no estallaran disturbios, se desplegaron grandes contingentes de soldados en las calles de las principales ciudades.

Varios diputados se trasladaron a Vyborg en la Finlandia rusa, y desde allí emitieron proclamas que tuvieron un efecto significativo en Finlandia, donde una huelga nacional obligó a Rusia a otorgar a Finlandia una mayor autonomía.


La duma

El 27 de junio de 1905, los marineros del Potemkin acorazado, protestó contra la porción de carne podrida infestada de gusanos. El capitán ordenó fusilar a los cabecillas. El pelotón de fusilamiento se negó a cumplir la orden y se unió al resto de la tripulación para arrojar a los oficiales por la borda. Los amotinados mataron a siete de los dieciocho oficiales del Potemkin, incluido el capitán Evgeny Golikov. Organizaron un comité de barcos de 25 marineros, dirigido por Afanasi Matushenko, para dirigir el acorazado. (1)

Una delegación de marineros amotinados llegó a Ginebra con un mensaje dirigido directamente al padre Gapon. Se tomó en serio la causa de los marineros y dedicó todo su tiempo a recolectar dinero y comprar suministros para ellos. Él y su líder, Afanasi Matushenko, se volvieron inseparables. `` Ambos eran de origen campesino y producto de la agitación masiva de 1905; ambos estaban fuera de lugar entre la intelectualidad del partido de Ginebra ''. (2)

El motín de Potemkin se extendió a otras unidades del ejército y la marina. Los trabajadores industriales de toda Rusia retiraron su trabajo y en octubre de 1905, los ferroviarios se declararon en huelga que paralizó toda la red ferroviaria rusa. Esto se convirtió en una huelga general. León Trotsky recordó más tarde: “Después del 10 de octubre de 1905, la huelga, ahora con consignas políticas, se extendió desde Moscú por todo el país. Nunca antes se había visto una huelga general de este tipo. En muchos pueblos hubo enfrentamientos con las tropas ''. (3)

Sergei Witte, su ministro principal, vio solo dos opciones abiertas para el zar Nicolás II y citará que o debe ponerse a la cabeza del movimiento popular por la libertad haciéndole concesiones, o debe instituir una dictadura militar y reprimir por la fuerza desnuda para toda la oposición & quot. Sin embargo, señaló que cualquier política de represión resultaría en un "derramamiento de sangre masivo". Su consejo fue que el zar debería ofrecer un programa de reforma política. (4)

Sergei Witte

El 22 de octubre de 1905, Sergei Witte envió un mensaje al zar: "El actual movimiento por la libertad no es de nuevo nacimiento. Sus raíces están arraigadas en siglos de historia rusa. La libertad debe convertirse en el lema del gobierno. No existe ninguna otra posibilidad para la salvación del estado. No se puede detener la marcha del progreso histórico. La idea de la libertad civil triunfará, si no a través de la reforma, luego por el camino de la revolución. El gobierno debe estar dispuesto a actuar según las líneas constitucionales. El gobierno debe luchar sincera y abiertamente por el bienestar del estado y no esforzarse por proteger tal o cual tipo de gobierno. No hay alternativa. El gobierno debe colocarse a la cabeza del movimiento que se ha apoderado del país o debe cederlo a las fuerzas elementales para que lo hagan pedazos ''. (5)

Nicolás II se preocupó cada vez más por la situación y entabló conversaciones con Sergi Witte. Como señaló: "Durante todos estos días horribles, me encontré constantemente con Witte. Muy a menudo nos reuníamos temprano en la mañana para separarnos solo por la tarde cuando caía la noche. Solo había dos caminos abiertos para encontrar un soldado enérgico y aplastar la rebelión por pura fuerza. Eso significaría ríos de sangre, y al final estaríamos donde habíamos comenzado. La otra salida sería darle a la gente sus derechos civiles, libertad de expresión y de prensa, y también hacer que las leyes sean conformes por una Duma Estatal, que por supuesto sería una constitución. Witte defiende esto muy enérgicamente ''. (6)

El gran duque Nikolai Romanov, primo segundo del zar, fue una figura importante en el ejército. Fue muy crítico con la forma en que el zar lidió con estos incidentes y favoreció el tipo de reformas favorecidas por Sergi Witte: “El gobierno (si lo hay) continúa en completa inactividad. un espectador estúpido de la marea que poco a poco va envolviendo al país. '' (7)

Más tarde ese mes, Trotsky y otros mencheviques establecieron el Soviet de San Petersburgo. El 26 de octubre tuvo lugar la primera reunión del Soviet en el Instituto Tecnológico. Asistieron solo cuarenta delegados ya que la mayoría de las fábricas de la ciudad tuvieron tiempo para elegir a los representantes. Publicó un comunicado que afirmaba: “En los próximos días se producirán en Rusia hechos decisivos que determinarán durante muchos años el destino de la clase obrera en Rusia. Debemos estar completamente preparados para hacer frente a estos acontecimientos unidos a través de nuestro Soviet común ''. (8)

Manifiesto de octubre

Durante las próximas semanas, se formaron más de 50 de estos soviets en toda Rusia y estos eventos se conocieron como la Revolución de 1905. Witte continuó aconsejando al zar que hiciera concesiones. El gran duque Nikolai Romanov estuvo de acuerdo e instó al zar a introducir reformas. El zar se negó y, en cambio, le ordenó que asumiera el papel de dictador militar. El gran duque sacó su pistola y amenazó con pegarse un tiro en el acto si el zar no respaldaba el plan de Witte. (9)

El 30 de octubre, el zar accedió a regañadientes a publicar detalles de las reformas propuestas que se conocieron como el Manifiesto de Octubre. Esto otorgó libertad de conciencia, expresión, reunión y asociación. También prometió que en el futuro la gente no sería encarcelada sin juicio. Finalmente anunció que ninguna ley entraría en vigor sin la aprobación de la Duma del Estado. Se ha señalado que "Witte vendió la nueva póliza con toda la contundencia a su alcance". También hizo un llamamiento a los propietarios de los periódicos de Rusia para que "me ayuden a calmar las opiniones". (10)

Estas propuestas fueron rechazadas por el Soviet de San Petersburgo: “Se nos da una constitución, pero el absolutismo permanece. El proletariado revolucionario en lucha no puede deponer las armas hasta que los derechos políticos del pueblo ruso se establezcan sobre una base firme, hasta que se establezca una república democrática, el mejor camino para el progreso ulterior hacia el socialismo ''. (11)

Duma estatal

La primera reunión de la Duma tuvo lugar en mayo de 1906. Un periodista británico, Maurice Baring, describió a los miembros que tomaron asiento el primer día: “Campesinos con sus largos abrigos negros, algunos de ellos con medallas militares. Ves a ancianos dignos con levitas, hombres de aspecto agresivamente democrático y cabello largo. miembros del proletariado. vestida con el traje de hace dos siglos. Hay un miembro polaco que está vestido con medias celestes, una chaqueta corta de Eton y botas de arpillera. Hay algunos socialistas que no llevan cuello y, por supuesto, hay todo tipo de tocados que puedas concebir ''. (12)

Se han modificado varios cambios en la composición de la Duma desde la publicación del Manifiesto de octubre. Nicolás II también había creado un Consejo de Estado, una cámara alta, del cual nombraría a la mitad de sus miembros. También conservó para sí mismo el derecho a declarar la guerra, controlar la Iglesia Ortodoxa y disolver la Duma. El zar también tenía el poder de nombrar y destituir a los ministros. En su primera reunión, los miembros de la Duma presentaron una serie de demandas que incluían la liberación de presos políticos, los derechos sindicales y la reforma agraria. El zar rechazó todas estas propuestas y disolvió la Duma. (13)

En abril de 1906, Nicolás II obligó a Sergi Witte a dimitir y le pidió al más conservador Peter Stolypin que se convirtiera en el primer ministro. Stolypin fue el ex gobernador de Saratov y sus medidas draconianas para reprimir a los campesinos en 1905 lo hicieron famoso. Al principio rechazó el puesto, pero el zar insistió: "Hagamos la señal de la cruz sobre nosotros mismos y pidamos al Señor que nos ayude a ambos en este momento difícil, quizás histórico". Stolypin le dijo a Bernard Pares que "una asamblea que representa a la mayoría de la población nunca trabajaría & quot. (14)

Stolypin intentó proporcionar un equilibrio entre la introducción de reformas agrarias muy necesarias y la represión de los radicales. En octubre de 1906, Stolypin introdujo una legislación que permitió a los campesinos tener más oportunidades de adquirir tierras. También obtuvieron más libertad en la selección de sus representantes en los Zemstvo (consejos de gobierno local). "Al evitar la confrontación con los representantes campesinos en la Duma, pudo asegurar los privilegios atribuidos a los nobles en el gobierno local y rechazar la idea de la confiscación". (15)

Sin embargo, también introdujo nuevas medidas para reprimir el desorden y el terrorismo. El 25 de agosto de 1906, tres asesinos vestidos con uniformes militares bombardearon una recepción pública que Stolypin estaba llevando a cabo en su casa en la isla Aptekarsky. Stolypin solo resultó levemente herido, pero otras 28 personas murieron. La hija de Stolypin de 15 años tenía las dos piernas rotas y su hijo de 3 años también tenía heridas. El zar sugirió que la familia Stolypin se mudara al Palacio de Invierno para protegerse. (dieciséis)

Las elecciones para la Segunda Duma tuvieron lugar en 1907. Peter Stolypin, usó sus poderes para excluir a un gran número de votantes. Esto redujo la influencia de la izquierda, pero cuando la Segunda Duma se reunió en febrero de 1907, todavía incluía un gran número de reformadores. Después de tres meses de acalorado debate, Nicolás II cerró la Duma el 16 de junio de 1907. Culpó a Lenin ya sus compañeros bolcheviques de esta acción debido a los discursos revolucionarios que habían estado haciendo en el exilio. (17)

Los miembros del moderado Partido Demócrata Constitucional (Kadets) estaban especialmente enojados por esta decisión. Los líderes, incluidos el príncipe Georgi Lvov y Pavel Milyukov, viajaron a Vyborg, una ciudad turística finlandesa, en protesta contra el gobierno. Milyukov redactó el Manifiesto de Vyborg. En el manifiesto, Milyukov pidió la resistencia pasiva, el impago de impuestos y la evasión del servicio militar. Stolypin se vengó de los rebeldes y "más de 100 kadetes destacados fueron llevados a juicio y suspendidos de su participación en el Manifiesto de Vyborg". (18)

Los métodos represivos de Stolypin crearon un gran conflicto. Lionel Kochan, autor de Rusia en revolución (1970), señaló: “Entre noviembre de 1905 y junio de 1906, sólo desde el Ministerio del Interior, 288 personas murieron y 383 resultaron heridas. En total, hasta finales de octubre de 1906, 3.611 funcionarios gubernamentales de todos los rangos, desde gobernadores generales hasta gendarmes de aldea, habían sido asesinados o heridos ''. (19) Stolypin le dijo a su amigo, Bernard Pares, que `` ningún país es público más antigubernamental que en Rusia ”. (20)

Asesinato de Peter Stolypin

Peter Stolypin instituyó un nuevo sistema judicial que facilitó el arresto y la condena de los revolucionarios políticos. En los primeros seis meses de su existencia, los tribunales dictaron 1.042 condenas a muerte. Se ha afirmado que más de 3.000 sospechosos fueron condenados y ejecutados por estos tribunales especiales entre 1906 y 1909. Como resultado de esta acción, la soga del verdugo en Rusia se conoció como "la corbata de Stolypin". (21)

Peter Stolypin ahora hizo cambios a la ley electoral. Esto excluyó a las minorías nacionales y redujo drásticamente el número de personas que podían votar en Polonia, Siberia, el Cáucaso y Asia Central. La nueva ley electoral también dio mejor representación a la nobleza y dio mayor poder a los latifundistas en detrimento de los campesinos. También se hicieron cambios en la votación en las ciudades y ahora los propietarios de sus propias casas eligieron a más de la mitad de los diputados urbanos.

Peter Stolypin

En 1907 Stolypin introdujo una nueva ley electoral, pasando por alto la constitución de 1906, que aseguraba una mayoría de derecha en la Duma. La Tercera Duma se reunió el 14 de noviembre de 1907. La antigua coalición de socialrevolucionarios, mencheviques, bolcheviques, octubristas y el Partido Demócrata Constitucional, eran ahora superados en número por los reaccionarios y los nacionalistas. A diferencia de los Dumas anteriores, este funcionó durante su período completo de cinco años.

Los revolucionarios ahora estaban decididos a asesinar a Stolypin y hubo varios atentados contra su vida. `` Llevaba un chaleco antibalas y se rodeaba de hombres de seguridad, pero parecía esperar, sin embargo, que eventualmente moriría violentamente ''. La primera línea de su testamento, escrita poco después de convertirse en Primer Ministro, decía: soy asesinado. & quot (22)

El 1 de septiembre de 1911, Peter Stolypin fue asesinado por Dmitri Bogrov, miembro del Partido Socialista Revolucionario, en la Ópera de Kiev. Nicolás II estaba con él en ese momento: “Durante el segundo intervalo, apenas habíamos salido de la caja, hacía tanto calor, cuando escuchamos dos sonidos como si algo se hubiera caído. Pensé que un vaso de ópera podría haber caído sobre la cabeza de alguien y corrí hacia el palco para mirar. A la derecha vi un grupo de oficiales y otras personas. Parecían estar arrastrando a alguien. Las mujeres chillaban y, directamente frente a mí en los puestos, Stolypin estaba de pie. Lentamente volvió su rostro hacia mí y con su mano izquierda hizo la señal de la Cruz en el aire. Solo entonces me di cuenta de que estaba muy pálido y que su mano derecha y su uniforme estaban manchados de sangre. Lentamente se hundió en su silla y comenzó a desabrocharse la túnica. La gente intentaba linchar al asesino. Lamento decir que la policía lo rescató de la multitud y lo llevó a una habitación aislada para su primer examen ''. (23)

Primera Guerra Mundial

Poco después del estallido de la Primera Guerra Mundial, la Duma votó a favor de apoyar a Nicolás II y su gobierno. Cuando los cinco diputados bolcheviques votaron en contra del gobierno sobre este tema, fueron arrestados, confiscados sus bienes y tras ser acusados ​​de subversión fueron condenados al exilio siberiano. (24)

Como Nicolás II era el mando supremo del ejército ruso, estaba vinculado a los fracasos militares del país y hubo una fuerte disminución de su apoyo en Rusia. George Buchanan, el embajador británico en Rusia, fue a ver al zar: "Continué diciendo que ahora había una barrera entre él y su pueblo, y que si Rusia todavía estaba unida como nación, era oponiéndose a su política actual. El pueblo, que se había reunido tan espléndidamente en torno a su soberano al estallar la guerra, había visto cómo se sacrificaban cientos de miles de vidas por falta de rifles y municiones cómo, debido a la incompetencia de la administración, se había producido un severa crisis alimentaria. & quot

Buchanan luego pasó a hablar sobre la zarina Alexandra Fedorovna: "A continuación llamé la atención de Su Majestad sobre los intentos de los alemanes, no solo para crear disensiones entre los aliados, sino también para alejarlo de su pueblo. Sus agentes estaban en todas partes trabajando. Tiraban de los hilos y utilizaban como herramientas inconscientes a los que tenían la costumbre de asesorar a Su Majestad en la elección de sus Ministros. Influyeron indirectamente en la Emperatriz a través de aquellos en su séquito, con el resultado de que, en lugar de ser amada, como debería ser, Su Majestad fue desacreditada y acusada de trabajar en intereses alemanes ''. (25)

En enero de 1917, el general Aleksandr Krymov regresó del frente oriental y buscó reunirse con Michael Rodzianko, presidente de la Duma. Krymov le dijo a Rodzianko que los oficiales y hombres ya no tenían fe en Nicolás II y que el ejército estaba dispuesto a apoyar a la Duma si tomaba el control del gobierno de Rusia. “Una revolución es inminente y nosotros en el frente lo sentimos. Si decides dar un paso tan extremo (el derrocamiento del zar), te apoyaremos. Claramente, no hay otra manera. ”Rodzianko no estaba dispuesto a actuar, pero telegrafió al zar advirtiendo que Rusia se estaba acercando al punto de ruptura. También criticó el impacto que su esposa estaba teniendo en la situación y le dijo que "debes encontrar la manera de sacar a la Emperatriz de la política". (26)

El gran duque Alexander Mikhailovich compartió las opiniones de Rodzianko y envió una carta al zar: `` El malestar crece incluso el principio monárquico comienza a tambalearse y quienes defienden la idea de que Rusia no puede existir sin un zar pierden el suelo bajo sus pies, ya que los hechos de desorganización y anarquía son manifiestos. Una situación como esta no puede durar mucho. Repito una vez más: es imposible gobernar el país sin prestar atención a la voz del pueblo, sin satisfacer sus necesidades, sin la voluntad de admitir que el pueblo mismo comprende sus propias necesidades ''. (27)

El presidente de la Duma, Michael Rodzianko, se preocupó mucho por la situación en la ciudad y envió un telegrama al zar: “La situación es grave. Hay anarquía en la capital. El Gobierno está paralizado. El transporte, los alimentos y el suministro de combustible están completamente desorganizados. El descontento universal está aumentando. Los disparos desordenados continúan en las calles. Algunas tropas se disparan entre sí. Es urgente encomendar a un hombre que goza de la confianza del país la formación de un nuevo Gobierno. La demora es imposible. Cualquier retraso es fatal. Ruego a Dios que a esta hora la responsabilidad no recaiga sobre el Soberano. '' (28)

El 10 de marzo de 1917, el zar había decretado la disolución de la Duma. El alto mando del ejército ruso ahora temía una revolución violenta y el 12 de marzo sugirió que Nicolás II debería abdicar en favor de un miembro más popular de la familia real. Ahora se intentó persuadir al gran duque Michael Alexandrovich de que aceptara el trono. Él se negó y el zar registró en su diario que la situación en "Petrogrado es tal que ahora los ministros de la Duma no podrían hacer nada contra las luchas del Partido Socialdemócrata y los miembros del Comité de Trabajadores". Mi abdicación es necesaria. El juicio es que en nombre de salvar a Rusia y apoyar con tranquilidad al Ejército en el frente es necesario decidir este paso. Estuve de acuerdo. & Quot (29)

El príncipe George Lvov, fue nombrado nuevo jefe del Gobierno Provisional. Los miembros del gabinete incluyeron a Pavel Milyukov (líder del Partido Cadete), fue Ministro de Relaciones Exteriores, Alexander Guchkov, Ministro de Guerra, Alexander Kerensky, Ministro de Justicia, Mikhail Tereshchenko, un magnate del azúcar de remolacha de Ucrania, se convirtió en Ministro de Finanzas, Alexander Konovalov, fabricante de municiones, Ministro de Comercio e Industria, y Peter Struve, Ministerio de Relaciones Exteriores.

La Duma fue cerrada después de la Revolución Bolchevique en octubre de 1917.


Declaración de la Primera Duma (1906)

En respuesta al discurso de apertura de Nicolás II & # 8216, los diputados de la Primera Duma aprobaron la siguiente declaración, exigiendo cambios radicales como la formación de una legislatura elegida por sufragio universal y la abolición de la pena de muerte:

Su Majestad Imperial,

& # 8220 En su discurso a la Duma, se complació en afirmar su intención de proteger las nuevas instituciones & # 8230 Esta solemne promesa de un monarca a su pueblo es una firme garantía de que nuestro sistema legislativo crecerá de manera constante, desarrollándose de acuerdo con estrictas normas constitucionales. principios.

La Duma del Estado, por su parte, se esforzará por mejorar los principios del gobierno popular, y someterá a la confirmación de Su Majestad un proyecto de ley que establezca una legislatura popular fundada en el principio del sufragio universal, de acuerdo con la voluntad unánimemente expresada del pueblo. .

El llamado de Su Majestad a la unidad en el trabajo por el bien de la patria encuentra una respuesta viva en los corazones de todos los miembros de la Duma del Estado. Tenemos miembros de todas las clases y todos los pueblos de Rusia, y nos une un ferviente deseo común de renovar Rusia y crear un sistema estatal basado en firmes garantías de las libertades civiles y en la coexistencia pacífica de todas las clases y todas las nacionalidades.

La Duma del Estado se siente obligada a señalar, sin embargo, que las condiciones en las que vive el país son tales que frustran cualquier trabajo verdaderamente fructífero dirigido al rejuvenecimiento de las fortalezas del país. El país ha llegado a la conclusión de que la arbitrariedad de los funcionarios administrativos que separan al zar del pueblo es la deficiencia fundamental en la vida nacional.

Con una voz unida, el país ha declarado en voz alta que la renovación de la vida nacional solo es posible sobre la base de la libertad, el derecho a la acción popular independiente, la participación popular en el poder legislativo y el control popular sobre el poder ejecutivo.

En el Manifiesto de Su Majestad del 17 de octubre de 1905, Su Majestad se complació en proclamar desde lo alto del Trono una firme determinación de construir el futuro de Rusia sobre la base de estos mismos principios. Todo el pueblo recibió esta noticia con un unánime grito de alegría. Sin embargo, los primeros días de la libertad se vieron empañados por duras pruebas. Los responsables son todos aquellos que aún niegan al pueblo el acceso al zar y violan los principios del Manifiesto de Octubre. Han cubierto el país con la vergüenza de ejecuciones injustas, pogromos, fusilamientos y encarcelamientos & # 8230

Ahora, en cuanto a legislación urgente: La Duma del Estado, cumpliendo con los deberes que el pueblo le ha encomendado, considera urgente acordar leyes precisas que garanticen la inmunidad personal, la libertad de conciencia, la libertad de expresión y de prensa, la libertad sindical y asamblea y libertad de huelga.

Ninguna reforma de las relaciones sociales es factible sin las garantías precisas y el estricto cumplimiento de estos derechos, que nos fueron prometidos en el Manifiesto del 17 de octubre. Asimismo, la Duma considera necesario asegurar el derecho de los ciudadanos a presentar una petición al legislativo popular.

La Duma del Estado mantiene firmemente la convicción de que ni la libertad ni el orden fundados en el derecho pueden ser fuertes o duraderos sin la estricta observancia del principio de igualdad de todos los ciudadanos ante la ley, sin excepción. Por lo tanto, la Duma del Estado elaborará proyectos de ley para la plena igualdad de todos los ciudadanos y para la abolición de todas las restricciones y privilegios acumulados para cualquier persona por razón de clase, nacionalidad, religión o sexo.

La Duma del Estado también se esforzará por emancipar al país de la tutela administrativa que obstaculiza su camino, dejando las limitaciones a las libertades cívicas únicamente al poder judicial independiente.

La Duma del Estado considera intolerable el uso de la pena de muerte, incluso por sentencia judicial. La pena capital nunca debe imponerse en ninguna circunstancia. La Duma del Estado se considera autorizada a hablar en nombre de todo el pueblo al expresar el deseo unánime de ver el día en que la pena capital sea abolida para siempre & # 8230

Son las exigencias de la conciencia popular, imposibles de negar y cuyo cumplimiento no puede demorarse. Señor, la Duma espera de usted una completa amnistía política, como primera garantía del entendimiento mutuo y el acuerdo mutuo entre el zar y el pueblo. & # 8221


La Primera Duma Estatal, 1906: la mirada desde el folleto y la literatura monográfica contemporáneos.

Las perspectivas de transformación de la autocracia del Imperio Tardío en una monarquía constitucional han sido durante mucho tiempo un tema de disputa histórica. (1) Las evaluaciones contradictorias de la Duma, un parlamento elegido establecido por el Manifiesto Imperial del 17 de octubre de 1905, (2) son una parte importante de este debate. Hubo cuatro Dumas que se sentaron entre 1906 y la Revolución de febrero de 1917. Este artículo se centrará en el más breve de los cuatro, el primero que duró 72 días, desde su apertura estatal el 27 de abril de 1906 hasta su disolución por orden imperial. la noche del 8 al 9 de julio de 1906. Ofrecerá el primer examen sistemático de cómo los autores rusos contemporáneos vieron la Primera Duma en libros y folletos publicados principalmente en Moscú y San Petersburgo entre 1906 y 1907. (3)

La base de la fuente se recopiló como un género discreto que permitió un análisis más considerado y, a menudo, muy extenso que el ofrecido por los periódicos, (4) diarios y cartas. (5) El gran volumen de literatura de calificación fue una sorpresa, reunida a lo largo de muchos años en bibliotecas de Rusia, Europa occidental, Escandinavia, Japón y Estados Unidos. Esto es un indicio de una "revolución editorial" que acompañó a la primera revolución rusa en condiciones de censura relajada o evitada. Además, ninguna otra Duma atrajo una respuesta de panfleto tan voluminosa, una indicación de que para los contemporáneos las batallas sobre lo que implicaría una Rusia constitucional se libraron y resolvieron alrededor de la primera Duma.

La primera Duma se sentó mientras continuaba el patrón de descontento típico de la Revolución de 1905. Las sesiones parlamentarias estuvieron íntimamente ligadas a los disturbios sociales en curso y las demandas políticas apremiantes. Se podría escribir una rica historia narrativa de la primera Duma a partir de los folletos y monografías contemporáneos. Los documentos clave reciben una amplia exposición o se reproducen en su totalidad. Aunque el detalle puede ser mucho más completo que el de las obras secundarias existentes, no es de nuestra incumbencia. Se sabe lo suficiente como para dejar de lado un relato fáctico. (6) Nuestro enfoque está en el análisis contemporáneo.

Existe una variedad de escritos, desde aquellos escritos a medida que se desarrollaban los eventos en la Duma hasta relatos retrospectivos emitidos más de un año después de su dispersión. También hay una pluralidad de perspectivas. El Partido de la Libertad del Pueblo, más conocido como los Demócratas Constitucionales (en adelante, Kadets), estaba ansioso por defender el historial de la Primera Duma. Los miembros del partido que fueron diputados de la Duma produjeron obras individuales y colectivas. Los contribuyentes principales fueron V.D Nabokov (1869-1922) y A.A. Mukhanov (1860-1907), en representación de las provincias de San Petersburgo y Chemigovskii, quien coeditó un estudio académico de tres volúmenes de la primera Duma. M.M. Vinaver (1863-1926), también elegido en la provincia de San Petersburgo, produjo un trabajo más partidista que elogió a su partido por su influencia estabilizadora entre los extremos del gobierno y el Grupo Trudovik (en adelante Trudoviks).

Lo mismo ocurre con otros cuerpos políticos, especialmente los trudoviks radicales de base campesina. Los intelectuales trudovik escribieron monografías sustanciales que no pretendían ser objetivas (los autores admitieron su proximidad a los acontecimientos y las perspectivas partidistas), pero que tampoco podían descartarse por ser puramente faccionales. Ejemplos clave fueron los escritos de dos trudoviks elegidos de la provincia de Samarskaia: el profesor T.V. Lokot (1869-?) Que tenía varios volúmenes de varios cientos de páginas publicados y S.I. Bondarev (1872-1944).

Moviéndose "hacia la derecha", los octubristas moderados (7) tenían un colaborador prominente en esta literatura, el ex profesor de Historia en la Universidad V.I de Moscú. Ger'e (1837-1919). No fue diputado en la primera Duma, pero pasó a representar a los octubristas en su sucesor. La extrema "Derecha", incluidos los Black Hundreds, están ausentes de nuestra bibliografía. No está claro por qué la "Derecha" dura no contribuyó a la voluminosa literatura, pero esta laguna deja una huella obvia en nuestra base de fuentes. Es en gran parte un foro en el que los Kadets y los Trudoviks disputaron la propiedad de la historia de la Duma, tanto entre ellos como dentro de ellos. Este será uno de nuestros temas principales del que se puede aprender mucho sobre las disputas entre facciones e intrafacciones. También arroja luz adicional sobre los trudoviks poco estudiados.

A pesar de los problemas relacionados con la autoría y los prejuicios, la intención de esta investigación fue descubrir hasta qué punto la literatura contemporánea se movió más allá de las polémicas para convertirse en una ciencia política emergente. ¿Identificó y comentó lo que hoy reconoceríamos como los principales temas de la democratización de los regímenes autoritarios, incluida la formación e identidad de partidos, la selección y elección de diputados, el estado de derecho, el papel de la sociedad civil y la batalla de intereses legítimos en la elaboración y elaboración de leyes? ¿Quién tuvo la culpa de la disolución y con qué consecuencias para el futuro desarrollo del constitucionalismo ruso? Es extraño que hasta la fecha se hayan pasado por alto en gran medida los panfletos y monografías producidos en Rusia sobre la primera Duma. (8)

Si los autores contemporáneos consideraban la primera Duma digna de análisis, primero había que establecer que se trataba de un auténtico organismo parlamentario representativo. Esto no fue ni obvio ni indiscutible. Hubo objeciones de que, por ejemplo, el zar seguía siendo un autócrata. (9) Además, el gobierno había controlado las elecciones de diversas formas mediante procedimientos complicados, restricciones al sufragio y fraude electoral. (10) Tal fue la ira contra un "constitucionalismo falso" que algunos activistas, especialmente en el campo socialista, exigieron un boicot electoral. (11) Para al menos un comentarista marxista, el número de electores que votó fue tan limitado que la Duma no podía reclamar ningún vínculo particular con "el pueblo". Su aislamiento de las masas condenaría a la Duma a ser una institución débil y endeble. (12)

Si el boicot hubiera sido generalizado, la afirmación de la Duma de ser un "cuerpo del pueblo" se habría visto fatalmente socavada desde el principio. Para muchos escritores era importante subrayar que el boicot era limitado y que sus defensores prácticamente no tenían influencia en la Duma. Incluso las indudables y bien documentadas irregularidades e injerencias de la burocracia estatal no impidieron una representación de las elecciones como una expresión genuina de la vox populi. (13) La construcción de un discurso en el que se presentaba a la Duma como portadora de la voluntad del pueblo, de sus esperanzas y de su dolor, y de su "autoridad moral", partía de la afirmación de que los diputados de la Duma tenían un cierre si vínculo no irrompible con el narod establecido por primera vez en el proceso electoral, incluso si Kadets y Trudoviks disputaron quién había salido ganador.

En general, el estado de ánimo del electorado se describió como "abiertamente opositor". A pesar de una serie de medidas gubernamentales para promover candidatos a favor del régimen, solo aquellos que reflejaran la perspectiva del pueblo tendrían la posibilidad de ser elegidos. Sin embargo, esto adquirió características regionales y locales. En los centros urbanos, por ejemplo, dominaban los kadetes. Los kadets eran, según un comentarista, la única fuerza organizada y bien conocida con un programa amplio. Podría depender de una fuerza voluntaria para transmitir el mensaje del partido, impulsado por una oleada de entusiasmo popular. Los Kadets publicaron material y parafernalia electoral, incluidas escarapelas verdes que llevaban con orgullo mujeres, hombres y niños. Los opositores de derecha, en triste contraste, tuvieron que contratar activistas. (14) Los kadets también, se afirmó, mostraron generosidad y madurez al tratar de garantizar que la representación fuera lo más amplia posible. En los pueblos y ciudades se renunciaron a algunos de sus mandatos para permitir la representación de los trabajadores. (15) Se admitió que la influencia del partido no se extendió a las aldeas de Rusia. Los analistas de Kadet calificaron a los votantes no urbanos de "menos avanzados" y, por lo tanto, es probable que opten por candidatos sin lealtad al partido.

La versión de una "victoria" electoral de Kadet no quedó sin oposición. Los críticos argumentaron que su éxito se debió tanto a que el gobierno prohibiera a los socialdemócratas hacer campaña como a una fuerte presencia de Kadet. Además, a partir de los resultados, no se debe asumir que el electorado apoyó el programa Kadet, la mayoría del cual no había leído. Los kadets fueron simplemente el vehículo más conveniente para que el pueblo impulsara las demandas del sufragio universal y una Asamblea Constituyente. De esta manera, los kadetes tenían una agenda radical impuesta, desde abajo, muy a la izquierda de las preferencias del partido y de los intereses de su base social en las profesiones y la intelectualidad. Después de las elecciones, los kadetes estaban en grave amenaza de una división entre los elementos que desearían respaldar las demandas del pueblo y los miembros tradicionales que deseaban una reforma más limitada dentro de una monarquía constitucional. Por esta razón, las elecciones habían socavado y debilitado potencialmente a los kadetes. En cualquier caso, era poco probable que los kadetes fueran firmes defensores de la causa del pueblo en la Duma. (dieciséis)

Los escritores trudovik objetaron la visión de Kadet del electorado no urbano como "atrasado", un reflejo de un antiguo prejuicio "intelectual" contra el muzhik. Si se escuchara el "lenguaje simple" de los campesinos, si se los aceptara como ciudadanos, se vería que las nociones abstractas de los derechos civiles, la importancia del sufragio a cuatro colas (igual, directo, secreto, universal), de un legislatura unicameral con control sobre el presupuesto, estaban tan arraigados en la conciencia popular como las cuestiones básicas. De hecho, el "pueblo" tenía más confianza en perseguir una agenda política, social y económica fundamental que la intelectualidad. Por eso la Revolución Rusa tenía que ser una "revolución popular", en la que el narod se adelantaba a los intelectuales y determinaba la agenda política más que sus "mejores". En una narrativa de Trudovik, los electores campesinos eran increíblemente conscientes e involucrados, haciendo elecciones conscientes por candidatos individuales en lugar de partidos, no por "atraso", sino por preferencia por candidatos que pudieran expresar las demandas campesinas en una lengua clara. (17) La unión de representante y electorado se cimentó después de las elecciones. Aldeas enteras acudirían a ver a su diputado marchar a la capital. Tan fuerte fue la emoción de estas reuniones que muchos se llenaron de lágrimas. (18) Se hicieron discursos y se podía pasar un mandato (nakaz) al ganador de sus electores. El diputado estaba obligado por honor a reflejar el nakaz en el parlamento. (19) Por tanto, la Duma no solo fue una expresión genuina de las demandas y esperanzas del pueblo, sino que también fue una confirmación de que el narod no era oscuro, ignorante y pasivo, sino consciente y activo.

Algunos miembros de la élite no se sintieron impresionados por las elecciones electorales. Príncipe S.E. Kryzhanovskii (1861-1934), un funcionario estatal del Ministerio del Interior, describió a los diputados de la Duma en la Apertura del Estado como un "grupo de salvajes". Esta se ha convertido en una cita muy utilizada, a veces para explicar por qué el gobierno no pudo tolerar la primera Duma. (20) Esto contrasta con el indudable triunfo de los diputados y sus vínculos con el pueblo en las publicaciones contemporáneas. Se publicaron hermosos volúmenes que contenían fotografías de los diputados y breves anotaciones biográficas, que cubrían la fecha de nacimiento, los antecedentes de los padres, la educación, el trabajo y la carrera política, incluido el tiempo pasado en prisión o en el exilio administrativo, y la afiliación política o preocupaciones u opiniones prominentes. (21) Además de los informes estenográficos de las sesiones, se recopilaron versiones abreviadas de los discursos, que ilustran tanto los puntos de vista sobre las principales políticas como ejemplos del nivel de la oratoria. (22) Ciertos diputados adquirieron fama nacional e internacional. (23) Se afirmó que todos los diputados se tomaban muy en serio su papel de representantes del pueblo. Los diputados se destacaron por su seriedad y responsabilidad, siendo la encarnación de la autoridad moral que caracterizaba a los rusos comunes y sus sufrimientos. Se realizó un perfil de la composición de los diputados como una tarea interesante en sí misma y también para refutar algunos conceptos erróneos comunes sobre si la cámara elegida estaba bajo la influencia indebida de intereses seccionales. Sobre todo, la Duma fue puesta bajo una luz positiva como el mejor representante posible del pueblo y apto para su propósito.

Los análisis de la composición de la Duma se llevaron a cabo en ese momento según la edad, la educación, las creencias, la nacionalidad y la ocupación. (24) Con una edad promedio de 40 años, los diputados eran más jóvenes que el Consejo de Estado en una década.Esta comparación se mantuvo a nivel internacional: en Alemania y Francia solo el 5 por ciento de los representantes electos tenían menos de 35 años, en la Duma era el 20 por ciento. Por tanto, una razón más de la tensa relación entre la Duma y otras ramas del sistema político podría explicarse por el "conflicto generacional".

Además de ser jóvenes, los diputados estaban mucho mejor educados que la sociedad rusa en su conjunto. Dado que la mayoría de los electores eran campesinos, esto se interpretó como una prueba de que los ciudadanos se habían tomado muy en serio las elecciones: hubo un intento consciente de elegir a los de mejor intelecto.

Por fe y nacionalidad, la Duma era abrumadoramente rusa y ortodoxa, y los siguientes grupos más grandes eran los polacos y católicos también sobrerrepresentados. El mayor nivel cultural del pueblo polaco se utilizó para explicar la relativa abundancia de polacos en la Duma, evidenciada por la elección de profesores polacos en las ciudades rusas. Más allá de la dominación indudable de los rusos, el hecho de que la representación en la cola abarcaba muchas religiones y nacionalidades (hasta 13 grupos nacionales tenían el 1 por ciento o menos) se utilizó para demostrar dos puntos. La diversidad del Imperio se reflejó en la capacidad de la Duma para afirmar ser de toda Rusia. Después del discurso de apertura, los polacos, lituanos, ucranianos y tártaros continuaron asistiendo con trajes nacionales. En segundo lugar, los intentos de desacreditar a la Duma como revolucionaria debido a una supuesta composición polaco-judía, si no extranjera, eran simplemente infundados.

Una peculiaridad de Rusia fue la división de la sociedad y del sistema electoral en estamentos. La mayoría de los diputados procedían de la nobleza (36,7%) y del campesinado (45,5%). Estas cifras se consideraron suficientes para refutar las representaciones de la "izquierda" de la Duma como un cuerpo de élite que ignoraría las necesidades de los pobres, y las críticas de la "derecha" de la Duma como un lugar de reunión de la chusma. Se lograría una imagen mucho más precisa de la Duma, se podría argumentar a través de un análisis por ocupación. Si los diputados se inscribían a partir de ocho estamentos, había más de veinte distinciones por profesión, incluidas categorías amplias que, a su vez, podrían haber sido subdivididas. Por profesión, por ejemplo, los campesinos ya no eran el grupo dominante. Un análisis más matizado distinguiría entre "campesinos según pasaporte" pero que ya pertenecen claramente a otro grupo y el genuino "granjero-labrador". Según este cálculo, los campesinos componían un tercio de la Duma. Como sigue siendo uno de los grupos individuales más grandes, los diputados campesinos atrajeron la atención. Para algunos analistas eran los miembros más ingenuos sobre el poder de la Duma y los más confundidos sobre el significado del constitucionalismo. Llegaron al Palacio Táuride, donde se sentaba la Duma, se decía, pensando que solo la Duma podía emitir leyes para resolver los problemas del país. Solicitaron que la Duma resolviera las disputas locales contra un capitán de tierra o un propietario sin ninguna apreciación del marco legal o legislativo más amplio. (25)

Las otras ocupaciones dominantes fueron los terratenientes (25 por ciento) y las profesiones (25 por ciento). También había catorce sacerdotes, o el 3,3 por ciento de la Duma. Esta fue la misma cifra que para los trabajadores, cuya subrepresentación se confirmó (5,6 por ciento de la población). Estas cifras se interpretaron positivamente tanto a nivel nacional como en comparación internacional. Aparte de la débil presencia de los trabajadores, la Duma en su composición fue vista como casi perfecta para llevar a cabo la tarea de poner a Rusia en un firme camino constitucional. Todas las ocupaciones se encontraban dentro de sus muros. Tenía la combinación de:

Además, el hecho de que los terratenientes grandes y medianos estuvieran principalmente en los Kadets y que fuera precisamente este partido el que defendiera la adquisición forzosa de tierras para remediar el hambre de tierras de los campesinos demostró que el interés sectorial no estaba ganando terreno. Los diputados consideraron los asuntos según sus méritos, no según la clase o el interés patrimonial. Finalmente, en comparación con los parlamentos japonés, francés, alemán y británico, la Duma se destacó por dos razones. El manual dominaba el trabajo mental (en otras palabras, era menos un asunto de élite) y, en general, había un reflejo mucho mejor del equilibrio de ocupaciones en la sociedad en la cámara elegida.

Entonces era un tema común contrastar una primera Duma del pueblo, por el pueblo y para el pueblo con una élite distante e impopular. Esto también es evidente a partir de los relatos de la apertura de la Duma. El "día histórico" que domina la mayoría de las interpretaciones se describe con cierto detalle y, en ocasiones, con gran efecto literario. (27) En el Palacio de Tauride, una multitud de 6.000 personas se reunió para saludar a los diputados. Había un ambiente festivo que la Duma estaba en boca de todos. Las provincias no fueron excluidas. La idea de la representación fue popular en toda Rusia. Se recibieron telegramas de bienvenida y felicitaciones de todos los asistentes. De ninguna manera se vio a la Duma como la marioneta de la élite, ya que los diputados tenían inmunidad judicial. La adulación de los diputados electos contrasta marcadamente con la falta de atención prestada al Consejo de Estado. Las simpatías de las masas no estaban ocultas en sus corazones, sino aparentes en la calle:

Este dualismo también se notó cuando los diputados finalmente se pararon frente al zar y al séquito imperial. (29) Estaba el "mundo oficial" envuelto en oro, estrellas y brillo, y el "mundo del pueblo" con trajes campesinos y trajes nacionales. Las expectativas de este último eran inmensas pero claras:

Tres eventos dominaron la atención de nuestros autores sobre la historia muy temprana de la primera Duma: el discurso del Zar en la Apertura del Estado, la decisión de debatir y aprobar una Respuesta al Trono (5 de mayo) y la Declaración del Consejo de Ministros ( 13 de mayo). A pesar de la extraña excepción, (31) el zar fue criticado por ignorar todos los problemas urgentes. (32) La respuesta de la Duma generó un enfoque más concentrado y comentarios diversos en los que somos testigos de una mezcla común de polémicas partidistas y ciencia política incipiente. La Respuesta fue el primer acto público de la Duma, cuando el interés en sus movimientos de apertura fue alto. La mayoría de las primeras sesiones se dedicaron a un debate sobre la Réplica. La Réplica también fue digna de mención porque fue el documento en el que la Duma definió sus expectativas, perspectivas y programa en general. (33) Algunos comentaristas vislumbran los inicios de la diferenciación partidaria en los intercambios, con la derecha revelando su falta de número, los kadetes dominando y la izquierda comenzando a impresionar. (34) Los debates fueron largos, en parte porque los diputados querían expresar sus experiencias: "Escuchamos disertaciones completas sobre las tierras Bashkir y Khirgiz, sobre la situación de los cosacos del Don, sobre la distribución de la tierra entre los pastores bálticos y sus feligreses, y y así sucesivamente. Se dio una ovación a un diputado que imploró a sus colegas que perdonaran a sus oyentes ". (35) Se recordó a la cámara que lo que se estaba discutiendo era una declaración de principios e intenciones generales y que se volvería a los detalles cuando se discutieran las leyes individuales. Como señalaron varios, hubo una curva de aprendizaje sobre cómo comportarse en el parlamento.

La Respuesta finalmente recibió la aprobación unánime en la Duma y sus detractores acordaron abandonar la cámara en lugar de votar en contra. No logró tal universalidad entre los comentaristas contemporáneos. Para sus detractores se cometieron varios errores. Para empezar, no se agradeció a Nicolás II por lo que había sido una innovación en la autocracia a la par con los cambios producidos por Pedro el Grande. Todo el tono del documento se juzgó mal en términos de un discurso al monarca. De hecho, en lugar de actuar como suplicante, con la deferencia y la humildad necesarias, la Duma reivindicaba para sí misma el papel de actor principal en el proceso de elaboración de la ley. Los diputados rápidamente olvidaron o no entendieron que lo que se había creado era una "monarquía constitucional" sobre la base de las Leyes Fundamentales. Los diputados querían, y parecían estar operando como si tuvieran, una "monarquía parlamentaria". En el contexto del primero, el segundo fue una reivindicación revolucionaria basada en nociones exageradas de los poderes investidos en la cámara baja: "¡Los demócratas no son inmunes a la enfermedad que afligió al joven César!" (36)

Para otros, la Respuesta no había ido lo suficientemente lejos. Uno de los primeros puntos mencionó el "sufragio universal", pero no igual, directo y secreto. Sin duda debería haber sido evidente sobre el sufragio a cuatro colas. Dado que Rusia había perdido desastrosamente en la guerra con Japón, había una clara demanda de una Comisión de Encuesta. ¿Por qué el ejército estaba tan mal provisto? En lugar de simplemente resaltar el "gobierno arbitrario" de la burocracia, debería haber habido una demanda de que los funcionarios públicos fueran llevados a juicio y de investigaciones oficiales de todos los casos en los que los soldados habían disparado contra civiles. El Domingo Sangriento de 1905 no fue un hecho aislado, hubo incidentes preocupantes de los que responder en Moscú, Siberia, en el Báltico y en las tierras cosacas. (37) Para un destacado Trudovik, la Respuesta fue notable por dos razones. Primero, estaba redactado en frases "burocráticas" en lugar del lenguaje "simple y directo" de la gente. Esto divorció a la Duma de su principal fuente de apoyo, su vínculo íntimo con las masas. También dejó al gobierno libre de responsabilidades. En segundo lugar, la Respuesta fue un ejemplo temprano del deseo de Kadet de evitar el conflicto, buscar el compromiso y la calma. Esta táctica paralizó a la Duma. (38)

Los autores de Kadet lanzaron una defensa acérrima. Era simplemente absurdo, argumentaron, interpretar la Réplica como una apuesta por el poder absoluto. La Duma reconoció el derecho del soberano a iniciar cualquier reconsideración de las Leyes Fundamentales; la Réplica fue precisamente eso, una solicitud y no una demanda. Dado que las Leyes Fundamentales solo podían ser examinadas con la palabra del Zar, la Duma tuvo que ser honesta con el monarca y señalar las muchas áreas de la política estatal que clamaban por un cambio: "las Leyes Fundamentales no son un artículo de fe eterno su discusión no debe tomarse como una herejía. Un ministerio responsable ante el parlamento, como se desprende del ejemplo de los estados de Europa occidental, no convierte al zar en una estatua de piedra ". (39) Además, la Duma señaló las reformas necesarias no solo para llevar a Rusia a un verdadero orden constitucional, sino también para unificar a los representantes del pueblo y al monarca. En este sentido, la Duma debe ser aplaudida por su conciencia de las necesidades del país y por su patriotismo en igual medida. La más brillante de las cuentas decía:

La respuesta fue vista como un éxito para los kadetes. Alcanzó el equilibrio adecuado: una contundente declaración de intenciones sin ser revolucionaria. Aumentó la popularidad del partido en el país. Fue leído ampliamente y apreciado por las masas. Incluso algunos críticos se mostraron comprensivos. La Réplica fue vista en el exterior como un signo de la madurez política del partido que la desarrolló. (41) Finalmente se hizo un llamamiento a una versión whig de la evolución moderna de los estados hacia las democracias liberales: "La Duma se vio obligada a no retrasar la marcha de la Historia". (42)

La apelación a la realidad inmediata y un recorrido histórico-filosófico más amplio no obtuvo una respuesta de Nicolás II. Pasó la Respuesta al Consejo de Ministros. Su Declaración, leída por el Primer Ministro I. Goremykin (1839-1917), (43) unió a los analistas de la Duma en una reacción negativa. Parte del problema era quién respondía. El conde Witte (1849-1915) había sido despedido antes de la reunión de la Duma, para ser reemplazado por el gabinete de Goremykin el 24 de abril. No hay evidencia que sugiera que esta reorganización ministerial fue diseñada con intenciones positivas hacia los nuevos arreglos institucionales. Por el contrario, como dijo un comentarista contemporáneo: "Habría sido difícil evocar nombres de entre la burocracia gobernante menos populares, menos propensos a impresionar a la Duma y menos capaces de inspirar confianza en el gobierno". (44) La forma en que se leyó la declaración del Consejo de Ministros también pareció sacudir los nervios de los diputados. Del 27 de abril al 13 de mayo, los asientos reservados para ministros en la Duma estuvieron vacíos. El Gabinete no había hecho ningún intento por familiarizarse con el trabajo del nuevo parlamento. Luego criticó a la Duma, señalando lo que no podía hacer en lugar de lo que podía, de una manera prepotente y arrogante. (45) Su mismo lenguaje revelaba viejos hábitos de poder ilimitado, empleando "términos o expresiones poco claros y mal definidos que eran un insulto a la dignidad de los representantes del pueblo". (46) Para los escritores de Trudovik, este fue otro ejemplo del choque de lenguaje que separó a burócratas y campesinos. Los ministros simplemente habían enajenado a los campesinos no partidarios y ayudaron a crear las condiciones en las que la influencia de Trudovik aumentaría sobre los kadets. (47)

La mayoría de los análisis de la declaración del Consejo de Ministros señalaron por qué los diputados estaban enfurecidos. Parecía que se había puesto en duda el derecho de la Duma a iniciar una legislación. Al rechazar el enfoque de la Duma sobre la cuestión de la tierra, incluso antes de que hubiera comenzado un debate adecuado, el Consejo de Ministros de hecho estaba usurpando las Leyes Fundamentales para sí mismo. ¿Con qué derecho podría determinar de antemano el esquema de una posible ley de tierras cuando ningún proyecto de ley debería convertirse en ley sin el consentimiento de la Duma? De manera similar, ¿cómo podría poner límites a cómo se interpretarían los derechos y libertades? La Declaración del Consejo de Ministros había rechazado ipso facto las legítimas demandas de la Duma de tierras y libertades que eran apoyadas por todo el país. Con respecto al cambio agrario, los ministros habían demostrado su ignorancia de la profundidad de la crisis rural si creían que el reasentamiento y una mayor actividad del Banco de Tierras eran suficientes. Nadie en la Duma pensaba así. También es incorrecto confundir la compra obligatoria de tierras privadas con un ataque a la propiedad privada per se. Los gobiernos de todo el mundo, incluido el bastión de la propiedad privada de Gran Bretaña, se reservaron el derecho de emitir órdenes de compra obligatorias en aras del buen gobierno. ¡El Consejo de Ministros había olvidado claramente los términos de la famosa Emancipación de los Siervos! (48)

Además, si la voluntad del pueblo no podía expresarse en el parlamento y tenía la esperanza de llegar a los estatutos, ¿no estaba el Consejo de Ministros invitando a la acción revolucionaria? ¿No había servido su declaración del 13 de mayo para enardecer al país? El Consejo de Ministros simplemente no pareció haber apreciado o comprendido que la Respuesta de la Duma fuera real, reflexiva y completamente necesaria. El ejecutivo no le dio al discurso de la Duma la lectura cuidadosa y la consideración que merecía. Se han rechazado todos los puntos de la respuesta. El gobierno claramente tenía la intención de gobernar el país a la antigua. Todos los matices de opinión y todos los estados quedaron consternados. Goremykin no recibió ni un solo voto a su favor. (49) La indignación de los diputados de la Duma fue una expresión de profundas diferencias programáticas, pero también un reflejo de su creencia de que, como portadores de la voluntad del pueblo, les correspondía tener la voz dominante a la que el Consejo de Ministros debería adaptarse y no un vicio. al revés. (50)

La Duma respondió al Consejo de Ministros primero con silencio y luego con un voto de censura. Para la mayoría de los escritores se estableció que cualquier potencial de cooperación entre la Duma Estatal y el Consejo de Ministros, y mucho menos el Consejo de Estado y el Zar, se perdió en gran medida. (51) El conflicto dominaría las relaciones futuras entre el Consejo de Ministros y la Duma. (52) Para algunos, el Consejo de Ministros tenía una estrategia de obstrucción acordada que retrasaría las iniciativas de la Duma, en particular sobre la reforma agraria, lo mejor que pudiera. (53) Para otros, las distintas declaraciones hasta el 13 de mayo habían revelado el enorme abismo que separaba a la Duma del Consejo de Ministros sobre lo que implicaba un orden constitucional y lo radical que debía ser la reforma política y social en la Rusia contemporánea. Aquí simplemente hubo un choque entre la "vieja" y la "nueva" Rusia, la primera buscando preservar el absolutismo y los privilegios de la casta burocrática, la segunda presagiando el constitucionalismo civilizado. Al menos esta elección se presentó a quemarropa. (54)

En adelante, el Consejo de Ministros y la Duma vivirían vidas separadas, por muchas obligaciones constitucionales que los pusieran en contacto (55) Condenados al aislamiento, algunos analistas argumentaron que ya se había revelado la impotencia esencial de la Duma ante la intransigencia ejecutiva. Aquí hubo un shock para los diputados de todos los matices de pensamiento. La izquierda estimó que el gobierno ofrecería algunas concesiones a la voluntad y el poder del pueblo, expresadas en un voto unánime. La derecha moderada creía que el gobierno quería trabajar con los diputados y cumpliría con sus justas demandas. El 13 de mayo hizo añicos todas esas ilusiones. El Consejo de Ministros no quiso dar nada y nada cambió tras el voto de censura. De hecho, la Duma podría haber cometido un error táctico. ¿Por qué molestarse en tratar de llevar ministros a la Duma para responder preguntas cuando de antemano no se había anunciado ninguna confianza? También la exigencia de dimisión de los ministros, que tendía a saludarlos en sus raras apariciones en la Duma, sustituyó u oscureció la llamada a un ministerio responsable. (56)

Por lo tanto, hubo un reconocimiento general de que, a las tres semanas de su apertura, la primera Duma estaba en una relación irremediablemente rota con sus socios legislativos. Esto no condenó a la primera Duma a la inactividad ni impidió un análisis serio de su composición y logros. Una ciencia política rusa emergente estaba interesada, por ejemplo, en la formación de partidos políticos que anteriormente habían sido obstaculizados en Rusia por restricciones legales. En el período previo a las elecciones a la Duma, solo unos pocos partidos podían reclamar los atributos de un partido político: programas, membresía, publicaciones, etc., y esto en gran parte debido a la emigración y las actividades clandestinas. Estos incluían tendencias socialistas (RSDLP), nacionales (polacas) y liberales (Kadet). Hubo una oleada de pluralismo en la Rusia de 1905 en adelante. Un folleto contenía los programas de numerosos partidos, ligas y grupos. (57) Las principales facciones políticas de la Duma eran mucho menos. Las lealtades entre partidos y facciones eran fluidas y podían superponerse. La mayoría de los comentaristas están de acuerdo en que con el cierre de la Duma el proceso de cristalización del partido y del grupo no había finalizado de ninguna manera. (58) Sin embargo, hubo 'evaluaciones contradictorias sobre los procesos de formación y reforma que estaban en marcha y sobre sus fortalezas y debilidades relativas.

Las principales formas de clasificación siguieron un patrón ahora familiar de demarcación ideológica y de clase. Un historiador ha afirmado que el grupo más grande eran los campesinos que, de hecho, no tenían ninguna lealtad al partido. (59) Los contemporáneos señalaron la existencia de 105 diputados no partidarios, la mayoría de los cuales eran campesinos. Sin embargo, aparte de 45 de estos que permanecieron sin etiqueta de partido, el resto se inclinó hacia una identidad u otra.En la derecha moderada estaban los octubristas (trece más doce sin partido) y la organización nacional polaca (votó con la izquierda sólo en el tema de la autonomía). El Partido de la Reforma Democrática (PDR) ocupó el centro-derecha. Tenía pocos miembros (seis más catorce no partidarios) pero tuvo un protagonismo debido a la brillantez intelectual de sus líderes que incluían al diputado de la provincia de Jarkov, el eminente jurista e historiador M.M. Kovalevskii. Era la alternativa natural para cualquiera que estuviera descontento con el centro de izquierda (Kadet). El activista zemstvo que representa a la provincia de Saratov N.N. L'vov (1867-1944), por ejemplo, abandonó a los Kadet por el PDR debido a la inquietud por el radicalismo del programa agrario Kadet. Sin embargo, el PDR tendió a votar con los Kadets. Los kadets tenían el mayor número de diputados (61) más 25 no partidistas). La Duma se acepta a menudo como un parlamento de Kadet porque este partido presidió la mayoría de sus comités de trabajo. Las iniciativas legislativas también provinieron en gran parte del programa de Kadet. El siguiente grupo más grande fue el de la izquierda. Los Trudoviks se formaron en los días inmediatamente anteriores a la apertura de la Duma, por iniciativa de los diputados de la provincia de Saratov A.F. Aladin (1873-1927) y S.V. Anikin (1868-1919). Los trudoviks inicialmente no tenían programa. Sus 107 diputados (más nueve no partidarios) estaban unidos por un clima de oposición hostil al orden establecido.

La presencia y formación de grupos y partidos fue una parte clave de la historia de la Duma, pero los contemporáneos señalaron que el parlamento tardó algún tiempo en adaptar sus disposiciones en consecuencia. En las primeras sesiones los diputados no ocuparon, por ejemplo, sus escaños según la lealtad al partido o al grupo. Esto fue algo que se desarrolló con el tiempo y se llevó a cabo para facilitar el debate y permitir reuniones de grupos y partidos. La distribución del espacio físico tuvo que ponerse al día con la aparición de distintos colores políticos. Una vez que se consolidó la idea de que las divisiones fundamentales de la Duma giraban en torno a las lealtades de partido y grupo, los contemporáneos disputaron cuál de las facciones dominaba, siendo los principales contendientes los kadetes y los trudoviques.

Dentro del campo liberal existía una fuerte división entre los kadetes y los trudoviques. Se afirmó que los kadets seguían siendo un partido constitucional que buscaba cambiar Rusia a través de medios legales, la elaboración y elaboración de leyes. Fue una fiesta madura que reunió a personas de diferentes orígenes sociales. Sus ambiciones eran integrales e incluyentes, claras a partir de sus políticas económicas y sociales para los campesinos y trabajadores, así como su enfoque más tradicional en los derechos y libertades generales. Por encima de otros partidos y agrupaciones entendió cómo funcionan los parlamentos. Su énfasis en el debido proceso y el compromiso salvó a la Duma de las tácticas extremas de los trudoviks. A pesar de su malestar por la falta de voluntad ministerial para responder preguntas parlamentarias, por ejemplo, todavía reconocía al Gabinete y no lo excluía de la cámara. Cualquier afirmación de que los kadetes eran tan revolucionarios como los revolucionarios absolutos fue firmemente rechazada. El RSDLP, por ejemplo, quería que se luchara por una Asamblea Constituyente a través de la revolución. La Duma, para el RSDLP, debía aprovecharse con fines de agitación hacia otro fin. Para los kadetes, la Duma era un fin en sí mismo, el medio por el cual se lograría un orden constitucional adecuado en Rusia. Por tanto, era una tontería confundir a los kadetes con los revolucionarios. Cohesiva y convincente como parte legalmente obligada, la historia de la primera Duma podría subsumirse fácilmente en un tratado sobre los Kadets.

Para los escritores liberales, los trudoviques eran el inverso absoluto de los kadetes. De ninguna manera, por ejemplo, los trudoviks podrían considerarse un partido, era una colección dispar de subgrupos. Un analista incluido en las filas de Trudovik: Socialistas Revolucionarios (2), Socialdemócratas (10), Unión Campesina (9), socialistas sin partido (7), casi Kadet (18), Autonomistas nacionales (8), sin partido ( 21), Partido Radical (1), Librepensadores (2) y otros 27. La indudable tendencia de los trudoviks fue a fracturarse aún más. A principios de julio de 1906, por ejemplo, cuarenta trudoviques se marchaban para formar un Partido Campesino, y los socialdemócratas estaban organizando su propia facción separada. A finales de junio, la desintegración de los trudoviks había dado lugar a un mayor fortalecimiento de la dominación kadet de la Duma y un debilitamiento relativo de los trudoviks.

Divididos en su esencia, los Kadets y Trudoviks, se señaló, también tenían diferencias fundamentales sobre tácticas. En contraste con "la tranquila y considerada legalidad defendida por los kadets, los trudoviks estaban confundidos en sus tácticas. Al principio, pensó en la Duma como un cuerpo todopoderoso cuya palabra era inmediatamente ley. Cuando esta ilusión se rompió, la principal La táctica desarrollada por los trudoviques fue utilizar la Duma como una tribuna revolucionaria para alentar a los ciudadanos a tomar medidas directas, para apoderarse de la tierra y la libertad para sí mismos. Por esta razón, los trudoviques estaban menos interesados ​​en el trabajo extenuante del comité que en la oratoria. Trudoviks podía reclamar sus éxitos. Las expresiones agudas de sus líderes, reportadas en la prensa nacional y local seguida de cerca por los ciudadanos comunes, se hicieron conocidas en todo el país. Los oradores trudovik se convirtieron para algunos en sinónimo de la Duma.

Para los analistas de Kadet, sin embargo, la principal debilidad de los trudoviks era consecuencia de su fuerza: no apreciaban que los hechos contaran, no las palabras. Los trudoviks sobreestimaron el poder de sus discursos para impulsar a la nación detrás de la Duma. Esto simplemente no sucedió. En última instancia, serían las leyes las que resolvieran la cuestión de la tierra y otros asuntos urgentes, no frases de elección. Incluso en el tema de los discursos de la sala de la Duma, de hecho, las intervenciones más reflexivas de los oradores de Kadet fueron más efectivas que las demasiado emocionales de los trudoviks. Las diferencias tácticas entre los Kadets y los Trudoviks, en todo caso, se volvieron más arraigadas y agudas con el tiempo.

Para algunos escritores de Kadet, la brecha cada vez mayor entre las dos fuerzas principales de la Duma no fue solo una batalla por la supremacía en términos políticos. También fue un resultado esperado que se explica a través de una comparación de sus respectivas bases sociales. Los más educados y ricos tendían a gravitar hacia los kadetes. En sus filas había nueve de los diez profesores de la Duma, dos tercios de sus diputados tenían educación superior, el 60 por ciento eran de origen noble y el 50 por ciento de los grandes terratenientes de la Duma pertenecían a los kadetes. Los diputados trudovik, por el contrario, tenían una educación abrumadoramente mínima o en el hogar, eran predominantemente de origen campesino (81,3 por ciento), más de la mitad de los cuales tenía poca o ninguna tierra. Aunque los líderes trudovik eran los más educados (un profesor, numerosos maestros y algunos abogados), el hecho de que la mayoría de sus diputados procedieran del "infierno que es la Rusia contemporánea" determinó su estado de ánimo y su perspectiva. La desesperación y la ira que sintieron los trudoviks llevaron al grupo "mucho más allá de la etiqueta de la lucha parlamentaria". Si los Kadets eran parte de la mente, los trudoviks fueron impulsados ​​por el corazón. (60) Si para los Kadets la Duma fue el comienzo de un orden constitucional obligado por la legalidad, para los Trudoviks la Duma fue una reencarnación del Soviet de Diputados Obreros que debía actuar solo, fuera de las Leyes Fundamentales. En este sentido, para los trudoviques, la Duma no existía como en un entendimiento kadet.

Los kadets y los trudoviks estaban, por tanto, en una lectura kadet tan distante como uno podría imaginarse con respecto a la comprensión de la Duma y su papel y funciones. (61) Sin embargo, no hubo consenso dentro de las filas de Kadet sobre el curso futuro de las relaciones Kadet-Trudovik. Algunos argumentaron que los trudoviks eran una fuerza gastada, desapareciendo en una gama de partidos nuevos y existentes. (62) Otros abrigaban cierto resentimiento contra los trudoviques, alegando que si se hubiera mantenido firme en su respaldo a los kadets, se le habría concedido un ministerio responsable. Fue la desunión en la Duma, provocada por demandas irrazonables de Trudovik lo que anuló las posibilidades del parlamento electo de lograr un salto cualitativo en la causa constitucionalista. (63) Otros, a pesar de todas sus dudas sobre los trudoviques, consideraron que solo un mayor fortalecimiento de los vínculos Kadet-Trudovik ofrecía la mejor opción para fortalecer el constitucionalismo en Rusia. (64)

Los autores de Trudovik aceptaron la distinción entre un "grupo" y un "partido" y que los Kadets contaban como un partido y los Trudoviks como un grupo. Sin embargo, esto no significaba que los kadetes dominaran a los trudoviques. Por el contrario, sería un error pensar en la Duma principalmente como un asunto de Kadet. Los kadetes no eran un partido político firme, sino que estaban divididos social y políticamente en alas de derecha e izquierda, como se desprende de las disputas dentro de los kadetes sobre la política sobre la cuestión de la tierra. Para los analistas de Trudovik, los kadets estaban en el proceso de dividir en partidos separados un partido constitucionalista liberal clásico y un partido democrático de izquierda. En la Duma, los "demócratas" de Kadet pudieron tirar de los "constitucionalistas" hacia la izquierda bajo la presión de la opinión pública. Tan extremo fue este giro a la izquierda que los kadets dejaron de reflejar su esencia: el partido "europeo" se volvió revolucionario contra su voluntad. Esta fue la razón por la que el grupo que reflejó genuinamente el estado de ánimo del narod desde el principio, los trudoviks, pudo superar sus números en la Duma. De hecho, en su forma más extrema, los escritores trudovik sugirieron que la Duma estaba dominada por los trudoviks, la única fuerza que tenía un vínculo orgánico con el pueblo, claro por el hecho de que los diputados trudovik recibieron la mayoría de las comunicaciones del pueblo a lo largo de la existencia de la Duma. (65) Esta fue la razón por la que los trudoviques nunca se involucraron en una demagogia vacía o por qué los líderes trudoviques no estaban explotando a los diputados o electores campesinos más "atrasados". La gente llevó las tácticas de Trudovik Los oradores de Trudovik en cada punto reflejaron las demandas de la gente en el idioma de la gente.

Para los escritores de Trudovik, la Duma no era importante como cuerpo legislativo, para lo cual carecía de poderes y, en cualquier caso, el antiguo orden y los intereses creados se resistían a ello. Como portadores de la opresión y las frustraciones del pueblo, los oradores de Trudovik buscaron dar esta expresión clara. Por eso se enfrentó a las intervenciones ministeriales en la Duma con estrépito y rabia. (66) Los trudoviques se dieron cuenta de que en el enfrentamiento entre el parlamento y el gobierno, solo el pueblo podía salvar la representación popular. Esto explicaba otra táctica importante de Trudovik: usar el Palacio de Tauride como un escenario desde el cual hablar directamente con el narod que tenía que despertarse y organizarse de manera crucial. Los trudoviks sugirieron la formación de comités públicos sobre los temas de la tierra y el suministro de alimentos con el objetivo de crear una red de organismos a través de los cuales los diputados tendrían un vínculo organizado directo con las masas. Los comités públicos podrían utilizarse para movilizar al narod detrás de la Duma en el momento de necesidad. Desafortunadamente, estas demandas no fueron aceptadas, en parte debido a la oposición de Kadet. La superioridad moral de la Duma no se correspondía en la organización de la fuerza física. La oposición y la lucha populares permanecieron en gran parte espontáneas y dispersas, a pesar de los mejores esfuerzos de los trudoviques. (67)

La condición "espontáneo-revolucionaria" de las masas, según los autores Trudovik, también complicó la formación de partidos políticos. Los partidos intentaban formarse en medio de una complicada lucha entre un narod radical y un antiguo régimen ultraconservador. Los kadets no pudieron evolucionar como deseaban porque Rusia carecía de los prerrequisitos sociales y económicos estables para su surgimiento como un partido constitucional de Europa occidental. La Duma carecía de partidos políticos firmes, pero tenía una escena política fluida en la que los elementos de izquierda dominaban en todo el espectro político. La ausencia de partidos políticos firmes hizo que la Duma cayera bajo el dominio de una emoción popular espontáneo-revolucionaria. Las consecuencias fueron varias. No había tácticas políticas claras en un parlamento que se encontraba en las primeras etapas de su maduración política. Esto obstaculizó el trabajo de la Duma, la debilitó y la hizo menos propensa a resistir el cierre. (68) También garantizó el crecimiento continuo de los trudoviques y su influencia sobre la cámara y los kadetes. Más de la mitad de los campesinos que no formaban parte del partido se unieron a los trudoviques, un hecho que los kadets ni siquiera notaron, quienes seguían sospechando del muzhik. (69)

Si hubo evaluaciones ampliamente contradictorias de los procesos políticos en la primera Duma, hubo más consenso entre los autores interesados ​​en establecer cuán positiva y efectivamente la institución elegida se dirigió a sus negocios. La semana de trabajo incluyó sesiones parlamentarias, reuniones y debates de grupos y partidos, que se ocuparon de las apelaciones de los constituyentes y el trabajo de los comités. Una jornada laboral habitual duraba de 10 a 11 horas. Los miércoles y sábados fueron días designados para el comité. El trabajo preparatorio para los comités y los debates en la cámara se llevó a cabo en reuniones de partidos y facciones. Estos ocurrieron temprano en la mañana o tarde en la noche y luego por necesidad los días de descanso y feriados. Se afirmó que la Duma se hizo cargo de la vida de sus diputados, agotando a muchos de ellos y sin duda ofendiendo algunas sensibilidades religiosas. Como recordó un diputado: "En 25 años de vida laboral nunca había experimentado un trabajo tan duro; cada día volvía a casa a la una o las dos de la madrugada totalmente exhausto". (70) Para muchos analistas fue notable cuánto logró la Duma en sus diez semanas de existencia, en tres tipos principales de actividad.

Un comité especial tuvo que considerar miles de telegramas y otras comunicaciones y luego convertirlos, cuando fuera necesario, en un zapros para el ministro o ministerio correspondiente. En general, se reconoció que formular zaprosy requería mucho tiempo y esfuerzo que podría haberse gastado en otra parte. Las autoridades tenían un mes para responder y luego no estaban obligadas a dar una respuesta completa o satisfactoria. Este fue, para algunos, otro ejemplo de la falta de poder efectivo de la Duma. Sin embargo, a través de la zaprosía, algunos comentaristas argumentaron que los diputados estaban cumpliendo una obligación con el país, además de exponer a los ministros a algunas verdades caseras. La ausencia de una moción de censura significativa no desvió del hecho de que la zaprosía hizo responsable a la administración de formas nunca antes vistas. (71)

Un segundo aspecto importante de la actividad de la Duma fue como sala de debates. Aquí se señaló que el Palacio de Tauride no era una tienda de conversaciones, sino el centro de una discusión reflexiva y considerada. Se lograron grandes avances, por ejemplo, en la incorporación de Rusia a la era moderna. Un ejemplo clave de esto fue el debate sobre la pena de muerte. Se destacó que en los primeros cinco meses de 1906 se había producido un promedio de 90 ejecuciones por mes. Esto fue equivalente al Gran Terror de la Revolución Francesa y más alto que en la China de 1906. ¿Qué más evidencia se necesitaba del atraso ruso? Refiriéndose a la "civilización" y al deseo de que Rusia se convierta en "civilizada", el 19 de junio la Duma resolvió abolir la pena de muerte y pedir una moratoria sobre su uso hasta que esta decisión fuera ratificada por todos los elementos de la ley. proceso de fabricación.

Los debates de la Duma también fueron elogiados por hacer que el estado rinda cuentas por faltas administrativas. Un ejemplo famoso de esto fue la discusión del pogromo de Belostok. La Duma envió una comisión investigadora de tres diputados (incluido un diputado judío). Su informe no encontró evidencia de antisemitismo local, pero culpó a los funcionarios locales de provocar problemas. Varios días de debate en la Duma incluyeron pedidos de una comisión especial de investigación. La Duma se disolvió antes de que el gobierno respondiera, pero los contemporáneos sintieron que esto no debería minimizar la importancia de los debates. Puede que el gobierno no haya dimitido, pero se logró la libertad de expresión. Además, se logró la igualdad formal de los ciudadanos, ya que los miembros de todos los estados tenían los mismos derechos y respeto en la sala de la Duma.

El aspecto práctico más crucial del trabajo de la Duma fue, paradójicamente, para muchos el que recibió la menor atención. La Duma se mantendría o fracasaría por su impacto en la legislación y, por lo tanto, tenía que prever la elaboración de las leyes. Los diputados se dividieron en once secciones, cada una con su propio presidente y secretario. Los miembros de los comités permanentes y temporales de la Duma se extrajeron de las once secciones. Los comités se encargaron de diversas funciones. El Comité de Finanzas investigó los gastos estatales, el Comité de Producción consideró problemas de suministro. Se estableció una serie de comités para examinar propuestas de políticas específicas. El mayor de ellos fue el Comité Agrario, con 99 miembros que celebró nueve sesiones del 7 de junio al 8 de julio. (72)

Los comités, se argumentó, enfrentaron varios obstáculos. Tenían escasos recursos, desde el espacio hasta el personal. En ocasiones, varios comités tuvieron que compartir la misma sala y sesionaron simultáneamente. La compleja tarea de elaborar legislación tuvo que emprenderse sin ningún aporte de los funcionarios públicos. La ausencia de un apoyo adecuado agravó el problema de la complejidad. Se destacó la gran dificultad de redactar buenas leyes. La Duma no podía, por ejemplo, simplemente tomar prestados libros de estatutos democráticos extranjeros. Los arreglos legislativos sobre el mismo tema variaban con razón entre las democracias, dependiendo de las costumbres y circunstancias locales. Una legislación sólida de la Duma tendría que responder cómo los cambios propuestos alterarían la legislación existente, además de demostrar cómo se ajusta mejor a las peculiaridades rusas. Si se agregan los obstáculos y las dificultades, lo que sorprendió a los analistas fue cómo la Duma dejó un rico acervo de proyectos de ley para algunos, este fue su mayor legado.

Aquí el crédito se asignó en gran parte a los kadets. Fue una táctica de Kadet hacer de la Duma ante todo una institución legislativa. Fueron los kadetes los que produjeron iniciativas legislativas a partir de las reuniones de su partido. Los diputados de Kadet proporcionaron la mayoría de los presidentes y miembros del panel. En el momento de la disolución ya se habían elaborado proyectos de ley sobre elecciones locales y administración (rural y urbana), reunión, asociación, igualdad ciudadana, libertad de conciencia y de prensa. También se consideró que en el tema más urgente y controvertido, el Comité Agrario estaba a un mes de presentar propuestas concretas. Se ha resistido la votación sobre la abolición de la pena de muerte, pero en otros asuntos la Duma ha demostrado que puede cooperar con sus coorganismos en la legislación. Junto con el Consejo de Estado y el gobierno, había acordado conceder quince millones de rublos para aliviar el hambre. (73) En su muy breve existencia, la Duma había demostrado, por tanto, su competencia como cámara legislativa profesional. (74)

No hubo reunión parlamentaria para el cierre de la Duma.Los diputados confiaban en que el negocio continuaba. Para la sesión del lunes 10 de julio estaba previsto un informe del ministro del Interior y futuro primer ministro R. Stolypin (1862-1911). Sin embargo, la noche del 9 de julio, el Palacio de Tauride fue cerrado, rodeado de soldados, y un anuncio del cierre de la Duma prendió en sus puertas. La mayoría de los diputados leen sobre el fin de su estatus en el anuncio oficial en el Pravitel 'stvennvi Vestnik. Una reunión del 8 de julio del Senado con la asistencia de Nicolás II resolvió poner fin a la primera Duma en base al artículo 105 de las Leyes Fundamentales. Se convocaría un segundo parlamento el 20 de febrero de 1907, con fechas para las elecciones que se anunciarán en el futuro. (75) Al día siguiente, domingo 9 de julio, se publicó un breve manifiesto sobre el cierre de la Duma.

El zar culpó del interludio en la representación del pueblo a la mala conducta de los diputados. En lugar de los beneficios esperados de sugerir y elaborar nueva legislación, la Duma se había excedido en su mandato al investigar la actividad del gobierno local y las autoridades regionales. Había metido la nariz en asuntos que no eran de su incumbencia, sobre todo las Leyes Fundamentales. La Duma se había involucrado en una actividad ilegal, planeando apelar directamente al pueblo sobre la cuestión agraria. La Duma había inflamado a la población provocando más disturbios campesinos. Para Nicolás II, la renovación de Rusia tenía que ocurrir bajo el imperio de la ley. Su determinación fue evidente: "No permitiremos que nadie usurpe nuestro poder o actúe ilegalmente. Se utilizará toda la fuerza del poder estatal para subordinar a los infractores de la ley a nuestra voluntad autocrática". El mensaje a la segunda Duma claro: "Esperamos de la nueva composición de la Duma del Estado el cumplimiento de nuestras expectativas". (76)

La versión de los hechos de Nicolás II no quedó sin respuesta. Más que un acto legal y razonable, los textos del 8 al 9 de julio fueron inconstitucionales, si no un "golpe de estado". (77) Se suponía que el Consejo de Estado y la Duma de Estado, por ejemplo, debían ser tratados por igual y con los mismos derechos, pero solo se había disuelto la cámara baja. (78) Además, al no anunciar el calendario exacto de las elecciones se infringieron las Leyes Fundamentales. En su forma actual, el país estaría sin diputados electos durante más de siete meses, tiempo durante el cual el gobierno podría emitir leyes. Una vez más se había roto el espíritu del Manifiesto del 17 de octubre de 1905.

Hubo objeciones contra la idea de que la Duma había planeado un llamamiento al pueblo sobre el jefe del zar y el gobierno. El 20 de junio, el documento de información del gobierno publicó un anuncio del Consejo de Ministros en el que se explicaba cómo resolvería la cuestión de la tierra en la línea de su declaración del 13 de mayo. Esto incluyó el rechazo de la política de expropiación forzosa que pretendía la Duma. Esto provocó numerosas objeciones del Palacio de Tauride. El Consejo de Ministros había actuado fuera de la aprobación de la Duma, en contra de la promesa del Manifiesto de Octubre. Ha tergiversado la ley parlamentaria de tierras prevista, cuya comisión aún no ha presentado su informe final. Los campesinos que lean el periódico del gobierno estarían confundidos en cuanto a la postura de la Duma sobre la cuestión agraria.

La Duma debatió cuál era la mejor manera de reaccionar. Una cuarta parte de los diputados presentó una moción para buscar una interpelación. El 26 de junio el diputado PDR de la provincia de Tver, V.D. Kuz'min-Karavaev (1859-1927), argumentó que la Duma debería emitir su propia declaración informativa, basada en las deliberaciones de la publicación de los comités agrarios a los que se les había pedido que presentaran informes sobre lo que estaba sucediendo en la Duma sobre la cuestión agraria. . En opinión de Kuz'min-Karavaev, era importante defender los derechos de la Duma y pacificar al campesinado. Un telegrama de su vicegobernador local, por ejemplo, informó del aumento de los disturbios campesinos desde la declaración del gobierno del 20 de junio. El vicegobernador solicitó que la Duma hablara directamente con los campesinos para calmarlos. La propuesta de Kuz'min-Karavaev fue aceptada. (79)

El 4 de julio la comisión agraria presentó su informe. Siguieron debates sobre la redacción exacta de una declaración pública. Los trudoviks querían insertar la creencia de que la voluntad de la Duma prevalecería si el narod ofrecía su respaldo organizado. Esto fue rechazado. El documento que se titula "De la Duma del Estado" no pretendía ser un llamamiento o un manifiesto, sino una declaración de hecho. El texto final, aprobado el 6 de julio, pedía que "la población esperara tranquila y pacíficamente hasta que se finalizara el trabajo sobre una ley agraria" (80) prueba clara de que la Duma no actuaba ilegalmente ni llamaba a las masas a participar en actividades revolucionarias. . La afirmación de Nicolás II de que en su declaración prevista la Duma había ido más allá de sus competencias era falsa. De ser así, ¿por qué el gobierno no actuó contra la Duma el 26 de junio cuando se aceptó la idea por primera vez? El gobierno claramente se había apoderado del "Llamamiento" y lo había utilizado indebidamente como un pretexto conveniente pero inventado para la dispersión. Tal fue la opinión de Kuz'min-Karavaev, quien ha sido señalado como responsable especial del cierre de la Duma. (81)

Si no se podía confiar en que Nicolás II presentara un relato preciso de la dispersión de la Duma, ¿por qué se emitió la orden de cierre? Los más cínicos del gobierno argumentaron que la decisión se había tomado incluso antes de que se reuniera la Duma. Las élites gobernantes de Rusia, a diferencia de la monarquía alemana, no tenían tradición de respeto por la ley y los derechos legales. La élite burocrática rusa no tenía la intención de ceder su poder a los representantes electos. El tema siempre iba a ser el momento más oportuno para cerrarlo. El conflicto por la reforma agraria se consideró ideal. Para los un poco menos cínicos, el cierre era más o menos inevitable después del establecimiento del conflicto entre la Duma y el Consejo de Ministros el 13 de mayo. Los ministros entendieron que o tendrían que dimitir o la Duma tendría que marcharse. No se podía permitir que la división en el ejecutivo entrara en el ámbito público. El gobierno tenía que poder resolver la cuestión de la tierra como mejor le pareciera. El punto muerto entre el Consejo de Ministros y la Duma debía resolverse a favor del primero. De hecho, las famosas reformas agrarias de Stolypin fueron emitidas por decreto de emergencia. También se sugirió que el cierre era un reflejo del éxito de la Duma. La Duma había ocupado el centro del escenario de la vida política del país, se convirtió en un faro de luz para las personas que confiaban en ella y lo solicitaban, y difundió la popularidad del ideal parlamentario. La Duma fue una importante escuela práctica de educación política de las masas. El zarismo no podía quedarse de brazos cruzados, había que romper el creciente vínculo entre la Duma y el pueblo. (82)

Para algunos analistas, la Duma había invitado al cierre por su comportamiento inapropiado. Era demasiado impaciente, buscando establecer la supremacía de la cámara baja en la elaboración de leyes, un proceso que había llevado siglos de lucha en Europa Occidental, en varios meses. Sus debates estuvieron llenos de amenazas e insultos al gobierno. La presidencia de la Duma o la mayoría de los miembros no habían controlado los estallidos revolucionarios. La Duma se consideró a sí misma como una "Duma del Pueblo" en lugar de una "Duma Estatal" y fue más allá de la constitución. La deriva hacia la izquierda estuvo acompañada de una creciente falta de participación: solo 278 diputados asistieron a la votación del llamamiento y, de ellos, 124 estaban a favor, 53 en contra y 101 se abstuvieron. El gobierno estaba cerrando así una Duma anticonstitucional que no representaba ni siquiera a la mayoría de sus propios miembros. (83) Finalmente, se sugirió que más allá de los incidentes y eventos superficiales, se encontraba la razón profunda de que Rusia simplemente no estaba lo suficientemente preparada para el constitucionalismo al estilo occidental. La evolución necesaria para que el gobierno y las personas compartan el mismo idioma y las mismas expectativas simplemente aún no ha seguido su curso completo. (84)

Independientemente de lo que motivó el acto de cierre, también estaba la pregunta de por qué el gobierno pudo disolver la Duma tan fácilmente. Se ha hablado mucho de la conexión de la Duma con la gente. ¿Dónde estaban estos últimos a la hora de la necesidad? Se señaló la pasividad esencial del pueblo y, sobre todo, de los trabajadores de la capital. (85) No hubo manifestaciones obreras, la burguesía se dedicó a sus asuntos habituales: "los jardines y los teatros estaban tan llenos la noche del 9 de julio como cualquier otro día. Sólo el aumento de patrullas, la seguridad en las estaciones y los oficiales on the beat, fue testigo de algo inusual que sucedía en la capital ". (86) Este fue un testimonio para algunos de que la ilusión de que la Duma era representativa del narod finalmente se hizo añicos. Los diputados tendían a hacer esta afirmación para aumentar su autoridad individual o para demostrar que su partido era popular. Se prestó poca atención a las voces que señalaban correctamente que el narod estaba tan dividido como la cámara; era una tontería suponer que las masas como una estaban unidas y tan asociadas con la Duma que iban a saltar en su defensa. (87)

La ausencia de protesta popular fue, para otros, un reflejo de la quiebra de una táctica específicamente de izquierda. Esto se había basado en una Duma poderosa que derivaba su poder de una base en el pueblo. Lo que se había revelado era la ausencia de cualquier organización de fuerzas sociales. No podía haber una defensa popular de la Duma porque, por mucho que el narod deseara ayudar, no había medios para movilizar al pueblo. (88) Otros comentaristas señalaron la forma en que la fuerza de la Duma había sido minada por las críticas a su principal apoyo, los kadetes, desde los extremos de la izquierda y la derecha. Tal fractura dentro del parlamento solo ayudó al gobierno y alentó la tentación de deshacerse de esta espina en el costado del ejecutivo. Los persistentes rumores de cierre hasta principios de julio no hicieron nada para unir a los diputados, si acaso, estaban cada vez más desunidos. La izquierda se defendió afirmando que la negativa de Kadet a abandonar la "legalidad" había abierto un abismo entre el electorado y la Duma. De hecho, la gente estaba más a la izquierda y había perdido la esperanza en el "centro" de Kadet mucho antes de la orden de dispersión. La confianza del "centro" Kadet de que no habría orden de dispersión se convirtió en una "ilusión" que "hipnotizó" a la Duma, adormeciéndola. (89)

Algunos analistas argumentaron que no se debe culpar a ninguna facción. Había que reconocer las difíciles condiciones en las que operaba la Duma. Faltaba experiencia política. Ningún partido o grupo tenía una comprensión firme del papel o el potencial de la Duma. Tampoco se podía haber esperado necesariamente un alto nivel de perspicacia política de partidos o grupos que estaban en un estado de cambio sin una historia o tradición firme. (90) Finalmente, hubo una apreciación del poder ejecutivo: el gobierno dominaba la situación y era mucho más fuerte de lo que muchos le habían atribuido. Los diputados reconocieron implícitamente su impotencia al no seguir el ejemplo de los diputados de la Francia de 1789 que se negaron a dispersarse. (91)

Prohibidos en el Palacio Táuride, los diputados de la Duma no se reunieron como complemento completo para discutir la orden de disolución. Hay varios relatos de lo que sucedió a continuación, con diferencias en el énfasis y la interpretación. Los autores de Kadet enfatizaron que la madurez política y la habilidad de Kadet les garantizaban un papel de liderazgo; los Kadet estaban simplemente mejor preparados y organizados que otros partidos o grupos. El Kadet Club fue el centro de las negociaciones que resolvieron que la Duma debía volver a reunirse en Vyborg, en la Finlandia autónoma, para discutir tácticas y estrategia. Los trudoviks y el RSDLP respondieron celebrando reuniones del partido antes de Vyborg, pero siguieron el ejemplo de Kadet.

Los analistas de Trudovik presentan la decisión de volver a reunirse en Vyborg no como una respuesta tranquila y racional de un partido de mayor madurez política, sino como un profundo error y el resultado de la confusión. Todos los clubes políticos celebraron reuniones después de la orden de dispersión. Los trudoviks y el RSDLP pidieron una reunión conjunta de todas las fuerzas. Para Trudoviks y el RSDLP, era imperativo permanecer en la capital para resistir la acción del gobierno. (92) Ésta era la mejor manera de reunir a las masas y aprovechar un estado de ánimo favorable entre las tropas. Desafortunadamente, los Kadets siguieron estancando las negociaciones conjuntas y abandonaron la capital con una invitación para unirse a ellos en Vyborg. La consideración de seguridad ofrecida fue falsa para los autores de Trudovik, ya que las autoridades podían arrestar a los diputados en las estaciones de ferrocarril con la misma facilidad que en la capital. Ante la salida de los Kadets, los Trudoviks y RSDLP tuvieron la opción de irse o quedarse. No con toda su fuerza ellos mismos, decidieron ir a Vyborg pero en un estado de ánimo derrotista: "Ok, iremos, pero seamos claros, al hacerlo enterramos la liberación del pueblo". (93)

Alrededor de un tercio de los diputados y el Presidium de la Duma hicieron el viaje al Hotel Belvedere para lo que podría presumir de ser la última sesión de la Duma. (94) El Manifiesto de Vyborg que resultó pedía a la gente que defendiera el constitucionalismo sin pagar impuestos e ignorando los borradores de documentos y cualquier movilización. Este fue un intento de eliminar los pilares gemelos de la autocracia: el dinero y el poderío militar.

Si bien muchos autores ven el Manifiesto de Vyborg como otra iniciativa de Kadet, hay una contraafirmación de que la influencia de Trudovik podría sentirse en los Kadets en Vyborg, la declaración resultante fue mucho más radical que si hubiera sido formulada solo por los Kadets. (95) Algunos autores trudovik van más allá. Destacan las profundas divisiones dentro de los Kadets. (96) El flanco derecho del partido no deseaba apelar al pueblo, solo una declaración de que el cierre de la Duma era inconstitucional. Los trudoviks querían un llamamiento radical al narod, incluida una transferencia de poder a la Duma como institución de contención hasta la convocatoria de una Asamblea Constituyente y un llamado al ejército para apoyar al pueblo. Los debates en el comité de Vyborg no iban a ninguna parte, un acuerdo común parecía imposible. Solo la intervención del gobernador general interrumpió las disputas. Los trudoviks y el RSDLP acordaron un borrador de Kadet que distaba mucho de ser satisfactorio. Quedaba la posibilidad de que un regreso oportuno a San Petersburgo aún pudiera unir al pueblo y al ejército detrás de la Duma, algo que el débil Manifiesto de Vyborg no lograría. (97)

Sin embargo, resultó imposible regresar a la capital. Algunos diputados de Kadet se habían trasladado a Terioki. Emitieron una invitación a los diputados trudoviks y RSDLP restantes para que se convocara otra sesión conjunta el 14 de julio. La reunión de Terioki se ha perdido en gran medida en la historia (98), pero un contemporáneo la describió como el "canto del cisne final del 'primer parlamento'". (99) Las facciones estaban tan separadas como siempre. Los kadetes insistieron en que con el país tan tranquilo era imposible salvar la Duma. Solo un levantamiento revolucionario abriría tácticas diferentes. Los trudoviks y el RSDLP respondieron que un intento de mantener la Duma como el nuevo centro de poder debería estar a la vanguardia de un intento de generar una revolución. También hubo diferencias irreconciliables sobre una sugerencia de Trudovik de que se formara un Comité ejecutivo de toda la Duma para resolver cuestiones tácticas sobre cómo implementar mejor las demandas del Manifiesto de Vyborg. No se prosiguió con la idea de un Comité de toda la Duma. Se consideró que esto carecería de credibilidad: el origen del comité en una pequeña reunión significaría que no podría pretender hablar en nombre de toda la Duma. También hubo numerosas dificultades prácticas, entre ellas las probables medidas del gobierno contra dicho comité. Al final, el ambiente en Terioki era tan opresivo que los diputados querían que se acabara. Las palabras finales de un diputado del RSDLP se consideraron apropiadas: "La Primera Duma Estatal fue maravillosa. Tuvo un gran comienzo pero un final decepcionante". (100)

Por tanto, era muy poco probable que el Manifiesto de Vyborg salvara la primera Duma. ¿Por qué la población lo seguiría si la propia Duma no pudiera montar una organización para mantener una presencia pública? Las divisiones y dudas entre los diputados también surgieron rápidamente. En el IV Congreso del partido de septiembre de 1906, los Kadet enterraron cualquier compromiso con el Manifiesto de Vyborg. Para un comentarista, este acto de cobardía política demostró, en primer lugar, que el Manifiesto fue elaborado por la izquierda no Kadet en Vyborg y, en segundo lugar, que el grupo sustancial de ciudadanos que seguían el Manifiesto de Vyborg quedaría aislado e ineficaz. Se había perdido una auténtica oportunidad de generar una resistencia masiva. (101)

En estas circunstancias, el destino de los diputados de la Duma se decidiría a nivel local. Los electores no dieron la bienvenida a los diputados que, según se pensaba, habían prestado un mal servicio. (102) La retribución popular podría incluir la destrucción del jardín de un diputado. (103) Para muchos diputados de la Duma hubo una desgracia u otra, la mayoría de ellas como resultado de la acción del Estado en lugar de molestar a los electores. Los miembros de la nobleza fueron privados de su estatus y los títulos de los sacerdotes ya no podían oficiar en los ritos de la iglesia, se impusieron obstáculos al empleo de ex diputados en salud, educación y como parte de la administración local. (104) Un diputado perdió la cabeza. El líder Kadet de Moscú, M. Hertzenstein (1859-1906), reconocido por su experiencia en asuntos agrícolas, fue asesinado, y las sospechas recayeron sobre la organización Black Hundred que estaba tratando concienzudamente de ayudar a la represión y arresto de diputados. (105) El Estado tomó una serie de medidas: varios diputados fueron torturados o exiliados, 33 fueron registrados, 24 fueron encarcelados y otras condenas impuestas a 74 diputados. La gran mayoría (182) fueron llevados ante los tribunales y privados de todos los derechos políticos. No podían presentarse como candidatos en futuras elecciones ni ocupar ningún cargo estatal. Este fue un golpe obvio para los Kadets. En tal atmósfera, diez diputados lograron esconderse. (106) En muchos casos, los diputados contaron con el apoyo de los electores locales, que realizaron reuniones de protesta, presentaron peticiones al gobernador local o al primer ministro y recaudaron fondos para el diputado y sus dependientes. (107)

La Primera Duma sin duda tuvo sus mártires. Sin embargo, se señaló, había victoria en la derrota. La prensa nacional y, lo más importante, la internacional estaban del lado de los representantes del pueblo. Una revisión contemporánea de publicaciones francesas, alemanas, italianas y británicas, por ejemplo, ilustró que en toda Europa la culpa del "golpe" del 8 al 9 de julio recayó en el gobierno ruso. Además, los principales periódicos europeos consideraron que la burocracia rusa había elegido el momento más inoportuno para mostrar una decisión inusual. Los elementos moderados tenían claramente el control de la Duma y esta era la forma más esperanzadora de evitar una revolución. Un diálogo constructivo con tal Duma impresionaría a los mercados financieros europeos y ofrecería la mejor garantía de que la revolución no comenzaría en Rusia y se extendería desde allí.¿Realmente pensó el zar que una Duma posterior sería menos radical? (108) Los analistas con más visión de futuro predijeron una mayor represión gubernamental de la Duma, incluida la probabilidad de nuevas elecciones. ley toral para fabricar un parlamento más dócil. (109)

Finalmente, hubo pocas señales a nivel nacional de que se cumplirían las expectativas de Nicolás II de la segunda Duma. En todo caso, la mayoría de los comentaristas esperaban una Duma más intransigente. Los diputados de la Segunda Duma simplemente no podían ignorar la represión de sus predecesores. (100) El electorado sería políticamente más astuto e incluso más propenso a respaldar a los candidatos radicales y resistir la interferencia del gobierno. (111) El rumbo trazado por la primera Duma no podía ni podía abandonarse. Quedaba pendiente la cuestión de un ministerio responsable. Se extraería la lección de que, para ser más fuerte, la Duma tendría que acercarse al pueblo. Esto, a su vez, implicaría una radicalización. El hecho de que algunos diputados estuvieran en el extranjero en una conferencia de parlamentarios europeos no se perdió. Cuando el primer ministro británico fue informado del destino del parlamento ruso, su reacción fue citada a menudo: "La Duma está muerta. ¡Viva la Duma!" (112)

La literatura rusa contemporánea fue en general proparlamentaria. Los Kadets y / o diputados que simpatizan con "la causa" son la voz dominante. Ha sido eficaz para crear un clima de simpatía histórica por la primera Duma. Al mismo tiempo, la literatura es una rica fuente de información sobre el intento de introducir un nivel de representación popular en la autocracia. (113) Aunque el material examinado aquí lleva la marca de las polémicas partidistas en las que Kadets y Trudoviks disputaron sus visiones de la Primera Duma, logró ir más allá para formar una ciencia política rusa en embrión. Le interesaba la formación de partidos y un análisis socioeconómico de la membresía y los electores y las formas en que esos factores podrían influir en las tácticas y perspectivas. Había opiniones encontradas sobre lo que constituía la primera Duma, las tendencias dominantes y sus oportunidades y potencial probables o perdidas. Ese pluralismo podría tomarse en sí mismo como un ejemplo de la madurez o maduración de una sociedad civil en desarrollo que, al menos, algunos autores afirmaron que llegó a las provincias. Si para un historiador la primera Duma no fue una prueba genuina del constitucionalismo ruso, (114) esta no fue la percepción de los escritores de la época. Fue precisamente en esos 72 días que se reveló la realidad del orden constitucional, desde la naturaleza del electorado hasta el estatus y posición del parlamento y sus diputados. La orden de disolución fue percibida como un golpe de estado en el que el zarismo mostró su determinación de resistir la democratización.

Los folletos y monografías nos ayudan a comprender por qué a la autocracia le costó tanto incorporar la primera Duma al orden político existente y, por tanto, su decisión de optar por la disolución. La Duma no se parecía a ningún otro organismo. Anunció un programa integral y radical, que incluía cambios políticos, económicos y sociales. Funcionó aparentemente sin parar. Emitía preguntas incómodas a los ministros, a menudo en el lenguaje del "pueblo". Estableció sus propias comisiones y envió diputados al país para descubrir la "verdad" sobre las faltas administrativas. Publicó lo que consideraba el papel de la burocracia en el fomento de los pogromos. Sus debates sobre políticas clave, especialmente agrarias y cambios constitucionales importantes, sugirieron una revisión radical de la sociedad, de la relación entre el estado y la sociedad y de la forma en que el estado ruso conduciría sus negocios. La Duma era joven, enérgica y aparentemente seria en serio. Su bolsa postal estaba llena de comunicaciones desde abajo que expresaban ira y esperanzas políticas. En muchos sentidos, el "parlamento popular" avergonzó a los ministros, al Consejo de Estado y al propio Zar. (115) Tenía que irse.

La exitosa disolución en julio fue un retroceso indudable, por inevitable que pudiera haber parecido en retrospectiva. Como los futuros constructores del comunismo, los liberales estaban ansiosos por enfatizar que el logro de sus objetivos sería un proceso largo en las inhóspitas condiciones rusas. El establecimiento de un imperio de la ley, de un estado gobernado y responsable de las normas legales, sería una ruptura con los hábitos profundamente arraigados de una autocracia que iba a defender sus modos tradicionales de operación y gobierno arbitrario. Sin embargo, la primera Duma no estuvo exenta de logros y logros. A pesar de todos sus defectos, había establecido reglas y precedentes y una serie de leyes en esquema para que las futuras Dumas las siguieran. Ha sido reconocido y aceptado como parte de un sistema parlamentario de ámbito europeo. El estado podía disolver Dumas que no le agradara, ni siquiera inconstitucionalmente, pero la Duma fue en adelante una parte necesaria de los arreglos políticos internos y jugó su papel en la eventual destitución de Nicolás II. Es posible que la primera Duma no haya entrado en la historia de Rusia como un evento histórico, celebrado por las generaciones futuras como esperaban algunos comentaristas. Se señaló su décimo aniversario, (116) pero décadas de comunismo lo confinaron luego a una relativa oscuridad. Si los fantasmas de los escritores de la primera Duma pudieran examinar la actual escena política rusa, en cierto sentido podrían afirmar que son históricamente correctos. En 1906 Rusia se enfrentó a una elección entre progreso y constitucionalismo o atraso y dictadura, ya fuera de un zar o de una dictadura del proletariado. Rusia ha rechazado claramente un zar y el socialismo. En otro sentido, podrían afirmar que continúa la lucha por el predominio de la cámara electa.

(1) Para una contribución reciente, véase Ian D. Thatcher (ed.), Late Imperial Russia. Problemas y perspectivas (Manchester, 2005). Agradecemos a los revisores anónimos y a los siguientes académicos que tuvieron la amabilidad de comentar los primeros borradores: Sarah Badcock, Cathryn Brennan, Paul Dukes, Murray Frame, Shmuel Galai, Robert B. McKean, Jeffrey Meadowcroft, Christopher Read, Robert Service, Jonathan D. Smele, Geoffrey Swain, Peter Waldron y James D. White.

(2) Para una descripción de esto desde una perspectiva de élite, véase Gilbert S. Doctorow, "El Programa de Gobierno del 17 de octubre de 1905", Russian Review, xxxiv (1975), págs. 123-36.

(3) La fecha de publicación no siempre es un indicador del tiempo de autoría. Por ejemplo, se produjeron retrasos prolongados en la producción de los volúmenes recopilados de ensayos. Por tanto, la cuestión de la retrospectiva de algunas publicaciones no es tan obvia como parece.

(4) Los periódicos son una rica fuente de información y generalmente se utilizan para estudios de este período. (Véase, por ejemplo, Louise McReynolds, The News Under Russia's Old Regime. "The Development of a Mass Circulation Press (Princeton, 1991). Esto es especialmente cierto en el trabajo más cercano a nuestro tema, T. Emmons, The Formation of Political Partidos y las primeras elecciones nacionales en Rusia (Londres, 1983). Emmons se refiere a parte de nuestra literatura, pero en busca de estadísticas en lugar de la perspectiva política más amplia de los autores contemporáneos. Varios estudios de artículos han abordado nuestro tema, pero no han utilizado ninguno o muy algunas de nuestras fuentes. Véase, por ejemplo, Shmuel Galai, "Kadet Domination of the First Duma and its Limits" en Jonathan D. Smele y Anthony Heywood (eds.), The Russian Revolution of 1905. Centenary Perspectives (Londres, 2005) , págs. 196-217 Shmuel Galai, "El impacto del Manifiesto de Vyborg en las fortunas del Partido Kadet", Revolutionary Russia xx (2007), págs. 197-224 Warren B. Walsh, "The Composition of the Dumas", Russian Review, viii (1949), págs. 111-16 Warren D. Walsh, "Political Par vínculos en las Dumas rusas, "Journal of Modern History, xxii (1950), págs. 144-50.

(5) Sin embargo, es una señal más del interés contemporáneo en la Duma que se publicaron obras que no pretendían ofrecer un análisis de la Duma, sino que recopilaban impresiones personales mientras se sentaba la Duma. Véanse, por ejemplo, las cartas de un periodista en A. Tsitron, 72 dnia pervago russkago parlamenta (San Petersburgo, 1906) y Tan, Muzhiki v gosudarstvennoi dume. Ocherki (Moscú, 1907).

(6) No existe una monografía especializada sobre la Primera Duma. Para ejemplos de su tratamiento en la literatura secundaria, ver, por ejemplo, J. Gooding, Rulers and Subjects (Londres, 1996), p. 107 N.V. Riasanovsky, A History of Russia (Oxford, 1984), pág. 410 H. Rogger, Rusia en la era de la modernización y la revolución (Londres, 1983), pág. 222 H. Seton-Watson, The Decline of Imperial Russia (Londres, 1952), pág. 253 R Waldron, The End of Imperial Russia (Londres, 1997), pág. 34 J.D. White, The Russian Revolution (Londres, 1994), pág. 29. El relato más completo y con mucho el mejor es A. Ascher, The Revolution of 1905. Authority Restored (Stanford, 1992).

(7) Para una discusión útil sobre cómo caracterizar mejor a los octubristas, ver Shmuel Galai, "The True Nature of Octobrism", Kritika v (2004), pp. 137-47.

(8) Sin embargo, recibió cierta atención contemporánea. Véase, por ejemplo, lu. Excelente artículo de revisión de Lavrinovich en Byloe, iv (1907), págs. 302-10.

(9) Para un analista, la legislación de febrero y abril de 1906 hizo imposible un parlamento que funcionara correctamente. La cámara alta, por ejemplo, no era independiente del Ejecutivo y claramente no tenía la intención de trabajar en armonía con la inferior, como es el caso de los sistemas parlamentarios "adecuados". El zar no había hecho ningún juramento de lealtad a la nueva constitución y, por lo tanto, era probable que la tratara a la ligera. Ver V.P. Alekseev, Pervyi russkii parlament (Moscú, 1906), págs. 3-33. Para un comentario útil y una traducción al inglés de la legislación del 20 de febrero y el 23 de abril de 1906, véase G. Vernadsky et. Alabama. (eds.), A Source Book for Russian Histoo, from Early Times to 1917. Volume 3. Alexander H to the February Revolution (New Haven, 1972), págs. 769-74. Para más argumentos de que la Duma, tal como fue constituida, no podría hacer una diferencia positiva, ver: B. Avilov, O gosudarstvennoi dume (San Petersburgo, 1906) Iakushkin, Gosudarstvennaia duma (Rostov-on-Don, 1905) V.A. Miakotin, Nado li idti v go_ sudarstvennuiu dumu? (San Petersburgo, 1906) R Orlovskii, O Gosudarstvennoi dume (Ginebra, 1905) I. Ia. Vladislavlev, Mozhet li gosudarstvennaia duma pomoch krestianam? (San Petersburgo, 1906) Kakoi nam nuzhen zakon o zemle? (San Petersburgo, 1906). Para una descripción de la deliberación a nivel de élite que ignora la literatura del panfleto, ver Gilbert S. Doctorow, "The Fundamental State Laws of 23 April 1906", Russian Review, xxxv (1976), págs. 33-52. Para una descripción útil de la legislación en torno a la Duma, véase Marc Szeftel, "The Parliamentary Reforms of the Witte Administration (19 de octubre de 1905 - 23 de abril de 1906)", Parliaments, Estotes and Representation, i (1981), I, págs. 71-94.

(10) Para una explicación contemporánea del proceso electoral, ver N.V. Khlebnikov, Poriadok vyborov v gosudarstvennuiu dumu (San Petersburgo, 1905). Para análisis críticos de las reglas electorales y argumentos a favor de extensiones del sufragio, ver: L. Pamirtsev, Voina i Duma (San Petersburgo, 1905) N.N. Shchepkin, Zemskaia i gorodskaia rossiia o narodnom predstavitel'stve (Rostov-on-Don, 1905) O. Vol'kenshtein, Komu i zachem nuzhno vseobshchee izbiratel'noe pravo (San Petersburgo, 1906) O. Vol'kenshtein, Zhenshchina- izbiratel 'nitsa (Rostov-on-Don, 1906).

(11) Como consecuencia de la atención prestada a la historia del bolchevismo a la luz de octubre de 1917, la respuesta socialista a la Duma ha sido cubierta bastante extensamente en la literatura secundaria. Por lo tanto, no es el tema principal de este artículo. Sobre el socialismo ruso y la Primera Duma, véase, por ejemplo, J.L.H. Keep, "La socialdemocracia rusa y la primera Duma estatal", The Slavonic and East European Review, xxxiv (1955-1956), págs. 180-99.

(12) L. Bikertan, Rossiiskaia revoliutsiia igosudarstvennaia duma (San Petersburgo, 1906). En una línea relacionada, véase A. Shlikhter, Gosudarstvennaia duma i eia rol v osvoboditel'nom dvizhenii (San Petersburgo, 1906). Para Shlikhter, la táctica del boicot era correcta, ya que la Duma era un intento de rearmar la autocracia, de gobernar no directa sino indirectamente mediante el engaño. Para varios autores, sólo una Asamblea Constituyente elegida con un sufragio universal podría resolver los problemas de Rusia, una Duma elegida con un sufragio limitado en una campaña restringida y carente de poder era deficiente. [Véase El'mar, Narod i gosudarstvennaia duma (San Petersburgo, 1906), págs. 3 y siguientes. AI. Gukovskii, Narod i duma (San Petersburgo, 1906).]

(13) Para una descripción de cómo el electorado superó varias presiones administrativas para ejercer su voluntad a través del sufragio, ver, por ejemplo, M.A. Kr-1, Kakproshli vybory v gosudarstvennuiu dumu (San Petersburgo, 1906). Para este folleto, el electorado y los electores eran uno. Los campesinos estaban tan interesados ​​en la libertad como en la tierra y estaban llenos de expectativa de resultados positivos de la Duma.

(14) I. Petrunkevich, "Politicheskaia rol pervoi gosudarstvennoi dumy" en A.A. Mukhanov y V.D. Nabokov (eds.), Pervaia gosudarstvennaia duma. Vypusk peryi. Politicheskoe znachenie pervoi dumy (San Petersburgo, 1907), págs. 80-81.

(15) Petrunkevich, "Politicheskaia rol", pág. 50.

(16) P. Orlovskii, "Kadety v dume", Bihlioteka nasikh chitatelei, i (25 de abril de 1906), págs. 3-16. El'mar también ve que los grupos liberales se vuelven más radicales bajo la presión social, pero duda que los kadetes sean tan valientes como para intentar usar la Duma para establecer un gobierno provisional para supervisar las elecciones a una Asamblea Constituyente (El'mar, Narod i gosudarswtvennaia , págs.13-14, 29-30).

(17) T.V. Lokot, Pervaia duma (Moscú, 1906), págs. 3-106.

(18) Ol'govich, Chto skazala derevnia pervoi gosudarstvennoi dume (San Petersburgo, 1906), pág. I.

(19) En un folleto, el nakazy expresó "los sufrimientos y emociones distintivos de los campesinos. Serán una fuente especialmente valiosa para el futuro historiador", Dumskii sbornik. Gosudarstvennaia duma pervago sozyva (San Petersburgo, 1906), pág. 9. Para algunos nakazy en la traducción al inglés, ver, por ejemplo, Gregory L. Freeze, From Supplication to Revolution. Una historia social documental de la Rusia imperial (Oxford, 1988), págs. 275 y siguientes:

(20) R. Pipes, The Russian Revolution (Londres, 1990), págs. 160-64.

(21) Gosudarstvennaia Duma pervago prizyva. Portrety, kratkiia biografu i kharakteristiki deputatov (Moscú, 1906) N. Pruzhanskii (ed.), Pervaia rossiiskaia gosudarstvennaia Duma. Literaturnokhudozhestvennoe izdanie (San Petersburgo, 1906). En comparación, estas publicaciones podrían ofrecer información contradictoria a un diputado. Para un análisis en este sentido, véase N.B. Selunskaia et. al., Stanovlenie rossiiskogo parlamentarizma naehala XX veka (Moscú, 1996), págs. 84-100.

(22) Véase, por ejemplo, M. Gurliand (ed.), Duma narodnago gneva, Izbrannyia mesta iz rechei, proiznesennvkh v pervoi russkoi dume (San Petersburgo, 1907).

(23) Retratos más extensos y amplios y destacados miembros de la Primera Duma fueron una característica de varias publicaciones. Véase, por ejemplo, V.E. Iakushkin, "Pamiati M. Ia. Gertsenshteina" en A.A. Mukhanov y V.D. Nabokov (eds.), Pervaia gosudarstvennaia duma. Vypusk tretii. Agrarnaia reforma i prodovol'stvennoe delo (San Petersburgo, 1907), págs. 118-27 Lokot, Pervaia duma, págs. 314-19 1.1. Popov, Duma narodnykh nadezhd (Moscú, 1907), págs. 192-94 EE Semeniuta, Pervaia gosudarstvennaia duma, eia zhizn i smert (San Petersburgo, 1907), págs. 114-47 Ysitron, 72 dnia, págs. 112-17 .

(24) Una fuente estadística clave sobre la composición de la Primera Duma es N. Borodin, "Lychnyi sostav pervoi gosudarstvennoi dumy, eia organizatsiia i statisticheskiia svedeniia o chlenakh" en Mukhanov y Nabokov (eds.), Pervaia gosudarstvennaia duma. Vypuskpervyi Borodin ofrece un desglose detallado de la pertenencia a partidos y grupos según una variedad de categorías económicas y sociales. Las siguientes cifras y su interpretación están tomadas de Borodin, págs. 28-37.

(25) V. Gessen, "Takitka partii v pervoi gosudarstvennoi dume" en Mukhanov y Nabokov (eds.), Pervaia gosudarstvennaia duma. Vypusk pervyi, págs. 128-29. (26) Borodin, "Lychnyi sostav", pág. 19.

(27) Un escritor comienza así: "¡27 de abril de 1906! Jueves. Cálido. Seco. Desde temprano en la mañana, el horizonte nublado se estaba dispersando en el océano ilimitado. A media mañana, los rostros triunfantes de los habitantes de San Petersburgo, derramando sobre las orillas del Gran Neva, estaban iluminados por el sol. Todos estaban felices, pero pensativos. Los puentes se levantaron. Las líneas de comunicación se habían cortado. El Neva mismo tenía un aspecto desconocido. Se habían retirado las barcazas. El servicio de vapores de la Sociedad Finlandesa había desaparecido. en algún lugar no había ningún carruaje entre sus orillas. En sus orillas estaba la milicia. Aquí y aquí pasaban patrulleras militares. ¿Qué pasa? ¿Qué pasó? ¡El 27 de abril! ¡Un día maravilloso! Nuestros hijos y nietos leerán sobre esto en la historia de Rusia De ahora en adelante se anotará en los calendarios como el comienzo de la "'nueva era", Semeniuta, Pervia gosudarstvennaia duma, p. 1.

(29) Lokot describe esto como "los dos lados de Rusia", Pervaia duma, p. 161.

(30) Popov, Duma narodnvkh, pág. 8.

(31) Un comentarista admitió que si el zar no había dado todo lo que se esperaba, su discurso no daba motivos de preocupación en particular. Véase M. Vinaver, Konflikty v pervoi dume (San Petersburgo, 1907), pág. 17.

(32) Popov, Duma narodnykh, pág. 7. Popov incluye a Nicolás II, "Tronnia rech" como Apéndice. Para una traducción al inglés, ver Ascher, The Revolution, p. 84.

(33) Véase, por ejemplo, V. Nabokov, "Otvetnyi adres gosudarstvennoi dumy" en Mukhanov y Nabokov (eds.), Pervaia gosudarstvennaia duma. Vypusk pervyi, págs. 168-74. Popov reproduce la Réplica en su totalidad en Duma narodnvkh, págs. 202-6.

(34) Popov, Duma nardnvkh, pág. 11.

(35) Nabokov, "Otvetnyi adres", págs. 170-71.

(36) V. Get'e, Pervaia russkaia gosudarstvennaia duma. Politicheskiia vozzreniia i taktika eia chlenov (Moscú, 1906), págs. 13, 15, 39-40. Las distinciones de Ger'e son interesantes y pueden ubicarse dentro del impulso que la Duma dio a la consideración del tema del constitucionalismo en Rusia. Véase, por ejemplo, V.E. Iakushkin, Gosudarstvennaia vlast i proekty gosudarstvennoi reform v rossii (San Petersburgo, 1906) T. L'vov, Uchrezhdeniegosudarstvennoi dumy (Moscú, 1906) NA Rubakin, Dve konstitutsii (San Petersburgo, 1906) LF Shershenevichia, Konstitia 1906).

(37) V. Golubev, Perwe shagi gosudarstvennoi dumy págs. 17, 23-24. Golubev es un crítico comprensivo. Aún sostiene que los diputados cumplieron con honor el deber de mensaje integral al zar y pensaron que las brechas destacadas serían subsanadas en futuros debates.

(38) Lokot, Pervaia duma, págs. 173-74, 182-84.

(39) Petrunkevich, "Politicheskaia rol", pág. 66.

(40) Nabokov, "Otvetnyi adres", pág. 168.

(42) Petrunkevich, "Politicheskaia rol", pág. 100.

(43) "Deklaratsiia ministerstva" en Popov, Duma narodnykh, págs. 207-13.

(44) Petrunkevich, "Poilticheskaia rol", pág. 61.

(45) Semeniuta, Pervaia gosudarstvennaia duma, pág. 26.

(46) Petrunkevich, "Politicheskaia rol", pág. 73.

(47) Lokot, Pervaia duma, págs. 196-201.

(52) Popov, Duma narodnykh, págs. 31-35.

(53) Petrunkevich, "Politicheskaia rol", págs. 42, 63, 74.

(54) Nabokov, "Otvetnyi adres", pág. 174.

(55) Petrunkevich, "Politicheskaia rol", pág. 77.

(56) Semeniuta, Pervaia gosudarstvennaia duma, págs. 26-28.

(57) G. Fal'brok y V. Charnoluskii (eds.), Rossiiskiia partii, soiuzy i ligi (San Petersburgo, 1906). La evidencia del interés en los partidos políticos en el período previo a las elecciones a la Duma es proporcionada por panfletos cortos que ofrecían introducciones básicas a las principales tendencias políticas y partidos. Véase, por ejemplo, T. Slavin, Glavnyia politicheskiia partii v Rossii (Nakanune vvborov v gosudarstvennuiu dumu) (San Petersburgo, 1905).

(58) Esto sin duda ayuda a explicar por qué los contemporáneos diferían sobre las lealtades partidarias exactas en la Duma. Para una comparación en el rango de cifras ofrecidas (en las que los Kadets, por ejemplo, son 81 en la estimación más baja y 179 en la más alta), ver Selunskaia et. al., Stanovlenie rossiiskogo, págs. 10015.

(59) R. Service, A History of Twentieth-Century Russia (Londres, 1997), pág. 15.

(60) Gessen, "Taktika partii", págs. 122-28.

(62) Borodin, "Lychnyi sostav", págs. 27-28.

(63) Este es en gran medida el tema de Vinaver, Konflikty.

(64) Petrunkevich, "Politicheskaia rol", pág. 94.

(65) Este es en gran medida el tema de Ol'govich, Chto skazala derevnia.

(66) Las tácticas de Trudovik pueden haber influido en el joven Nikita Khrushchev. Después de todo, explicó su famoso incidente de golpeteo de zapatos en las Naciones Unidas con referencia a la Duma prerrevolucionaria. Pensaba que así era como las instituciones legislativas burguesas conducían sus negocios. Véase S. Khrushchev (ed.), Memorias de Nikita Khrushehev. Volume 3 Statesman [1953-1964] (Providence, Rhode Island y University Park, Pennsylvania, 2007), págs. 267-69.

(67) S. Bondarev, Taktika trudovoi gruppy (San Petersburgo, 1907).

(68) Lokot, Pervaia duma, págs. 107-49.

(69) Ibíd., Págs. 264-65. Gran parte del libro de Vinaver está dedicado a refutar la visión de Lokot de la influencia de Trudovik sobre los Kadets. Sin embargo, Vinaver parece tener algo en común con Lokot cuando afirma que la Duma no se propuso buscar conflictos, esto fue producido por la Duma reaccionando a las fuertes tensiones sociales fuera de sus muros (Ver Vinaver, Konflikty, pp. 40).

(70) Borodin, "Lychnyi sostav", pág. 6.

(71) Véase, por ejemplo, D. Protopopov, Chto sdelala pervaia godudarstvennaia duma (Moscú, 1906), p. 18.

(72) El relato más completo de la cuestión agraria en la Duma, incluido el trabajo del Comité Agrario, es A.A. Kaufman, "Agrarnyi vopros" en Mukhanov y Nabokov (eds.), Pervaia gosudarstvennaia. Vyousk tretii, págs. 1-117.

(73) Algunos comentaristas pensaron que era un error acordar fondos con un régimen incompetente. Véase, por ejemplo, Semeniuta, Pervaia gosudarstvennaia duma, p. 32.

(74) Véase, por ejemplo, A.A. Mukhanov y V.D. Nabokov (eds.), Pervaia gosudarstvennaia duma. Vypusk vtoroi. Zakonodatel 'naia rabota (San Petersburgo, 1907). Además de los ensayos de muchos de los comités, este libro incluye copias de los proyectos de ley.

(75) NIKOLAI, "Imennoi vysochaishii ukaz" en Popov, Duma narodnykh, p. 215.

(77) Véase una excepción en Ger'e, Pervaia russkaia, págs.110, 118.

(78) Alekseev, Pervyi russkiiparlament, págs. 11-12.

(79) V.D. Kuz'min-Karavaev, "Revoliutsionnoe vsytuplenie" dumy i zemel 'tn, i vopros (San Petersburgo, 1906).

(80) El texto de "From the State Duma" se incluye en Ibid., Págs. 13-14.

(81) Ibíd., Pág. 18. Bernard Pares aceptó que la Duma actuó ilegalmente, afirmando que la idea de una declaración de la Duma al pueblo no provenía de los cadetes, sino de Kuzmin-Karavayev, quien se suponía que era más moderado por qué lo hizo. Nunca supe. ' Aquí Pares podría haberse basado en el instructivo folleto de Kuz'minKaravaev. Véase: Bernard Pares, My Russian Memoirs (Nueva York, 1969), p. 121. El principal profesor de Kadet RN. Miliukov, que no era miembro de la Primera Duma, argumentó que una declaración de la Duma sería demasiado provocativa, pero limitada para convencer a los kadetes de sus objeciones. Llamó a Kuzmin-Karavaev "un hombre vanidoso y estúpido, un intrigante empedernido y un político torpe". Ver EN. Miliukov, Memorias políticas 1905-1917 (Ann Arbor, 1967), pág. 125.

(82) Alekseev, Pervyi russkii parlament, págs. 38-39.

(83) Ger'e, Pervaia russkaia, págs. 23-25, 37, 56, 113.

(84) Kuz'min-Karavaev, "Revoliutsionnoe vystuplenie". págs. 18-19.

(85) Lokot, Pervia duma, págs. 309, 312-13.

(86) Popov, Duma narodnvkh, pág. 185.

(87) Ger'e, Pervaia russkaia, págs. 51-52.

(88) Gessen, "Taktika partii", págs. 149-50.

(89) Lokot, Pervia duma, pág. 293. Existe una tensión en el análisis de Lokot entre culpar a los kadetes por ser demasiado cautelosos y divorciados del pueblo, y el énfasis en la influencia del pueblo sobre la Duma que condujo no solo a un giro hacia la izquierda en los kadetes y al crecimiento de la población. Trudoviks, pero también determinó el impulso destructivo de la Duma: "La ola popular fue destructiva y revolucionaria y, por lo tanto, la Duma no podía ser otra cosa que destructiva-revolucionaria. Los Kadets no pudieron resistir la poderosa voluntad del pueblo" (Pervaia duma, p. 117).

(90) T.V. Lokot, Politicheskiia partii i gruppy v gosudarstvennoi dume (Moscú, 1907), págs. 3-32.

(91) Get'e, Pervaia russkaia, pág. 114.

(92) En este caso, las tácticas de Trudovik pueden haberse basado en comunicaciones recibidas de los electores que declararon que, si se enfrentaba al cierre, la Duma debería mantenerse firme y esperar el apoyo del pueblo. Véase Ol'govich, Chto skazala derevnia, págs. 29-32.

(93) I. Subbotin, Rospusk pervoi gosudarstvennoi dumy (San Petersburgo, 1907), págs. 21-22.

(94) Se da una cifra de 152 diputados para la segunda sesión de la mañana del 10 de julio. AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Sergeev, "Pervaia gosudarstvennaia duma v vyborge", Krasnyi Arkhiv, 57 (1933), pág. 89. Algunos diputados hicieron el viaje pero no asistieron a ninguna sesión por enfermedad: V.D. Nabokov, The Provisional Government (Nueva York, 1970), págs. 42-43. El texto completo del Manifiesto de Vyborg se encuentra en Ascher, The Revolution, págs. 205-6.

(95) Lokot, Pervia duma, pág. 120.

(96) Los trudoviks tampoco eran ajenos a las diferencias tácticas. Hay al menos cuatro puntos de vista presentados en las notas publicadas por Sergeev: regresar a la capital y seguir trabajando dentro de la Duma existente contra el regreso a San Petersburgo la formación de comités locales para trabajar por una Asamblea Constituyente convertir la Duma actual en una Asamblea Constituyente y elegir un Comité Ejecutivo (Sergeev, "'Pervaia gosudarstvennaia", pág. 87).

(97) Subbotin, Rospusk pervoi, págs. 22-27.

(98) Un extenso capítulo sobre el parlamentarismo imperial tardío, por ejemplo, resume Vyborg pero no menciona a Terioki. Ver, O.G. Malysheva, "Stanovlenie parlamentarizma v rossii v nachaIe xx v." en L.K. Sliski (ed.), Predstavitel 'naia vlast v rossii: istoriia i sovremennost' (Moscú, 2004), págs. 249-342. Una excepción es Ascher, The Revolution, p. 207.

(99) Subbotin, Rospusk pervoi, pág. 28.

(101) Brusianin, Sud 'ba pervvkh deputatov (San Petersburgo, 1906), págs. 68-73.

(102) Algunos electores habían expresado su frustración con la Duma en general. Después de un mes y medio de operación, la situación de la gente no había mejorado. Alguna insatisfacción se dirigió a los diputados nombrados, que fueron amenazados con una paliza. Véase, Ol'govich, Chto skazala derevnia, págs. 25-27.

(103) Brusianin, Sud'ba pervykh, pág. 10.

(106) Borodin, "Lychnyi sostav", págs. 38-39.

(107) Brusianin, Sud 'ba pervykh, págs. 17-22.

(108) Semeniuta, Pervaia gosudarstvennaia duma, págs. 102-9.

(109) Lokot, Pervaia duma, pág. 364.

(110) Borodin, "Lychnyi sostav", pág. 39.

(111) Alekseev, Pervyi russkiiparlament, pág. 42.

(112) Para conocer la reacción británica más amplia al cierre de la Duma, véase Barry Hollingsworth, "The British Memorial to the Russian Duma, 1906", The Slavonic and East European Review, liii (1975), págs. 53957.

(113) La literatura contemporánea examinada aquí desafía algunos de los estudios históricos existentes. Las siguientes cuestiones requieren una reevaluación: ¿Podría la primera Duma haber sido menos un asunto de Kadet? ¿Fueron las lealtades políticas mucho más fluidas? ¿Cuál fue el papel y la influencia de los trudoviks? ¿Cuál era la composición social de la cámara? ¿La ausencia de bloques políticos firmes y de experiencia funcionó en contra de la Duma? ¿Las divisiones internas socavaron la cámara elegida tanto como las hostilidades del régimen? ¿Fueron eventos como el Manifiesto de Vyborg mucho más caóticos y fracturados? ¿Hubo profundas divisiones sobre cómo responder al cierre? A pesar de todas estas preguntas sin respuesta, los historiadores posteriores - por ejemplo, Asher, The Revolution, págs. 81, 162, 164 - han sido más rápidos que los comentaristas contemporáneos en descartar la Duma como un fracaso.

(114) G. Hosking, El experimento constitucional ruso. Gobierno y Duma 1907-1914 (puente Cam, 1973), pág. vii.

(115) Alekseev, Pervyi russkii parlament, p. 40.

(116) Véase la colección K 10-1etiiu I-oi gosudarstvennoi dumy 27 aprelia 1906-27 aprclia 1916. Sborn ik statei pervodumtsev (Petrogrado, 1916).

Ian D. Thatcher es profesor de Historia en la Universidad de Ulster. Sus publicaciones recientes han examinado a Jruschov como líder, la historia de la Mezhraionka y la ausencia de Trotsky en el funeral de Lenin.


La Primera Duma

La Primera Duma se reunió por primera vez el 10 de mayo de 1906 en el Palacio Tauris. La Primera Duma estaba dominada por los kadetes que querían que Rusia tuviera un parlamento basado en gran medida en el modelo británico con poderes legislativos. Quienes tenían las riendas del poder querían que no fuera más que una sala de discusión, una en la que el gobierno pudiera identificar fácilmente a sus críticos, ya que los discursos en la Duma se hicieron en público.

La Primera Duma estaba destinada a ser un órgano consultivo. Muchos interpretaron el Manifiesto de Octubre como conciliador y como para enfatizar el carácter conciliador del gobierno, se otorgó una amnistía a todas las figuras políticas excepto a las que habían participado en actividades revolucionarias.

La Duma presentó a Nicolás II un programa de reforma que creían beneficiaría a toda Rusia. Nadie sabía si Nicholas incluso recibiría el programa. En el evento, se le dijo a la Duma que la mayor parte de su programa de reforma era inadmisible para el gobierno. Esto provocó inmediatamente una respuesta de la Duma y el órgano consultivo / de debate se volvió repentinamente contra el gobierno y atacó verbalmente todos los abusos gubernamentales concebibles que pudieron identificar. La mayoría de los ministros del gobierno reaccionaron a este ataque de manera negativa y sin concesiones, todos excepto Stloypin. Consideró favorablemente el ataque, ya que le identificaba claramente quiénes eran los principales opositores al gobierno. También identificó a aquellos que criticaban al gobierno, pero de una manera mucho más suave: personas, creía, con las que podía trabajar a expensas de las que consideraba un peligro para el gobierno y, en su opinión, Rusia.

El voto de censura de la Duma fue aprobado pero no tuvo ningún impacto en el gobierno. La Duma trató de conseguir el apoyo público pidiendo reformas (y aprobándolas simbólicamente en la Duma), que sabían que el gobierno rechazaría. Sin embargo, estaban jugando un juego peligroso ya que el gobierno no podía permitir que la Duma provocara la ira pública y el 21 de julio, después de solo 42 días en el cargo, la Duma se disolvió.

De igual importancia, los campesinos fueron declarados propietarios legales de sus parcelas de tierra en el marco de su comuna. Los pagos de rescate se eliminaron efectivamente.

Lo que pretendía ser un gesto era tener profundas implicaciones sociales y políticas durante los pocos años en que vivimos en Rusia. Como parte de las reformas introducidas por Witte, se permitió a los campesinos salir de su aldea y, si permanecían en su aldea, se les permitió compartir su tierra. Sin embargo, al permitir que los campesinos abandonaran su aldea, Witte exportaba efectivamente el descontento en Rusia. Aquellos campesinos que iban a las ciudades por trabajo, simplemente importaban a esa ciudad sus historias de aflicción y fomentaban cualquier descontento contra el régimen.

La Primera Duma fue testigo de una división en los liberales. Los octubristas eran un grupo que quería aceptar el Manifiesto de Octubre y lo veía como un camino a seguir. Los Kadet querían un parlamento basado en el modelo británico, una cámara legislativa y de discusión, algo que Nicolás no aceptaría.

Witte bien podría haber ayudado a Rusia a superar sus dificultades si Nicholas lo hubiera escuchado. Sin embargo, Witte tenía muchos enemigos en la corte. Algunos lo veían como un hombre débil, un hombre que ofrecía reformas a los enemigos del gobierno. El ministro del Interior, Durnovo, estaba consternado por lo que consideraba la debilidad de Witte. Por encima de todo, Alexandra no estaba de acuerdo con lo que Witte quería.

El único control que Witte tenía sobre Nicolás era su capacidad para reunir capital en el extranjero, especialmente de Francia.

El gobierno tuvo que trabajar en una atmósfera de desconfianza y luchas industriales. En noviembre de 1905, se convocó una huelga general en San Petersburgo. La respuesta fue pobre y en diciembre Witte ordenó el arresto de todo el Soviet de San Petersburgo: 270 personas.

Este acto de represión provocó un levantamiento en Moscú, que el gobierno tardó 10 días en sofocar. Witte se estaba despejando asustado por el creciente malestar en Rusia y se encargó de ofrecer lo que muchos interpretaron como su propio Manifiesto de Octubre. Esto, para quienes lo leyeron, pareció ofrecer el sufragio universal a todos los contribuyentes. También parecía permitir todas las reuniones de los partidos políticos. Witte había hecho esto por su propia cuenta, y la corte real nunca lo perdonaría.


1906 Reunión de la Duma rusa - Historia

Promesas iniciales retiradas: la constitución de 1906

  • A pesar de las promesas liberales del "manifiesto de octubre" de 1905, Nicolás se retractó de algunas de sus concesiones en el "Leyes fundamentales" de 1906, que re-afirmó el poder supremo del zar como autócrata (en contradicción con el manifiesto). Estas leyes limitó el poder de la Duma incluso antes de que hubiera comenzado afirmando que el Zar, y no la Duma, nombrar ministros, dirigir los asuntos exteriores, tener derecho a gobernar por decreto siempre que la asamblea no estaba en sesión; además, la Duma no podía aprobar leyes sin el acuerdo del zar, lo que la obligaba a dependiente de su aprobación para cualquier acción!

La composición de las Dumas

  • La primera Duma (1906) estaba formada en gran parte por liberales y centristas, kadetes y octubristas, ya que los grupos de izquierda se negaban a participar. Sin embargo, esta primera Duma también fue hostil al gobierno e hizo importantes demandas de reforma en términos de reforma agraria y liberación de presos políticos. Por lo tanto, fue disuelto por el zar después de solo 73 días.
  • La segunda Duma (1907) fue más representativa, ya que incluyó a más miembros tanto de la extrema derecha como de la izquierda. Sin embargo, esto llevó a estos extremistas a usar la Duma para su propia propaganda, convirtiéndola en una sesión ruidosa y disruptiva de tres meses y medio antes de que el gobierno lo cerrara.
  • Después de 1907, el zar y Stolypin se habían recuperado lo suficiente desde 1905 hasta retirarse más de las reformas del Manifiesto de Octubre y por lo tanto manipuló aún más el sistema electoral a favor de las fuerzas conservadoras de los terratenientes a expensas de los trabajadores industriales. Los terratenientes tenían el 50% de los votos, mientras que los trabajadores tenían solo el 2%, lo que llevó a una Asamblea mucho más conservadora. Por lo tanto, la tercera y cuarta Dumas representaban principalmente a las clases media y propietaria, y oscilaban entre la reforma y la reacción. A pesar de que Nicolás se mostró reacio a cooperar con la Duma, lograron lograr algunos éxitos en este período en términos de reformas sociales.
  • Frente a los inmensos desafíos de WW1Nicolás todavía se negó a permitir que la Duma desempeñara un papel activo en el esfuerzo de guerra. Esto llevó al surgimiento de un gobierno alternativo virtual y, finalmente, a una Conspiración de la Duma para derrocar al zar! El rechazo de Nicolás II al llamado del "Bloque Progresista" para un nuevo gobierno en 1915 también jugó un papel importante en alentar a los liberales a oponerse al gobierno zarista y aislarlo políticamente en el período previo a la revolución de febrero.

Evaluación de las Dumas: ¿fueron una ruptura importante con la autocracia?

Sí, ellos representaron un importante paso constitucional porque …..

  • los partidos políticos se establecieron legalmente por primera vez en Rusia, e incluso si Nicolás II no permitió que se formara un cuerpo verdaderamente representativo, abrir El debate político fue tolerado e impreso en la prensa. ¡Inimaginable en 1904!
  • Los Dumas también pudieron pasar algunos legislación para el progreso social: es decir, en 1912, se introdujo el seguro obligatorio para los trabajadores industriales y en 1908 se introdujo la educación primaria universal (que se completó en un 50% en 1914).

Sin embargo, en contra de este punto de vista, las Dumas deberían no ser visto como un paso adelante porque …..

  • Fundamentalmente, Nicolás todavía miraba con desprecio la institución de la Duma, y no algo con lo que deba cooperar. ¡Esto no encajaba con su cosmovisión del gobierno autocrático!
  • El gobierno y Nicolás todavía fueron capaces de bloquear cualquier problema legislativo propuesto por las Dumas que no le gustó.
  • los La naturaleza representativa de las dumas estaba severamente limitada. tanto por las Leyes Fundamentales (1906), como por la modificación de las leyes electorales (1907). Grupos conservadores, esp. los terratenientes estaban sobrerrepresentados, y los campesinos y especialmente los trabajadores industriales estaban muy infrarrepresentados.

¿Ayudaron los Dumas a fortalecer la posición de Nicolás después de 1905 o contribuyeron a su caída en 1917? ¿Hasta qué punto resolvió la institución los problemas políticos a largo plazo de Rusia?


Acontecimientos históricos en 1906

Evento de Interesar

    Un deslizamiento de tierra en Haverstraw, Nueva York, causado por la excavación de arcilla a lo largo del río Hudson, mata a 20 personas. Los británicos y franceses inician consultas sobre cuestiones militares y navales por primera vez que el Dow Jones cierra por encima de 100 (100,26) El comité de reglas del fútbol legaliza el pase adelantado

Elección de interés

12 de enero El gabinete de Henry Campbell-Bannerman (que incluía a H. H. Asquith, David Lloyd George y Winston Churchill) se embarca en reformas sociales radicales después de una aplastante victoria liberal en las elecciones generales británicas

Teatro Estreno

El 19 de enero se estrena en Berlín la obra de Gerhart Hauptmann & quot; ¡Und Pippa Tanzt! & Quot;

    SS Valencia encalló en rocas en la isla de Vancouver, Columbia Británica, matando a más de 130 Del Valle Inclans & quot El Marqués de Bradomin & quot se estrena en Madrid Rudolf Gundersen patina récord mundial 500m a 44,8 seg Coen de King patina un récord mundial 32.370m en una hora

Evento de Interesar

18 de febrero se estrena en París & quotJour D'été à La Montagne & quot de Vincent d'Indy

    Will Keith Kellogg y Charles D.Bolin fundó Battle Creek Toasted Corn Flake Company, ahora el evangelista negro William J. Seymour, fabricante de alimentos multinacional de Kellogg, llega a Los Ángeles, California.

Título de boxeo Pelear

23 de febrero Tommy Burns vence a Marvin Hart en 20 por título de boxeo de peso pesado

    Tomás Estrada Palma derrota a José Gómez en las elecciones a la presidencia de Cuba, pero Gómez y sus seguidores se niegan a aceptar resultados y patrocinar un levantamiento Francia y Gran Bretaña acuerdan el control conjunto de la Copa Stanley de las Nuevas Hébridas: Ottawa HC vence a Queen's University (Kingston, ON) , 12-7 para un barrido 2-0 de la serie de desafíos El avión Vuia I construido por el rumano Traian Vuia probado en Francia Los Cachorros firman al tercer base Harry Steinfeldt para completar Tinker-Evers-Chance Fuerte tormenta estalla el dique, inundando Vlissingen, Países Bajos

Evento de Interesar

20 de marzo se estrena en Londres & quotCaptain Brassbound's Conversion & quot de George Bernard Shaw

    & quotCensus of the British Empire & quot muestra Gran Bretaña gobierna 1/5 del mundo Fundación del Club Alpino de Canadá en Winnipeg, Manitoba 68th Grand National: Aubrey Hastings gana a bordo del 20/1 shot Ascetic's Silver GB Shaw's versión alemana de & quotCaesar & amp Cleopatra & quot se estrena en Se funda la Asociación Atlética Intercolegial de Berlín de los Estados Unidos para establecer reglas en los deportes de aficionados se convierte en la Asociación Atlética Colegial Nacional en 1910 Dave Nourse toma 4 terrenos y Reggie Schwarz 3 mientras Sudáfrica gana la quinta prueba de cricket en Ciudad del Cabo para completar un 4-1 Serie de palizas de Inglaterra Encíclica de San Pío X "Sobre los mariavitas o sacerdotes místicos de Polonia" El monte Vesubio entra en erupción y devasta ciudades en la provincia de Nápoles, matando a más de 100 personas

1ra película de animación

6 de abril Se lanza la primera caricatura animada del mundo, & quot; Fases humorísticas de caras divertidas & quot; por J. Stuart Blackton

    Acto de Algeciras entre la policía marroquí y el negocio bancario amperio Motín en los acorazados portugueses Dom Carlos y Vasco da Gama

Evento de Interesar

14 de abril El presidente de los Estados Unidos, Theodore Roosevelt, denuncia a los 'muckrakers' en la prensa estadounidense, tomado de Pilgrim’s Progress de John Bunyan

    Se establece la organización armenia AGBU. 10mo Maratón de Boston ganado por Tim Ford de 18 años en 2:45:45 ganador de la carrera más joven Calvinist Reformed Union in Neth Church se forma en Utrecht

Terremoto de San Francisco de 1906

18 de abril: terremoto e incendio en San Francisco matan a casi 4.000 y destruyen el 75% de la ciudad

    La historia de Los Angeles Times sobre el avivamiento de Azusa Street lanza el pentecostalismo como un movimiento mundial El barco de educación naval belga Comte The Stain de Naeyer zarpa SF Terremoto acaba con la muerte de 452 Intercalated Games abre en Atenas Nueva regla pone al árbitro a cargo exclusivo de todas las pelotas del juego Películas en movimiento comenzará exhibiciones regulares en el Orpheum Theatre en Honolulu, Hawái El lanzador de los Atléticos de Filadelfia John Lush no golpea a las Superbas de Brooklyn, 6-0 32 ° Derby de Kentucky: Roscoe Troxler a bordo de Sir Huon gana en 2: 08.8

Evento de Interesar

El 2 de mayo, el zar Nicolás II de Rusia destituye a su primer ministro moderado Witte y nombra a Ivan Goremykin, un burócrata conservador

    Egipto controlado por los británicos toma la península del Sinaí de Turquía Permiso & quot; temporal & quot para instalar cables aéreos en Market Street, San Francisco permite a United Railroads operar tranvías eléctricos El zar Nicolás II de Rusia reclama el derecho a legislar por decreto y restringe el poder de la Duma (Parlamento ruso)

Evento de Interesar

30 de mayo Se abre Hersheypark, fundado por Milton S. Hershey para uso exclusivo de sus empleados

    Intento de asesinato del rey Alfonso XIII y Victoria de Battenberg en Madrid durante la procesión después de su matrimonio en Madrid por un anarquista catalán mata a 30 El rey belga Leopoldo II reclama el Congo como su posesión privada Decidido a seguir el ritmo de Gran Bretaña como potencia naval importante, el alemán El Reichstag aprueba una nueva legislación naval, aumentando el tonelaje total de la flota alemana. Se inaugura la línea 5 del metro de París con un primer tramo desde la Place d'Italie hasta la Gare d'Orléans (hoy conocida como Gare d'Austerlitz). entrada de la paliza 19-0 de los New York Giants frente a los futuros miembros del Salón de la Fama del Béisbol Christy Mathewson y Joe McGinnity La peor paliza en la historia de la franquicia de los Giants El famoso transatlántico de pasajeros de Cunard Lusitania lanza Boston Beaneaters (NL) finaliza una racha de 19 derrotas derrota a los Cards 6-3 Pogrom contra judíos en Bialystok, Polonia Rusia British Open de golf masculino, Muirfield: el escocés James Braid defiende con éxito el título por 4 golpes de JH Taylor de Inglaterra su tercera victoria en el Open International Lawn Tennis Challenge, Wimbledon: Laurence Doherty y Reginald Doherty vencieron a Raymond Little y Holcombe Ward 3-6, 11-9, 9-7, 6-1 para dar a las Islas Británicas una ventaja inexpugnable de 3-0 sobre EE. UU. (termina 5-0) Haakon VII coronado Rey de Noruega Campeonato Nacional de Tenis Femenino de EE. UU., Filadelfia CC: Helen Homans vence a Maud Barger-Wallach 6-4, 6-3 por su único título de singles major Hongar Szisz gana el 1er Gran Premio (Le Mans, Francia) US Open Men's Golf, Onwentsia GC: El escocés Alex Smith gana el primero de sus 2 títulos del Open, 7 golpes por delante del subcampeón y hermano menor Willie Smith El Congreso de los EE. UU. Aprueba la Ley Hepburn, que permite la regulación de las tarifas cobradas por ferrocarriles, oleoductos y terminales dedicados al comercio interestatal John Hope se convierte en el primer presidente negro de Morehouse College

Evento de Interesar

30 de junio El Congreso de los EE. UU. Aprueba la Ley de Inspección de la Carne y la Ley de Alimentos y Medicamentos Puros, estas leyes deben mucho al periodismo expuesto de la época (en particular, 'The Jungle' de Upton Sinclair)

    Los Yankees ganan por pérdida por primera vez en el tenis masculino de Wimbledon: Laurence Doherty vence a Frank Riseley 6-4, 4-6, 6-2, 6-3 por su quinto título de singles de Wimbledon consecutivo

Evento de Interesar

Elección de interés

17 de julio Clement Armand Fallieres es elegido presidente de Francia, pero el poder está en Georges Clémenceau

    El lanzador de Brooklyn Superbas Mal Eason no-hits St Louis Cardinals, 2-0 en Robison Field, St. Louis Pogroms contra judíos en Oddessa Yankees dan vuelta triple play, vencieron a Cleveland 6-4 4to Tour de Francia ganado por René Pottier de Francia Brooklyn Superbas El lanzador de la MLB Harry McIntire no conecta a Pittsburgh durante 10 2/3 entradas, pero pierde en la 13ª entrada, 1-0 en una carrera sucia Los Medias Blancas de Chicago vencieron a los estadounidenses de Boston, 3-0 para iniciar el récord de la Liga Americana con una racha de 19 victorias consecutivas en la MLB Tom Hughes de los Nacionales de Washington se convierte en el primer lanzador de la MLB en ganar un juego de entradas extra 1-0 con su propio jonrón en el décimo contra St. Louis Browns Papa Pío X prohíbe cultos de asociaciones Soldados negros asaltan Brownsville, Texas Cub's Pitcher Jack Taylor finaliza una serie de 202 juegos completos (187 completa, 15 relevos) por los Dodgers en la tercera entrada comienza el primer sistema de túnel de entrega de carga, debajo de Chicago

Evento de Interesar

El 15 de agosto, el rey Eduardo VII de Gran Bretaña visita al emperador alemán Guillermo II para discutir la creciente rivalidad entre las fuerzas navales de sus naciones.

Evento de Interesar

11 de septiembre Mahatma Gandhi acuña el término & quotSatyagraha & quot para caracterizar el movimiento de no violencia en Sudáfrica.

    El Newport Transporter Bridge es inaugurado en Newport, Gales del Sur por el vizconde Tredegar. 1er vuelo en avión en Europa Kaarlo Nieminen gana el 1er maratón finlandés

Histórico Descubrimiento

16 de septiembre Douglas Mawson, Edgeworth David y Alistair Mackay afirman haber descubierto el Polo Sur Magnético en la Antártida

Evento de Interesar

17 de septiembre Jugando como & quotSullivan & quot; Universidad de Columbia Jr Eddie Collins debuta con A's

    Un tifón con tsunami mata a unas 10.000 personas en Hong Kong El RMS Mauretania de Cunard Line se lanza en el astillero Swan Hunter & amp Wigham Richardson en Newcastle, Inglaterra. El 1er base de los New York Highlanders, Hal Chase, tiene 22 put-outs para empatar el récord de la MLB en una victoria por 6-3 sobre los Medias Blancas de Chicago en el motín South Side Park Race en Atlanta Georgia, mata a 21 En Nueva Zelanda Los trabajadores domésticos piden un trabajo de 68 horas semana St Louis Card Stony McGlynn no-hits Dodgers, 1-1 en juego de 7 entradas V Herbert & amp H Blossom's musical & quotRed Mill & quot se estrena en Nueva York Prince George de Grecia, convencido de que ya no puede servir a la causa de Creta, dimite como Alto Comisionado & QuotSilver Box & quot de John Galsworthy se estrena en Londres Leonardo Torres Quevedo demuestra con éxito el Telekino en Bilbao ante una gran multitud, guiando un bote desde la orilla, considerado el nacimiento del control remoto Pitts Lefty Leifield no-hits Phillies, 8-0 en juego de 6 entradas Tropas estadounidenses vuelven a ocupar Cuba, permanecen hasta 1909 Estados Unidos interviene en Cuba derroca al dictador Estrada Palma Real Academia Galega, la mayor autoridad lingüística en gallego comienza a trabajar en La Habana Campeón mundial de boxeo canadiense de peso pesado Tommy Burns KOs El retador estadounidense 'Fireman' Jim Flynn en 15 rondas para retener su título en Los Ángeles, California El régimen estadounidense nombra a Charles Magoon, gobernador de Cuba William Vaughan Moody's & quotGreat Divide & quot se estrena en Nueva York Los Cachorros de Chicago vencieron a los Piratas de Pittsburg, 4-0 hasta el final La temporada de MLB en 116-36 con un porcentaje de victorias de .763 sin igual desde que el Majlis de Irán se reunió por primera vez. Karl Nessler demuestra la primera 'onda permanente' para el cabello en los Medias Blancas de Londres Ed Walsh se poncha y luego marca el récord de 12 en un juego de la Serie Mundial La Junta de Educación de San Francisco ordena la segregación en escuelas separadas de niños japoneses, chinos y coreanos provocando una crisis diplomática Todo el mundo de Chicago Serie, 1ra victoria de la Liga Americana, Medias Blancas ganan 4 juegos a 2 perdedores de los Cachorros La parte de $ 439.50 es la más baja para la Serie Mundial

Evento de Interesar

19 de octubre Frederick Winslow Taylor recibe un título honorífico de Doctor en Ciencias por la Universidad de Pensilvania


BIBLIOGRAFÍA

Bogatyrev, Sergei. El soberano y sus consejeros: consultas ritualizadas en la cultura política moscovita 1350's & # x2013 1570's. Suomalaisen Tiedeakatemian Toimituksia, Seria Humaniora 307. Helsinki, 2000.

Crummey, Robert O. Aristócratas y servidores: la élite Boyar en Rusia, 1613 & # x2013 1689. Princeton, 1983.

Kollmann, Nancy Shields. Parentesco y política: la creación del sistema político moscovita, 1345 & # x2013 1547. Stanford, 1987.

Pavlov, A. P. Gosudarev Dvor i Politicheskaia bor'ba Pri Borise Godunove. San Petersburgo, 1992.


Altura de la revolución

El zar Nicolás II acordó el 18 de febrero la creación de una Duma Estatal del Imperio Ruso con poderes consultivos únicamente. Cuando se revelaron sus leves poderes y límites sobre el electorado, el malestar se redobló. El Soviet de San Petersburgo se formó y convocó a una huelga general en octubre, a la negativa a pagar impuestos y al retiro de los depósitos bancarios.

En junio y julio de 1905, hubo muchos levantamientos campesinos en los que los campesinos se apoderaron de tierras y herramientas. Los disturbios en el Congreso de Polonia controlado por Rusia culminaron en junio de 1905 con la insurrección de Łódź. Sorprendentemente, solo se registró la muerte de un propietario. Se infligió mucha más violencia a los campesinos fuera de la comuna con 50 muertes registradas.

El Manifiesto de Octubre, escrito por Sergei Witte y Alexis Obolenskii, fue presentado al zar el 14 de octubre. Siguió de cerca las demandas del Congreso de Zemstvo en septiembre, otorgando derechos civiles básicos, permitiendo la formación de partidos políticos, extendiendo el sufragio hacia la universalidad. sufragio, y el establecimiento de la Duma como el cuerpo legislativo central. El zar esperó y argumentó durante tres días, pero finalmente firmó el manifiesto el 30 de octubre de 1905, citando su deseo de evitar una masacre y su comprensión de que no había suficiente fuerza militar disponible para buscar opciones alternativas. Lamentó haber firmado el documento, diciendo que se sentía & # 8220 enfermo de vergüenza por esta traición a la dinastía & # 8230 que la traición había sido completa & # 8221.

Cuando se proclamó el manifiesto, hubo manifestaciones espontáneas de apoyo en todas las grandes ciudades. Las huelgas en San Petersburgo y en otros lugares terminaron oficialmente o colapsaron rápidamente. También se ofreció una amnistía política. Las concesiones vinieron de la mano de una acción renovada y brutal contra los disturbios. También hubo una reacción violenta de los elementos conservadores de la sociedad, con ataques de derecha contra huelguistas, izquierdistas y judíos.

Mientras que los liberales rusos estaban satisfechos con el Manifiesto de octubre y se preparaban para las próximas elecciones a la Duma, los socialistas radicales y revolucionarios denunciaron las elecciones y pidieron un levantamiento armado para destruir el Imperio.

Parte del levantamiento de noviembre de 1905 en Sebastopol, encabezado por el teniente naval retirado Pyotr Schmidt, fue dirigido contra el gobierno, mientras que parte no fue dirigido. Incluyó terrorismo, huelgas de trabajadores, disturbios campesinos y motines militares, y solo fue reprimido después de una feroz batalla. El ferrocarril Trans-Baikal cayó en manos de comités de huelguistas y soldados desmovilizados que regresaban de Manchuria después de la Guerra Ruso-Japonesa. El zar tuvo que enviar un destacamento especial de tropas leales a lo largo del Ferrocarril Transiberiano para restablecer el orden.

Entre el 5 y el 7 de diciembre, hubo otra huelga general de trabajadores rusos. El gobierno envió tropas el 7 de diciembre y comenzó una amarga lucha calle por calle. Una semana después, el Regimiento Semyonovsky fue desplegado y utilizó artillería para disolver manifestaciones y bombardeos de trabajadores y distritos # 8217. El 18 de diciembre, con alrededor de mil personas muertas y partes de la ciudad en ruinas, los trabajadores se rindieron. Después de un espasmo final en Moscú, los levantamientos terminaron.

Revolución rusa de 1905: una locomotora volcada por trabajadores en huelga en el principal depósito ferroviario de Tiflis en 1905.


Duma rusa 1905

La Duma (Asamblea en ruso) fue un organismo semirrepresentativo electo en Rusia de 1906 a 1917. Fue creado por el líder del régimen zarista gobernante, el zar Nicolás II en 1905, cuando el gobierno estaba desesperado por dividir a la oposición durante un levantamiento. Erst der Staats- oder Reichsrat, der durch den Zaren ernannt wurde und überwiegend mit Mitgliedern der Aristokratie besetzt war, wuchs schließlich bis 1905 auf 90 Mitglieder an. Die Einführung demokratischer Institutionen comenzó im kaiserlichen Russland mit der Bildung der lokalen Selbstverwaltungen auf dem Land (Semstwo) 1864 und in den Städten (Stadtduma) 1870 Hubo intentos anteriores de establecer una Duma rusa antes del Manifiesto de Octubre, pero estos intentos enfrentaron una resistencia tenaz . Un intento en julio de 1905, llamado Bulygin Duma, trató de reducir la asamblea a un cuerpo consultivo. También propuso limitar los derechos de voto a aquellos con una calificación de propiedad más alta, excluyendo a los trabajadores industriales. Ambas partes, la oposición y los conservadores, no estaban satisfechas con los resultados.

Die blutige Niederschlagung einer friedlichen Arbeiterdemonstration (Petersburger Blutsonntag) gab den Anlass für die Russische Revolution im Jahr 1905. Als Reaktion auf die Revolution gewährte Zar Nikolaus II. die Einführung eines Parlaments (Duma), einer gesetzgebenden Versammlung von Volksvertretern La Duma del Estado en el Imperio Ruso. El primer cuerpo representativo del poder legislativo se creó en el Imperio Ruso en 1905 como resultado de la revolución. El 6 de agosto de 1905, el emperador Nicolás II publicó un Manifiesto sobre el establecimiento y las reglas organizativas de una de las cámaras del parlamento: la Duma estatal. El Consejo de Estado del Imperio Ruso se convirtió en la segunda cámara. La Duma debería haber ejercido únicamente una función cuasi legislativa. Sin embargo, el 17 de octubre de 1905, el emperador firmó un. Die Duma (Versammlung auf Russisch) war von 1906 bis 1917 ein gewähltes halbrepräsentatives Gremium en Russland. Sie wurde 1905 vom Führer des regierenden zaristischen Regimes, Zar Nikolaus II., Gegründet, als die Regierung verzweifelt war, die Opposition während einer Aufstand. Die Schaffung der Versammlung war sehr gegen seinen Willen, aber er.

La Duma en la historia rusa - ThoughtC

Die Russische Revolution 1905 Unruhen en San Petersburgo en enero de 1905. Der Platz vor dem Winterpalast wird durch Militär abgesperrt. Demonstranten flüchten panikartig vor den Soldaten im Vordergrund Die Seeschlacht bei Tsushima Anfang Mai 1905 besiegelte die russische Niederlage, da sie zum fast vollständigen Verlust der russischen Flotte führte. Somit verlor Russland nun auch seine Dominanz im Fernen Osten. Die Niederlage bewirkte neben dem Prestigeverlust für das russische Zarenreich nach außen ebenso einen Autoritätsverlust nach innen. Die wirtschaftliche Situation im Land verschlechterte sich wegen eine

La Duma del Estado se creó en una ola de ataques violentos contra los funcionarios imperiales y la agitación pública, que culminó con una huelga nacional en octubre de 1905 como parte de la Revolución Rusa de 1905. Esto allanó el camino para el primer parlamento de Rusia. Con la infraestructura de la nación casi paralizada, el zar Nicolás II firmó un histórico Die manipulierte Dritte Duma Eine russische Karikatur von 1906, die zaristische Agenten zeigt, die die Debatte in der Duma zum Schweigen bringen. Dem Zaren und seinen Ministern wurde klar, dass die Duma auf diese Weise nicht weitermachen konnte. Stolypin machte sich daran, ein neues Wahlgesetz zu entwickeln, um Sozialisten und Radikale aus der Kammer herauszuhalten. Wenn sich in der Duma. Intentos de fortalecer el zarismo, 1905-1914 El Manifiesto de Octubre y la Duma elegida trajeron reformas políticas. A muchos rusos se les concedieron más derechos. Al mismo tiempo, el ejército, la Okhrana y otros grupos .. Imperio Ruso: Revolución de 1905 y la Primera y Segunda Dumas La derrota de Japón trajo la revolución a Rusia. El 22 de enero (9 de enero, estilo antiguo) de 1905, más de 100 trabajadores murieron y cientos resultaron heridos cuando la policía disparó en una manifestación pacífica frente al Palacio de Invierno en San Petersburgo. Revolución rusa de 1905 La clase trabajadora muestra su fuerza

Oktober 1905 - Einleitung des Endes der zarischen Herrschaft 1.2 Die Regierung Witte und der Weg zu einer politischen Öffentlichkeit 2 Die erste russische Staatsduma 2.1 Die Erwartungen und Hoffnungen zu Beginn der ersten Duma La Duma di Stato dell'Impetiva n 'R parte finale dell'Impero Russo, aveva sede nel Palazzo di Tauride a San Pietroburgo.Convocata 4 volte tra il 1905 e il 1917, con il crollo dello Zarismo e la nascita dell'Unione Sovietica la Duma Imperiale cessò di esistere La Revolución Rusa de 1905 fue una ola de malestar político y social masivo que se extendió por vastas áreas del Imperio Ruso, algunas de las cuales estaban dirigidas al gobierno.. Incluyó huelgas de trabajadores, disturbios campesinos y motines militares.

Duma - Wikipedi

Die Forderung nach einem repräsentativ-demokratischen Organ geht auf die gescheiterte Russische Revolution 1905 zurück. Seitdem ist die Rolle der Duma im russischen Staatsapparat umstritten. Das .. Galai, Shmuel, The Liberation Movement in Russia 1900-1905, Cambridge 1973 Pinchuk, Ben-Cion, The Octobrists in the Third Duma 1907-1912, Seattle 1974 Stockdale, Melissa K., Paul Miliukov y la búsqueda de un liberal Rusia 1880-1918, Ithaca 199 Parteien hatten es im zaristischen Russland schwer.Nach der Niederlage der Revolution 1905-1907 gab es mit der Duma zwar ein Parlament, das aber nach einem Dreiklassenwahlrecht bestimmt wurde und die armen Bevölkerungsschichten sowie die Städte benachteiligte. Aktive und passives Wahlrecht waren mit Grundbesitz verbunden. Die Fraktionen waren eher Strömungs- als Parteifraktionen La huelga política de octubre en toda Rusia, la adopción del Manifiesto del Zar el 17 de octubre (se proclaman los derechos y las libertades democráticas en Rusia, se garantizan las elecciones a la Duma del Estado), los liberales que forman sus partidos políticos (Cadetes y octubristas) están recurriendo a la crítica abierta a las autoridades. Después del 17 de octubre, los liberales se apartan de la revolución y dialogan con.

Tanto la aparición del parlamento, conocido como Duma, como su funcionamiento hasta la Revolución de 1917, no pueden considerarse hechos naturales, sino solo en el contexto de la convulsión que enfrentó el Imperio Ruso en sus últimos años. La crisis de 1905 1905 fue un año desastroso para la autocracia rusa Bajo la presión de la Revolución rusa de 1905, el 6 de agosto de 1905 Sergei Witte emitió un manifiesto sobre la convocatoria de la Duma, inicialmente considerada un órgano consultivo. En el posterior Manifiesto de octubre, Nicolás II se comprometió a introducir las libertades civiles básicas, proporcionar una amplia participación en la Duma del Estado y dotar a la Duma de poderes legislativos y de supervisión.

Revolución rusa de 1905 - Wikipedi

Los cambios prometidos en 1905 no se cumplieron en su totalidad, pero la Revolución Rusa se retrasó en lugar de derrotarla. Fondo. El 17 de octubre de 1905, Nicolás promulgó el Manifiesto de Octubre. Esta breve declaración prometía a los rusos una legislatura electa (una Duma estatal), así como mejores derechos y libertades. Revolución rusa de 1905 | El gobierno del zar Nicolás II | Duma | Conservadores y liberales | Clase 9 - YouTube. Ver más tarde Un relato detallado de la Duma rusa (1906-1917) que incluye incluye imágenes, citas y los principales eventos del tema. Etapa clave 3. Historia mundial de GCSE. Rusia. Un nivel. Última actualización: 10 de octubre de 201 Suprimir la revolución de 1905 Métodos de represión. El ejército se había mantenido leal al zar y se utilizó para aplastar a la oposición en las ciudades. En diciembre, las fuerzas zaristas se movieron contra los trabajadores que.

El malestar social y político barrió el ruso Imperio en 1905, obligando al régimen autocrático zarista a otorgar la creación de un cuerpo legislativo elegido por el pueblo al Estado Duma. Sin embargo, el ejército permaneció en gran parte leal al zar, a diferencia de las condiciones de guerra de 1917, y el régimen no derrocó Die Geschichte der Duma reicht zurück bis zu den Bojar-Dumas der Kiewer Rus und dem Moskauer Russland sowie bis zum zaristischen Russland. Die Staatsduma wurde 1905 nach der Gewalt und den Umwälzungen in der russischen Revolution von 1905 gegründet und war Russlands erstes gewähltes Parlament. Die ersten beiden Versuche von Zar Nikolaus II .. La primera duma formalmente constituida fue la Duma Estatal Imperial presentada al Imperio Ruso por el emperador Nicolás II en 1905.. El Emperador mantuvo un veto absoluto y podía destituir a la Duma del Estado en cualquier momento por una razón adecuada. Nicolás destituyó a la Primera Duma Estatal en un plazo de 75 días Las elecciones para una segunda Duma se llevaron a cabo el año siguiente. El Gobierno Provisional Ruso disolvió la última Duma Estatal Imperial en 1917 durante la Revolución Rusa. Desde 1993, la Duma Estatal tiene functi

Revolución 1905 - Geschichte kompak

  • 1905 wurde eine friedliche Arbeiter demostración en San Petersburgo vom russischen Militär blutig niedergeschlagen. Als Reaktion auf die erste Revolution (1905) verkündete Zar Nikolaus II. die Einführung eines Parlaments (Duma) 1905 wurde eine friedliche Arbeiter manifestación en San Petersburgo vom russischen Militär blutig niedergeschlagen
  • Die Staatsduma wurde 1905 nach der Gewalt und den Umwälzungen in der russischen Revolution von 1905 gegründet und war Russlands erstes gewähltes Parlament. Die ersten beiden Versuche von Zar Nikolaus II. (1868-1918), es aktiv zu machen, blieben erfolglos. Anschließend wurde jeder dieser Dumas nach nur wenigen Monaten aufgelöst. Die dritte Duma war die einzige, die bis zum Ende ihrer fünfjährigen Amtszeit Bestand hatte. Nach der Wahlreform von 1907 bestand die dritte Duma, die im.
  • Los disturbios sociales y políticos se extendieron por el Imperio ruso en 1905, lo que obligó al régimen zarista autocrático a conceder la creación de un cuerpo legislativo elegido por el pueblo, la Duma del Estado. Sin embargo, el ejército permaneció en gran parte leal al zar, a diferencia de las condiciones de guerra de 1917, y el régimen no derrocó.
  • • Se formaron en 1905 como resultado del Manifiesto de Octubre. • Creían que el Manifiesto era útil y que la Duma era un buen paso. Pero creían que era solo un comienzo en el camino hacia la democracia y que se necesitaban más desarrollos. • En última instancia, querían una reducción (pero no una eliminación) del poder del zar y una
  • Der Petersburger Blutsonntag führt zur Russischen Revolution 1905 und zur Einberufung der ersten Duma. Generalfeldmarschall von Schlieffen stellt den Schlieffen-Plan vor. Bertha von Suttne

La Revolución Rusa de 1905 fue un factor importante en las Revoluciones de Febrero de 1917. Los eventos del Domingo Sangriento desencadenaron una línea de protestas. Un consejo de trabajadores llamado el Soviet de San Petersburgo se creó en todo este caos, comenzando la era de la protesta política comunista Im Oktober 1905 erfüllte der Zar eine Forderung der Demonstranten durch die Einberufung eines Parlamentes, der Duma. Damit kam er den liberalen und bürgerlichen Kräften entgegen und reagierte zugleich auf die Niederlage Russlands im Krieg gegen Japan im selben Jahr, die die Kritik an der Regierung noch verstärkt hatte La Duma presentó a Nicolás II un programa de reforma que creían beneficiaría a todos de Rusia. Nadie sabía si Nicholas incluso recibiría el programa. En el evento, se le dijo a la Duma que la mayor parte de su programa de reforma era inadmisible para el gobierno. Esto provocó inmediatamente una respuesta de la Duma y el órgano consultivo / de debate se volvió repentinamente contra el gobierno y atacó verbalmente todos los abusos gubernamentales concebibles que pudieron identificar. La mayoría de los ministros del gobierno.

. 1905 - ¿unbewaffneter Aufstand? gewaltsame Niederschlagung

1000 Opfer) 1.2.) Weiterer Verlauf - Mobilisierung + Radikalisierung des Volkes - Enteignungen, Arbeiterstreiks, Meutereien = Höhepunkt: Eisenbahnerstreik (Okt.1905)? entwickelte sich zu Generalstreik? Zar versprach bürgerliche Freiheitsrechte und gesetzgebende Versammlung von Volksvertretern (Duma) - kurze konstitutionelle Periodo en rus. Geschichte Bajo la presión de la Revolución Rusa de 1905, el 6 de agosto de 1905 (OS), Sergei Witte (designado por Nicolás II para gestionar las negociaciones de paz con Japón después de la Guerra Ruso-Japonesa de 1904-1905) emitió un manifiesto sobre la convocatoria. de la Duma, inicialmente pensado como un organismo puramente asesor, el llamado Bulygin -Duma Zwei Tage nach Beginn der Unruhen en Petrogrado im Jahr 1917 befahl Zar Nikolaus II. auch, das russische Parlament, die Duma, aufzulösen. Auch sie war aus der gescheiterten Revolution von 1905 hervorgegangen, gegen die das zaristische Militär gewaltsam vorgegangen war

(Enero a octubre de 1905) El zar no quiso publicar esto, pero 1. Los rusos tienen derechos básicos: libertad de expresión, religión, prensa y asociación 2. (vagamente) El zar aceptará que algunos rusos puedan votar 3. Creación de Rusia parliment (Duma) - los votantes solo votan por la duma - las leyes pasan por la duma La Duma Estatal (Ruso: La Duma Estatal fue fundada en 1905 después de la violencia y la agitación de la Revolución Rusa de 1905 y fue el primer parlamento electo de Rusia. Los dos primeros intentos por el zar Nicolás II (1868-1918) para hacerla activa fueron ineficaces. Posteriormente, cada una de estas Dumas se disolvió después de sólo unos meses. La tercera Duma fue la única que perduró hasta el final de.

Rusia 1905 - Zar Nikolaus II. hatte der Einrichtung einer Duma zugestimmt. 3. März Berlin 1905 - Zusammen mit dem Dermatologen Erich Hoffmann hatte der deutsche Zoologe Fritz Schaudinn am Berliner Klinikum Charité den Syphilis-Erreger Spirochaeta pallida entdeckt. 11. März Fußball 1905 - Als Vorgängerverein des SV Eintracht Trier 05 war der SV Trier 05 gegründet worden. 11. La franquicia rusa de 1905 se puede comparar con la Dreiklassenwahlrecht (Franquicia de tres clases) de Prusia. Los rusos votaron según su riqueza, i.mi. los pocos contribuyentes ricos del campo eligieron a la Duma tantos representantes como la gran masa de campesinos pobres. El Consejo de Estado se estableció como cámara alta de la Duma, y ​​sus miembros fueron nombrados por el Zar (de las universidades, la nobleza, etc.). El zar estaba decidido a preservar su gobierno autocrático. La Revolución Rusa de 1905 a veces se llama la Primera Revolución Rusa. En este caso, el término Segunda Revolución Rusa se refiere a la Revolución Rusa de 1917. Por otra parte, el término Primera Revolución Rusa también puede referirse a la Marcha rusa (febrero) Revolución de 1917 Huelgas revolucionarias, tras la derrota de Rusia en la guerra con Japón ( 1905), obligó al zar Nicolás II a instituir el Parlamento ruso, la Duma. Fue la primera experiencia rusa con elecciones democráticas. Las listas de la Duma son listas de votantes elegibles para el parlamento ruso (Duma) a principios del siglo XX. Hubo cuatro períodos de elección de la Duma de la era zarista: 1ª Duma: de enero de 1906 a abril de 1906 2da.

Cuarta Duma 1907-1912 Tercera Duma AGOSTO 1914 Ejército ruso derrotado en las batallas de Tannenberg y los lagos de Masuria 1896 (Inicio de AOS1) Coronación del zar Nicolás II 24-26 de octubre de 1917 Gobierno provisional derrocado Lenin declara la formación del gobierno soviético (Fin de AOS1) 17 OCTUBRE 1905 Manifiesto de octubre AGOSTO 1915 Formación del bloque progresista Antes de 1905, Rusia era una autocracia sin limitaciones a la autoridad del zar. Sin embargo, después de la revolución de 1905, la gente comenzó a tener sentimientos anti-zaristas, ya que estaban comenzando a sentir que estaban siendo desatendidos por el zar. Hubo más vergüenza para la gente en Rusia debido a la guerra ruso-japonesa, sin embargo, la gente se quedó junto al zar. Los de la Duma también lo eran. La historia de la Duma muestra que el zar solo estaba tratando de reformarse, para mostrar que le dio a la gente algo de consuelo.. Esto se hizo después del levantamiento de 1905. De hecho, está interesado en fortalecer el poder. La ilusión de la guerra y la influencia maligna del Dios de Rasputin condujeron a dos revoluciones en 1917, a saber, th

Historia del Estado Dum

En 1905, las huelgas, motines y rebeliones rusos llevaron a revoluciones en su sistema político. Esta guía proporciona acceso a materiales relacionados con la Revolución Rusa de 1905 en la colección digital Chronicling America de periódicos históricos de 1905. Der akuteste Widerspruch in Rußland Anfang des 20.Jahrhunderts bestand in dem Mißverhältnis zwischen den Erfordernissen kapitalistischer Entwicklung und den noch vorherrschen Fronherrschaft. Der Kampf der Bauern um Boden und für die Abschaffung der Feudalwirtschaft mußte sich auf alle politischen und sozialen Strukturen des Landes auswirken. Muere extremo. Als Staatsduma wird das 450 Abgeordnete umfassende Unterhaus der Föderalen Versammlung Russlands bezeichnet. Im Verhältnis zu Präsident und Regierung nimmt die Duma verfassungsmäßig im internationalen Vergleich eine schwache Stellung ein. Insbesondere das Aufkommen der pro-präsidentiellen Partei Einiges Russland führte dazu, dass die parlamentarische Tätigkeit zunehmend vo El emperador Nicolás II otorgó libertades civiles y una Duma a los ciudadanos rusos el 17 de octubre de 1905. La Asamblea lituana de 2.000 miembros (Seimas) presidida por Jonas Basanavicius se reunió en Vilnius el 4 de diciembre de 1905, y el Seimas exigió la autonomía de Lituania el 6 de diciembre de 1905. Siete delegados lituanos asistieron a las sesiones de la Duma rusa del 5 de marzo al 15 de junio de 1907. El lituano. La Revolución Rusa de 1905, [low-alpha 1] también conocida como la Primera Revolución Rusa, [low-alpha 2] fue una ola de malestar político y social masivo que se extendió por vastas áreas del Imperio Ruso, algunas de las cuales fueron dirigidas en el gobierno. Incluyó huelgas de trabajadores, disturbios campesinos y motines militares. Condujo a una reforma constitucional (a saber, el Manifiesto de Octubre), que incluía.

Die Duma in der russischen Geschicht

  1. Y SEGUNDA DUMA, 1905-1907 POR SHIMON BRIMAN La cuestión judía como un complejo complejo de problemas relacionados con la población judía del Imperio ruso se convirtió en un problema real en vísperas de la revolución de 1905-1907, y durante la revolución misma. Las elecciones al primer parlamento ruso elevaron la cuestión judía al nivel de las tareas más importantes que el estado se había propuesto.
  2. Una asamblea legislativa rusa como la histórica duma del Imperio ruso o la moderna cámara baja de la Asamblea Federal (el parlamento nacional ruso). 1905, Russian Duma in The Outlook Volume 80, 989: Por lo tanto, mientras preserva su poder autocrático, el Zar decreta una Gosudarstvennaia Duma, o Consejo de Estado. Los.
  3. Publicado el 30 de octubre de 1905. Se crea la Duma con el voto de todos los hombres rusos. Todas las leyes deben ser aprobadas por Duma. Derechos civiles, incluida la libertad de expresión. Periódicos sin censura y derecho a formar partidos políticos. Pagos de redención. Los campesinos habían estado pagando estos por sus tierras desde 1861 pero el zar les puso fin a la decisión popular. Soldados. Se pagaron todos los salarios adeudados y se obtuvieron mejores condiciones.
  4. ¿Y qué pasó diez años antes, de 1905 a 1907? Responderemos a estas preguntas (de la manera más breve posible) con una breve guía de las tres revoluciones de Rusia. 1905-1907: el primero.
  5. Russische Revolution Vorgeschichte der Oktoberrevolution (1900, 1950) Russland war damals eine strukturiere Hierarchie, ein Volk ohne klares Bürgertum, fast ausschliesslich nur aus Bauern (Sozialdemokraten) bestand, welche für ihre Herren Landine nildsstand, ein aufklärerische oder industrielle Revolution durchgemacht sombrero

Die Russische Revolution 1905 Russland Weltgeschichte

  • Die Revolution in Russland 1905 war ein blutig niedergeschlagener Aufstand .. Ursachen Gegen die jahrhundertelange bestehende autokratische und Regierungsform kam es seit dem 19. Jahrhundert en Russland wiederholt zu Bewegungen und Aufständen gegen Zahrühundertelange bestehende autokratische und Regierungsform kam es seit dem 19. So kam es bereits 1825 zum Aufstand der Dekabristen gegen Zar.
  • En 1905, cuando Rusia perdió decisiva e inesperadamente la guerra con Japón, el poder del Zar se debilitó. El pueblo organizó un levantamiento, manifestándose por mejores condiciones para los trabajadores y campesinos. Cuando el ejército del Zar reaccionó disparando contra los manifestantes, se desencadenó una revolución masiva y un prolongado conflicto físico entre el ejército y el pueblo, liderado por anarquistas, socialistas.
  • Si bien Rusia tuvo una revolución en 1917 (de hecho dos), casi tuvo una en 1905. Hubo las mismas marchas y grandes huelgas, pero en 1905 la revolución fue aplastada de una manera que afectó la forma en que las cosas se desmoronaron en 1917 (incluida una gran miedo a que las cosas se repitieran y una nueva revolución fracasara) ¿Cuál era la diferencia? La Primera Guerra Mundial no había actuado como lupa para los problemas.

Revolución rusa de 1905 - Wikipedi

Revolución rusa de 1905. El asesinato de los manifestantes se conoció como Domingo Sangriento y se ha argumentado que este evento marcó el inicio de la Revolución de 1905. Esa noche el zar escribió en su diario: Un día doloroso. Ha habido graves desórdenes en San Petersburgo porque los trabajadores querían subir al Palacio de Invierno. Las tropas tuvieron que abrir fuego en varios lugares de la ciudad. La Revolución de 1905 tuvo sus raíces en la Guerra Ruso-Japonesa, que había comenzado en febrero de 1904. Los asesores del zar, Nicolás II, la habían visto como una excelente manera de mejorar la posición de Rusia en el Pacífico y de fomentar el sentimiento patriótico en casa. . En cambio, Rusia sufrió una serie de derrotas humillantes a manos de los japoneses, una nación supuestamente atrasada, y estos reveses llevaron. En Folge der Revolution von 1905 war der Kaiser gezwungen gewesen die Duma, das russische Parlament, einzuberufen und diversas Machtbefugnisse an diese abzutreten. Als der Kaiser nach den ersten schweren Niederlagen dieses Parlament wieder auflöste bedeutete dies einen wesentlichen Faktor in den folgenden Unruhen. Die Versorgung der Armee war nicht länger effektiv möglich und große Teile.

. Rusia 1905-1917 María Jesús Campos Chusteacher Wikiteacher 2. El Imperio Ruso Rusia era un imperio que se extendía desde Europa hasta Asia. Incluía muchas nacionalidades diferentes. 3. El Imperio del Zar • Nicolás II fue coronado Zar de Rusia en 1894. • El Antiguo Régimen: - El Zar gobernó como monarca absoluto y rechazado. La Revolución de 1905 fue una ola de malestar político y social masivo que se extendió por vastas áreas del Imperio Ruso. Parte de ella fue dirigida contra el gobierno, mientras que otra no fue dirigida. Incluyó huelgas de trabajadores, disturbios campesinos y motines militares. Condujo al establecimiento de una monarquía constitucional limitada, la Duma Estatal del Imperio Ruso, el sistema multipartidista y. La Revolución Rusa de 1905 fue una ola de malestar político y social masivo que se extendió por vastas áreas del Imperio Ruso, algunas de las cuales estaban dirigidas al gobierno. Incluyó huelgas de trabajadores, disturbios campesinos y motines militares y condujo a una reforma constitucional, incluido el establecimiento de la Duma Estatal, el sistema multipartidista y la Constitución rusa de 1906. Causas de. Russland Die Duma - das russische Parlament Hauptinhalt. Puesto de von Moritz Gathmann: 15 de septiembre de 2016, 11:42 Uhr. Weitreichende politische Entscheidungen werden im russischen Parlament, der Duma.

Revolución rusa 1905 - Berittenes Militär vor dem Winterpalast, enero de 1905 Die Russische Revolution von 1905 (russisch Революция 1905 1907 годов в России / wiss. Transliteration Revoljucija 1905 1907 godov v Deutschii Re Wiki. Debería dedicar 45 minutos a esta sección del documento. Habrá 1 pregunta del examen, dividida en a, by c

Elecciones legislativas rusas de 1906 - Wikipedi

o La industrialización occidental presionó a Rusia para que se pusiera al día. o Derrota militar en 1905, la derrota en la guerra ruso-japonesa de la Gran Guerra por una potencia asiática ayudó a obligar al zar, Nicolás II, a conceder la reforma política en forma de una asamblea representativa llamada Duma La promesa de una Duma estatal electa en el El Manifiesto de Octubre del Zar (octubre de 1905) pacificó a las masas. Permitió que la intelectualidad y la burguesía sintieran que tenían voz política y dio esperanza a la capacidad del zar para compartir su poder autocrático. Las Leyes Fundamentales del Estado del Zar (abril de 1906) anularon esta promesa de cualquier esperanza que Rusia tuviera de un parlamento electo influyente, afirmando que el Poder Autocrático Supremo pertenece al Zar.Cuando el grupo electo se sentó para el parlamento. Fue otorgado durante la Revolución Rusa de 1905, en un último esfuerzo del gobierno imperial para preservar su propia existencia y evitar que la nación se deslice hacia la anarquía total. Las Leyes Fundamentales limitaron el poder de la Duma y el zar usó a la Duma para restringir a sus oponentes. El gobierno arrestó al soviet y sofocó (diciembre de 1905) una insurrección obrera en Moscú. Cuando se restableció el orden, el zar promulgó las Leyes Fundamentales, según las cuales el poder de la duma estaba limitado. El ministro del zar, Stolypin, hizo algún intento de reforma económica, pero sus esfuerzos fracasaron. Al mismo tiempo, Stolypin reprimió sin piedad el movimiento revolucionario. Quién y dónde

1.2.) Weiterer Verlauf der Russischen Revolution. - Enteignungen, Arbeiterstreiks, Meutereien = Höhepunkt: Eisenbahnerstreik (Okt.1905) - & gt entwickelte sich zu Generalstreik - & gt Zar versprach bürgerliche Freiheitsrechte und gesetzgebende Versammlung von Volksvertretern (Duma) - kurze konstitutionelle Periode en rus. Oktober), schrieb der allrussländische Imperator Nikolaus II. in sein Tagebuch: «Wir sassen und unterhielten uns. LA REVOLUCIÓN RUSA DE 1905 QUE FALLÓ. Destellos de la historia mundial. por. JAWAHARLAL NEHRU Los marxistas rusos ----- el Partido Socialdemócrata ----- tuvieron que enfrentar una crisis en 1903, cuando tuvieron que considerar y responder una pregunta que todo partido basado en ciertos principios e ideales definidos tiene algún tiempo o otros, para enfrentar y responder. De hecho, todos los hombres y mujeres que tienen tales principios y.

En 1905, el campo ruso parecía al borde de la revolución. Aunque la agricultura permaneció atrasada, Rusia experimentó un crecimiento industrial antes de 1905 bajo el liderazgo de Witte. Esto condujo a un rápido crecimiento en ciudades como San Petersburgo y, como resultado, las condiciones de vida y de trabajo eran muy malas. Este grupo se manifestó frente al Palacio de Invierno, lo que desembocó en el Domingo Sangriento. Russische Revolutionen (1905 bis 1922) - Referat: Kranken-, Unfalls-, Altersversorgung Hungersnöte wegen zu wenig Land Industrialisierung relativ schnell voran trotzdem gehört Russland zu den rückständigsten Ländern Europas Wirtschaftskrisestästeges und . Petersburg) 2 3 Analphabeten WIRTSCHAFTLICHE NOTLAGE Revolution 1905 Anlass war die Niederlage im Russischen-, Japanischenkrie

La Revolución Rusa de 1905 demostró que el pueblo ruso lucharía por tener voz en su gobierno. El Manifiesto de Octubre del zar Nicolás II prometió crear la Duma y asegurar los derechos de .. El comité de gobierno provisional de la Duma se reúne con el zar Nicolás II y exige su abdicación. Abdica en favor de su hermano Michael, quien se niega a tomar el trono, poniendo fin a 300 años de gobierno de Romanov el 3 de abril de 1917. El regreso de Lenin Lenin regresa a Rusia con la ayuda del gobierno alemán y pronuncia un discurso que constituye la base de la Conferencia de abril de 1917. Tesis 4 de julio de 1917. Jornadas Obreras y de julio. Durante la década de 1600, esta institución cayó en desuso, pero los liberales de finales del siglo XIX presionaron para que se estableciera un organismo representativo para ayudar a gobernar Rusia. Después de la Revolución de 1905, el zar Nicolás II acordó formar un consejo asesor, la Duma Bulygin de agosto de 1905. Sin embargo, la violencia revolucionaria aumentó en los dos meses siguientes, y en su Manifiesto de octubre de 1905, el zar cedió a regañadientes a los impulsos de Sergei Witte. para conceder a un representante electo Duma con plenos.

Zaristische Reaktion auf 1905 - Revolución rusa

  • Enciclopedia en línea. Duma Assemblea rappresentativa russa, istituita nel 1905, all'indomani della rivoluzione. Il numero dei membri fu fissato a 524 e la durata della legislatura a 5 anni. Un voto dei proprietari equivaleva a 3 voti della borghesia cittadina, a 15 di contadini e a 45 di operai. Durò fino al 1917
  • duma rusa 1905 - Bin. La plataforma de más rápido crecimiento para la gestión de redes. DumaOS transforma su enrutador de una simple caja en el poderoso núcleo de su hogar, lo que le permite tomar el control de su red por primera vez DUMA Conocida oficialmente como la Duma del Estado, esta institución fue la cámara baja del sistema parlamentario ruso de 1906 a 1917 En la época de Kiev y Moscovita.
  • La Duma del Estado o Duma Imperial fue la asamblea legislativa o Duma en los últimos años del Imperio ruso. Fue constituida en 4 ocasiones. Durante la presión originada a raíz de la Revolución rusa de 1905, el 6 de agosto de 1905, Serguéi Witte, con la aquiescencia de Nicolás II de Rusia para entablar las negociaciones de paz con Japón, expidió un manifiesto en el que convocaba la Duma, Pensado pensado como un órgano consultivo. Con el subsiguiente Manifiesto de.
  • Después de la revolución de 1905, se creó el Manifiesto de Octubre como un salvavidas para la autocracia de Rusia, Witte lo hizo apaciguando a los liberales mediante la creación de una Duma legislativa, dando al pueblo ruso libertad de expresión, reunión y culto y el derecho a la existencia de partidos políticos. Estas tres reformas son signos de la transición de Rusia a una democracia de estilo occidental, pero en realidad fue un encubrimiento superficial. La primera Duma fue caótica y se aprobaron pocas o ninguna ley.
  • Die erste Duma - der Begriff bedeutet im Russischen tiefer Gedanke - berief Zar Nikolaus II. 1906 ein. Die Abstimmung am Sonntag ist die fünfte Parlamentswahl seit dem Zusammenbruch der.
  • Anotó la primera Duma elegida por el pueblo y analiza sus políticas, composición social y tácticas políticas. El libro desafía la opinión (compartida por muchos historiadores) de que los kadetes eran intrínsecamente extremos, doctrinarios o no estaban dispuestos a hacerlo.
  • Rusia 1905-1924 Cronología creada por clout10. En Historia. 9 de enero de 1905. El sacerdote ortodoxo ruso del domingo sangriento, el padre Gapon, encabezó una protesta pacífica de 150.000 personas que protestaban contra la escasez de alimentos y las malas condiciones de vida. El grupo marchó al Palacio de Invierno para presentar una petición pidiendo a Nicolás II que los ayudara, pero las tropas del zar dispararon contra los manifestantes, dejando un estimado de 100.

Los Dumas: intentos de fortalecer el zarismo, 1905-1914

  • 1905 Revolución rusa Duma estatal (Imperio ruso) Monarquía absoluta Consejo de estado (Imperio ruso) Leyes Paulinas. Vladimir Lenin. 100% (1/1) Lenin V. I. Lenin Vladimir Ilich Lenin. Lenin, como jefe de la URSS más tarde, lo llamó El gran ensayo general, sin el cual la victoria de la Revolución de Octubre de 1917 habría sido imposible. Esto provocó la creación de los efímeros.
  • Octubre de 1905 - Einleitung des Endes der zarischen Herrschaft. Am Anfang des konstitutionellen Experiments, auf das sich der russische Zar und die verkrustete autokratische Bürokratie als Folge der revolutionären Unruhen der Jahre 1904 bis 1905 einlassen mussten, stand unweigerlich die Billigung von bürgerlichen Freiheiten und Rechten
  • Todo comenzó en Sonntag, el 22 de enero de 1905, als 200 000 Demonstranten, in der Mehrzahl Fabrikarbeiter, vor den Winterpalast von Zar Nikolaus II. en Sankt Petersburgo zogen. Obwohl sie nur auf ihre No aufmerksam machen und den Zaren um Hilfe mordió wollten, schossen die Soldaten des Zaren in die friedliche Menge. 500 Menschen starben. Nach diesem Blutsonntag kam es beinahe überall im Land zu Unruhen

Definición, hechos e historia de Duma Britannic

  • 15. Die russische Revolution von 1905 war eine wirkliche Volksrevolution, und obwohl sie nicht so glänzende Erfolge wie die bürgerlich bleibende türkische und portugiesische Revolution aufwies, ging sie doch wesentlich tiefer als diese beiden. Und diese spezifische Tiefe und auch Breite der russischen Revolution hat Lenin in Worte gemünzt, die zu unterschlagen eine Unterlassungssünde ersten Ranges wäre, der Leser möge die Länge des Zitats verzeihen, an seinem Ende wird er verstehen.
  • Durante muchos años, Rusia tuvo un sistema social en el que muchos de sus habitantes estaban básicamente esclavizados, lo que se conoce como servidumbre. Esto llevó a muchos rusos a estar muy resentidos e insatisfechos. Incluso después de la abolición de la servidumbre, los ex siervos todavía no tenían muchos derechos. Esto llevó a la desilusión y la desesperanza, que fue parte de la razón de la revolución de 1905. El trabajador ruso.
  • Patronímico: nombre de pila del padre, generalmente con el sufijo ruso '-ov' o '-ovich', que ambos significan 'hijo de'. Año: el año en el que ocurrió esta elección de la Duma. Si la lista era para la 1ra o 2da Duma, entonces el año es 1906 si era para la 3ra Duma, entonces era 1907

Historia: Revolución rusa de 1905 - La clase trabajadora muestra

Rusia, 1905-41 se divide en 4 consultas clave. Algunas de las personas clave estudiadas en este curso incluyen: Algunos de los eventos clave que estudiará en este curso incluyen: Rusia, 1905-41 es uno de los estudios de profundidad especificados que se encuentran en el Documento 1, donde tiene un total de 2 horas para Completa 3 preguntas. Debes responder 2 preguntas del núcleo. La Revolución Rusa de 1905 fue un espasmo en todo el país de violencia tanto antigubernamental como no dirigida. No estaba controlado ni gestionado, y no tenía una causa ni un objetivo únicos. Por lo general, se considera como un indicador de los cambios en Rusia que llevaron a la Revolución Rusa de 1917. Véase también Historia de Rusia, 1892-1920 para el marco general de los acontecimientos. Fondo

Die Zeit der Ersten Duma und ihre Auflösung Masterarbeit

El siguiente artículo es de The Great Soviet Encyclopedia (1979). Puede estar desactualizado o sesgado ideológicamente. Octubre Huelga política de toda Rusia de 1905 una huelga general en Rusia, una de las etapas más importantes de la Revolución de 1905-07, el comienzo del mayor auge de la revolución. La huelga fue una política de masas nacional. Solo la Duma misma, de acuerdo con los términos del Manifiesto de octubre, puede cambiar las nuevas reglas electorales de Rusia. Pero ahora el zar y su primer ministro Petr Stolypin (designado en 1906 para adoptar una línea autoritaria fuerte) restringen el derecho al voto a las clases más ricas. La representación de las regiones no rusas del imperio también se reduce En este párrafo se argumentará que los cambios sociales en Rusia debido a la revolución de 1905 tuvieron una importancia limitada debido a los eventos que continuaron los disturbios de la revolución en 1905. Esto se puede argumentar porque el crecimiento de la alfabetización tuvo un incremento en el porcentaje de hijos de campesinos y trabajadores del 15,7% en 1880 al 38,8% en 1914 y más aún en las universidades de tecnología superior.

Die russische Duma. 4844 j Erbschaftsregul. I. Oestr.-Ung. 4845 j Kalabrien en Ostpreußen. . 4846 | Kampf gegen die Unsittlichkeit 4847 Berechtigte Entrüstung. . . 4847 Eine moderne Odyssee. . . 4848 In der Reichsküche. 4849 Routiniert. 4850 System Trotha. 4853 504 Jongleur Nikolaus. 4855 Im Schmelztiegel d. russ. Rcv. 485 Rusia, hasta ahora bastión de la reacción internacional, se convirtió en la fuerza principal, el centro, del movimiento revolucionario mundial entre 1905 y 1907. La experiencia de la Revolución de 1905-07 en Rusia jugó un papel importante en la lucha contra el oportunismo en el movimiento internacional de trabajadores. Sacudió muchos dogmas de los líderes de la Segunda Internacional, fortaleció la posición internacional del bolchevismo y ejerció una poderosa influencia en la formación de la izquierda. Die Duma wurde als gesetzgebendes Organ begründet. Den Bürgern wurden mehr Rechte eingeräumt. Doch Nikolaus II. hatte noch immer das Recht, die Duma aufzulösen, wovon er auch zweimal Gebrauch machte. Er blieb Autokrat. Die auch in den Jahren 1906 und 1907 schwelenden Aufstände unterdrückte der Staat gewaltsam. & gt & gt & gt Russische Revolution von 1905: Unruhen im Zarenreich Februar 1917: Der Zar. En agosto de 1905, Nicolás II ordenó al primer ministro Sergei Witte que redactara el Manifiesto de octubre, que se convertiría en la base de la 1ª Constitución rusa un año después. Este documento otorgó a la gente libertades civiles, pero también estableció la Duma o el parlamento ruso, que proviene del verbo ruso dumat ': pensar. Entre 1906.


Ver el vídeo: La Revolución de 1905