Batalla de Sybota, 433 a. C.

Batalla de Sybota, 433 a. C.

Batalla de Sybota, 433 a. C.

La batalla de Sybota (433 a. C.) fue una batalla naval inconclusa entre Corinto y Corcyraean que salvó a Corcyra de la invasión, pero que también jugó un papel en el estallido de la Gran Guerra del Peloponeso.

La Guerra Corinto-Corcira (435-431 aC) estalló debido a una disputa sobre la ciudad de Epidamnus, en la costa de Iliria (actual Albania). La ciudad era una colonia de Corcyra (Corfú), pero su fundador oficial había sido proporcionado por Corinto, la ciudad madre de Corcyra. Desde entonces, las relaciones entre Corinto y Corcyra se habían roto. Justo antes del estallido de la guerra, la facción demócrata de Epidamnus había expulsado a los aristócratas. Los exiliados se aliaron con los ilirios locales y comenzaron a atacar Epidamnus. Ambas partes pidieron ayuda a Corcyra. Los demócratas regresaron con las manos vacías y luego se dirigieron a Corinto en busca de ayuda. Corinto proporcionó nuevos colonos y apoyo militar. Corcira respondió asediando Epidamnus (435 aC). Corinto envió una flota de socorro, pero esta fue derrotada en la batalla naval de Leucimme (435 a. C.). El mismo día Epidamnus se rindió.

Corcira mantuvo la ventaja durante el año siguiente, pero en el verano de 434 una flota y un ejército corintios tomaron posición justo al sur de Corfú. Siguió un punto muerto que duró hasta el invierno de 434-433, cuando ambas flotas regresaron a casa. Corinto comenzó a construir una flota más poderosa y a reunir aliados. Esto preocupó a los corcireanos, anteriormente neutrales, que decidieron intentar unirse a la Liga ateniense. Después de escuchar a los enviados corcireanos y corintios, los atenienses decidieron a favor de los corcireanos y acordaron una alianza defensiva. Se envió un pequeño escuadrón de diez barcos a Corcira, con órdenes de evitar el combate con los corintios a menos que intentaran invadir el territorio corcireano.

La flota de Corinto finalmente contuvo 150 barcos. De estos 90 procedían de Corinto, veintisiete de Abracia, doce de Megara, diez de Leucas y Elis cada uno y uno de Anactorium. La flota de Corcyraean era más pequeña, con 120 de sus propios barcos y los diez barcos de Atenas, pero al principio los atenienses intentaron mantenerse al margen de la lucha directa. Con 280 barcos comprometidos, la batalla resultante fue la más grande hasta ahora entre dos flotas griegas.

El campamento de Corcyraean estaba en el cabo Leucimme, en el extremo sur de Corfú. Su flota ancló en las islas Sybota, un pequeño grupo de islas cerca del continente directamente enfrente del extremo sur de Corfú. La flota corintia estaba en un puerto cerca del cabo de Chimerium, a poca distancia al sur de las islas Sybota, cerca del punto donde el río Acheron desemboca en el mar. En este punto, el canal entre Corfú y el continente tiene unas cinco millas de ancho, por lo que las tácticas de la batalla que siguió no se vieron obligadas a los combatientes por la falta de espacio.

La flota corintia se hizo a la mar la noche anterior a la batalla, y presumiblemente navegó hacia el norte hacia el canal entre Corfú y el continente. La flota de Corcyraean ya estaba en el mar, y las dos flotas pronto se vieron la una a la otra. La mayor parte de la flota de Corcyraean estaba formada por sus propios barcos, organizados en tres escuadrones. Los diez barcos atenienses tomaron posición a la derecha de la línea. La flota corintia se dispuso con los barcos de Megara y Ambracia a la derecha, los barcos de Corinto a la izquierda, frente a los atenienses y los corcireanos a la derecha, mientras que los restantes aliados corintios formaban el centro de la línea. Ambas flotas transportaban un gran número de hoplitas, arqueros y lanzadores de jabalina, y la batalla resultante fue más una acción de abordaje que una típica batalla naval ateniense. Tucídides lo describió como "más parecido a una batalla en tierra que a un enfrentamiento naval", y como carente de habilidad en ambos bandos.

En la primera parte de la batalla, los atenienses intentaron permanecer fuera de la lucha, y solo se acercaron a la refriega cuando un barco de Corcyraean parecía estar en dificultades. En el otro extremo de la línea, la izquierda de Corcyraean derrotó a la derecha de Corcyraean, pero en lugar de girar para atacar el centro de la línea de Corcyraean veinte de los barcos en la izquierda de Corcyraean persiguieron a sus enemigos derrotados a tierra y saquearon su campamento. A la derecha de Corcyraean / Corinthian izquierda fueron los corintios quienes salieron victoriosos. A medida que la batalla se desarrolló, los atenienses se involucraron cada vez más en la lucha, hasta que se enfrentaron abiertamente con los barcos corintios, pero ni siquiera esto pudo salvar la situación.

Finalmente, los corcyraeans y atenienses se vieron obligados a regresar a tierra. En este punto, los corintios se detuvieron para recoger a sus muertos y llevarlos de regreso a Sybota. Este fue uno de los signos reconocidos de victoria en la guerra griega antigua, y los corintios pudieron recuperar a la mayoría de sus propios muertos. Después de esto, se hicieron a la mar y se acercaron a la flota de Corcyraean. Temiendo que los corintios planearan desembarcar en Corfú, los barcos supervivientes de Corcirea y Atenas también salieron a su encuentro, y parecía que la batalla se reanudaría pronto. Justo antes de que las dos flotas alcanzaran el rango de combate, los corintios vieron veinte barcos atenienses nuevos que se acercaban desde el sur. Temiendo ser la vanguardia de una flota más grande, los corintios cambiaron de dirección y se retiraron a Sybota, ocupando el puerto que había sido utilizado por los corcireanos antes de la batalla.

Al día siguiente, los barcos corcireanos supervivientes y los treinta barcos atenienses se acercaron a Sybota y ofrecieron batalla, pero los corintios no estaban dispuestos a arriesgarse a un nuevo enfrentamiento. En cambio, enviaron un enviado a los barcos atenienses para averiguar si existía un estado de guerra entre ellos. Los atenienses respondieron que evitarían que los corintios atacaran a Corcira, pero que no evitarían que se alejaran en otra dirección. Esta seguridad fue suficiente para los corintios, y navegaron rumbo a casa, llevándose consigo 1.050 prisioneros corcireanos. De estos prisioneros, 800 ya eran esclavos y fueron vendidos, mientras que los 250 corcireanos libres restantes se mantuvieron prisioneros, con la esperanza de que pudieran ser utilizados como una quinta columna más adelante en la guerra.

Después de la batalla, ambos bandos reclamaron la victoria y erigieron trofeos. El trofeo de Corinto estaba en tierra firme frente a las islas Sybota. Tenían el mejor derecho a una victoria en el día de la batalla, habiendo tomado más de 1,000 prisioneros, destruido 70 barcos y permanecieron en posesión del área general de la batalla al final del día. El trofeo Corcyraean estaba en la isla Sybota. Habían destruido 30 barcos y solo habían podido recoger a algunos de sus muertos porque las mareas habían arrastrado los cuerpos hacia ellos. Su principal pretensión de victoria fue que los corintios habían abandonado la campaña y regresado a casa. Ambos reclamos ahora tienen sus partidarios: en mi opinión, los corintios ganaron la batalla el primer día, pero desperdiciaron su victoria al día siguiente al rechazar la pelea cuando todavía tenían 120 barcos de sus 150 originales, mientras que la flota de Corcyraean y Atenas se había reducido a 80 de los 130 originales más 20 refuerzos.

A raíz de la batalla de Sybota, la Guerra de Corinto-Corcira perdió su intensidad y pronto fue subsumida dentro de la Gran Guerra del Peloponeso más amplia. Los corcireanos sirvieron como aliados de Atenas, mientras que Corinto luchó junto a Esparta.


Batalla de Sybota

los Batalla de Sybota (o Syvota) tuvo lugar en 433 a. C. entre Corcira (actual Corfú) y Corinto, y fue, según Tucídides, la batalla naval más grande entre ciudades estado griegas hasta ese momento. Fue uno de los catalizadores inmediatos de la guerra del Peloponeso.

Corinto había estado en disputa con Corcyra, una antigua colonia corintia que ya no quería permanecer bajo la influencia corintia. Corcira, que tenía la segunda armada más grande de Grecia en ese momento, se alió con Atenas, un enemigo de Corinto (Corinto estaba aliado con Esparta). Atenas envió diez barcos a Corcira para reforzar la flota de Corcyraean, con instrucciones de no luchar contra la flota de Corcyra a menos que intentaran desembarcar en la isla. Mientras tanto, Corinto reunió una flota de barcos bajo el mando de Xenoclides y se preparó para navegar hacia Corcyra.

Corcyra reunió una flota al mando de Miciades, Aisimides y Eurybatus, quienes hicieron de las islas Sybota su base de operaciones. Los comandantes atenienses, Lacedaimonius (el hijo de Cimón), Diotimus y Proteas, navegaron con ellos. Corcyra tenía 110 barcos, más los 10 adicionales provistos por la aliada Atenas, mientras que Corinto tenía 150 barcos. Cuando llegaron los barcos corintios, los corcireanos formaron su línea de batalla, con los atenienses a la derecha y sus propios barcos formando el resto de la línea en tres escuadrones. Los barcos corintios estaban alineados con los Megarans y Ambraciots a la derecha, los Corinthians a la izquierda y el resto de sus aliados en el centro. Ambos bandos lucharon con hoplitas en sus barcos, junto con arqueros y lanzadores de jabalina, de una manera que Tucídides llama "anticuada". En lugar de embestir y hundir los otros barcos, ambos bandos intentaron abordar los barcos de sus oponentes y librar lo que era esencialmente una batalla terrestre en el mar. Los barcos atenienses, aunque eran parte de la línea, al principio no se unieron a la batalla, ya que los corintios no habían intentado desembarcar.

Los barcos de Corcyraean a la izquierda derrotaron el ala derecha de Corinthian, persiguiéndolos todo el camino de regreso a su campamento en la costa, que luego quemaron. El ala izquierda de Corinto, sin embargo, tuvo más éxito y los atenienses se vieron obligados a acudir en ayuda de sus aliados. Sin embargo, los corintios salieron victoriosos y navegaron entre los restos de los barcos derrotados, a menudo matando a los supervivientes en lugar de tomar prisioneros (incluidos, aunque no lo sabían, algunos de sus propios aliados que habían sido derrotados por la derecha). Sin embargo, no mataron a todos y capturaron a varios prisioneros.

Los corcireanos y atenienses regresaron a Corcira para defender la isla, pero cuando llegaron los corintios, se retiraron casi de inmediato, ya que más barcos atenienses bajo el mando de Glaucon estaban en camino. Al día siguiente, los nuevos barcos atenienses amenazaron con una segunda batalla si los corintios intentaban desembarcar en Corcira. Los corintios se retiraron por completo antes de arriesgarse a otra batalla. Tanto los corintios como los corcireanos reclamaron la victoria, los corintios habían ganado la primera batalla y los corcireanos habían evitado una ocupación corintia de su isla.

Poco después de esta batalla, los atenienses y corintios volvieron a luchar en la batalla de Potidea, lo que llevó a una declaración formal de guerra por parte de Esparta.


Roma: Total War Heaven

La batalla de Sybota fue un enfrentamiento a mediados de septiembre de 433 a. C. Sería la chispa que condujo a la mortal Guerra del Peloponeso, sumiendo al mundo griego en el caos y la destrucción.

La batalla de Sybota se originó en la poco conocida ciudad de Epidamnus, ubicada justo al lado del Golfo Jónico, cerca de las fronteras tribales de Iliria. En 436 a. C., la ciudad quedó paralizada por una sangrienta guerra civil en la que las facciones a favor de la democracia expulsaron a los gobernantes aristocráticos represivos. En venganza, los oligarcas formaron una alianza con las tribus ilirias y sitiaron la ciudad en poder de los demócratas. Esto obligó a los demócratas a pedir ayuda a la ciudad que fundó Epidamnus: Corcyra, la actual Corfú.

Pero Corcyra rechazó sus súplicas de ayuda. Esto se hizo porque los Corcyraeans eran aislacionistas y no sentían que esta guerra civil en Epidamnus fuera su problema con el que lidiar. Entonces los demócratas enviaron una delegación a Corinto que felizmente decidió ayudar. Había múltiples razones por las que querían ayudar a los demócratas. En primer lugar, Corinto odiaba a los corcireanos y había librado duras guerras contra ellos. Además, los demócratas ofrecieron a Epidamnus ser una colonia de Corinto a cambio de su ayuda. Tal trato alarmaría a Corcyra, ya que tendrían un rival potencial en la puerta de su casa.

Pero lo que es más importante, Corinto siempre había anhelado una esfera de influencia en el noroeste, donde se basaba el lucrativo comercio marítimo. Pero hacer esto significaría casi con certeza la guerra con Corcyra. Pero el poder de Corinto había disminuido durante el siglo V a. C., mientras que el de Corcira crecía gradualmente. Hacia el 433 a. C., los corcireanos tenían la segunda armada más grande detrás de Atenas con ciento veinte buques de guerra.

La ayuda llegó a la ciudad de Epidamnus cuando los corintios enviaron cientos de tropas junto con cientos de sus ciudadanos para imponer el acuerdo sobre Epidamnus como su colonia. No hace falta decir que los Corcyraeans actuaron rápidamente. Enviaron cuarenta buques de guerra para bloquear Epidamnus y emitieron un ultimátum para recuperar a los aristócratas exiliados. Corinto simplemente se negó y declaró que la ciudad era su colonia y que los colonos de la Liga del Peloponeso (de la que eran miembros) podían residir en Epidamnus. Esto significó que llegaron fondos y barcos de los miembros de la Liga. Se hicieron una serie de intentos para tratar de forjar una solución, pero los corintios paralizaron deliberadamente las conversaciones de paz. Los corcireanos no tuvieron más remedio que declarar la guerra a Corinto.

Hacia 435 a. C., los corintios enviaron una fuerza de socorro de dos mil hombres y una flota de setenta y cinco barcos a Epidamnus. Sin embargo, la potente flota de Corcyraean interceptó y destrozó la flota de Corinthian en la batalla de Leucimne. Para empeorar las cosas, Epidamnus cayó en manos de los aristócratas y los corcireanos al mismo tiempo. Durante dos años, los corintios juraron venganza contra los corcireanos y comenzaron a construir una nueva flota.

Corcyra ahora gobernaba los mares de la región, pero sabía que necesitaban ayuda para tratar de defenderse de la amenaza corintia. Por tanto, los corcireanos intentaron persuadir a los atenienses con una alianza enviando una delegación a Atenas. Sin embargo, cuando Corinto se enteró de esto, enviaron a sus propios embajadores para persuadir a los atenienses de que no ayudaran a Corcira. Después de un debate en el Pnyx, los atenienses decidieron no buscar una alianza completa, sino defensiva. El Pnyx, donde se decidió la política ateniense, ordenó que se enviaran diez buques de guerra al Golfo Jónico para ayudar a la nación isleña de Corcira. La pequeña flota tenía órdenes explícitas de no enfrentarse a los corintios a menos que intentaran invadir la propia Corcira. A mediados de septiembre de 433 a. C., los corintios habían terminado de reconstruir la flota y se dirigieron hacia Corcira.

El despliegue

Los corintios junto con sus aliados llegaron a la isla al sur de Corcyra llamada Sybota. Con ellos llegó una flota masiva. Ascendía a unos ciento cincuenta trirremes con al menos veinte mil tripulantes, hoplitas y tropas de misiles. Los corcyraeans que vinieron a hacer frente a la amenaza tenían sólo ciento diez barcos. Los atenienses tenían diez trirremes atenienses.

Los buques de guerra corintios estaban alineados con sus miembros aliados de la Liga Megarianos y Ambracianos en el flanco derecho. Los barcos corintios estaban a la izquierda y el resto de sus aliados en el centro. Ambos bandos tenían hoplitas en sus barcos, junto con arqueros y lanzadores de jabalina. Su intención era acosar a su enemigo antes de usar a los hoplitas para abordar los barcos. Los corcireanos colocaron su línea que constaba de tres escuadrones, mientras que el contingente ateniense se colocó en el flanco derecho.

Durante todo el día, los mares alrededor de Sybota estuvieron llenos de luchas. Las cosas fueron bien para los corcyraeans cuando su flanco izquierdo se estrelló contra el derecho aliado y persiguió a los barcos en ruta hasta el campamento de Corinthian en el continente. Después de expulsar a los megarianos y ambracianos, aterrizaron en tierra firme y comenzaron a saquear el campamento antes de quemarlo. Sin embargo, a pesar del éxito de su izquierda, el flanco opuesto estaba bajo una gran presión. Xenoclides, el comandante corintio había basado su principal fuerza en su flanco izquierdo, donde estaban posicionadas sus mejores naves. Usó sus trirremes para atravesar la derecha del enemigo con facilidad, aplastando toda la oposición que se le presentaba. Los barcos corcireanos que se hundían y estaban llenos de heridos no recibieron misericordia de los corintios, aunque se tomaron mil prisioneros durante la batalla.

Los atenienses que estaban observando este avance en su flanco decidieron que tenían que hacer algo. Los tres comandantes atenienses Lacedaimonius, Diotimus y Proteas pusieron su pequeña flota en la batalla, tratando de tapar la brecha que había sido abierta por Xenoclides. A pesar de su valentía, los atenienses y corcyraeans se vieron obligados a retroceder hacia la isla de Corcyra. Mientras los corcireanos y atenienses hacían esto, los corintios estaban ocupados matando a las tropas enemigas que se aferraban a los restos de sus trirremes.

La suerte de los dioses

Poco después de la retirada de Corcirea y Atenas, los corintios habían logrado acorralar a su enemigo cerca de las costas de la propia Corcira. Sin embargo, justo cuando Xenoclides y su flota estaban a punto de ir a matar, los dioses sonrieron a los corcyraeans y atenienses. Los corintios se retiraron repentinamente de la isla justo cuando comenzaban su ataque. Xenoclides había dado la orden de retirarse cuando avistaron barcos atenienses que estaban bajo el mando de Glaucon llegando por su retaguardia.

Los corintios y sus aliados creían que la fuerza de Glaucón era la principal flota ateniense y que los barcos originales con los que habían luchado en la batalla eran solo una pequeña fuerza simbólica. Sin embargo, la fuerza de Glaucon contaba con solo veinte barcos. Habían sido enviados a Corcyra después de que el Pnyx sintiera que los diez barcos atenienses que habían sido enviados a Corcyra eran demasiado pocos para defender la isla. Al día siguiente, los atenienses volvieron a buscar batalla con los corintios. Xenoclides se negó, sabiendo que la oportunidad de oro de Corinth de capturar a Corcyra había desaparecido, y regresó a casa.

La batalla, como todas las batallas navales durante el siglo V a. C., había sido sangrienta. Las bajas atenienses habían sido leves, pero los corcireanos habían sufrido mucho. De los ciento diez barcos desplegados al comienzo de la batalla, setenta trirremes habían sido hundidos, con al menos siete mil muertos. Los corintios habían perdido solo treinta barcos. Sybota había sido la batalla naval más grande desde la batalla de Salamina durante las guerras greco-persas hace casi cincuenta años.

El resultado de Sybota fue que Corinto y Atenas estaban ahora en guerra. En el plazo de un año, una serie de acontecimientos, como el ataque nocturno tebano a Platea, el sitio de Potidea y el severo Decreto Mégaro de Atenas, hundirían a la aliada de Corinto, Esparta, en la guerra. Esto desencadenaría la sangrienta guerra del Peloponeso. Para cuando terminó en el 404 a. C., Grecia estaría devastada. También sería una lucha encarnizada en la que las reglas tradicionales de la guerra griega antigua serían destruidas y reemplazadas por otras más crueles y trágicas.

Donald Kagan, La guerra del Peloponeso (Penguin Books 2003)

Copyright y copia 1997 y ndash2021 HeavenGames LLC. Reservados todos los derechos.

Las imágenes gráficas y el contenido adjunto a este documento se pueden ver solo para uso privado. Todos los demás derechos, incluidos, entre otros, la distribución, la duplicación y la publicación por cualquier medio, son retenidos por HeavenGames LLC. La ley federal establece sanciones penales y civiles para quienes se encuentren en infracción. Rome: Total War es un juego de Creative Assembly y publicado por Sega (originalmente Activision). Este sitio no está respaldado por Creative Assembly o Sega. Por favor lee.


Batalla de las islas Sybota


los Batalla de las islas Sybota Fue una batalla naval entre la flota corintia y la de Kerkyra en el 433 a. C. . Chr entregó. Dado que ambas potencias también estaban involucradas en el antagonismo espartano-ateniense, la batalla contribuyó a la escalada en el período previo a la Guerra del Peloponeso, que estalló poco después.

Kerkyra (actual Corfú) fue originalmente una colonia de Corinto, pero en el siglo V antes de Cristo. En BC había ampliado su propia posición en el mar Jónico hasta tal punto que podía pensar en seguir una política independiente independiente de Corinto. Por tanto, se puso en contacto con Atenas, que a su vez era tradicionalmente rival de Corinto, sobre todo porque Corinto volvía a ser aliado de Esparta. Mientras tanto, Kerkyra había construido la segunda flota más grande de todas las ciudades griegas, al mismo tiempo que Atenas envió a Kerkyra sus propios barcos para apoyar a Corinto, pero combinó esto con la condición de que solo se deberían tomar medidas contra los corintios si realmente se estaban preparando para ocupar Kerkyra. Mientras tanto, Corinto envió una poderosa formación naval de 150 barcos bajo el mando de Xenokleides hacia Kerkyra.

Kerkyra tenía 110 barcos bajo el mando de Mikiades, Aisimides y Eurybatos reunidos cerca de las islas Sybota, inmediatamente al sur de Kerkyra. A ellos se unieron los barcos atenienses al mando de Lakedaimonios (un hijo de Kimon), Diotimos y Proteas. Cuando llegó la flota de Corinto, las naves de Kerkyra se formaron en formación de batalla, con las naves atenienses a su derecha. Frente a ellos estaban los barcos corintios, con barcos aliados de Megara y Ambrakia en el extremo derecho y barcos de otros aliados en el medio. Ambas partes tenían hoplitas en sus barcos, así como arqueros y lanzadores de lanzas. En lugar de hundir los barcos enemigos embistiendo, como en realidad era habitual en las batallas navales, los oponentes intentaron abordarlos, de modo que se desarrolló una batalla terrestre en el mar, por así decirlo. Los barcos atenienses inicialmente se mantuvieron alejados de la pelea, ya que los corintios no intentaron aterrizar en Kerkyra.

Los primeros veinte barcos de Kerkyra lograron rodear el ala derecha de los corintios y lo llevaron de regreso al campamento corintio en la costa, que fue incendiado por el Kerkyra. El ala izquierda de los corintios luchó con tanto éxito que los atenienses tuvieron que intervenir después de todo para acudir en ayuda de sus aliados. Aún así, los corintios tomaron la delantera. Se las arreglaron para tomar 1.250 prisioneros, aunque también mataron a muchos de los oponentes supervivientes, un anticipo de la barbarización de la guerra, ya que se iba a encontrar con más frecuencia en el curso de la Guerra del Peloponeso.

Kerkyra y los atenienses se apresuraron a proteger la isla de Kerkyra de la invasión, y otros veinte barcos atenienses bajo el mando de Glaucon acudieron al rescate. Reconociendo la desesperanza de su plan, los corintios se reprimieron. Al día siguiente no se aventuraron a otra batalla y finalmente se retiraron por completo. Ambos bandos se adjudicaron la victoria: los corintios por sus éxitos en la batalla naval, los atenienses y Kerkyra porque habían logrado impedir un desembarco.

Al año siguiente, los atenienses y los corintios volvieron a enfrentarse en la batalla de Potidaia, que intensificó aún más el conflicto entre el campo ateniense y espartano, por lo que difícilmente pudo evitarse el estallido formal de la guerra del Peloponeso.


Un conflicto político complicado, parcialmente ideológico entre Corinto, aliado espartano, y su ciudad hija neutral y el fuerte poder naval Corcyra, llevó a la participación ateniense en el reino de Esparta. Corcira pidió ayuda a Atenas, ofreciendo a Atenas el uso de su armada. Corinto instó a Atenas a permanecer neutral. Pero como la armada de Corcyra era poderosa, Atenas estaba preocupada de que cayera en manos espartanas y quebrantara el frágil equilibrio de poder que mantenían las ciudades-estado.

Atenas firmó un tratado solo de defensa y envió una flota a Corcira. Siguió la lucha y Corcira, con la ayuda de Atenas, ganó la batalla de Sybota contra Corinto en 433. Atenas sabía ahora que la batalla directa con Corinto era inevitable.


Un mapa detallado de la guerra del Peloponeso en el siglo V a. C., cuando Atenas y sus aliados fueron derrotados por la Liga del Peloponeso dirigida por los espartanos [3743x2860]

Fuente para el mapa y el siguiente texto. El crédito es para el usuario de DeviantArt Undevicesimus.

Las victorias decisivas de las fuerzas de la coalición griega contra Persia (480-479 aC) calmaron la presión persa sobre el mundo griego durante décadas. Además, los griegos también lograron derrotar la invasión cartaginesa de Sicilia en la batalla de Himera en 480 a. C. En esta hora victoriosa, las ciudades-estado griegas más poderosas se encontraron en una posición perfecta para intentar dominar el mundo griego en general.

Los espartanos volvieron a su tradicional aislamiento en el Peloponeso, temiendo rebeliones entre sus súbditos esclavizados allí y mostrando poco interés en capitalizar las oportunidades que ahora les brindaba la historia. Básicamente, esto dejó al antiguo aliado de Esparta, Atenas, a cargo de organizar la defensa griega contra la amenaza persa en el este. Con este fin, Atenas ayudó a establecer la Liga de Delos en 478 a. C., invitando a un gran número de ciudades-estado a unir fuerzas. Pero Atenas apretó gradualmente su control sobre la Liga y luego la utilizó para construir un imperio propio. La armada ateniense dominó el Egeo y el Mar Negro, las rutas comerciales se maniobraron hacia los muelles atenienses en Peiraieús (en griego: Πειραιεύς), los miembros de la Liga se convirtieron en títeres atenienses y las rebeliones contra el liderazgo ateniense fueron brutalmente reprimidas. Como tal, se acumuló una enorme riqueza para financiar la democracia ateniense, realizar vastos programas de construcción y expandir la capacidad de guerra ateniense.

Atenas se convirtió así en la ciudad-estado dominante en el mundo griego, al mando de los recursos y el poder militar con los que la mayoría de los otros estados solo podían soñar. Pero a medida que crecían su poder y prestigio, crecían sus ambiciones. Los atenienses habían probado lo que significaba ser un verdadero imperio, ser mejores y más fuertes que otros, y querían más. Sin embargo, este deseo de ser mejores y más fuertes era un sentimiento muy común entre las ciudades-estado griegas demasiado competitivas. Se enarcaron más cejas ante el hecho de que Atenas y la Liga de Delos no solo tenían el deseo de querer más, sino que también tenían el poder de tomarlo. A medida que avanzaba el siglo V a. C., la situación en el mundo griego se polarizó peligrosamente. Esparta y su Liga del Peloponeso entendieron que Atenas tarde o temprano abrumaría por completo a todos sus rivales, si no se controlaba. El establecimiento de una democracia radicalizada en Atenas se sumó aún más a la rivalidad entre los dos bloques de poder: los atenienses dinámicos y democráticos y su Liga de Delos se enfrentaron a los espartanos conservadores y oligárquicos y su Liga del Peloponeso. Hacia el 431 a. C., una lucha ideológica a gran escala por el dominio del mundo griego se había vuelto muy probable.

La guerra del Peloponeso fue finalmente desencadenada por una serie de sucesos aparentemente menores. Una disputa entre la isla de Korkyra y su colonia Epidamnos terminó en una batalla indecisa entre sus respectivos aliados Atenas y Corinto en las aguas de las islas Sybota en 433 a. C. Entonces surgieron problemas en la península de Chalkidike en 432 a. C. Originalmente una colonia corintia, la ciudad de Poteidaia había sido forzada a formar parte de la Liga de Delos. Atenas ordenó a Poteidaia que pusiera fin a sus relaciones tradicionalmente amistosas con Corinto y amenazó con graves represalias si no se cumplía esta demanda. Pero Poteidaia pidió ayuda a la Liga del Peloponeso y Esparta prometió invadir Attika si Atenas cumplía con sus amenazas. Animado por esto, la gente de Poteidaia organizó una revuelta contra la Liga de Delos. Atenas emitió entonces el llamado Decreto Megaro (griego: Μεγαρικό Ψήφισμα), estableciendo un bloqueo económico de la ciudad de Megara como castigo por cambiar de bando a la Liga del Peloponeso y provocar a Esparta a una acción precipitada. La Liga del Peloponeso votó ahora a favor de la guerra. Esparta intentó negociaciones de última hora con Atenas, pero cuando fracasaron, la guerra se hizo inevitable.

La guerra del Peloponeso, ahora desatada, resultaría ser el conflicto más destructivo que el mundo griego había conocido hasta entonces. Esparta invadió Átika en 431 a. C. y comenzó a asaltar el campo con la esperanza de provocar una batalla terrestre. Consciente del ejército de élite de Esparta, Atenas no mordió el anzuelo y se retiró dentro de sus famosos Muros Largos, rindiendo el interior de Atenas y confiando completamente en sus suministros de alimentos por mar. Simultáneamente, los barcos de la Liga de Delos comenzaron a asaltar las costas del Peloponeso. A pesar de una plaga devastadora (430 - 429 a. C.), Atenas resistió bien y logró mantener unido su imperio. Mientras no se pudiera romper la supremacía naval de la Liga de Delos o la supremacía terrestre de la Liga del Peloponeso, persistió un punto muerto.

Si bien los conflictos entre ciudades-estado griegas eran comunes mucho antes de la guerra del Peloponeso, la guerra se había formalizado bastante en el mundo griego. Las ciudades-estado en guerra se veían unas a otras como griegas, no extranjeras y, por tanto, inferiores, y existían muchos lazos de sangre y amistad entre sus respectivas élites. Las guerras eran únicamente un asunto militar y normalmente se decidían en una sola batalla. Las atrocidades a gran escala contra la población civil o la propiedad se consideraban deshonrosas y, por lo tanto, eran raras. Además, la profunda devoción a las fiestas y tradiciones religiosas ayudó a limitar el alcance y la brutalidad de los conflictos entre ciudades-estado griegas. Sin embargo, la guerra del Peloponeso estalló rápidamente en una "guerra total", dejando de lado cualquier consideración de religión, familia, amistad o sentimiento panhelénico. Ambas partes cometieron atrocidades importantes entre sí, asesinando o esclavizando a poblaciones civiles, devastando intencionalmente vastas porciones de campo y quemando ciudades enteras. La guerra griega se radicalizó así y se volvería mucho más brutal de lo que había sido.

Hacia el 425 a. C., las fuerzas de la Liga de Delos habían construido una fortaleza en Pylos, en el territorio del Peloponeso, que resistía contra las fuerzas espartanas que atacaban. Los barcos de la Liga de Delos hundieron la flota espartana y lograron atrapar al ejército espartano en la pequeña isla de Sphakteria. En uno de los eventos más dramáticos de la guerra, los espartanos se rindieron en lugar de luchar a muerte como se esperaba. Sin embargo, Tebas derrotó decisivamente a las fuerzas atenienses en Delion en 424 a. C. y los espartanos enviaron una expedición por tierra hasta Tracia, lo que provocó rebeliones contra Atenas, capturó la colonia ateniense de Anfípolis y derrotó los intentos de resistencia de la Liga de Delos. Esparta y Atenas finalmente concluyeron el tratado de paz de Nicias en 421 a. C., pero la diplomacia caótica y la paz incómoda que lo rodeaba explotó en la batalla de Mantinea en 418 a. C., donde Esparta reclamó una vez más la victoria.

En un intento por recuperar la iniciativa, Atenas envió una gran fuerza de invasión a Sicilia en el 415 a. C., con la esperanza de neutralizar de una vez por todas a la colonia corintia de Siracusa. Esto terminó en un completo desastre cuando las fuerzas del Peloponeso destruyeron toda la expedición en el 413 a. C. Esparta ahora se arriesgó e invadió Attika nuevamente mientras varios miembros de la Liga de Delos lograron separarse o cambiar de bando.

En Sicilia, la ciudad de Segesta pidió ayuda a Cartago, ya que ya no podía contar con Atenas y se encontró en desacuerdo con la ciudad de Selinous, aliada de la Liga del Peloponeso. Ansioso por vengar su humillación en Himera en 480 a. C., Cartago aceptó ayudar a Segesta e inició nuevas campañas en Sicilia, logrando una serie de victorias antes de ser repelida por la peste y las fuerzas siracusanas en 397 a. C. No peace treaties were signed, however, and this Second Greek-Punic War would drag on until 340 BC.

In the Greek world meanwhile, the Peloponnesian League ultimately won the war with aid from the Persian Empire. Becoming increasingly interested in the massive conflict raging among the Greeks, Persia once more hoped to press its advantage and helped to pay for a Peloponnesian fleet able to break the Delian League’s naval supremacy. With the assistance of the Persian prince Cyrus II, the Spartan commander Lysander managed to convince most of the Delian League’s members in Asia Minor to defect. The dramatic finale of the war happened at Aigospotamoi in 405 BC, where the Peloponnesian League at last managed to destroy the Delian League’s naval power. Athens now lost its vital food supplies from the Black Sea and its economy collapsed. Victory within his grasp, Lysander sailed the Peloponnesian armada to Peiraieús itself in 404 BC, effectively forcing Athens to capitulate.

The Delian League had lost the war and was disbanded by the victors, the Athenian Empire fell apart completely, the Athenian democracy was banned and Sparta installed a repressive oligarchic regime to rule Athens henceforth. Sparta took over the Athenian position of power in the Greek world and temporarily became the strongest Greek city-state in 404 BC…


Battle of Sybota, 433 BC - History

  • Athenian historian whose topic is the Peloponnesian War (431-404 BC) a war between two empires. Sparta & Peloponnesian League, Athens & Delian League.
  • Thucydides says he fought in the war at Amphipolis (where he was blamed for the loss & exiled), and contracted but survived the plague.

“Thucydides, an Athenian, wrote the history of the war between the Peloponnesians and the Athenians, beginning at the moment that it broke out, and believing that it would be a great war and more worthy of relation than any that had preceded it . This belief was not without its grounds. He could see the rest of the Hellenic race taking sides in the quarrel . Indeed this was the greatest movement yet known in history, not only of the Hellenes, but of a large part of the barbarian world- I had almost said of mankind. ” (1.1)

The Cause of the Peloponnesian War

“The Peloponnesian War was prolonged to an immense length, and, long as it was, it was short without parallel for the misfortunes that it brought upon Hellas . Never had so many cities been taken and laid desolate, here by the barbarians, here by the parties contending (the old inhabitants being sometimes removed to make room for others) never was there so much banishing and blood-shedding, now on the field of battle, now in the strife of faction . Old stories of occurrences handed down by tradition, but scantily confirmed by experience, suddenly ceased to be incredible there were earthquakes of unparalleled extent and violence eclipses of the sun occurred with a frequency unrecorded in previous history there were great droughts in sundry places and consequent famines, and that most calamitous and awfully fatal visitation, the plague . All this came upon them with the late war, which was begun by the Athenians and Peloponnesians by the dissolution of the thirty years' truce made after the conquest of Euboea . To the question why they broke the treaty , I answer by placing first an account of their grounds of complaint and points of difference, that no one may ever have to ask the immediate cause which plunged the Hellenes into a war of such magnitude. The real cause I consider to be the one which was formally most kept out of sight. The growth of the power of Athens, and the alarm which this inspired in Lacedaemon, made war inevitable. Still it is well to give the grounds alleged by either side which led to the dissolution of the treaty and the breaking out of the war.” (1.1)

Thucydides & The Science of History

“So little pains do the vulgar take in the investigation of truth , accepting readily the first story that comes to hand. On the whole, however, the conclusions I have drawn from the proofs quoted may, I believe, safely be relied on . Assuredly they will not be disturbed either by the lays of a poet displaying the exaggeration of his craft , or by the compositions of the chroniclers that are attractive at truth's expense the subjects they treat of being out of the reach of evidence , and time having robbed most of them of historical value by enthroning them in the region of legend .”

Thucydides & The Science of History

  • Believed his history is accurate. Science applied to study of causes of wars. Believed war inherent to human nature.

“With reference to the speeches in this history , some were delivered before the war began, others while it was going on some I heard myself , others I got from various quarters it was in all cases difficult to carry them word for word in one's memory, so my habit has been to make the speakers say what was in my opinion demanded of them by the various occasions, of course adhering as closely as possible to the general sense of what they really said . And with reference to the narrative of events , far from permitting myself to derive it from the first source that came to hand, I did not even trust my own impressions, but it rests partly on what I saw myself , partly on what others saw for me, the accuracy of the report being always tried by the most severe and detailed tests possible . My conclusions have cost me some labour from the want of coincidence between accounts of the same occurrences by different eye-witnesses, arising sometimes from imperfect memory, sometimes from undue partiality for one side or the other. The absence of romance in my history will, I fear, detract somewhat from its interest but if it be judged useful by those inquirers who desire an exact knowledge of the past as an aid to the interpretation of the future , which in the course of human things must resemble if it does not reflect it, I shall be content. In fine, I have written my work, not as an essay which is to win the applause of the moment, but as a possession for all time. "


Thucydides : The War of the Peloponnesians and the Athenians

Born into a family of Athens's old nobility claiming descent from the Homeric hero Ajax of Salamis, Thucydides pursued a political career under Pericles and served as a general in the Great Peloponnesian War of 431--404 b.c. His subsequent exile for failure to prevent a Spartan takeover of an Athenian colony in Thrace enabled him to observe the war from both sides. In his history of the war, he examines the policies and motives of the people involved with a calculated rationality that nevertheless conveys great passion. Although his narrative style is lucid and astringent, the language of the speeches that he gives his protagonists is some of the most difficult, yet rhetorically powerful, Greek from any period of antiquity. The work is deeply serious in tone. As Thucydides tells his readers at the beginning of the work, it contains nothing of entertainment value. He meant it, as he says, to be not simply a set-piece written for the delectation of an audience, but a "possession for ever." As Herodotus was the inventor of universal history, Thucydides was the inventor of the analytical historical monograph. He wrote in conscious contrast to Herodotus, whose work is full of entertaining fable and romance. While Herodotus wrote about the past by using all manner of traditions gleaned in his travels, Thucydides considered only contemporary history to be reliable and writes as an interrogator and witness of contemporary men and events. The gods, too, are absent from Thucydides's work, which scrutinizes human motivations as the exclusive business of history. The most powerful intellectual influences visible are the fully rational method of description and prognosis developed by the Hippocratic physicians and the tools of logical analysis and verbal argument then being forged by the Sophists. Behind these, however, lay a sense of tragedy. The history of Thucydides possesses the rhythm of a Sophoclean drama of reversal of fortune in which Athens falls from the pinnacle of imperial success and brilliance into political corruption, ruthless and amoral imperial aggression, and finally utter defeat and disaster. Athens's imperial hubris leads to its nemesis at the hands of Sparta, a conservative and landlocked state that had been powerless at the beginning of the war to inflict significant harm on the Athenians. Thucydides's work is unfinished. It ends abruptly in midsentence during a discussion of the events of the year 411 b.c. It was continued to the end of the war by Xenophon. Although very much the intellectual inferior of Thucydides, Xenophon managed by imitation to infuse this part of his Hellenica (his continuation to 362 b.c. of the history of Thucydides) with an elevation absent in the rest of his work. Until relatively recently, scholars took Thucydides at his word as an objective writer. More recently it has been recognized that his work skillfully promotes a patriotic and political argument, written in the climate of postwar recriminations. He presents Athens's empire as a natural consequence of the position of that city-state in the Greek world and the Athenian leader Pericles as Athens's greatest statesman, a leader who had governed Athens and preserved the empire with a firm and intelligent hand. Thucydides wanted to persuade his readers that Pericles was not the villain who destroyed Athens, that the blame fell to the politicians who came after him and pandered to the most extreme ambitious of the common citizens, the politicians who were the ultimate arbiters of policy in Athens's democracy. Some modern historians remain persuaded by Thucydides's portrait of Pericles and the Athenian democracy, but others argue from Thucydides's own testimony that Pericles led Athens into an unnecessary war in the belief that the opportunity had arrived to advance Athenian domination over the whole of the Greek world.

Jeremy Mynott is Emeritus Fellow of Wolfson College, Cambridge. He has contributed to the Cambridge Dictionary of Political Thought and Cambridge Reader in the History of Political Thought (both Cambridge University Press, forthcoming) and is also the author of several publications in natural history and ornithology.


Thomo's Hole

I have waited for this to be published since receiving and reading the previous work of Owen Rees, Great Battles of the Classical Greek World and A Naval History of the Peloponnesian War – Ships, Men and Money in the War at Sea, 431-404 BC by Marc G DeSantis.

Where DeSantis looked at the trireme then three wars (Archidamian, the Sicilian Expedition, and Ionian War), Rees breaks his work up into the following parts:

Part 1 – The Persian Conflicts
Chapter 1 – The Battle of Lade (494 BC)
Chapter 2 – The Battle of Artemisium (480 BC)
Chapter 3 – The Battle of Salamis (480 BC)

Part 2 – Archidamian War
Chapter 4 – The Battle of Sybota (433 BC)
Chapter 5 – The Battle of the Corinthian Gulf (429 BC)
Chapter 6 – The Battle of Corcyra (427 BC)

Part 3 – The Ionian War
Chapter 7 – Battle of Erineus (413 BC)
Chapter 8 – The Battle for the Great Harbour of Syracuse (413 BC)
Chapter 9 – Battles of the Ionian Coast (412-411 BC)
Chapter 10 – The Battle of Arginusae (406 BC)
Chapter 11 – The Battle of Aegospotami (405 BC)

Part 4 – Turning of the Tide
Chapter 12 – Battle of Catane (396 BC)
Chapter 13 – Battle of Cnidus (394 BC)

The book, Great Naval Battles of the Ancient Greek World was published on 10 January 2019 in Hardback, Kindle and ePub versions. The author is Owen Rees and Pen & Sword Military publish it. The book is 218 pages line and its ISBN is 9781473827301. The URL to the book is https://www.pen-and-sword.co.uk/Great-Naval-Battles-of-the-Ancient-Greek-World-Hardback/p/14504

As you would expect there is also an introduction, glossary, conclusion, endnotes, select bibliography, acknowledgements and index.

While DeSantis covers various parts of the Peloponnesian War in greater detail than Rees, Rees is working to a broader canvas so appears to concentrate on only those battles he consider relevant to the argument.

Rees, as expected, starts his book with a discussion on the trireme, a tool central to any story concerning Greek naval warfare. He also looks at the differences between the different poleis, noting for examples that while a trireme normally carried a marine complement of 14 (10 hoplites and 4 archers), Athenian triremes generally had less to enable them to maintain their manoeuvrability while Corinthian triremes that specialised in boarding generally had more.

Rees follows with a brief discussion of Naval tactics covering the usual diekplous, kyklos, y periploso. The last section of the Introduction is where Rees discusses what a Great Battle is. He also notes that the Battle of Catane is included as part of the Hegemony period but notes its importance as a battle between Syracus and Carthage is perhaps for exposing Carthaginians to quadriremes and quinqueremes for the first time.

Leptines had already shown himself a capable commander, having been in charge of the fleet since the siege of Motya, at the latest. Within his fleet he is said to have had thirty superior ships, a crack force of the same number which had confronted the Carthaginian armada at the beginning of their expedition. It seems extremely probably that these thirty ships, or at least a proportion of them, were of the new designs: quadriremes and quinqueremes. This ships were bigger and more powerful, propelled forward for four or five men to each oar (an attribute which most likely gave the ships their names).

Rees covers each battle in the same manner, initially with a background, referencing a primary source. He indicates as a heading within the chapter the source used and the chapters within that source. After the back ground, the forces are identified (or estimated). The description of the battle itself follows, again with the source identified. There is a map outlining where Rees believes the opposing fleets deployed and then each battle section finishes with a discussion of the aftermath.

I am really enjoying this book (as I did his Classical Greek Warfare and DeSantis’s Naval Warfare of the Peloponnesian War).

Rees has an easy to read style and his book is a delight to read. I do recommend grabbing a copy of this (which is actually on sale currently at Pen and Sword), grab a good java, put your feet up, and then smell the salt in the air as you read of these classical battles of the past. For a wargamer, this will likely drag you into another period. For the general reader of military history, it will remind you of the importance of naval warfare in Classical Greece, as well as suggesting where the quadriremes and quinqueremes of the Punic Wars may have come from.


Maskirovka And The Greeks

On April 14, a Russian jet barrel-rolled over a U.S. reconnaissance plane doing a routine flight in international airspace over the Baltic Sea. That followed an incident on April 12 in the Baltic Sea, when Russian jets made close-range and low-altitude passes near a U.S. navy destroyer engaged in joint exercises with its NATO ally Poland. American officials labeled these surprising and provocative moves “simulated attacks.” A well-connected Chinese newspaper congratulated the Russians for humiliating the arrogant Americans, while the Polish foreign ministry summoned the Russian ambassador to protest. At stake is both NATO’s and Russia’s prestige in the Baltic’s former Soviet states, nervous about their future after Russian attacks on Ukraine.

Yet Russian actions were not what they might seem because their planes were unarmed. Russia’s intent was more diplomatic than military. It wanted to insult the United States and threaten the Poles rather than to start a war. The Russians, in short, engaged in deception. The use of deception might seem particularly Russian. After all, Russian military doctrine puts a premium on camouflage—maskirovka. But it is a classic military practice.

“All war is deception,” wrote Chinese theorist Sun Tzu in El arte de la guerra around 500 B.C. His work did not travel to the ancient Mediterranean, but many there would have agreed. Consider an example from classical Greece.

Ambiguity was a tool in the arsenal of Athens. So we see in the period of its greatest power under the leadership of Pericles, one of history’s strongest democratic politicians. Under Pericles, Athens led a league of ca. 250 city-states and ruled the seas of the Eastern Mediterranean.

Athens deployed deception and ambiguity masterfully in the Battle of Sybota in 433 B.C. This engagement at sea took place off the Greek island of Kerkira (Corfù) and was the largest naval battle between Greek city-states to date. It pitted the navy of Corinth against that of Corcyra, and included a total of 260 warships. Athens was the greatest naval power in Greece by far. Corinth and Corcyra each had significant navies. Corinth was a key ally of Athens’ rival, Sparta Corcyra had been neutral. Earlier that year Athens granted Corcyra a defensive alliance, for fear of seeing its navy fall into Corinthian hands.

Athens wanted to defend Corcyra without starting a war with Corinth and so possibly with Corinth’s security patron, Sparta. So Athens sent a fleet to Sybota to help Corcyra, but it was only a tiny force of 10 warships. Furthermore, the cunning Pericles gave the contingent strict instructions to stay on the defensive if at all possible. As a crowning touch, he appointed the son of his late political rival Cimon to command the 10 ships. Cimon had stood for cooperation with Sparta but Pericles had insisted that Athenian national interest required confrontation, and he won the argument. War with Sparta followed until an uneasy peace was forged in 446 B.C.

Now, 13 years later, Pericles appointed as one of three Athenian commanders at Sybota a man named Lacedaemonius—“The Lacedaemonian,” that is, “The Spartan.” It was a signal to the enemy. Athens was not anti-Spartan, but it was nationalistic in Athens, even a man named after Sparta supported Pericles’ foreign policy.

When the battle came the Athenian contingent avoided fighting until defeat loomed for Corcyra: then the Athenian warships joined in, fought the Corinthians, and prevented complete defeat, but only for the moment. After regrouping, Corinth’s fleet prepared to invade Corcyra. The only thing that stopped them was the sudden, shocking appearance of 20 more Athenian warships—sent out three weeks after the original 10, out of a wise fear of Corinthian naval power.

That second contingent of Athenian ships served a military purpose but the first contingent—the 10 ships—was primarily diplomatic, as historian Donald Kagan has argued. Like the Russians in the Baltic, the Athenians at Sybota wanted to test and signal the enemy.


Ver el vídeo: The Battle of Sybota 433BC. Corinth and Corcyra