Ronald F. White

Ronald F. White

Ronald F. Joseph en Cincinnati.

White, junto con David Mantik, Charles Crenshaw, Robert Livingston y Jack White, contribuyeron a Ciencia del asesinato (editado por James H. Fetzer).

Con base en su examen del rifle Mannlicher-Carcano de acción de cerrojo, alimentado por clip, los expertos en armas de fuego de la Comisión Warren establecieron que se necesitarían al menos 2,3 segundos por disparo para que Oswald ejecutara el asesinato. La velocidad de obturación de la cámara de cine Bell and Howell de Abraham Zapruder funcionaba a unos 18,3 fotogramas por segundo. Después de numerar cada cuadro individual, rastrear el movimiento del vehículo y tener en cuenta otros factores, la Comisión planteó la hipótesis de que, dado que la vista desde el nido de francotiradores se habría oscurecido por el follaje de un roble entre los cuadros Z-167 y Z- 210, lo primero que pudo haber disparado contra el presidente fue el Z-210. La vista de Zapruder de la caravana fue bloqueada por una señal de tráfico entre los marcos Z-207 y Z-225, pero cuando Kennedy aparece detrás de la señal, está comenzando a reaccionar a la herida en la garganta. Por lo tanto, la comisión razonó que el presidente recibió un disparo en el cuello entre los marcos Z-210 y Z-225. Basado en las reacciones de Connally en la película de Zapruder, aparentemente fue golpeado entre Z-236 y Z-238. Sin embargo, estas observaciones fueron desconcertantes. Si Kennedy fue golpeado por la espalda en Z-225 y Connally en Z-238, eso implicaría un lapso de tiempo de 13 cuadros o 0,71 segundos. Pero eso habría sido imposible ya que Oswald habría necesitado al menos 2,3 segundos para disparar dos tiros. Incluso si Kennedy recibió un disparo tan temprano como Z-210, eso sería solo un lapso de tiempo de 28 cuadros, o 1.53 segundos. Por lo tanto, aparentemente Oswald no pudo haber disparado tanto a Kennedy como a Connally. Lógicamente, esto dejó a la Comisión Warren cuatro opciones: abandonar la teoría del pistolero solitario, asumir que Oswald de alguna manera logró golpear al presidente mientras disparaba a través del árbol, reducir la estimación de 2.3 segundos del tiempo requerido para operar el mecanismo del rifle, o asumir que un solo La bala alcanzó tanto a Kennedy como a Connally. La Comisión tomó la cuarta opción, conocida como la "hipótesis de una sola bala", y concluyó que se realizaron tres disparos en un lapso de tiempo de 4,8 a 7 segundos, y que al menos uno de los tres probablemente no alcanzó el objetivo, aunque no pudieron determinar con certeza cuál de los tres falló ...

Dado que la Comisión Warren decidió no extender el período de tiempo de esta manera, concluyeron que todo el asesinato tuvo lugar entre los cuadros Z-210 y Z-313, o un lapso de tiempo de 5.62 segundos, tiempo suficiente para realizar tres disparos. Cualquier pistolero competente habría tenido el rifle ya amartillado para el primer disparo, en cuyo caso el cerrojo se habría accionado solo dos veces y el tiempo mínimo absoluto empleado en accionar el cerrojo habría sido de 4,6 segundos. Pero si se dispararan cuatro tiros, el rifle se habría amartillado tres veces, requiriendo 6,9 segundos. Entonces, si se dispararon cuatro tiros, debe haber habido más de un pistolero en Dealey Plaza. Por supuesto, si la Comisión hubiera aceptado la posibilidad de que el primer disparo se disparara a través del árbol en Z-166, entonces su estimación de 5,62 segundos podría extenderse en 2,4 segundos a unos 8 segundos, tiempo más que suficiente para que un solo pistolero lo hiciera. hacer incluso cuatro tiros.


¿Qué es la "supremacía blanca"? Una breve historia de un término y un movimiento que continúa acechando a Estados Unidos

Por Anis Shivani
Publicado el 23 de abril de 2017 11:00 a.m. (EDT)

Miembro del Ku Klux Klan en Hampton Bays, Nueva York, el 22 de noviembre de 2016 (Getty / William Edwards)

Comparte

Debemos asegurar la existencia de nuestra gente y el futuro de los niños blancos. - Credo de 14 palabras de David Lane.

Casi ningún concepto se lanza tan descuidadamente en estos días como "supremacía blanca". Se ha convertido en el término de condena, aplicado tan libremente como "fascismo", con ramificaciones similares en términos de falta de claridad. ¿Son todos los supremacistas blancos separatistas y todos los separatistas supremacistas? ¿El antisemitismo (y, más recientemente, la islamofobia) es siempre parte de la supremacía blanca? ¿Están los supremacistas blancos interesados ​​en combatir al gobierno o tomar el control para sus propios fines? ¿Son todos los supremacistas blancos violentos, o algunos valoran los medios pacíficos para lograr sus objetivos? ¿Son todos los supremacistas blancos incluso cristianos? Si no es así, ¿cómo se adapta la diversidad religiosa a los principios generales de la supremacía blanca?

Entender el significado real de la supremacía blanca nos permite tener claras las cuestiones esenciales de comportamiento y política. ¿En qué medida se ha infiltrado la supremacía blanca en los principales partidos y actores políticos, y cómo podría abordarse esta influencia de ida y vuelta? ¿Cuál es el conjunto general de creencias bajo las cuales opera la supremacía blanca? ¿Han cambiado esas creencias con el tiempo o se han mantenido constantes? ¿Cuál es el poder y la fuerza reales de la supremacía blanca? ¿Hay grupos de personas que entran o salen del movimiento de formas que podamos medir y comprender? Finalmente, si tenemos claro el significado de la supremacía blanca, entonces podemos preguntarnos legítimamente cómo la supremacía blanca es o no un producto de los valores que todos compartimos, independientemente de nuestra oposición declarada a esta ideología.

A falta de estas aclaraciones, la supremacía blanca (como el término "odio") simplemente se convierte en una abstracción que perpetúa la dinámica misma de la injusticia y la tiranía que los progresistas afirman aborrecer. Si definimos el concepto de manera demasiado amplia, es probable que el ataque a todas nuestras libertades civiles sea demasiado grande. Si definimos el concepto de forma demasiado estrecha, absolvemos a las instituciones liberales de su responsabilidad.

La supremacía blanca está y siempre ha estado en una relación simbiótica profunda con nuestras estructuras de gobierno y con nuestras creencias teóricas que se remontan a la Revolución Americana e incluso antes. Ambos lados, los supremacistas y sus oponentes, parecen necesitarse mutuamente en igual medida para que la dinámica tensa continúe desarrollándose. Si la supremacía blanca es realmente la amenaza que pretende ser, si realmente plantea un desafío revolucionario a los cimientos del orden existente, entonces no podemos al mismo tiempo adoptar medidas ambiguas o poco entusiastas, como delegar funciones de vigilancia a un perro guardián. grupos que pueden tener sus propios intereses privados en mente. Si la supremacía blanca es tan desenfrenada como lo muestra actualmente el análisis liberal, entonces ¿cómo es que los supremacistas blancos continúan sintiéndose asediados y victimizados, excluidos del discurso permitido en la forma de parias y forajidos? ¿Hasta qué punto el liberalismo mismo convierte a los supremacistas blancos en héroes?

En ensayos futuros abordaré en detalle algunas cuestiones centrales, como hasta qué punto los principales partidos políticos estadounidenses han tomado prestado y se han adaptado a la supremacía blanca y continúan haciéndolo, el grado en que estilística y sustancialmente la "derecha alternativa" El movimiento difiere del contenido conocido de la supremacía blanca a lo largo de su lucha del siglo XX con la modernidad, y las formas más efectivas y éticas de manejar la supremacía blanca como una forma de gobierno comprometida con la tolerancia y la libertad de discurso. Por ahora, estoy interesado en preparar el escenario para una discusión posterior, destacando lo que me parecen algunas de las dimensiones menos comprendidas de la supremacía blanca en Estados Unidos en la actualidad.

Las continuidades se remontan a nuestros orígenes

La supremacía blanca obviamente significa la creencia de que la raza blanca es claramente superior, por lo que debemos tener cuidado al nivelar la acusación porque la mayoría de las personas a las que se les llama así no se ajustan a la definición. Es un ideal difícil de cumplir. Una vez que el protagonista define qué es la "raza blanca", entonces se derivan una serie de dilemas ineludibles: ¿Qué hacer con las razas necesariamente inferiores a las que se enfrenta la raza blanca? ¿Debería haber cohabitación o separación, y qué grado de derechos deberían extenderse a los no blancos, tanto en la patria blanca como en los países de origen de los no blancos que ya viven separados? ¿Cree la raza blanca en una religión o ideología política que es universalista y, de ser así, cómo pueden acomodarse las razas inferiores siendo filosóficamente consistentes? ¿Está la raza blanca obligada a exterminar a otras razas como objetivo final?

Definir qué es el blanco no es tan fácil como parece a primera vista. En la era de la Ilustración, cuando se fundó la república estadounidense, hubo mucha lucha con la definición, ya que tanto los ideólogos racistas como los universalistas liberales se enfrentaron con diferentes clasificaciones. Las razas se categorizaron tanto en América como en Europa con miras a delinear el arianismo y sus orígenes. ¿Cuáles eran exactamente las diferencias entre teutones, anglosajones, celtas y otras personas identificables como blancas? ¿Todos ellos se originaron en el Cáucaso? ¿Qué le sucede a la raza blanca en el contexto de los matrimonios mixtos? ¿Se vuelve más fuerte al asimilar la raza inferior, o más débil al diluir el acervo genético?

Una de las primeras manifestaciones del supremacismo blanco en este país, a la que todas las manifestaciones posteriores se remontan de alguna manera, fue el Movimiento Anti-Masónico de principios del siglo XIX. Se vio que los Illuminati (adoptando el vehículo de los masones) estaban instigando formas de elitismo que privaban a la gente blanca común del poder económico. Esta crisis de sospecha y ansiedad terminaría en la renovación y remodelación del sistema de partidos estadounidense, con Andrew Jackson como nuestro primer presidente populista, pero el anhelo de depurar el cuerpo político de elementos contaminantes se convirtió en una constante. El Movimiento Anti-Masónico no fue solo una lucha económica, también tuvo un componente racial indispensable (dirigido a judíos y católicos), como ha sido el caso de los movimientos supremacistas desde entonces.

Las actitudes de los blancos hacia los negros, en términos de institucionalizar la esclavitud, no siempre fueron tan rígidas como lo fueron durante el transcurso del siglo XIX en Estados Unidos. Cuando las colonias se establecieron por primera vez, los negros tenían un estatus más parecido al de los sirvientes contratados blancos. Sin embargo, a medida que avanzaba la Ilustración en los siglos siguientes, la categorización de las razas se convirtió en una empresa taxonómica central, y esto a su debido tiempo tuvo su efecto en la agudización de las actitudes raciales. El discurso sobre la raza negra (y en menor medida los nativos americanos) se endureció durante el siglo XIX. Al comienzo de la última gran ola de imperialismo a fines del siglo XIX, comenzaron a proliferar nuevas teorías fantásticas sobre la raza aria y sus demás por toda Europa y América.

¿Qué tan especial es la "raza aria" y por qué tiene que ser así?

El imperialismo es difícil de justificar sin afirmaciones de supremacía racial. Así que cada vez que nos encontramos con un aumento de la supremacía blanca, probablemente también estemos lidiando con las consecuencias naturales del imperialismo. En Alemania, a finales del siglo XIX, todo tipo de mitologías de superioridad aria se manifestaron en la música, la ficción, la filosofía y las artes, a menudo expresadas de manera oculta. Se dice que la música de Richard Wagner ha reflejado esto, al igual que de una manera degradada el Black Metal contemporáneo articula su propia estética de supremacía. Los teóricos alemanes de principios del siglo XX encontraron mucha afinidad con el sistema de castas en la India, con su estratificación ocupacional según el color de la piel, y muchos estudiosos sugirieron que los colonizadores originales de la India eran la misma raza aria que con el tiempo se había diluido en casi oscuridad. Fue este trágico destino, después del mestizaje, el que los pensadores alemanes querían evitar en la época actual.

También en Estados Unidos, con el inicio de la Guerra Hispano-Estadounidense y otras empresas imperiales, comenzó a florecer un racismo científico que usaba y abusaba de las ideas de Darwin. La llegada de Adolf Hitler, en medio de la creciente popularidad de la eugenesia y otras pseudociencias, no podría haber sido más oportuna para los racistas estadounidenses que lo vieron como el avatar para luchar contra la edad oscura. Varios grupos de adoración a Hitler se formaron en la década de 1930, como el Bund alemán-estadounidense, pero bajo la presión de la censura y el patriotismo en tiempos de guerra no duraron.

En Europa, mientras tanto, con la llegada al poder del régimen nazi, proliferaron interpretaciones cada vez más fantásticas de la ariosofía. Savitri Devi (nombre real Maximiani Portas) vivía en la India, se casó con un famoso maestro de yoga indio y sintetizó, como tantos eruditos esotéricos de su tiempo, todos los mitos de superioridad racial que pudo encontrar en Oriente con las versiones teutónicas locales. A veces, estos mitos plantearon el origen hiperbóreo de los arios, a veces sugirieron que los arios procedían de los tres continentes hundidos (uno de ellos era la Atlántida) y, a veces, sugirieron la génesis extraterrestre de la raza. Más adelante en el siglo, el diplomático y autor chileno Miguel Serrano continuó las especulaciones de Devi en sus muchos libros, especulando que los nazis continúan viviendo debajo de la Antártida e implicando fuertemente a los ovnis en el destino de la raza aria.

Cuando George HW Bush pronunció la inauguración del Nuevo Orden Mundial a raíz de la primera Guerra del Golfo en 1991, puso en marcha el grupo supremacista blanco más prominente de la década de 1990, el movimiento de milicias, con sus vínculos con diversas variedades de blancos estadounidenses. supremacía, desde la identidad cristiana hasta Posse Comitatus, aunque el movimiento de milicias (que se llama más acertadamente el movimiento patriota) no puede reducirse a ninguno de ellos. Así como la fundación de los diversos movimientos nazis estadounidenses en la década de 1950 estuvo profundamente relacionada con el inicio del estado de seguridad nacional a raíz de la guerra fría, los diversos movimientos que florecieron en la década de 1990 están indisolublemente ligados a las formas de imperialismo típicas de los Estados Unidos. la era de la posguerra fría. Las ganancias que percibe el humanismo liberal son a menudo pérdidas insuperables para los supremacistas blancos.

¿Quiénes son los padres fundadores y todavía importan?

Fue solo después del final de la Segunda Guerra Mundial, cuando el macartismo reinó con fuerza y ​​el mundo se dividió drásticamente entre los campos capitalista y comunista, que los fundadores del movimiento supremacista blanco estadounidense de la segunda mitad del siglo XX se hicieron realidad. entre los cuales podemos contar las siguientes luminarias.

Francis Parker Yockey, que trabajó como abogado en los juicios por crímenes de guerra de Nuremberg, se desencantó con las actitudes estadounidenses hacia Europa y escribió lo que los supremacistas hasta el día de hoy consideran un tomo magistral. Escribió "Imperium: The Philosophy of History and Politics", un análisis spengleriano de más de 600 páginas sobre el declive racial causado por los "disruptores culturales" (los judíos), en 1947 en Irlanda, supuestamente en seis meses. Yockey se suicidó cuando fue arrestado por violaciones de pasaporte en 1960, pero no antes de conocer a Willis Carto, fundador del Liberty Lobby (terminado en 2001), en la cárcel y autorizar a Carto a publicar "Imperium".

Carto fue una figura intelectual central en el movimiento supremacista blanco, publicando la influyente revista Right y luego Spotlight, y también fundó el Institute for Historical Review, que hasta 2002 publicó la Journal of Historical Review, la principal revista del revisionismo del Holocausto.

Carto se inspiró en George Lincoln Rockwell, el fundador del Partido Nazi estadounidense y una fuerte presencia a principios de la década de 1960, quien fue asesinado misteriosamente en 1967. Fue visto como el próximo Führer, y lo expresó en su libro "White Power". " También a principios de la década de 1960, los Minutemen, un precursor del movimiento de milicias de la década de 1990, tuvieron su apogeo con Robert Bolivar dePugh. Mientras tanto, la John Birch Society (JBS) se mantuvo fuerte, aunque tenía una relación cada vez más antagónica con el conservadurismo convencional, con William F. Buckley de National Review excomulgando a Robert Welch, el fundador de JBS, por ser demasiado extremista. A diferencia de, digamos, el Partido Nazi estadounidense, el JBS no parecía interesado en un antisemitismo manifiesto, pero Buckley y otros conservadores lo encontraron demasiado desagradable de todos modos.

Ciertamente, para los conservadores del establishment, alguien como Richard Butler, fundador de Aryan Nations, estaba completamente fuera de lo común, con un mensaje de antisemitismo descarado y un fuerte deseo de reclamar la patria estadounidense para los blancos, con repatriación o exterminio esperando a los no blancos. La sede de Aryan Nations, el legendario complejo de Hayden, Idaho, fue un nexo para muchas cepas de supremacía blanca durante las décadas de 1970, 1980 y 1990. A menudo, en los cónclaves esparcidos por Mountain West, diferentes grupos supremacistas se reunían para discutir la estrategia, particularmente a raíz de la acción del gobierno que conducía al arresto o la muerte. Fue en una de estas conferencias que la idea de la “resistencia sin líderes” se afianzó a principios de la década de 1990, porque se consideró que cualquier organización central sería fácilmente infiltrada y neutralizada por el gobierno, como de hecho era el caso.

Finalmente, si alguien puede considerarse una inspiración imaginativa para los supremacistas blancos, tendría que ser William L. Pierce, cuya novela de 1978 "The Turner Diaries" (y su libro posterior "Hunter"), inspiró a muchos militantes, como Timothy McVeigh. , para cometer actos de violencia contra lo que consideraban el gobierno ilegítimo. Como era de esperar, cuando el principal sello discográfico de Black Metal estaba en problemas, debido a la acción del gobierno, fue Pierce quien lo asumió como Resistance Records, que continúa hasta el día de hoy a pesar de la muerte de Pierce en 2002.

El estatus social de los fundadores y seguidores.

Varios de estos fundadores tenían una buena educación y trabajaban en las industrias asociadas con el creciente complejo militar-industrial: Richard Butler era un ingeniero aeroespacial y Ben Klassen, fundador de Church of the Creator, era un ingeniero eléctrico, y siempre hubo una relación de amor-odio con el establishment conservador. Como se mencionó, el National Review de Buckley discrepó con la JBS, y también con otros cuando se vio que grupos particulares habían cruzado la línea.

Sin embargo, podemos concebir la supremacía blanca, como siempre se ha practicado en este país, como simplemente la forma exagerada de nuestro credo oficial, y pensar en todos los significados que esto implica para el estatus social. Obviamente, la dimensión libertaria es muy pronunciada en los movimientos Posse Comitatus y Patriot, pero esto se basa en la sospecha del gobierno en todas sus manifestaciones más amplias, desde el Banco de la Reserva Federal hasta el IRS, que es un elemento básico del pensamiento conservador más aceptable.El movimiento John Birch surgió en respuesta al macartismo (llamando al propio Eisenhower una herramienta de los comunistas), al igual que el movimiento Patriota de la década de 1990 surgió en una relación dinámica con la globalización posterior a la Guerra Fría y las nuevas formas de guerra que la acompañaron.

Si la guerra inspirada por un gobierno ilegítimo fue un esfuerzo colectivo, ¿cómo iba a preservar el estadounidense patriota la libertad individual? ¿Cómo se podría aprovechar el estatus social actual del verdadero patriota estadounidense? No siempre es una cuestión de inferioridad percibida o ansiedad de estatus, y sería un error reducir la supremacía blanca a esos términos.

El estatus social de los supremacistas blancos siempre ha estado sujeto a interpretación. Lo mismo se ha preguntado recientemente a los partidarios de Trump: ¿Fueron votantes desposeídos que intentaban reclamar derechos económicos y sociales perdidos, o eran votantes privilegiados que buscaban impedir que otros lograran la igualdad?

Lo que aprendemos de la historia es que no es posible generalizar fácilmente. El supremacismo blanco es omnipresente en la medida en que no puede aislarse como un fenómeno. Algunos de los más intelectualmente respetables entre nuestros padres fundadores fueron supremacistas, al igual que muchos científicos y filósofos establecidos en el siglo XIX. El Ku Klux Klan de la segunda era, que en su apogeo en la década de 1920 podía presumir de millones de adherentes y un control real sobre la política, tenía legiones de seguidores en las clases medias e incluso aristocráticas. El JBS atrajo a ciudadanos burgueses sólidos, con el escenario preparado por el macartismo, mientras que el KKK de la tercera era de la década de 1970 se transformó fácilmente, en su mayor parte, en respetables Consejos de Ciudadanos Blancos (ahora el Consejo de Ciudadanos Conservadores) que acortó la brecha con republicanos del establishment a raíz de la candidatura de George Wallace.

Más recientemente, el Posse Comitatus, que cree en el gobierno a nivel de condado y nada más allá de eso, y que provocó una gran irritación durante la crisis agrícola de los años de Reagan al presentar gravámenes ficticios contra agentes del IRS y otros funcionarios, atrajo la simpatía de los resistentes a los impuestos y disidentes de todas las clases. Incluso el movimiento Patriota de la década de 1990 se basó en una amplia mezcla de la población, desde veteranos alienados (como Timothy McVeigh) hasta trabajadores desposeídos en el corazón industrial y agrícola (las milicias de Michigan y Montana estaban entre las más fuertes) y aquellos con temores exagerados. de la globalización. Las diferencias de estatus social entre los seguidores de Pat Buchanan, Pat Robertson, William Pierce y ahora Donald Trump simplemente no son tan claras como nos gustaría creer.

¿Son todos cristianos?

La supremacía blanca se siente naturalmente atraída por las versiones del cristianismo que refuerzan la narrativa racial. La manifestación más extrema de esto es la religión conocida como Identidad Cristiana, que fue popular entre las diferentes estirpes de extremistas en las décadas de 1970, 1980 y 1990. Del mismo modo, varias religiones nórdicas, que se conocen con los nombres de Odinismo, Asatru y Wotansvolk en Estados Unidos, colocan a la raza aria en el centro del mundo, aunque a menudo pueden ser simplemente separatistas y no inclinadas a la violencia.

La identidad cristiana surgió del israelismo británico (o anglo-israelismo) del siglo XIX y principios del XX. Esta teología postuló más de una semilla de la humanidad, lo que parece ser otra constante del pensamiento racista a lo largo de las edades: al ver a la humanidad dividida en lugar de una sola especie, es más fácil oponer razas superiores a razas inferiores. Se cree que Adán y Eva fueron los precursores de la raza blanca, pero Eva fue seducida por la serpiente para crear a los judíos, de ahí la teoría de las dos semillas, lo que significa que las llamadas "razas de barro" son fundamentalmente diferentes de la progenie. de Adán y Eva.

Christian Identity cree que las tribus perdidas de Israel son, de hecho, los colonos de Gran Bretaña y los países nórdicos, desde donde fueron a América. Jesús no era judío sino ario, y una de las grandes calumnias de los judíos es reclamarlo como uno de los suyos. En Estados Unidos, Wesley Swift fue uno de los principales creadores de esta teología a mediados del siglo XX, de quien, a través de la Iglesia de Jesucristo, cristiana, se transmitió a Richard Butler de las Naciones Arias, convirtiendo a Hayden, Idaho, en el centro. de esta teología. Como suele ser el caso de los círculos supremacistas blancos, esto llevó a un estrecho intercambio y difusión de las creencias de identidad en varias ramas del movimiento.

Si bien es cierto que Christian Identity desprecia al cristianismo por su debilidad al permitir el mestizaje interracial y al convivir con las razas de barro cuyo único objetivo es acabar con la pureza de la raza blanca, el mismo desdén hacia el cristianismo también se aplica a los neopaganos. Religiones teutonas, que miran hacia atrás al régimen nazi en busca de validación del éxito material de su teología. Se dice que la verdadera religión de los arios es su ancestral, en lugar de la imposición de un cristianismo enervante, y una plétora de ritos místicos, que utilizan runas y símbolos, refuerzan la teología neopagana separatista. Puede haber una pregunta sobre hasta qué punto los odinistas son supremacistas (algunos en la religión Asatru creen que no solo los europeos del norte, sino todos los blancos pueden reclamar el paganismo como su verdadera religión), pero hay pocas dudas sobre el separatismo del odinismo.

Tanto en los círculos de identidad cristiana (que influyen a su vez en el movimiento patriota) como entre los odinistas, el noroeste del Pacífico a menudo se ve como el punto de partida para una patria recuperada donde el neopaganismo se puede practicar libremente. Una vez más, esta teología devuelve al blanco común al centro del universo moral, dotándolo de una aristocracia arraigada e invencible. David y Katja Lane, y más tarde su amigo Ron McVan, dirigieron 14 Words Press para propagar el odinismo. David continuó su misión desde la cárcel, donde pasó 22 años antes de su muerte en 2007 por su papel militante de principios de la década de 1980 con Brüder Schweigen, o la Orden Silenciosa, o simplemente para personas con información privilegiada de la Orden.

Finalmente, sería negligente no volver al mencionado Ben Klassen, fundador de la Iglesia Mundial del Creador (COTC), o Creatividad, que fue asumida por Matt Hale después del suicidio de Klassen en 1993. Los muchos escritos de Klassen propagan una religión que raya en lo naturista, abogando por una dieta macrobiótica (verdad de muchas encarnaciones de la supremacía blanca) y una relación con el medio ambiente que toma prestado algo de la versión izquierdista que conocemos mejor.

La gran narrativa de la supremacía blanca contemporánea

En el sentido más amplio, la supremacía blanca es un movimiento populista. La conspiración de los izquierdistas es una globalización impulsada por las élites que crea desigualdad y hace que las minorías y la gente pobre sufran desmesuradamente, mientras que la conspiración de los supremacistas blancos de hoy es el Nuevo Orden Mundial que opera a través de una cadena centenaria de banqueros internacionales y está decidido a terminar. la pureza de la raza blanca. La lógica en cada caso, la conspiración de la izquierda y la derecha, es paralela y conduce a un resentimiento similar de las élites, que tienen acceso a conocimientos especiales que no están disponibles para la persona común. En la extrema derecha es una mitología de batalla y apalancamiento, de heroísmo y valor, de Robin Hoods y cábalas oscuras, de los Illuminati y los masones, de los valores estadounidenses centrales de la libertad y el individualismo bajo el asalto de una conspiración globalista para introducir la monotonía y conformismo. En cierto modo, la gran narrativa es simplemente una versión muy exagerada de los valores de los campesinos, como los que habría defendido un padre fundador como Jefferson.

A medida que la realidad de la economía industrializada a lo largo del siglo XX erosionó la posibilidad de una propiedad independiente como era posible durante el siglo XIX en Estados Unidos y antes, la gran narrativa se volvió cada vez más poderosa para moldear la imaginación. Difícilmente podemos afirmar que el énfasis en la raza es una innovación, porque esto fue una constante a lo largo de nuestra historia de opresión de los nativos americanos (¿eran los Mathers y otras luminarias de Nueva Inglaterra del siglo XVII menos racistas que aquellos a quienes deseamos condenar a la perdición? ¿hoy?), esclavos afroamericanos, y luego inmigrantes católicos y asiáticos, excepto que cada uno de los enredos de Estados Unidos en guerras extranjeras ha proporcionado una profundidad creciente y una providencia circunstancial a la gran narrativa.

No me parece una coincidencia que el gran renacimiento del KKK se produjera en la década de 1920, después de que habíamos "ganado" la Primera Guerra Mundial, y que el pico del Bircherismo se produjo en la década de 1950, poco después de que proclamáramos la victoria en la Segunda Guerra Mundial. Se considera que cada guerra importante fue provocada por una conspiración internacional, lo que llevó a la disminución progresiva de los derechos de los estadounidenses blancos. Quizás sea más fácil condenar a un gobierno que ha sido asumido por una camarilla secreta (como se establece en los influyentes "Protocolos de los Sabios de Sión", que fueron vigorosamente difundidos por Henry Ford, el principal fundador de la industrialización estadounidense, y que han dado forma a la visión conspirativa del Gobierno de Ocupación Sionista, o ZOG, seguido por aquellos atrapados en el declive industrial) que condenar todo nuestro sistema de gobierno, porque hacer esto último es no dejar salida, mientras que creer en una conspiración es erigirse en un héroe con la posibilidad de salvarse.

¿Son solo patriotas en una patria sitiada?

Gordon Kahl, miembro del Posse Comitatus, se convirtió en uno de los mártires principales del movimiento supremacista blanco a finales del siglo XX, cuando fue asesinado en un tiroteo en 1983. El Posse Comitatus, como se señaló anteriormente, no reconoce ningún jurisdicción más grande que el condado, y desea desobedecer las funciones federales tales como impuestos, banca, moneda y todas las formas de regulación. The Posse es separatista, pero no necesariamente supremacista. Fue durante la crisis agrícola engendrada por las políticas monetaristas de Ronald Reagan a principios de la década de 1980 cuando despegó el Posse. Kahl se negó a pagar sus impuestos (por ingresos de menos de $ 10,000) una y otra vez, lo que finalmente desembocó en un enfrentamiento sangriento, a pesar de las dudas de ciertos funcionarios locales para perseguirlo. Es posible pensar en la Posse como una manifestación extremista de resistencia fiscal.

Robert Jay Mathews es probablemente el mártir más conocido del panteón supremacista blanco. Aliado con Aryan Nations, decidió llevar las cosas al siguiente nivel al embarcarse en una estrategia revolucionaria de robos a mano armada y asesinato de objetivos seleccionados (como el presentador de radio de Denver, que hostiga a los nazis, Alan Berg, a quien Mathews y sus aliados lograron matar). Atrapado después de un gran robo de un vehículo blindado, Mathews corrió la misma suerte que Kahl, muriendo en un tiroteo ardiente. Más tarde, en la década de 1990, los dos héroes más famosos del martirologio fueron Randy Weaver en Ruby Ridge, Idaho, y David Koresh en Waco, Texas, sus familias y simpatizantes que enfrentaron enfrentamientos prolongados que terminaron en la muerte.

Más adelante retomaré los patrones de las relaciones del FBI con los supremacistas blancos, pero debemos señalar que el Posse Comitatus y el movimiento Patriot se afianzaron en medio de una crisis económica extrema en el Medio Oeste estadounidense. Una sensación de demasiado cambio (como la urbanización y la industrialización de la década de 1920, o la tendencia inversa de la posindustrialización en la década de 1990) saca a relucir los demonios de la supremacía blanca, pero cuando hay un sentimiento agudo de depresión económica, como fue el caso En este caso durante la década de 1980 y principios de la de 1990, entonces la gran narrativa se vuelve aún más importante para explicar por qué no hay suficientes trabajos y por qué ciertas personas distantes parecen tener todo el poder económico. En esta narrativa, la acción afirmativa es una forma de discriminación inversa contra los blancos, dirigida a la filosofía central del individualismo, y la crisis económica que enfrentan los estadounidenses blancos es solo un trampolín hacia su exterminio.

Reflexiones finales sobre problemas de definición

Dada la diversidad de pensamiento y estrategia, ¿sigue siendo "supremacía blanca" un término útil? ¿Deberíamos pensar en abandonarlo por completo? Del mismo modo, cuando se trata de "odio" (como en el discurso de odio o los delitos de odio), ¿es ese un concepto válido, si consideramos que la gran narrativa de la supremacía blanca se basa fundamentalmente en acusaciones de odio que vienen en su propio camino? ¿Se convierte el odio en un cinturón transmisor, en otras palabras, donde el tráfico entre los grupos liberales de oposición y los grupos supremacistas blancos se vuelve cada vez más abstracto, fortaleciendo a ambos lados en igual medida?

Más importante aún, ¿cómo se pueden separar los diversos legados de la supremacía blanca del populismo, algo a lo que los liberales no tienen tanta aversión? Si afirmamos ser oponentes de principios de la supremacía blanca, entonces ¿qué pasa con las manifestaciones liberales universalistas de la supremacía blanca hasta bien entrado el siglo XXI, a través de nuestras guerras continuas (de compasión y liberación)?

¿Podría ser que la supremacía blanca, como he descrito su sustancia aquí, en realidad terminó en su mayor parte alrededor del cambio de milenio? ¿Fue el movimiento Patriota de la década de 1990 su último suspiro? Sabemos que el KKK ya estaba en grave declive desde la década de 1970 hasta la de 1990, con una membresía bastante anémica, y también sabemos que el número de seguidores de los diversos movimientos supremacistas blancos discutidos aquí, desde las Naciones Arias hasta el Partido Nazi Estadounidense y su sucesores, era minúsculo en comparación con la población en general. Pero, ¿podría ser que, con la muerte de muchos de los fundadores del movimiento supremacista blanco de posguerra en la década de 1990 y principios de la de 2000, la supremacía blanca, del tipo que tenía sus raíces en las filosofías del siglo XX, realmente haya terminado?

Ciertamente, la supremacía blanca de alguna forma continúa, de lo contrario no tendríamos al presidente Donald Trump. Pero, ¿es el movimiento de extrema derecha que depende en gran medida de Internet una continuación del movimiento de supremacía blanca del siglo XX o algo completamente nuevo?

Los líderes intelectuales de la supremacía blanca estaban muy interesados ​​en la tecnología informática y otros medios de comunicación de masas. Fueron los primeros usuarios de los tablones de anuncios informáticos en la década de 1980. Se puede decir que todo su movimiento se basó en tratados o folletos desde la década de 1950 hasta la de 1990. Eran buenos para hacer correr la voz a través de videos, programas de cable de acceso público y programas de radio, y estaban entusiasmados con la llegada de Internet. Pero, ¿podría ser que Internet realmente haya matado a la supremacía blanca?

En lugar de separarse de la sociedad y soñar con una patria blanca en el noroeste, y eventualmente limpiar el resto del país, y en lugar de movilizarse en grupos físicos discretos definidos por la resistencia sin líderes y idear estrategias creativas para luchar contra el enemigo ZOG - tácticas Tomado prestado de las manifestaciones más extremas de la Nueva Izquierda que los supremacistas blancos adaptaron a una gran habilidad en los años setenta, ochenta y en los noventa, los supremacistas blancos están ahora irreparablemente fracturados al vivir una vida virtual de fantasía en Internet en lugar de adoptar la separación física. ?

Sospecho que esta es una gran posibilidad, y que una serie de cambios, particularmente a raíz del 11 de septiembre, acabaron con la supremacía blanca del siglo XX de manera fundamental, de modo que continuar persiguiendo a ese enemigo en particular puede ser librar una guerra fantasma. . También es interesante notar lo que sucedió con los neopaganistas, que parecían ser la ola del futuro hace unos 20 años, pero cuya presencia no parece ser palpable en la cultura en la medida que podríamos esperar, dado su atractivo esotérico. . Los temores recientes de una “alianza” neonazi mundial también me parecen exagerados.

Donde la supremacía blanca es útil es en la comprensión de sistemas de pensamiento que de otra manera parecen aleatorios o incoherentes. Si consideramos la gran narrativa de la supremacía blanca, entonces alguien como Ron Paul tiene mucho más sentido como supremacista blanco que como libertario. Esto explica su animadversión contra la Reserva Federal o el IRS, contra la globalización y la inmigración, y contra varios poderes del gobierno federal que se han consagrado a lo largo del siglo XX. Paul, Pat Robertson y Pat Buchanan a lo largo de la década de 1990, y Donald Trump en la actualidad, articulan posiciones que los analistas de política exterior describen como "aislacionistas" o "proteccionistas", pero que se entienden más correctamente como afirmaciones de supremacía blanca, como formas de proteger la pureza del país. raza blanca contra las invasiones del multiculturalismo global (que diluye el acervo genético blanco) y contra los enredos de aventuras extranjeras que se consideran emanadas de la conspiración ZOG.

El gobierno es ocupado , en el gran sentido, en todo el pensamiento supremacista blanco, muchos que parecen simplemente "amar" a la raza blanca, como dice el nuevo protocolo, y afirman no ser supremacistas en el sentido de "odiar" a otras razas (ex miembro del Klan de Luisiana David Duke sigue este modelo), están empeñados en recuperar el gobierno de las fuerzas que están decididas a exterminar a la raza blanca. Muchos que creen en los arios como la "raza elegida" desean una inminente guerra santa racial (RaHoWa), un término popularizado por primera vez por Ben Klassen, y en algunas de las personas que últimamente han tomado el poder en los niveles más altos podemos detectar este impulso. Y, sin embargo, hay quienes no tienen poder político y serían etiquetados como supremacistas, quienes reclamarían su fuente de inspiración como el impulso libertario de la revolución estadounidense.


La NRA apoyó el control de armas cuando las Panteras Negras tenían las armas

Con cada día que pasa, el debate a favor o en contra del control de armas continúa dentro de los Estados Unidos. Y aunque la Asociación Nacional del Rifle (NRA) actualmente lidera el cargo por los derechos de los ciudadanos a portar armas de todo tipo con poca o ninguna interferencia del gobierno, los defensores originales de los derechos de las armas que adoptaron esa postura fueron las Panteras Negras.

A finales de la década de 1960, el grupo militante nacionalista negro utilizó su comprensión de los detalles más finos de las leyes de armas de California para subrayar sus declaraciones políticas sobre la subyugación de los afroamericanos. En 1967, 30 miembros de las Panteras Negras protestaron en las escaleras de la casa estatal de California armados con .357 Magnum, escopetas calibre 12 y pistolas calibre .45 y anunciaron: & # x201C Ha llegado el momento de que los negros se armen &. # x201D

La exhibición asustó tanto a los políticos, incluido el gobernador de California Ronald Reagan, que ayudó a aprobar la Ley Mulford, un proyecto de ley estatal que prohíbe el porte abierto de armas de fuego cargadas, junto con un apéndice que prohíbe las armas de fuego cargadas en el Capitolio estatal. El proyecto de ley de 1967 llevó a California por el camino de tener algunas de las leyes de armas más estrictas de Estados Unidos y ayudó a impulsar una oleada de restricciones nacionales de control de armas.

& # x201C La ley fue parte de una ola de leyes que se aprobaron a fines de la década de 1960 para regular las armas, especialmente para los afroamericanos, & # x201D dice Adam Winkler, autor de Tiroteo: la batalla por el derecho a portar armas. & # x201C Incluyendo la Ley de Control de Armas de 1968, que adoptó nuevas leyes que prohíben a ciertas personas poseer armas, que establece licencias e inspecciones reforzadas de los comerciantes de armas y restringe la importación de especiales baratos los sábados por la noche [pistolas de bolsillo] que eran populares en algunas zonas urbanas comunidades. & # x201D

En contraste con la rígida oposición de la NRA y # x2019 al control de armas en la América actual y # x2019, la organización luchó junto al gobierno por regulaciones más estrictas sobre armas en la década de 1960. Esto fue parte de un esfuerzo por mantener las armas fuera del alcance de los afroamericanos a medida que aumentaban las tensiones raciales en la nación. La NRA se sintió especialmente amenazada por las Panteras Negras, cuya portación de armas bien fotografiada en espacios públicos era completamente legal en el estado de California, donde tenían su sede.

Miembros armados del Partido Pantera Negra de pie en el corredor del Capitolio en Sacramento protestando por un proyecto de ley que restringía el porte de armas en público, 1967. (Crédito: Walt Zeboski / Foto AP)

Las Panteras Negras eran & # x201Cinnovadores & # x201D en la forma en que veían la Segunda Enmienda en ese momento, dice Winkler. En lugar de centrarse en la idea de la autodefensa en el hogar, los Panteras Negras tomaron descaradamente sus armas a las calles, donde sintieron que el público, en particular los afroamericanos, necesitaba protección de un gobierno corrupto.

& # x201C Estas ideas finalmente se infiltraron en la NRA para dar forma al debate moderno sobre las armas, & # x201D, explica Winker. A medida que las leyes de control de armas se extendieron por todo el país, la organización adoptó una postura similar a la del grupo activista por el que alguna vez lucharon por regular, con el apoyo a las leyes de porte abierto y las leyes de armas ocultas como prioridad en su agenda.

Pocos aspectos de la Constitución de los Estados Unidos han sido tan turbios y divisivos como la Segunda Enmienda. La enmienda establece que & # x201C una milicia bien regulada, siendo necesaria para la seguridad de un Estado libre, no se infringirá el derecho del pueblo a poseer y portar armas. & # X201D

Mientras que algunos consideran que la enmienda significa que los ciudadanos estadounidenses tienen el derecho inalienable a las armas, centrándose en el derecho a portar armas, otros la interpretan en el sentido de que solo una milicia bien regulada tendría ese derecho innegable, con el énfasis en & # x201Cwell- reguladas & # x201D y & # x201Cmilitia. & # x201D Las Panteras Negras se encontrarían en el punto medio de ambas interpretaciones.

VIDEO: La Segunda Enmienda: ¿Cómo se convirtió el derecho de & # x201C a tener y portar armas & # x201D a la Constitución de los Estados Unidos? ¿Cómo han cambiado las ideas sobre este derecho y sus protecciones a lo largo del tiempo?

Originalmente llamado Panteras Negras para la Autodefensa, el grupo afroamericano radical fue formado en 1966 en Oakland, California, por Huey Newton y Bobby Seale, basado en la ideología del difunto Malcolm X. Creían que la lucha por la igualdad racial no se ganaría con un lento goteo de acciones no violentas y protestas, como predicó Martin Luther King, Jr., sino que se requerían acciones más fuertes para garantizar la supervivencia de los negros.

Una gran parte de la campaña del grupo & # x2019s contra la injusticia racial se basó en la posesión de armas y el entrenamiento. Newton y Seale comenzaron a recolectar una variedad de armas durante los primeros años de las Panteras Negras, incluidas ametralladoras, rifles y pistolas. Los nuevos reclutas debían aprender a manejar, limpiar y disparar armas, además de & # xA0comprender su derecho a portar armas de fuego y cómo comunicarse & # xA0 eso & # xA0 a la policía en California.

Newton puso a prueba su propio conocimiento de la ley después de que él y Seale fueran detenidos por agentes de policía de Oakland a principios de 1967 en un vehículo lleno de armas. Cuando se le preguntó acerca de las armas, Newton simplemente respondió que lo único que estaba obligado a hacer era dar su & # x201Cidentificación, nombre y dirección & # x201D.

A pedido del oficial, Newton salió del automóvil, con el rifle todavía a remolque, y se negó a explicar por qué él y los otros Panteras Negras llevaban sus armas. Cuando los espectadores se reunieron, la policía trató de dispersar a la multitud mientras Newton les daba la bienvenida. Sabía que, según la ley de California, los transeúntes podían ver legalmente un arresto siempre que no se entrometieran. Dado que no hubo violaciones para que la policía acusara a los & # xA0miembros de Black Panther & # xA0 (y un grupo creciente de testigos), pudieron abandonar la escena sin ningún problema por parte de la policía.

Un policía del estado de California escolta a un miembro del Partido Pantera Negra por el pasillo del Capitolio en Sacramento, 1967. (Crédito: Foto AP)

Envalentonados por su intercambio de & # xA0calm con la policía, los miembros del grupo comenzaron a seguir a los vehículos de la policía y brindar asesoramiento legal a los afroamericanos que fueron detenidos por la policía mientras portaban legalmente sus armas. El grupo se refirió a estas actividades como & # x201C patrullas policiales & # x201D.

& # x201CBobby Seale y Huey Newton usaron la Segunda Enmienda para justificar portar armas en público para vigilar a la policía, & # x201D dice Winkler. & # x201C Los Panthers se quedaban al margen con sus armas, gritando instrucciones a la persona. Que tenían derecho a permanecer en silencio, que estaban mirando y que si pasaba algo malo, los Panteras Negras estarían allí para protegerlos. & # X201D

También organizaron una marcha hacia el Capitolio para llamar la atención sobre su causa de luchar contra un gobierno que pretendía violar su derecho a portar armas. El 2 de mayo de 1967, 30 Panteras Negras completamente armadas ocuparon el Capitolio del estado de California. La manifestación fue motivada por el proyecto de ley del asambleísta republicano Don Mulford & # x2019 para derogar la ley que permite a los californianos portar armas abiertamente, una respuesta directa a las patrullas policiales de las Panteras Negras & # x2019 & # x201C & # x201D. & # X201D

Antes de entrar al edificio, Bobby Seale leyó una declaración escrita en la escalinata del Capitolio frente al gobernador Ronald Reagan: & # x201C El pueblo estadounidense en general y el pueblo negro en particular & # x201D Seale declaró, debe & # x201Tomar nota cuidadosa del legislatura racista de California destinada a mantener a los negros desarmados e impotentes. & # x201D

El grupo de activistas que ocupaban el Capitolio con armas completamente cargadas en exhibición completa fue una vista inolvidable. Sin embargo, su demostración fracasó y el proyecto de ley fue aprobado tanto por la Asamblea estatal como por el Senado, con el pleno apoyo de la NRA. Además de derogar las leyes de portar armas abiertas en California, Mulford hizo ilegal llevar armas de fuego al Capitolio. El 28 de julio fue promulgada por el gobernador Reagan, quien luego comentó que vio & # x201Cno una razón por la que en la calle hoy un ciudadano debería llevar armas cargadas & # x201D.

Miembros armados del Partido Pantera Negra salen del Capitolio en Sacramento, California, el 2 de mayo de 1967. (Crédito: Foto AP)

Mulford había jugado con eficacia en los Estados Unidos blancos y el miedo a los afroamericanos durante la década de 1960, quitando el poder que los Panteras Negras encontraban al blandir sus armas. Si bien el proyecto de ley fue eficaz para desarmar a los Black Panthers, no tuvo mucho efecto en la reducción de la violencia criminal, señala Winkler.

Aunque pueda parecer contrario a las ideologías de la NRA en el siglo XXI, esta no fue la primera vez que la NRA, que se fundó originalmente en 1871 con la intención de capacitar a los veteranos de la Guerra Civil en puntería, apoyó la legislación de control de armas.

En las décadas de 1920 y 1930, la NRA apoyó las restricciones sobre quién podía portar armas en las calles para disminuir la hostilidad hacia los inmigrantes europeos, quienes eran conocidos por llevar armas abiertamente en ese momento, dentro del país. Y después de los asesinatos de Martin Luther King, Jr. y Robert F. Kennedy en 1968, la NRA respaldó la Ley de Control de Armas que se aprobó el mismo año, que imponía restricciones sustanciales a la compra de armas por motivos de enfermedad mental, adicción a las drogas y edad. , entre otros factores.

Irónicamente, fueron las leyes de control de armas que se pusieron en vigor contra los afroamericanos y las Panteras Negras las que llevaron a los & # x201Crurales conservadores blancos & # x201D de todo el país a temer cualquier restricción de sus propias armas, dice Winkler. En menos de una década, la NRA pasaría de respaldar las regulaciones de control de armas a inhibir a los grupos con los que se sentían amenazados a negarse a apoyar cualquier legislación de control de armas.


Franklin Delano Roosevelt

Hoy en día, la mayoría de los estadounidenses saben que nuestro presidente con más años de servicio sufrió los efectos de la poliomielitis y dependía de una silla de ruedas para moverse. Sin embargo, durante su mandato como comandante en jefe, FDR pudo ocultar la gravedad de su condición hasta un grado casi inimaginable según los estándares actuales. Le diagnosticaron polio en 1921, cuando tenía 39 años. Esto fue inusual porque la mayoría de las víctimas de polio en ese momento eran niños menores de cuatro años. FDR trabajó incansablemente para rehabilitar su cuerpo en los años posteriores a contraer la poliomielitis. Como quedó parapléjico, usó una silla de ruedas especialmente diseñada para moverse la mayor parte del tiempo. Mientras era presidente, quería proyectar fuerza y ​​virilidad, por lo que ideó una forma de & # x201Cwalk & # x201D durante las apariciones públicas. Implicaba usar aparatos ortopédicos en las piernas, usar un bastón y utilizar el brazo de su hijo o de un asesor de confianza. Además, pidió a la prensa que se abstuviera de fotografiarlo caminando o siendo trasladado de su automóvil, y el Servicio Secreto fue acusado de interferir con quienes intentaron capturar imágenes que podrían retratar al presidente como & # x201Cweak. & # X201D.

El presidente Woodrow Wilson con su segunda esposa, Edith Bolling Galt Wilson, a quien a menudo se refería como & # x201Csecret president & # x201D debido al importante papel que desempeñó en la presidencia de Wilson & # x2019s durante su larga y debilitante enfermedad después de un derrame cerebral. (Crédito: Stock Montage / Getty Images)


Los republicanos juegan con la historia

Como ex presidente Trump Donald Trump El Senado Demócrata presenta un proyecto de ley para proteger a los periodistas de la vigilancia del gobierno El abogado de Trump dice que el fiscal del distrito de Nueva York considera los cargos relacionados con las ventajas de los empleados Trump arremete contra los fiscales de Nueva York mientras sus abogados argumentan contra los cargos penales El juicio político de MORE llega a su inevitable conclusión, presidente Biden Joe Biden El Senado Demócrata presenta un proyecto de ley para proteger a los periodistas de la vigilancia del gobierno Biden promociona un acuerdo de infraestructura bipartidista en un artículo de opinión. La última encuesta de Gallup le da un índice de aprobación laboral del 57 por ciento. Y cuando se trata de manejar la pandemia de coronavirus, un 64 por ciento aún más alto le da a Biden calificaciones positivas, casi lo contrario del 61 por ciento que desaprobó el desempeño de Trump en este tema.

Los demócratas e independientes han tomado nota: el noventa y seis por ciento de los demócratas expresan su aprobación del manejo de Biden de la emergencia sanitaria, al igual que el 67 por ciento de los independientes. El razonamiento detrás de estos números es claro. Después de tres semanas en el cargo, Biden ha firmado acuerdos para producir más vacunas y llevarlas a los brazos de 300 millones de estadounidenses. Además, su American Rescue Act distribuye $ 1,400 en pagos de estímulo, brinda ayuda a las pequeñas empresas y los estados asignan dinero a las escuelas públicas para ayudarlas a reabrir y ofrece más beneficios por desempleo y asistencia para el alquiler a los afectados por la pandemia. El Congreso, controlado por los demócratas, aprobará la medida de 1,9 billones de dólares a principios de marzo.

Particularmente digno de mención es el 98 por ciento de los demócratas que aprueban el desempeño general de Biden. Gran parte de esto es atribuible a sus cambios en las políticas de la era Trump. La marca de Donald Trump es tóxica entre los demócratas, y solo el 4 por ciento expresó su aprobación cuando dejó la Casa Blanca. Joe Biden no ha sido tímido al condenar a su predecesor. En una declaración tras la absolución de Trump, Biden citó al líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell. Addison (Mitch) Mitchell McConnell Biden, Pelosi en curso de colisión Equilibrium / Sustainability - Presentado por NextEra Energy - El director de la NASA no cree que los humanos estén `` solos '' en el universo Trump critica a McConnell por las afirmaciones en el libro sobre las elecciones MORE (R-Ky.) Y lo condena El "vergonzoso incumplimiento del deber" de Trump. Biden ha trazado continuamente una línea recta entre el "lío" que heredó de la administración Trump y los disturbios del 6 de enero.

Mientras Biden se dispara, los republicanos siguen enfurecidos por el juicio político de Trump y enfurecidos por el resultado de las elecciones de 2020. El ochenta y ocho por ciento desaprueba el desempeño laboral de Biden, y casi tres cuartos dicen que están asustados (41 por ciento), decepcionados (26 por ciento) o enojados (6 por ciento) de que él sea presidente. Casi la mitad (46 por ciento) dice que es "muy importante" que su partido permanezca leal a Trump, y el 71 por ciento cree que acusar y condenar al expresidente fue un acto de deslealtad.

La ira republicana se ha extendido a nuestra cultura cívica: el 55% de los republicanos cree que "el estilo de vida estadounidense tradicional está desapareciendo tan rápido que es posible que tengamos que usar la fuerza para salvarlo", y el 39% dice que si "los líderes electos no proteger a Estados Unidos, la gente debe hacerlo por sí misma, incluso si requiere tomar medidas violentas ". No es de extrañar que el 57 por ciento de los republicanos describa a los demócratas como "enemigos".

Es probable que el enfoque singular de Biden en el coronavirus arroje resultados positivos. Para agosto, la administración de Biden estima que habrá suficientes vacunas para 300 millones de estadounidenses. El virus seguirá estando presente, por supuesto, pero a medida que el país se acerque a la inmunidad colectiva, es probable que los estadounidenses expresen cierto grado de satisfacción. En política, los resultados importan.

Dejando a un lado la satisfacción, la historia muestra que los presidentes en ejercicio pierden escaños en las elecciones intermedias. Si los demócratas e independientes satisfechos se quedan en casa en 2022, los republicanos enojados seguirán acudiendo a las urnas. En 2010, republicanos indignados enfurecidos por una "toma de control del gobierno" de la atención médica tomaron el control del Congreso. Cuatro años después, esos mismos republicanos enérgicos votaron en otra elección de mitad de período que registró la participación más baja desde 1942, un año en el que Estados Unidos estaba muy ocupado luchando en la Segunda Guerra Mundial. Un presidente Obama disgustado señaló: "Los demócratas tienen un defecto congénito en lo que respecta a nuestra política, y es que nos gusta votar durante los años presidenciales y durante las elecciones intermedias no votamos".

Dadas las escasas mayorías demócratas en el Congreso, los republicanos huelen la victoria. Mantener su base enojada y con energía es una apuesta que el partido parece estar dispuesto a asumir. Sin interés en el compromiso, los republicanos han dejado claras sus prioridades: burlarse de la oposición y tratarla como el "enemigo" mantiene a su base comprometida. Cuando la representante de primer año Madison Cawthorn (R-N.C.) Ganó su asiento en 2020, emitió este tweet burlón: "Llora más, lib." Otros fanáticos del Congreso como los representantes Marjorie Taylor Greene (R-Ga.), Jim Jordan James (Jim) Daniel Jordan Trump golpea a Biden, los demócratas en el regreso post-presidencial al escenario del mitin Jeffries dice que McCarthy 'doblará la rodilla' ante Trump el 6 de enero El caso de Britney Spears de los miembros del comité arroja una luz dura sobre las conservaduras MÁS (R-Ohio) y Matt Gaetz Matthew (Matt) GaetzTucker Carlson llama al presidente del Estado Mayor Conjunto un 'cerdo', el Pentágono 'estúpido' responde a las guerras culturales del Partido Republicano Los demócratas de California se enfrentan por la lucha antimonopolio tecnológica MÁS (R-Fla.) Y los senadores Ted Cruz Rafael (Ted) Edward Cruz Pence enfrenta una feroz resistencia de la base republicana pro-Trump Tim Scott lanza una oferta de reelección Los republicanos del Senado instan a los CDC a levantar el mandato de máscara de transporte público MÁS (R-Texas), Josh Hawley Joshua (Josh) David HawleyOVERNIGHT ENERGY: Biden anuncia acuerdo de infraestructura bipartidista | El Departamento de Justicia respalda la aprobación del permiso de la Línea 3 durante la era Trump | Biden golpea a China con paneles solares El proyecto de ley climática agrícola bipartidista aprueba el Senado de los piratas informáticos de Florida cambian el letrero de la carretera para que diga 'Arrest Fauci' MÁS (R-Mo.) Y Ron Johnson Ronald (Ron) Harold Johnson Biden bajo una presión cada vez mayor para despedir al inspector general de viviendas Ron Johnson pide a los republicanos que se postulen para un cargo local y 'recuperen nuestra cultura' Atención médica durante la noche: paneles de la Cámara de Representantes inician una investigación sobre el medicamento para el Alzheimer | La mitad de los trabajadores de la salud pública experimentan problemas de salud mental | Puerto Rico presiona al Congreso para evitar el 'acantilado de Medicaid' MÁS (R-Wis.) Parecen creer que un partido enojado es bueno para recaudar fondos y votar.

Pero la apuesta republicana es miope. Con cada año que pasa, hay menos votantes blancos en las elecciones presidenciales de los que los republicanos dependen para la victoria. Para 2045, se estima que los blancos serán una minoría en los Estados Unidos. La creciente cantidad de no blancos ha puesto a estados como California, Colorado y Nuevo México fuera del alcance del Partido Republicano, y ha convertido a otros, en particular Arizona y Georgia, en objetivos demócratas.

El apoyo demócrata adicional entre los votantes jóvenes y las mujeres solteras le da al partido una ventaja cuando se trata de cambios demográficos. La demografía por sí sola no puede ganar elecciones, pero ayuda. Hace varios años, los ex presidentes del Comité Nacional Republicano Ed Gillespie y Ken Mehlman señalaron que su partido dependía demasiado de los votantes blancos para ganar, una dependencia que solo creció durante los años de Trump.

Si bien la apuesta republicana por la historia puede generar dividendos en el corto plazo, es un perdedor a largo plazo. Una cohorte creciente de jóvenes, minorías y mujeres solteras ve a Donald Trump como el presidente formativo de su época. La asociación entre presidentes y partidos es fuerte. En 1986, un encuestador jugó un juego de asociación de palabras, preguntando a los encuestados qué les vino a la mente cuando escucharon el término "Partido Demócrata". El cuarenta y seis por ciento respondió, "John F. Kennedy", a pesar de que había sido asesinado casi 25 años antes. Para el Partido Republicano, el 54 por ciento respondió "Ronald Reagan", el presidente en ejercicio. Cuando Donald Trump, Jr. se jactó ante los asistentes al mitin el 6 de enero de que "Este es el Partido Republicano de Donald Trump", tenía razón. Y cualquier apuesta a que esta asociación sea ganadora es una apuesta con la historia.

John Kenneth White es profesor de política en la Universidad Católica de América y autor de "What Happened to the Republican Party?"


El Partido Republicano adopta una estrategia del sur

El cálculo político de que los republicanos tenían más que ganar atendiendo a los votantes sureños blancos que a los afroamericanos fue el ímpetu detrás de la infame Estrategia del Sur que el partido adoptó abiertamente en la década de 1970. Al reconocer que muchos demócratas blancos del sur estaban descontentos con el creciente apoyo de su partido a los derechos civiles de los afroamericanos, Goldwater y los líderes republicanos que lo siguieron (incluido, por cierto, Nixon) tomaron la decisión deliberada de perseguir esos votos.

En una entrevista de 1981, Lee Atwater, uno de los principales arquitectos de la Estrategia del Sur, explicó con franqueza cómo funcionaba:

“Empiezas en 1954 diciendo: 'N *****, n *****, n *****'.

Para 1968 no puedes decir "n *****", eso te duele, es contraproducente. Entonces dices cosas como, uh, transporte forzado, derechos estatales y todo eso, y te estás volviendo tan abstracto.

Ahora, estás hablando de recortar impuestos, y todas estas cosas de las que estás hablando son cosas totalmente económicas y un subproducto de ellas es que los negros se lastiman más que los blancos ".

En otras palabras, la Estrategia del Sur tenía que ver con los mensajes de silbato de perro y las políticas que tenían connotaciones racistas obvias para los miembros del distrito electoral al que el Partido Republicano quería llegar, pero para las cuales se podía afirmar una "negación plausible" cada vez que se llamaba al partido por sus prácticas ocultas. racismo.


Contenido

1789–1800

Después de su inauguración en abril de 1789, el presidente George Washington ocupó dos casas privadas en la ciudad de Nueva York como mansión ejecutiva. Vivió en el primero, conocido como Franklin House y propiedad del Comisionado del Tesoro Samuel Osgood, en 3 Cherry Street hasta finales de febrero de 1790. [6] [7] La ​​mansión ejecutiva se trasladó a los barrios más grandes de Alexander Macomb House en 39– 41 Broadway [7] donde permaneció, con su esposa y un pequeño personal hasta agosto de 1790. En mayo de 1790, Nueva York comenzó la construcción de una casa "adecuada" para la mansión presidencial, Government House. [8] Washington nunca usó la mansión porque no se completó hasta que la capital nacional se trasladó a Filadelfia, Pensilvania, en diciembre de 1790. [8]

La Ley de Residencia de julio de 1790 designó que la capital se ubicara permanentemente en el nuevo Distrito Federal y temporalmente en Filadelfia, Pensilvania, durante diez años mientras se construía la capital permanente. [9] Filadelfia alquiló la mansión del rico comerciante Robert Morris en 190 High Street (ahora 524-30 Market Street) como la Casa del Presidente, que Washington ocupó desde noviembre de 1790 hasta marzo de 1797. [10] Dado que la casa era demasiado pequeña para acomodar a las treinta personas que componían la familia presidencial, el personal y los sirvientes, Washington lo amplió. [10]

El presidente John Adams también ocupó la mansión de High Street desde marzo de 1797 hasta mayo de 1800. El sábado 1 de noviembre de 1800, se convirtió en el primer presidente en ocupar la Casa Blanca. [11]

La Casa del Presidente en Filadelfia se convirtió en el Union Hotel, y luego se usó para tiendas, antes de ser demolida en 1832. [10]

Filadelfia comenzó la construcción de una mansión presidencial mucho más grande a varias cuadras de distancia en 1792. Estaba casi terminada en el momento de la inauguración de Adam en 1797. Sin embargo, Adams se negó a ocuparlo diciendo que no tenía autorización del Congreso para arrendar el edificio. Permaneció vacante hasta que se vendió a la Universidad de Pensilvania en 1800. [12]

Primera mansión presidencial: Samuel Osgood House, Manhattan, Nueva York. Ocupado por Washington: abril de 1789 - febrero de 1790.

Segunda mansión presidencial: Alexander Macomb House, Manhattan, Nueva York. Ocupado por Washington: febrero-agosto de 1790.

Tercera mansión presidencial: Casa del presidente, Filadelfia, Pensilvania. Ocupado por Washington: noviembre de 1790 - marzo de 1797. Ocupado por Adams: marzo de 1797 - mayo de 1800.

Casa de Gobierno, Manhattan, Nueva York (1790-1791). Construida para ser la mansión presidencial permanente, el Congreso trasladó la capital nacional a Filadelfia antes de su finalización.

Casa destinada al presidente, Filadelfia, Pensilvania (década de 1790). Construido para ser la mansión presidencial permanente, no fue utilizado por ningún presidente.

Concurso de arquitectura

La Casa del Presidente fue una característica importante del plan de Pierre (Peter) Charles L'Enfant [a] 1791 para la ciudad federal recién establecida, Washington, DC [13] Washington y su Secretario de Estado Thomas Jefferson, quienes tenían intereses personales en la arquitectura. , acordó que el diseño de la Casa Blanca y la Capital serían elegidos en un concurso de diseño. [14]

Aunque todas las propuestas para la Capital fueron rechazadas, un dibujo aceptable para la Casa Blanca presentado por James Hoban fue seleccionado entre varios, incluido uno presentado de forma anónima por el propio Jefferson. [15]

Hoban nació en Irlanda y se formó en la Dublin Society of Arts. Emigró a los Estados Unidos después de la revolución, primero en busca de trabajo en Filadelfia y luego tuvo éxito en Carolina del Sur, donde diseñó varios edificios, incluido el capitolio estatal en Columbia. Hoban supervisó finalmente la construcción tanto del Capitolio de los Estados Unidos como de la Casa Blanca. [dieciséis]

El presidente Washington visitó Charleston, Carolina del Sur, en mayo de 1791 en su "gira por el sur", y vio el Palacio de Justicia del condado de Charleston en construcción diseñado por Hoban. Se dice que entonces se reunió con Hoban. Al año siguiente, convocó al arquitecto a Filadelfia y se reunió con él en junio de 1792 [17].

El 16 de julio de 1792, el presidente se reunió con los comisionados de la ciudad federal para emitir su juicio en el concurso de arquitectura. Su revisión se registra como breve y rápidamente seleccionó la presentación de Hoban. [18]

Influencias del diseño

El edificio tiene fuentes de inspiración clásica, que se pueden encontrar en los estilos del arquitecto romano Vitruvio y el arquitecto veneciano Andrea Palladio Palladio siendo un arquitecto italiano del Renacimiento cuyo estilo evolucionó hacia la arquitectura palladiana, que se hizo popular en América del Norte en el siglo XVIII. . El diseño de Hoban está influenciado por los pisos superiores de Leinster House, en Dublín, que más tarde se convirtió en la sede del Oireachtas (el parlamento irlandés). [19] Se han sugerido varias otras casas de campo irlandesas de la era georgiana como fuentes de inspiración para la planta general, detalles como el frente sur con fachada de arco y detalles interiores como los nichos anteriores en la actual Sala Azul. Estas influencias, aunque indocumentadas, se citan en la guía oficial de la Casa Blanca y en las publicaciones de la Asociación Histórica de la Casa Blanca. La primera guía oficial de la Casa Blanca, publicada en 1962, sugirió un vínculo entre el diseño de Hoban para el pórtico sur y el castillo de Rastignac, una casa de campo neoclásica ubicada en La Bachellerie en la región de Dordoña de Francia y diseñada por Mathurin Salat. La construcción de la casa francesa se inició inicialmente antes de 1789, interrumpida por la Revolución Francesa durante veinte años y finalmente se construyó entre 1812 y 1817 (según el diseño de Salat anterior a 1789). [20] El vínculo teórico entre las dos casas ha sido criticado porque Hoban no visitó Francia. Los partidarios de una conexión postulan que Thomas Jefferson, durante su gira por Burdeos en 1789, vio los dibujos arquitectónicos de Salat (que estaban archivados en el colegio) en la École Spéciale d'Architecture (Colegio de Arquitectura de Burdeos). [21] A su regreso a los Estados Unidos, compartió la influencia con Washington, Hoban, Monroe y Benjamin Henry Latrobe. [20]

Construcción

Aunque no hay constancia de una ceremonia formal, [b] la construcción de la Casa Blanca comenzó al mediodía del 13 de octubre de 1792, con la colocación de la piedra angular. [23] La residencia principal, así como los cimientos de la casa, fueron construidos en gran parte por trabajadores afroamericanos esclavizados y libres, así como por europeos empleados. [24] Gran parte del resto del trabajo en la casa fue realizado por inmigrantes, muchos de los cuales aún no tenían la ciudadanía. Los muros de piedra arenisca fueron erigidos por inmigrantes escoceses, empleados por Hoban, [25] al igual que las decoraciones de rosas y guirnaldas en alto relieve sobre la entrada norte y el patrón de "escamas de pez" debajo de los frontones de las campanas de las ventanas. Hay afirmaciones contradictorias sobre dónde se originó la piedra arenisca utilizada en la construcción de la Casa Blanca. Algunos informes sugieren que la piedra arenisca de la isla croata de Brač (específicamente la cantera Pučišća cuya piedra se usó para construir el antiguo Palacio de Diocleciano en Split) se usó en la construcción original del edificio, por el contrario, los investigadores creen que la piedra caliza de la isla se usó en 1902. renovaciones y no la construcción original. Otros sugieren que la piedra arenisca original simplemente vino de Aquia Creek en el condado de Stafford, Virginia, ya que importar la piedra sería demasiado costoso. [26] [27] [28] La construcción inicial se llevó a cabo durante un período de ocho años, a un costo informado de $ 232,371.83 (equivalente a $ 3,543,000 en 2020). Aunque aún no se ha completado, la Casa Blanca estaba lista para ser ocupada alrededor del 1 de noviembre de 1800. [29]

La escasez de material y mano de obra obligó a modificar el plan anterior desarrollado por el ingeniero francés Pierre Charles L'Enfant para un "palacio" que era cinco veces más grande que la casa que finalmente se construyó. [25] La estructura terminada contenía solo dos pisos principales en lugar de los tres previstos, y un ladrillo menos costoso sirvió como revestimiento para las fachadas de piedra. Cuando terminó la construcción, las paredes de piedra arenisca porosa se blanquearon con una mezcla de cal, cola de arroz, caseína y plomo, dando a la casa su color y nombre familiar. [25]

Descripción arquitectónica

El frente norte es la fachada principal de la Casa Blanca y consta de tres pisos y once bahías. La planta baja está oculta por una rampa y un parapeto de carruajes elevados, por lo que la fachada parece ser de dos pisos. Los tres tramos centrales están detrás de un pórtico prostyle (esta fue una adición posterior a la casa, construida alrededor de 1830) que sirve, gracias a la rampa de carruajes, como una puerta cochera. Las ventanas de los cuatro vanos que flanquean el pórtico, a nivel del primer piso, tienen frontones alternos apuntados y segmentados, mientras que en el nivel del segundo piso los frontones son planos. La entrada principal en el centro del pórtico está coronada por una luneta en forma de abanico. Sobre la entrada hay un festón floral esculpido. La línea del techo está oculta por un parapeto con balaustrada.

La fachada sur de la mansión es una combinación de los estilos arquitectónico neoclásico y palladiano. Es de tres plantas, todas visibles. La planta baja está rusticada al estilo palladiano. En el centro de la fachada hay un arco saliente neoclásico de tres tramos. La proa está flanqueada por cinco vanos, cuyas ventanas, al igual que en la fachada norte, presentan frontones alternos segmentados y apuntados a nivel del primer piso. La proa tiene una escalera doble en la planta baja que conduce a una logia con columnas jónicas (con el Balcón Truman en el nivel del segundo piso), conocida como el pórtico sur. El tercer piso, más moderno, está oculto por un parapeto con balaustrada y no juega ningún papel en la composición de la fachada.

Convenciones de nombres

El edificio se conoció originalmente como el "Palacio del Presidente", la "Mansión Presidencial" o la "Casa del Presidente". [30] La evidencia más temprana de que el público la llamó la "Casa Blanca" se registró en 1811. [31] Surgió el mito de que durante la reconstrucción de la estructura después del Incendio de Washington, se aplicó pintura blanca para enmascarar el daño por quemaduras. había sufrido, [32] dando al edificio su tono homónimo. [33] El nombre "Mansión Ejecutiva" se usó en contextos oficiales hasta que el presidente Theodore Roosevelt estableció el nombre formal al tener "Casa Blanca-Washington" grabado en la papelería en 1901. [34] [35] La redacción y disposición actual del membrete " La Casa Blanca "con la palabra" Washington "centrada debajo se remonta a la administración de Franklin D. Roosevelt. [35]

Aunque la estructura no se completó hasta algunos años después de la presidencia de George Washington, se especula que el nombre de la residencia tradicional del presidente de los Estados Unidos puede haber derivado de la casa de Martha Washington, White House Plantation en Virginia, donde se encuentra la casa de la nación. El primer presidente había cortejado a la primera dama a mediados del siglo XVIII. [36]

Uso temprano, incendio de 1814 y reconstrucción

El sábado 1 de noviembre de 1800, John Adams se convirtió en el primer presidente en residir en el edificio. [25] Al día siguiente le escribió a su esposa Abigail: "Ruego al cielo que conceda la mejor de las bendiciones a esta Casa y a todos los que la habitarán en el futuro. Que nadie más que hombres honestos y sabios gobiernen bajo este techo". [37] El presidente Franklin D. Roosevelt hizo tallar la bendición de Adams en la repisa de la chimenea del Comedor del Estado. [37]

Adams vivió en la casa solo brevemente antes de que Thomas Jefferson se mudara a la "agradable residencia de campo" [38] en 1801. A pesar de sus quejas de que la casa era demasiado grande ("lo suficientemente grande para dos emperadores, un papa y el gran lama en el negociación "), [39] Jefferson consideró cómo se podría agregar la Casa Blanca. Con Benjamin Henry Latrobe, ayudó a diseñar el diseño de las columnas Este y Oeste, pequeñas alas que ayudan a ocultar las operaciones domésticas de lavandería, un establo y almacenamiento. [25] Hoy, las columnatas de Jefferson unen la residencia con las alas este y oeste. [25]

En 1814, durante la Guerra de 1812, las tropas británicas incendiaron la Casa Blanca [40] durante el Incendio de Washington, en represalia por atacar y quemar Toronto (entonces llamado York), [41] Port Dover y otras ciudades en Upper Canadá, gran parte de Washington también se vio afectada por estos incendios. Solo quedaron los muros exteriores, y tuvieron que ser derribados y en su mayoría reconstruidos debido al debilitamiento del fuego y la posterior exposición a los elementos, excepto por partes del muro sur. De los numerosos objetos sacados de la Casa Blanca cuando fue saqueada por las tropas británicas, solo se han recuperado tres. Empleados y esclavos rescataron una pintura de George Washington, [40], en 1939, un hombre canadiense devolvió un joyero al presidente Franklin Roosevelt, alegando que su abuelo se lo había llevado de Washington, y, también en 1939, un botiquín que había perteneció al presidente Madison fue devuelto por los descendientes de un oficial naval británico. [42] [43] Algunos observadores alegan que la mayoría de estos botines se perdieron cuando un convoy de barcos británicos liderado por el HMS Fantástico se hundió en ruta a Halifax frente a Prospect durante una tormenta en la noche del 24 de noviembre de 1814, [44] [45] aunque Fantástico no tuvo participación en esa acción. [46]


Historias relacionadas

Las HBCU como Bluefield estaban brindando educación a estudiantes negros en un momento en que otras universidades estatales los prohibieron. Pero ahora tenían que competir con escuelas mayoritariamente blancas que estaban mejor financiadas para estudiantes negros brillantes. En otras palabras, los estudiantes negros ahora tenían muchas opciones para elegir para su educación. La situación no fue diferente en Bluefield. Con el advenimiento de la nueva tecnología, muchas familias negras evitaron los trabajos mineros y se mudaron al norte para trabajar en las fábricas.

Pero fue durante este mismo período que los veteranos blancos comenzaron a regresar a Virginia Occidental de la Guerra de Corea. & # 8220Y con el gobierno cubriendo sus costos de matrícula a través del G.I. Bill, las escuelas negras económicas del estado # 8217 - la otra era la Universidad Estatal de Virginia Occidental - comenzaron a verse cada vez más atractivas para los estudiantes blancos, & # 8221 NPR informó.

Por lo tanto, a mediados de la década de 1960, Bluefield era solo medio negro. Y luego, para empeorar las cosas, eligió a un hombre blanco para que fuera su presidente. Wendell G. Hardway se convirtió en el primer presidente blanco de la escuela en 1966. En 1967, el cuerpo docente de la escuela, que había sido completamente negro, se había convertido en solo un 30 por ciento de negros. Esto enfureció a muchos estudiantes y ex alumnos negros que argumentaron que Hardway estaba discriminando a los profesores y estudiantes negros.

Ese mismo año, los estudiantes negros realizaron una manifestación durante el medio tiempo en el baile de bienvenida que se volvió violenta. Como resultado, algunos estudiantes fueron suspendidos. Las cosas empeoraron en el campus el año siguiente cuando el ícono de los derechos civiles Martin Luther King, Jr. fue asesinado. Ese año, los administradores dijeron que comenzaron a recibir amenazas de muerte mientras los estudiantes esbozaban una lista de demandas que intentaron presentar a Hardway pero fallaron. Luego, a fines de noviembre de 1968, Hardway cerró los dormitorios en el campus después de un bombardeo en el gimnasio de la escuela. Nadie resultó herido en el bombardeo que se consideró fue obra de estudiantes que vivían en los dormitorios.

Con los dormitorios cerrados, los estudiantes negros que no vivían cerca ya no tenían lugares para vivir. Y a medida que las familias negras abandonaban la región en gran número, Bluefield se mudaría repentinamente de una universidad completamente para negros a una escuela de cercanías mayoritariamente blanca. & # 8221 aunque su asociación de antiguos alumnos sigue siendo mayoritariamente negra.

Actualmente, las escuelas históricamente negras en todo el país, incluida la Universidad Estatal de Morgan, están inscribiendo cuerpos de estudiantes más diversos, ya que la inscripción afroamericana por sí sola no puede sostenerlos, especialmente cuando las instituciones tradicionalmente blancas están tomando varios pasos para atraer a las minorías. Aún así, estas escuelas siguen siendo HBCU y reciben fondos federales según la ley federal, una institución debe haber atendido a una población de estudiantes predominantemente negros antes de 1964 para calificar como HBCU.

En 2017, alrededor del 25 por ciento de los estudiantes matriculados en instituciones históricamente negras no eran afroamericanos. “Las HBCU sabiamente se están abriendo a los estudiantes más allá de la comunidad negra para seguir siendo sostenibles”, explicó Anthony Bradley, profesor que estudia las HBCU. & # 8220Los que no hacen eso probablemente van a cerrar. & # 8221

“¿Va a cambiar la cultura del campus? Si. ¿Cambiará algunas de sus tradiciones? Si. ¿Se perderán las cosas? Absolutamente. Pero si van a sobrevivir, dada la competencia por los estudiantes afroamericanos, no tienen la opción de tener un debate moral sobre si este cambio es bueno o malo ".


La fascinante historia de la sala de prensa de la Casa Blanca

JFK y FDR nadaron en la piscina que una vez estuvo debajo del espacio que el cuerpo de prensa de la Casa Blanca está luchando por mantener.

Este fin de semana, Esquire dio la noticiadio la noticia de que la administración Trump podría desalojar al cuerpo de prensa de la Casa Blanca. Extraoficialmente, la razón era clara: "Ellos son el partido de la oposición", se mofó el principal informante anónimo de la administración Trump, "Los quiero fuera del edificio. Estamos recuperando la sala de prensa". Sean Spicer, el secretario de prensa de Trump, sacó al perro un poco de regreso oficialmente: "No ha habido una decisión, ha habido algunas discusiones sobre cómo hacerlo".

"Eso" significaría trasladar la sala de prensa de la codiciada propiedad inmobiliaria en West Terrace adyacente al West Wing a un nuevo espacio, ya sea al lado del Antiguo Edificio de Oficinas Ejecutivas o al otro lado de la calle al Centro de Conferencias de la Casa Blanca cerca de Lafayette Square. .

Esto puede parecer benigno para los forasteros, pero no se equivoquen: en una ciudad donde la proximidad al poder lo es todo, donde hombres y mujeres adultos abandonarían un conjunto de oficinas del tamaño de un campo de fútbol en la OEOB por un cubículo compartido en un bullpen en el ala oeste. , esto se aproxima a una crisis constitucional de la Primera Enmienda (a pesar de que incluso el El Correo de Washington ha llamado al centro de prensa "uno de los vertederos más sórdidos de Washington").

Trump no es el primer presidente nuevo que se enfrenta a la prensa por la idea de desalojarlos de su espacio principal de oficinas.

La filtración estaba apenas seca cuando Jeff Mason, presidente de la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca, presentó una protesta oficial: "Nos oponemos enérgicamente a cualquier movimiento que proteja al presidente y sus asesores del escrutinio de un cuerpo de prensa de la Casa Blanca en el lugar". " El noticiero del domingo por la mañana muestra que el día siguiente promocionó el donnybrook como un campeonato de peso pesado.

Pero la prensa no lo menciona hasta ahora y dice que Trump no es el primer presidente nuevo en enfrentarse a la prensa sobre la idea de desalojarlos del espacio de oficina principal que han ocupado desde 1970. En 1974, en su tercer día en el cargo, el presidente Ford tramó un plan ultrasecreto para recuperar la sala de prensa. Sin embargo, no tuvo nada que ver con ninguna animadversión hacia la prensa. Solo quería nadar.

Debajo del piso de la sala de conferencias de prensa James C. Brady, como se llama formalmente, se encuentra la piscina original de la Casa Blanca, en desuso desde que Richard Nixon la rechazó en 1969 para dar cabida a la creciente prensa televisiva.

La idea de una piscina en la Casa Blanca pertenece al capitán Joseph Patterson, editor del New York Noticias diarias y un hombre acérrimo de Franklin Roosevelt. El 14 de marzo de 1933, diez días después de que FDR prestó juramento y en medio de la crisis bancaria, el Noticias diarias anunció una campaña pública de recaudación de fondos para construir una piscina en la Casa Blanca para que el presidente afectado por la polio pudiera nadar cómodamente, una de las pocas actividades físicas que su aflicción le permitía disfrutar.

"Ayude a construir una piscina para Roosevelt", decía la leyenda de la portada junto con cuatro fotografías de la natación FDR. "Franklin D. Roosevelt, que está sacando al país de la depresión, debe tener una piscina para su salud. No hay ninguna en la Casa Blanca. Por lo tanto, hoy el Noticias se compromete a actuar como medio para que los ciudadanos del estado de Nueva York expresen afecto por FDR dándole una piscina ".

Patterson prometió $ 1,000. March of Dimes pronto se unió, animando a los escolares a enviar sus monedas. A pesar de la profundidad de la Depresión, se recaudó el dinero y se construyó la piscina en un tiempo récord, menos de tres meses.

FDR se sumergió por primera vez en la piscina el 3 de junio de 1933. "Una vez construí una piscina yo mismo e hice todo el diseño y todo el trabajo", les dijo a los trabajadores de la construcción en la ceremonia de inauguración, "y cuando la terminé , ¡la piscina se cayó! La piscina que construiste se levantará ".

FDR usaba la piscina a diario cuando se encontraba en la Casa Blanca, y con frecuencia se unían a los principales asesores e invitados. Le ofreció a Joseph P. Kennedy la presidencia de la recién creada Comisión de Bolsa y Valores justo después de darse un chapuzón nocturno en la piscina.

Harry Truman también usaba la piscina con frecuencia, para las risas del personal de la Casa Blanca, que notaron que siempre nadaba con las gafas puestas. Eisenhower usó menos la piscina, a pesar de que el Dr. Howard G. Snyder, el médico de la Casa Blanca, quien se preocupaba por el corazón enfermo de Ike, lo alentó a hacerlo por el ejercicio.

John Kennedy usó la piscina más que cualquier otro presidente, excepto FDR. Calmó su espalda devastada por la guerra. Como regalo de su padre, quien quizás recordaba con cariño que su propia carrera histórica en el servicio público comenzó nadando allí, Joseph P. Kennedy encargó al artista impresionista Bernard Lamotte en 1962 que pintara un gran mural a lo largo de tres paredes de la sala de billar que representaba a la puerto de Christiansted, St. Croix.

Kennedy fue igualitario en lo que respecta al uso de la piscina, invitando a personal de todos los rangos a unirse a él para nadar a la hora del almuerzo, generalmente acompañado en el agua por Charlie, el Primer Perro.

Kennedy fue igualitario en lo que respecta al uso de la piscina, invitando a personal de todos los rangos a unirse a él para nadar a la hora del almuerzo, generalmente acompañado en el agua por Charlie, First Dog, un terrier galés. (Años más tarde, en un libro ampliamente desacreditado, Seymour Hersh publicaría chismes mezquinos, sugiriendo que tal vez se estaban produciendo más que golpes de espalda en la piscina).

El presidente Johnson notoriamente tuvo problemas con los límites con sus ayudantes, y su uso de la piscina no fue una excepción. El personal encontraría cualquier excusa creíble para dispersarse cada vez que LBJ expresara su deseo de nadar, porque no solo nadaba y descansaba alrededor de la piscina completamente desnudo, sino que insistía en que otros hicieran lo mismo. En una escena que es de lo más inquietante de imaginar, una vez engatusó al predicador Billy Graham para que se uniera a él en una de sus sesiones de baños delgados. (Rezaron juntos en el agua).

En sus primeros días en la Casa Blanca, Nixon descubrió que rara vez usaba la piscina, por lo que cuando surgió el problema de qué hacer con la prensa televisiva de la Casa Blanca en expansión, pensó que convertir la piscina en una nueva sala de prensa era una solución ideal.

Es difícil de imaginar hoy, pero hasta finales del siglo XIX, la prensa apenas cubría la presidencia, se pensaba que el Congreso estaba donde estaba la acción. No fue hasta el segundo mandato de Grover Cleveland que un intrépido reportero del Estrella de la tarde de Washington, deliciosamente llamado Fatty Price, comenzó a rondar la entrada de la Casa Blanca a pescar copias.

Teddy Roosevelt fue el primer presidente en darle a la prensa una oficina oficial, en 1902, y hasta que Nixon construyó la actual sala de prensa con su anfiteatro de 49 asientos, no había un lugar fijo para reuniones informativas o conferencias de prensa presidenciales, que generalmente eran asuntos informales. la mayoría de las veces extraoficialmente.

La televisión cambió todo eso y, a partir de Truman, comenzaron a celebrarse conferencias de prensa formales en la Sala de Tratados de la India. La mayoría de la prensa no pensó que el cambio fuera una mejora. En 1950, un escritor de la Washington Daily News escribió que la Sala de Tratados Indios "se asemeja al interior de la mansión de un empacador de carne de Chicago o posiblemente a la sala de recepción principal de una dama que se dedica a otro negocio".

Nixon construyó la sala de prensa por $ 574,000, un precio inflado por su directiva de que no se haga nada para evitar la conversión nuevamente a un grupo. Como recordó Randall Vosbeck, el arquitecto del proyecto: "Nos dijeron en términos inequívocos que Nixon no quería que se hiciera ningún daño a la piscina, y el diseño de la sala de prensa debe hacerse de tal manera que la piscina pueda ser restaurada. fácilmente, aparentemente en caso de que recibiera comentarios de que destruyó el grupo de FDR ". Nixon incluso organizó la donación de los murales de Bernard Lamotte a la Biblioteca Kennedy.

El 12 de agosto de 1974, dos trabajadores, uno con una pala, abrieron una escotilla alfombrada en la sala de prensa de la Casa Blanca, bajaron por una escalera oculta y comenzaron a tomar medidas. Ignoraron las preguntas de un periodista sobre lo que estaban haciendo.

La noche anterior, el presidente Ford, que pasó una última noche en su casa en Alexandria, Virginia antes de mudarse a las habitaciones privadas de la Casa Blanca, se relajó con los periodistas alrededor de la piscina de su patio trasero. "Extrañaré muchísimo la piscina aquí", se lamentó. El cuerpo de prensa conectó los dos eventos y pronto corrieron rumores de que la piscina se reabriría y la sala de prensa se trasladaría. Las expresiones de ansiedad y disgusto regresaron rápidamente al no elegido Ford, que deseaba mucho mejorar las relaciones con la prensa que habían sufrido mucho bajo su predecesor.

Ford dejó la sala de prensa donde está, conformándose con una modesta piscina al aire libre de $ 61,417 construida con donaciones privadas en el jardín sur, a las afueras del ala oeste. Con un ejército de prensa y fotógrafos mirando, Ford nadó vueltas en la nueva piscina el 1 de julio de 1975.

¿Pero qué hay de esos dos trabajadores y su pala? Por medio de la Ley de Libertad de Información, ahora se puede decir la verdad: Ford planeó desalojar a la prensa para poder tener este grupo. Un memorando contundente fechado el 28 de agosto de 1974 del secretario adjunto de prensa Larry Speakes explicaba la trama: un comité de estadounidenses destacados, incluido el senador Barry Goldwater, iba a ser reclutado para conseguir apoyo público para la piscina, la piscina debía ser reabierta y la sala de prensa se trasladaría al sur del ala oeste, ya sea sobre el suelo a un costo estimado de 871.000 dólares o subterránea a un costo estimado de 2.000.000 dólares. En última instancia, el costo asustó a Ford. En un momento en que estaba pidiendo al país que se sacrificara para combatir la inflación, no se le podía ver como un derrochador por una piscina.

Ford planeó desalojar a la prensa para poder tener este grupo.

Hoy, caminar por los mismos escalones que esos trabajadores se ha convertido en un derecho de paso para la Primera Familia, el personal de la Casa Blanca, el cuerpo de prensa y los dignatarios visitantes. Se anima a aquellos a los que se les permite descender a que escriban un mensaje en las viejas baldosas oscuras y secas de las paredes vacías de la piscina de FDR. El graffiti incluye el de Bono, Sugar Ray Leonard, la Primera Dama Laura Bush y decenas de destacados reporteros, empleados, políticos y celebridades.


Todos los presidentes & # 8217 comidas: la historia de la comida inaugural

El presidente Dwight Eisenhower y su esposa Mamie Eisenhower almuerzan en la capital en Washington el 21 de enero de 1957, luego de la ceremonia pública inaugural. De izquierda a derecha están los Eisenhowers, el senador y la señora Styles Bridges de New Hampshire y el vicepresidente Nixon y la segunda dama. (Foto AP) El ex presidente Harry Truman firma el programa del almuerzo inaugural del presidente John F. Kennedy a pedido del nuevo presidente en Washington, el 20 de enero de 1961. A la izquierda está la Sra. John Sparkman, esposa del senador de Alabama. (Foto AP) De la Biblioteca del Congreso: & # 8220 Esta pieza ilustra el estruendo de la multitud frente a la Casa Blanca en la primera recepción inaugural de Andrew Jackson & # 8217 en 1829. Durante las festividades inaugurales, la multitud ruidosa rompió ventanas, cortó cortinas y se puso de pie. sobre los muebles con sus botas embarradas. Los sirvientes arrastraron tinas de ponche sobre el césped para sacar a la turba rebelde de la casa del presidente & # 8217s con el fin de minimizar la destrucción. & # 8221 Presidente & # 8217s Levee, o Toda la creación va a la Casa Blanca, Washington, [4 de marzo de 1829]. Ilustrado en Los papeles de Playfair, Londres: Saunders y Otley, 1841. (Cortesía de la Biblioteca del Congreso) La primera dama Nancy ofrece un brindis por el presidente Ronald Reagan durante el almuerzo inaugural en el Capitolio, poco después de que recuperó su juramento el lunes 21 de enero de 1985. Las ceremonias se vieron obligadas a entrar debido al frío intenso en la ciudad capital. . (Foto AP / John Duricka) Almuerzo inaugural del presidente Reagan # 8217 en el Capitolio de los Estados Unidos, 20 de enero de 1981. (Cortesía de la Biblioteca del Congreso) Invitación al almuerzo buffet de la Casa Blanca, 4 de marzo de 1933. (Cortesía de la Biblioteca del Congreso) Mesa de la cena inaugural de McKinley en Pension Building, Washington, D.C. [4 de marzo de 1897], Prince, Geo. (George), fotógrafo. (Cortesía de la Biblioteca del Congreso) El presidente Clinton observa cómo la primera dama Hillary Clinton brinda por el presidente de la Cámara de Representantes, Newt Gingrich, de Georgia, durante un almuerzo inaugural en el Capitolio el 20 de enero de 1997 (AP Photo / Joyce Naltchayan / Pool). El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, comparte un momento con el presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, mientras la primera dama Michelle Obama aplaude en el almuerzo inaugural en el Statuary Hall el día de la inauguración en el edificio del Capitolio de Estados Unidos el 21 de enero de 2013, cuando Obama prestó juramento ceremonial para su segundo mandato. (Foto de Allison Shelley / Getty Images) La tarjeta del lugar para el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, está lista para el almuerzo inaugural en el Statuary Hall el día de la inauguración en el edificio del Capitolio de Estados Unidos el 21 de enero de 2013, en Washington, cuando Obama prestó juramento ceremonial para su segundo mandato. (Foto de Allison Shelley / Getty Images) Los lugares y los programas se sientan en una mesa en el almuerzo inaugural en el Statuary Hall el día de la inauguración en el edificio del Capitolio de los Estados Unidos el 21 de enero de 2013, cuando el presidente Obama juró ceremonialmente su segundo mandato. (Foto de Allison Shelley / Getty Images) Factura de tarifa del baile de inauguración presidencial, Lincoln & # 8217s segundo. (Cortesía de la Biblioteca del Congreso)

Comparte esta galería:

WASHINGTON - Cuando Donald Trump se siente a la mesa en el Statuary Hall para almorzar el 20 de enero, es seguro decir que su banquete será tranquilo en comparación con la primera comida inaugural de Andrew Jackson.

Después de que Jackson prestó juramento como el séptimo presidente de la nación en 1829, unas 20.000 personas lo siguieron de regreso a la Casa Blanca para celebrar con su nuevo líder.

“Entonces, prácticamente se podía entrar sin invitación, y simplemente asaltaron la Casa Blanca, subiéndose a los muebles para ver al presidente”, dijo Alison Kelly, especialista en investigación de la Biblioteca del Congreso.

El personal de la cocina de Jackson trajo barriles de ponche de naranja con pinchos, una bebida de celebración popular en el siglo XIX, al East Room, y se produjo el caos.

“Se derramaron cubos, se rompieron vasos”, dijo Kelly.

El presidente Jackson finalmente se escabulló por la puerta trasera de la Casa Blanca y comió su cena inaugural en paz en una pensión.

La primera comida de Ulysses S. Grant como presidente en 1869 no fue mucho mejor. Se convirtió en una auténtica pelea de comida.

“Después de un par de horas de baile, anunciaron el buffet, y la gente se apresuró al buffet, agarrando toda la comida y empujándose unos a otros”, dijo Kelly.

En lo que respecta a las celebraciones inaugurales, muchas cosas han cambiado desde la época de Jackson y Grant: la seguridad, para empezar. Pero a lo largo de los años, la comida se ha mantenido en el centro de atención.

La primera comida que Donald Trump comerá como presidente de los Estados Unidos es el almuerzo en el Capitolio de los Estados Unidos, una tradición que se remonta a 1897 cuando el Comité de Arreglos del Senado organizó un almuerzo para el presidente McKinley. En 1953, el Comité Conjunto del Congreso sobre Ceremonias de Inauguración se hizo cargo de la planificación del menú y las responsabilidades de organización del evento.

La comida que se sirve en el almuerzo inaugural suele ser un reflejo de los intereses o las raíces del presidente entrante. En 1961, John F. Kennedy, nacido en Massachusetts, cenó langosta rellena hervida de Nueva Inglaterra con mantequilla extraída y carne de cangrejo endiablada. El menú de Ronald Reagan imperial en 1981 incluía una ensalada de la huerta de California.

El primer almuerzo inaugural de Barack Obama tuvo como tema Lincoln, ya que fue el bicentenario del nacimiento del decimosexto presidente. Faisán asado con hierbas y pechuga de pato con chutney de cerezas fueron algunos de los platos que se sirvieron.

Sin embargo, no todas las comidas han sido tan deliciosas como las de Kennedy, Reagan y Obama.

Kelly, quien recientemente organizó una instalación de comida presidencial en la Biblioteca del Congreso, dice que el cuarto almuerzo inaugural de Franklin D. Roosevelt fue especialmente malo.

Roosevelt pidió pollo a la king a la cocinera y ama de llaves de la primera dama, Henrietta Nesbitt, pero la cocinera de Nueva Inglaterra notoriamente estricta y austera se negó.

"Dijo que no podía mantenerla caliente para 1.800 personas, así que cambió a una ensalada de pollo fría en una hoja de lechuga y un pastel sin glaseado", dijo Kelly.

Para empeorar las cosas, los detalles publicados en la Oxford Encyclopedia of Food and Drink in America dicen que parte del pollo se había echado a perder y no se podía usar.

“Su comida era muy sencilla y evidentemente FDR se quejaba constantemente”, agregó Kelly.

Con música, regalos y varios platos de comida, planificar el almuerzo inaugural no es tarea fácil. Pero en 1977, el comité tuvo un respiro. Jimmy Carter canceló su almuerzo, decidió recorrer toda la ruta del desfile (fue el primer presidente en hacerlo) y organizó “fiestas” informales en lugar de bailes elaborados.

“Eran de muy bajo costo y relajados, y él sirvió pretzels y maní”, dijo Kelly.

Por supuesto, no todos los presidentes celebran la asunción del cargo con tanta modestia. Kelly dijo que la comida inaugural de James Buchanan en 1857 incluyó 400 galones de ostras, 500 cuartos de ensalada de pollo, 1200 cuartos de helado, ocho rondas de ternera, 75 jamones, 60 monturas de cordero, cuatro monturas de venado y $ 3,000 de vino - "Que fue una gran cantidad en ese momento ”, agregó Kelly.

El Comité Conjunto del Congreso sobre Ceremonias de Inauguración aún no ha anunciado el menú del almuerzo inaugural del presidente electo Trump, pero los menús y recetas anteriores, incluido uno para el pastel de langosta que se sirvió en la inauguración de George W. Bush en 2001, están disponibles en el sitio web del comité. .


Ver el vídeo: BOYFRIEND vs. McDONALDs! Friday Night Funkin Logic. Cartoon Animation