Población de Venezuela - Historia

Población de Venezuela - Historia

VENEZUELA

El pueblo venezolano comprende una combinación de herencias europeas, indígenas y africanas. Aproximadamente el 85% de la población vive en áreas urbanas en la parte norte del país. Si bien casi la mitad de la superficie terrestre de Venezuela se encuentra al sur del río Orinoco, esta región contiene solo el 5% de la población.
GRÁFICO DE POBLACIÓN


Venezuela ha perdido el 13% de su población en un éxodo masivo del socialismo

Venezuela ha perdido más del 13 por ciento de su población a raíz de la ola migratoria masiva provocada por el llamado "socialismo del siglo XXI", que ha tenido un efecto dramático en otros países de la región debido a la grave situación humanitaria. crisis.

Las cifras oficiales de la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) indican que entre 2015 y 2017, la emigración venezolana se duplicó con creces, pasando de 700.000 personas a 1,5 millones.

Pero lo cierto es que hay miles de venezolanos con doble nacionalidad que han salido de Venezuela, así como hay muchos más que llegan como turistas a sus nuevos destinos y se quedan allí. El flujo migratorio comenzó con llegadas masivas a los vecinos Brasil y Colombia, pero ahora se ha extendido por toda la región.


1922: se descubre el petróleo

Un pozo de petróleo en la cuenca de Maracaibo, en el oeste de Venezuela, comienza a arrojar 100.000 barriles de petróleo por día, lo que indica las enormes reservas debajo de la superficie de la nación. El entonces dictador general Juan Vicente Gómez permite que más de 100 compañías petroleras extranjeras ingresen a Venezuela y, para 1928, Venezuela se convierte en el segundo exportador de petróleo más grande del mundo.

La afluencia de ingresos petroleros enriquece el régimen militar de Venezuela, especialmente después de que promulgó una ley de 1943 que requiere que las compañías petroleras extranjeras entreguen la mitad de sus ganancias. Pero el dinero solo ofrece una curita sobre los problemas subyacentes de la nación.

& # x201C Incluso antes del auge de la industria petrolera, Venezuela no tenía un sector agrícola altamente productivo, & # x201D, dice Miguel R. Tinker Salas, profesor de estudios e historia latinoamericanos en Pomona College en California, y autor de Venezuela: lo que todos deben saber y El legado perdurable: petróleo, cultura y sociedad en Venezuela. & # x201CLy estaba monopolizado por un puñado de familias poderosas, faltaba infraestructura y el país carecía de una economía integrada a nivel nacional. & # x201D Pero, explica Salas, el petróleo y el auge de ciudades como Caracas permitieron a la gente huir de la pobreza rural.

El presidente venezolano Rómulo Betancourt, alrededor de 1958.

Frank Scherschel / The LIFE Picture Collection / Getty Images


El colapso de Venezuela es el peor fuera de la guerra en décadas, dicen economistas

Los carniceros han dejado de vender cortes de carne a favor de despojos, virutas de grasa y pezuñas de vaca, la única proteína animal que muchos de sus clientes pueden pagar.

En Maracaibo, hombres en busca de desperdicios que puedan ser recuperados o reciclados. Crédito. Meridith Kohut para The New York Times

MARACAIBO, Venezuela - El colapso de Zimbabwe bajo Robert Mugabe. La caída de la Unión Soviética. El desastroso desmoronamiento de Cuba en la década de 1990.

La caída de Venezuela es el mayor colapso económico fuera de la guerra en al menos 45 años, dicen los economistas.

"Es realmente difícil pensar en una tragedia humana de esta escala fuera de la guerra civil", dijo Kenneth Rogoff, profesor de economía en la Universidad de Harvard y ex economista jefe del Fondo Monetario Internacional. "Esta será una piedra de toque de políticas desastrosas en las próximas décadas".

Imagen

Para encontrar niveles similares de devastación económica, los economistas del I.M.F. apuntó a países que fueron destrozados por la guerra, como Libia a principios de esta década o el Líbano en la década de 1970.

Pero Venezuela, en un momento el país más rico de América Latina, no se ha visto destrozada por un conflicto armado. En cambio, dicen los economistas, la mala gobernanza, la corrupción y las políticas equivocadas del presidente Nicolás Maduro y su predecesor, Hugo Chávez, han alimentado una inflación galopante, cerrado negocios y puesto de rodillas al país. Y en los últimos meses, la administración Trump ha impuesto duras sanciones para tratar de paralizarlo aún más.

A medida que la economía del país se desplomaba, bandas armadas tomaron el control de pueblos enteros, los servicios públicos colapsaron y el poder adquisitivo de la mayoría de los venezolanos se redujo a un par de kilogramos de harina al mes.

En los mercados, los carniceros afectados por apagones regulares se esfuerzan por vender las existencias en descomposición al atardecer. Los ex trabajadores hurgan en las pilas de basura en busca de sobras y plástico reciclable. Los minoristas abatidos hacen docenas de viajes al banco con la esperanza de depositar billetes por valor de varias libras que quedaron sin valor debido a la hiperinflación.

Aquí en Maracaibo, una ciudad de dos millones en la frontera con Colombia, casi todos los carniceros del mercado principal han dejado de vender cortes de carne a favor de despojos y sobras como virutas de grasa y pezuñas de vaca, la única proteína animal que muchos de sus clientes. todavía puede pagar.

La crisis se ha visto agravada por las sanciones estadounidenses destinadas a obligar a Maduro a ceder el poder al líder de la oposición de la nación, Juan Guaidó. Las recientes sanciones de la administración Trump a la compañía petrolera estatal de Venezuela han dificultado que el gobierno venda su principal producto básico, el petróleo. Junto con la prohibición estadounidense de negociar bonos venezolanos, la administración ha dificultado que Venezuela importe cualquier producto, incluidos alimentos y medicamentos.

Maduro culpa del hambre generalizada y la falta de suministros médicos a Estados Unidos y sus aliados de la oposición, pero la mayoría de los economistas independientes dicen que la recesión comenzó años antes de las sanciones, que a lo sumo aceleraron el colapso.

"Estamos librando una batalla salvaje contra las sanciones internacionales que han hecho que Venezuela pierda al menos 20.000 millones de dólares en 2018", dijo Maduro a sus partidarios en un discurso reciente. “Están persiguiendo nuestras cuentas bancarias, nuestras compras en el exterior de cualquier producto. Es más que un bloqueo, es una persecución ".

La escasez ha hundido a gran parte de la población en una crisis humanitaria cada vez más profunda, aunque un grupo central de altos mandos militares y funcionarios de alto nivel que siguen siendo leales a Maduro pueden aprovechar los recursos restantes para sobrevivir, o incluso enriquecerse a través de actividades ilícitas. medio.

Para muchos, parece que cada mes trae mínimos históricos.

Venezuela tiene las mayores reservas probadas de petróleo del mundo. Pero su producción de petróleo, una vez la más grande de América Latina, ha caído más rápido en el último año que la de Irak después de la invasión estadounidense en 2003, según datos de la Organización de Países Exportadores de Petróleo.

Venezuela ha perdido una décima parte de su población en los últimos dos años debido a que la gente huyó, incluso atravesó montañas, desencadenando la mayor crisis de refugiados de América Latina.

La hiperinflación de Venezuela, que se espera alcance el 10 millones por ciento este año según el I.M.F., está en camino de convertirse en el período más largo de alzas de precios descontroladas desde el de la República Democrática del Congo en la década de 1990.

"Esto es esencialmente un colapso total en el consumo", dijo Sergi Lanau, economista jefe adjunto del Instituto de Finanzas Internacionales, una asociación comercial financiera.

El instituto estima que la caída en la producción económica de Venezuela bajo Maduro ha experimentado la caída más pronunciada en cualquier país que no esté en guerra desde al menos 1975.

Para fines de año, el producto interno bruto de Venezuela se habrá reducido en un 62 por ciento desde el comienzo de la recesión en 2013, que coincidió con la llegada de Maduro al poder, según estimaciones del instituto financiero. (El gobierno de Venezuela no ha publicado estadísticas macroeconómicas oficiales desde 2014, lo que obliga a los economistas a confiar en indicadores como las importaciones para estimar la actividad económica).

Por el contrario, el declive económico medio en las ex repúblicas soviéticas fue de alrededor del 30 por ciento durante el pico de la crisis a mediados de la década de 1990, calcula el instituto.

Por ahora, el gobierno está concentrando sus escasos recursos en la capital, Caracas. Pero la presencia del estado se está derritiendo en el interior, una ausencia que ha sido particularmente evidente en Zulia, el estado más poblado de Venezuela.


PIB per cápita de Venezuela 1960-2021

Los vínculos de retroceso de otros sitios web y blogs son el elemento vital de nuestro sitio y nuestra principal fuente de tráfico nuevo.

Si utiliza nuestras imágenes de gráficos en su sitio o blog, le pedimos que proporcione una atribución a través de un enlace a esta página. A continuación, proporcionamos algunos ejemplos que puede copiar y pegar en su sitio:


Vista previa del enlace Código HTML (haga clic para copiar)
PIB per cápita de Venezuela 1960-2021
Macrotendencias
Fuente

La exportación de su imagen ahora está completa. Por favor revise su carpeta de descargas.


Desarrollo de la población en Venezuela desde 1960

AñoPoblación
Venezuela
CambioTasa de natalidadÍndice de mortalidad Población
Mundo
Cambio
19618,46 M3.86 % 3,075 M1.35 %
19628,79 M3.89 % 3.128 M1.72 %
19639,13 M3.87 % 3,193 M2.07 %
19649,48 M3.79 % 3,258 M2.05 %
19659,82 M3.68 % 3,325 M2.05 %
196610,18 M3.57 % 3,395 M2.10 %
196710,53 M3.47 % 3,464 M2.05 %
196810,88 M3.36 % 3,535 M2.03 %
196911,24 M3.25 % 3.609 M2.11 %
197011,59 M3.14 % 3.685 M2.09 %
197111,94 M3.02 % 3,762 M2.10 %
197212,29 M2.92 % 3.839 M2.04 %
197312,64 M2.85 % 3.915 M1.98 %
197412,99 millones2.83 % 3.991 M1.96 %
197513,36 M2.82 % 4.066 M1.87 %
197613,74 M2.83 % 4.139 M1.79 %
197714,13 M2.83 % 4.212 millones1.75 %
197814,53 M2.82 % 4.286 M1.75 %
197914,77 millones1.69 %32.9 ‰5.7 ‰ 4.358 M1.68 %
198015,18 M2.78 %32.6 ‰5.6 ‰ 4.434 M1.75 %
198115,60 M2.74 %32.3 ‰5.5 ‰ 4.512 M1.76 %
198216,02 M2.69 %32.0 ‰5.5 ‰ 4.593 M1.80 %
198316,44 millones2.66 %31.8 ‰5.4 ‰ 4.675 M1.78 %
198416,88 M2.64 %31.5 ‰5.4 ‰ 4.757 M1.75 %
198517,32 M2.62 %31.3 ‰5.4 ‰ 4.840 M1.75 %
198617,77 M2.61 %31.0 ‰5.4 ‰ 4.926 M1.77 %
198718,23 M2.59 %30.6 ‰5.3 ‰ 5,014 M1.78 %
198818,70 M2.56 %30.2 ‰5.3 ‰ 5.102 M1.77 %
198919,17 M2.50 %29.6 ‰5.3 ‰ 5.191 M1.74 %
199019,63 M2.43 %29.0 ‰5.3 ‰ 5.281 M1.74 %
199120,10 M2.36 %28.4 ‰5.3 ‰ 5.369 M1.66 %
199220,56 M2.30 %27.8 ‰5.2 ‰ 5.453 M1.57 %
199321,02 M2.23 %27.1 ‰5.2 ‰ 5.538 M1.56 %
199421,47 millones2.18 %26.5 ‰5.2 ‰ 5.623 M1.52 %
199521,93 M2.13 %26.0 ‰5.1 ‰ 5.708 M1.51 %
199622,39 M2.07 %25.5 ‰5.1 ‰ 5.790 M1.45 %
199722,84 M2.02 %25.0 ‰5.1 ‰ 5.873 M1.43 %
199823,29 M1.97 %24.6 ‰5.0 ‰ 5.955 M1.39 %
199923,74 M1.94 %24.1 ‰5.0 ‰ 6.035 M1.35 %
200024,19 M1.91 %23.8 ‰5.0 ‰ 6.115 M1.32 %
200124,65 M1.88 %23.4 ‰5.0 ‰ 6.194 M1.30 %
200225,10 M1.84 %23.1 ‰5.0 ‰ 6.274 M1.28 %
200325,55 M1.80 %22.8 ‰5.0 ‰ 6.353 M1.26 %
200426,00 M1.74 %22.5 ‰5.0 ‰ 6.432 M1.25 %
200526,43 M1.68 %22.2 ‰5.1 ‰ 6.513 M1.25 %
200626,85 M1.58 %21.9 ‰5.1 ‰ 6.594 M1.24 %
200727,25 M1.48 %21.6 ‰5.2 ‰ 6.675 M1.24 %
200827,64 M1.42 %21.3 ‰5.2 ‰ 6.758 M1.24 %
200928,03 M1.43 %21.1 ‰5.5 ‰ 6.841 M1.22 %
201028,44 millones1.46 %20.8 ‰5.6 ‰ 6,922 M1.19 %
201128,89 M1.58 %20.5 ‰5.7 ‰ 7,003 M1.17 %
201229,36 M1.64 %20.1 ‰5.8 ‰ 7.086 M1.18 %
201329,78 M1.43 %19.8 ‰6.0 ‰ 7.170 M1.18 %
201430,05 M0.88 %19.4 ‰6.2 ‰ 7.254 M1.18 %
201530,08 M0.12 %19.0 ‰6.4 ‰ 7.339 M1.17 %
201629,85 M-0.78 %18.6 ‰6.6 ‰ 7.424 M1.16 %
201729,39 M-1.53 %18.2 ‰6.8 ‰ 7,509 M1.14 %
201828,87 M-1.77 %17.9 ‰7.0 ‰ 7.592 M1.10 %
201928,52 M-1.23 %17.6 ‰7.1 ‰ 7,674 M1.08 %


COMUNIDADES ÉTNICAS EN VENEZUELA.

Mestizo

Los venezolanos mestizos son personas venezolanas que tienen una combinación de ascendencia europea, amerindia y africana, independientemente de dónde hayan nacido. Forman la mayor parte de la población del país con un 51,6%. El término fue ampliamente utilizado como categoría ética en el sistema Casta utilizado durante el período colonial español para el control de las colonias del nuevo mundo. Los estudios realizados muestran que aproximadamente el 57% de los mestizos posee características europeas, mientras que el 28,5% posee características africanas, solo el 14,2% exhibe características amerindias.

Venezolanos Blancos

Se trata de personas venezolanas de ascendencia predominantemente europea. Estas personas se identifican a sí mismas por tener herencia de los grupos étnicos europeos. El término involucra principalmente el aspecto físico de un individuo, como la piel clara, la forma, el color del cabello y mucho más. Forman el segundo grupo étnico más grande del país y forman el 43,6% de la población total. Se realizó un estudio que mostró que el 61,5% de su acervo genético tiene origen europeo.

Venezolanos negros

También se les conoce como afro-venezolanos, y estos son venezolanos de ascendencia africana, muchos de ellos provenientes de esclavos traídos a América del Sur durante la era del comercio de esclavos en el Atlántico. Representan aproximadamente el 3,5% de la población total del país. En el siglo XVI, se trajeron esclavos para trabajar en las minas de cobre, la pesca, la extracción de perlas y la agricultura a pequeña escala. Este comercio aumentó en el siglo XVIII, pero los afro-venezolanos jugaron un papel importante en la lucha por la independencia y, por lo tanto, la abolición del comercio de esclavos. Sus prácticas religiosas se han adaptado a la religión católica.

Indígena venezolano

Estos son los nativos americanos que forman aproximadamente el 2,5% de la población total del país. Un mayor porcentaje de la población total de los nativos venezolanos se encuentra en la selva amazónica del sur y en los Andes del estado occidental de Zulia. Son al menos 26 grupos indígenas en Venezuela como el pueblo Baniwa. Se ha dicho claramente cuántas personas vivían en el país antes de la colonización, pero el número se redujo drásticamente después de la propagación de nuevas enfermedades desde Europa.


Organizaciones no gubernamentales y otras asociaciones

En sorprendente comparación con la mayoría de los demás países de América del Sur, Venezuela tiene una presencia insignificante de organizaciones no gubernamentales. Las dos áreas que más se benefician del apoyo internacional y local son el medio ambiente y la defensa de los derechos humanos. El área alrededor del lago de Maracaibo y las regiones del Amazonas son las que más generalmente se presentan como necesitadas de protección legislativa local. Mientras tanto, también son los grupos indígenas amazónicos como los yanomamo los que reciben la mayor cantidad de fondos internacionales para defenderse de las incursiones mineras gubernamentales y privadas en su territorio. Lamentablemente, los yanomamo han sido blanco de masacres genocidas y de la constante amenaza de destrucción de sus formas de vida tradicionales.


Venezuela y raíces africanas # 8217

En Negro en América Latina, una serie de cuatro partes que se emitió recientemente en PBS, el profesor de Harvard Henry Louis Gates Jr. descubrió un lado de la región que se conoce desde hace mucho tiempo, pero que también oculta la herencia africana de muchas de sus personas. Gates viajó a República Dominicana, Haití, Cuba, México, Perú y Brasil para la importante serie, explorando cómo África ha ayudado a dar forma a América Latina desde su independencia hasta la actualidad.

Aunque no se centró en ello, Venezuela es otro país con profundas raíces africanas y una importante población afrodescendiente que ha luchado durante mucho tiempo con un legado de racismo que dejó a muchos afro-venezolanos detrás de sus compatriotas más blancos.

Entre los siglos XVI y XIX, se estima que 100.000 africanos esclavizados fueron llevados a Venezuela, donde trabajaron como esclavos en plantaciones de café y cacao. La esclavitud fue abolida en 1854, pero la libertad no trajo igualdad.

El racismo continuó floreciendo en Venezuela durante la mayor parte del siglo XX, y la herencia africana fue negada a través del énfasis en la mezcla racial. En este esquema, la herencia africana se devaluó hasta tal punto que las políticas estatales buscaron & ldquowhiten & rdquo a la población a través de la inmigración europea.

Venezuela, como muchos otros países latinoamericanos, utilizó la idea del mestizo para defender un mito de la democracia racial que negaba el hecho de que se produjera una discriminación desenfrenada basada en el color de la piel y la identidad africana.

Como consecuencia del legado histórico de racismo de Venezuela y rsquos, los afro-venezolanos han sufrido durante mucho tiempo la peor parte de la pobreza del país y los rsquos, mientras que sus contribuciones culturales e históricas han sido ignoradas o dejadas de lado. Desde la primera elección del presidente Hugo Chávez & rsquos a la presidencia en 1998, esto ha comenzado a cambiar gradualmente.

Chávez no solo ha reconocido y celebrado sus propias raíces africanas y está tan orgulloso de tener esta boca y este cabello, porque es africano, y le dijo a Amy Goodman sobre "Democracia ahora" en 2005, sino que ha trabajado con organizaciones afro-venezolanas para implementar políticas. que abordan y confrontan el legado racista del país y rsquos.

En los últimos 12 años, los afro-venezolanos han obtenido una serie de logros significativos, que van desde el reconocimiento de la educación intercultural en la Constitución de 1999 hasta una ley contra la discriminación racial que la Asamblea Nacional de Venezuela aprobará este mes.

En 2005, Chávez, el primer presidente en nombrar a un afro-venezolano para su gabinete ejecutivo, aprobó un decreto que establece una comisión para abolir todas las formas de discriminación racial en el sistema educativo venezolano. Ese mismo año, la Asamblea Nacional designó oficialmente el 10 de mayo como el Día Afrovenezolano y todo el mes como una celebración de la herencia africana.

Además, los programas sociales masivos enfocados en la educación y la salud han brindado a los afro-venezolanos más oportunidades que nunca, y una ley de educación de 2009 requiere que las escuelas enseñen la historia del país y los afro-venezolanos.

Este año, el censo de Venezuela & rsquos incluirá por primera vez preguntas en las que los encuestados puedan identificarse específicamente como afrodescendientes, lo que permitirá cuantificar y reconocer formalmente la población afro-venezolana del país y abordar sus problemas. Las estimaciones actuales de afro-venezolanos sitúan el número en más de 7 millones, o aproximadamente una cuarta parte de la población de Venezuela y rsquos.

Además, Venezuela también ha ampliado drásticamente los lazos con el Caribe y ha comenzado a consolidar la relación con las naciones africanas. En el Caribe, Venezuela está ayudando a aliviar la carga energética que enfrentan muchos países a través de un plan llamado PetroCaribe, que proporciona a los países petróleo a tasas de financiamiento preferenciales. Venezuela también sigue participando activamente en la reconstrucción de Haití proporcionando ayuda y perdonando cientos de millones de dólares en deudas.

En África, Venezuela ha abierto 18 nuevas embajadas en países como Mali, Marruecos, Congo, Angola y muchos más.

El presidente Chávez es frecuentemente criticado por supuestamente limitar la democracia en Venezuela y rsquos, pero sus acciones con respecto a la población afro-venezolana del país y rsquos muestran todo lo contrario. A diferencia de los políticos venezolanos antes que él, Chávez está ampliando la definición de lo que significa democracia y lo que es ser venezolano, y los derechos asociados con ella.

Por supuesto, un legado histórico de racismo mientras Venezuela y los rsquos ganen y rsquot se corrijan en solo unos pocos años, mucho menos llegará sin luchar. Pero Venezuela ha dado los primeros pasos para reconocer y celebrar su herencia africana y tratar a los afro-venezolanos como parte central de la identidad del país y los rsquos que son.

Modesto Ruiz es afro-venezolano y miembro de la Asamblea Nacional de Venezuela & rsquos, donde preside el subcomité que se ocupa de temas relacionados con los afro-venezolanos.


Economía, cultura y política del petróleo en Venezuela

Quizás lo más importante que hay que saber sobre Venezuela es que es un país exportador de petróleo, el quinto más grande del mundo, con las mayores reservas de petróleo convencional (crudo ligero y pesado) del hemisferio occidental y las mayores reservas de petróleo no convencional. petróleo (crudo extrapesado) en el mundo. Este hecho es de inmensa importancia para entender a Venezuela porque ha moldeado prácticamente todos los aspectos del país, su historia, su economía, su política y su cultura. A continuación, proporcionaré una breve historia de la industria petrolera de Venezuela. A continuación, analizo cómo la industria petrolera ha dado forma a la economía, la política y la cultura. Luego, examino las críticas dirigidas contra la industria petrolera y cómo el gobierno de Chávez se ha propuesto abordarlas. Finalmente, presento lo que ha hecho la oposición para evitar la reforma de la industria petrolera y cómo ha reaccionado el gobierno ante esta oposición.

La historia de la industria petrolera de Venezuela se puede dividir aproximadamente en cuatro períodos: el descubrimiento y la producción inicial de petróleo (1912-1943), la afirmación del control de Venezuela sobre la industria petrolera (1943-1974), el boom petrolero y la nacionalización de la industria petrolera (1974). -1998) y el intento del gobierno de recuperar el control de una industria petrolera cada vez más independiente (1999-2003).

Nacimiento del Petro-State (1912-1943)

Que Venezuela tenía abundantes suministros de petróleo ya se sabía desde los primeros tiempos precolombinos, cuando los pueblos indígenas de Venezuela utilizaban el petróleo y el asfalto, que se filtraba a la superficie, con fines medicinales y otros fines prácticos. Sin embargo, no fue hasta 1912 que se perforó el primer pozo petrolero. Poco después, primero Royal Dutch Shell y luego Standard Oil de Rockefeller se convirtieron en los principales productores de petróleo en Venezuela. En unos pocos años, en 1929, Venezuela era el segundo mayor productor de petróleo del mundo, después de Estados Unidos, y el mayor exportador de petróleo del mundo. Entre 1920 y 1935, la participación del petróleo en las exportaciones pasó del 1,9% al 91,2%. [1] Esto, por supuesto, tuvo un impacto inmediato y dramático en la economía del país, conocido entre los economistas como "La enfermedad holandesa", que se explorará con mayor detalle en breve. La consecuencia más importante de la "enfermedad holandesa" fue que la producción agrícola se redujo a casi nada y el país se retrasó en la industrialización, en relación con otros países latinoamericanos.

Fortalecimiento del Petroestado (1943-1973)

En 1943 Venezuela aprobó una vasta reforma de su política petrolera con la Ley de Hidrocarburos, que unió aún más los ingresos del estado venezolano a la extracción de petróleo. Mientras que anteriormente los ingresos petroleros se basaban principalmente en concesiones y aduanas, la nueva ley de hidrocarburos vinculaba los ingresos petroleros a los impuestos basados ​​en los ingresos de la minería. La ley estableció que las empresas extranjeras no podían obtener mayores ganancias del petróleo de las que pagaban al estado venezolano. Los ingresos del petróleo en continuo aumento llevaron a una dependencia cada vez mayor del estado en esta fuente de ingresos en lugar de impuestos sobre la renta individuales. [2] Sin embargo, en la década de 1950, la industria petrolera mundial comenzó a sentir los efectos del exceso de oferta de petróleo, especialmente después del aumento de la producción de petróleo en el Medio Oriente y la imposición de cuotas de importación en los EE. UU. La consecuencia fue un precio crónicamente bajo de aceite. Para combatir este problema, en 1960, los principales países exportadores de petróleo del mundo, debido en gran parte a las insinuaciones del gobierno venezolano, decidieron formar la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP). También en 1960, Venezuela creó la Corporación Petrolera Venezolana, que luego sentó las bases para la nacionalización de la industria petrolera venezolana.

Auge petrolero y nacionalización de la industria petrolera (1973-1998)

Con el embargo de petróleo del Medio Oriente de 1973, los precios mundiales del petróleo y, junto con él, los ingresos del gobierno venezolano, se cuadriplicaron de 1972 a 1974. Este repentino y considerable aumento en los ingresos del gobierno fue históricamente único en Venezuela (y lo sería en la mayoría de los demás países de Venezuela). el mundo). Le permitió al presidente recién electo, Carlos Andrés Pérez, prometer a los venezolanos que Venezuela se convertiría en un país desarrollado en unos pocos años. Su proyecto era conocido como "La Gran Venezuela" y se suponía que "sembraría el petróleo" mediante una combinación de lucha contra la pobreza, mediante controles de precios y aumentos de ingresos, y la diversificación de la economía del país, mediante la sustitución de importaciones. Parte de este plan fue también la nacionalización de la industria petrolera de Venezuela, que se nacionalizó completamente en 1976, con la creación de Petróleos de Venezuela (PDVSA). Si bien el auge petrolero pareció ser una gran bendición para Venezuela, tuvo algunas consecuencias negativas, como la inflación crónica y, paradójicamente, un endeudamiento creciente. Estos problemas se agravaron cuando, a mediados de los años 80, el precio del petróleo comenzó a desplomarse debido a que los miembros de la OPEP rompieron sus cuotas de producción. Para 1998, el precio del petróleo había alcanzado un nuevo mínimo histórico de 3,19 dólares por barril (a precios de 1973). [3] Esta caída en los precios del petróleo tuvo un impacto significativo en la economía de Venezuela, particularmente en el ingreso per cápita, que había estado en constante declive entre mediados de los 80 y la actualidad.

¿Refundación de la OPEP y renacionalización de la industria petrolera? (1999-2003)

Cuando Hugo Chávez fue elegido por primera vez en diciembre de 1998, no parecía que tuviera ningún plan particular para PDVSA. Sin embargo, tenía planes muy claros para la OPEP, que, bajo el liderazgo de Alí Rodríguez, se convertiría una vez más en un cartel fuerte. Hasta que Chávez llegó al poder, la OPEP se había convertido en una sombra de lo que era antes, y los estados miembros ignoraban regularmente sus cuotas. Venezuela, sobre todo, se había convertido en uno de los socios menos fiables de los Estados miembros. La producción por encima de las cuotas asignadas, combinada con la expansión de la producción de petróleo en países no pertenecientes a la OPEP, como Rusia y México, provocó una fuerte caída en el precio del petróleo. Chávez prometió poner fin a esto, organizando la segunda reunión de jefes de estado de la OPEP en Caracas, en el año 2000. Además, Chávez pasó los primeros años de su presidencia visitando a los líderes de la OPEP y países no OPEP para convencer que se adhieran a las cuotas de producción, de modo que se mantenga un precio del petróleo de entre 22 y 28 dólares el barril. [4] Los esfuerzos de Chávez dieron resultados casi inmediatos, cuando el precio del petróleo subió por primera vez, desde 1985, a más de 27 dólares el barril (en precios nominales).

Sin embargo, muy pronto Chávez entró en conflicto con la dirección de PDVSA, que durante los últimos quince años se había centrado en producir la mayor cantidad de petróleo posible, independientemente de las cuotas de la OPEP. El resultado fue, primero, una rotación constante de presidentes de PDVSA y, luego, una confrontación total entre el gobierno de Chávez y la industria petrolera. Chávez usó este conflicto para argumentar que lo que necesitaba la industria petrolera era una renacionalización completa porque se había vuelto demasiado independiente del estado y se había convertido en un "estado dentro de un estado". Examinaré los detalles de este conflicto con mayor detalle a continuación.

Cómo el aceite dio forma a la sociedad venezolana

Quizás el efecto más evidente que ha tenido el petróleo en la economía de Venezuela es la aparición de la "enfermedad holandesa". Esta enfermedad económica se detecta siempre que un producto básico genera un aumento repentino de los ingresos en un sector de la economía, que no va acompañado de un aumento de los ingresos en otros sectores de la economía. [5] Lo que pasa es que este repentino aumento sectorial provoca graves problemas en el resto de sectores. El aumento de los ingresos sectoriales provoca un crecimiento distorsionado de los servicios y otros no transables, que no se pueden importar, al tiempo que desalienta la producción de transables, que son importados. La razón de esta disparidad es que el mayor ingreso aumenta rápidamente la demanda de importaciones, ya que la producción nacional no puede satisfacer la demanda con la suficiente rapidez, y también aumenta la demanda de servicios, que el mercado interno tiene que abastecer porque los servicios no se pueden importar tan fácilmente como los bienes transables. pueden. El aumento de la demanda de bienes importados y servicios domésticos, a su vez, provoca un aumento en los precios, lo que debería provocar un aumento de la producción nacional, pero no lo hace porque el flujo de divisas hacia la economía ha provocado una inflación generalizada de salarios y precios. .

Uno puede observar los síntomas de la enfermedad holandesa en la economía venezolana con bastante claridad, cuando se mira en qué medida el aumento en la producción de petróleo y los ingresos fue seguido por una disminución correspondiente en la producción agrícola que retrasa la industrialización. Si bien la producción agrícola representó alrededor de un tercio de

El PIB de Venezuela en la década de 1920 se redujo a menos de una décima parte en la década de 1950. Actualmente, la agricultura representa alrededor del 6% del PIB. Asimismo, la producción industrial disminuyó entre 1990 y 1999 del 50 por ciento del PIB al 24 por ciento (en comparación con toda América Latina, que disminuyó del 36 al 29 por ciento en el mismo período). [6] Los otros síntomas de la enfermedad holandesa son evidentes en las constantes devaluaciones de la moneda y la consiguiente inflación que han existido en la economía de Venezuela desde el auge del petróleo de finales de los 70 y principios de los 80 [7].

Además del típico problema de la enfermedad holandesa, el repentino aumento de los ingresos petroleros en Venezuela provocó un grave problema en las políticas fiscales del gobierno. Es decir, los nuevos ingresos provocaron la ilusión de que los ingresos petroleros podrían utilizarse para industrializar el país a través de proyectos de infraestructura masivos, para “sembrar el petróleo”, como decía el presidente en la época del boom petrolero, Carlos Andrés Pérez. . Lo que sucedió fue que los ingresos gubernamentales cuadriplicados hicieron que el gasto público aumentara rápidamente e incluso superara los ingresos recién descubiertos. Cuando los ingresos petroleros comenzaron a disminuir nuevamente, no fue tan fácil reducir el gasto público como lo había sido aumentarlo. El resultado fue que el gobierno se endeudó gradualmente más y más. Entre 1970 y 1994, la deuda externa pasó del 9% al 53% del PNB. Entonces, como ya se dijo anteriormente, mientras los precios del petróleo y los ingresos disminuyeron, también lo hicieron el ingreso per cápita y la economía venezolana en su conjunto, y la pobreza aumentó. En 1996, Venezuela era uno de los pocos países del mundo donde el ingreso per cápita era más bajo que en 1960. [8]

Quizás la consecuencia más visible de la dependencia de Venezuela del petróleo es que ha fomentado una mentalidad rentista y clientelista entre los venezolanos. Es decir, la riqueza petrolera ha promovido la idea de que se puede hacer bien en Venezuela, siempre que se tenga acceso a la riqueza petrolera del país. La consecuencia fue que, en lugar de participar en una actividad empresarial creativa, se alentó a los venezolanos a aliarse con el estado, buscando empleo o contratos del estado, que tenía el monopolio de los ingresos petroleros de Venezuela. El analista político Terry Lynn Karl describe las consecuencias del petróleo de la siguiente manera:

A la manera de un petroestado, la búsqueda de rentas se había convertido en el principio organizador central de la vida política y económica [de Venezuela], y las instituciones políticas anquilosadas que existían operaban principalmente para perpetuar un arraigado sistema de botín. Tanto las agencias estatales como los partidos políticos habían renunciado a sus roles programáticos para convertirse en máquinas para extraer rentas de la arena pública.[9]

Otro observador de Venezuela, el antropólogo cultural Fernando Coronil, sostiene que la riqueza petrolera de Venezuela, que se concentra en el estado, ha hecho que el estado parezca tener poderes mágicos, para poder realizar casi cualquier hazaña sin costo para la población. .

Transformado así en un petrosestado, el Estado venezolano llegó a tener el monopolio no solo de la violencia, sino de la riqueza natural de la nación. El estado ha ejercido este monopolio de manera dramatúrgica, buscando el cumplimiento a través del despliegue espectacular de su imperiosa presencia: busca conquistar en lugar de persuadir. … Al fabricar proyectos de desarrollo deslumbrantes que engendran fantasías colectivas de progreso, lanza su hechizo sobre el público y los artistas por igual. Como "hechicero magnánimo", el estado se apodera de sus súbditos induciendo una condición o estado de receptividad a sus ilusiones: un estado mágico.[10]

La economía y la cultura petrolera de Venezuela, por supuesto, también dejaron una huella en su política. Como consecuencia natural de la naturaleza clientelar y mágica del estado, el estado se volvería muy burocrático. Se estima que de las personas empleadas en la economía formal (alrededor del 50% de la población activa total), aproximadamente el 45% están empleadas a través del gobierno. [11]

Otra consecuencia que la riqueza petrolera de Venezuela ha tenido para su sistema político es que lo convirtió en lo que el politólogo Terry Lynn Karl llama una "democracia pactada". El término democracia pactada describe una democracia que se mantiene unida a través de un acuerdo entre diferentes grupos de élite. Es una especie de tregua entre los poderosos grupos de interés opuestos en la sociedad, para mantener sus privilegios. En Venezuela, esta tregua tomó la forma del pacto de “Punto Fijo”, donde todos los partidos principales tenían garantizado el acceso al poder en proporción a los resultados de las votaciones. En otras palabras, incluso si un partido ganara las elecciones presidenciales y legislativas, aún estaría obligado a compartir el botín de la economía petrolera de Venezuela entre los demás partidos, más o menos según los resultados de las votaciones. This way each of the main parties (primarily Acción Democratica and Copei) was guaranteed access to jobs, contracts, ministries, etc. To further minimize conflict, the main union federation, CTV, was similarly divided among the parties, although Acción Democratica, as its founder, always was in control of it. Radical socialist and communist parties were completely excluded from this pact. The pact of Punto Fijo, however, began falling apart once oil rents began to decline in the mid 80’s. It then received its deathblow when Hugo Chávez was elected president in 1998.

In terms of Venezuela’s level of bureaucratization, the “pacted” nature of its democracy, and the degree of clientelism, Venezuela in many ways resembled one-party state socialist regimes, except that it was governed by an alternating two-party system. Oddly enough, the system neared its end in the same year Eastern Europe’s did, in 1989, with the “Caracazo,” when there was a general uprising and riots against IMF-mandated economic reforms.

PDVSA and the Chávez Government

All of the foregoing sets the stage for showing just how extremely important the country’s conflict over oil is. At the most overt level, the conflict between the Chávez government and the oil industry is one about who controls PDVSA. Beyond that, the specific issues that control is being fought over have to do with the company’s efficiency, its internationalization program, its outsourcing and subcontracting practices, OPEC membership, and special oil contracts.

Control over the state-owned oil company, PDVSA, has been in dispute in Venezuela, perhaps ever since the company was first nationalized in 1976. When PDVSA was first nationalized, the transnational corporations’ dependencies were turned into fourteen Venezuelan companies, which corresponded with the fourteen main transnational oil companies that did business in Venezuela.[12] The entire management had years earlier already been Venezuelan and this management did not change with nationalization. For example, the former president of Shell Venezuela was the same as the new president of Maraven, the newly nationalized Shell Venezuela. Critics of the nationalization process, such as Carlos Mendoza,[13] say that the newly nationalized oil industry was nothing more than a Trojan Horse. Venezuela’s oil industry maintained an anti-statist and transnational corporatist management culture throughout its existence. The ties to the former owners of the nationalized Venezuelan companies were maintained primarily through technical assistance contracts with the former owners and through commercialization contracts, which heavily discounted the price of oil to their former owners.

The government’s lack of control over the oil industry was further institutionalized in PDVSA’s board of directors. While normally a board of directors is supposed to represent the interests of the owners vis-á-vis the management, in the case of PDVSA the board of directors, almost in their entirety, was appointed from PDVSA management, who, due to their backgrounds, tended to represent management. This is why, when Chávez appointed a board of directors who were oil experts and who did not come from PDVSA, the PDVSA management protested and joined the April 2002 work stoppage against the government. Chávez was breaking a decades-old tradition that regarded board membership as the highest promotion a PDVSA manager could receive.

Perhaps the first and foremost issue on the Chávez’ government’s mind with regard to reforming PDVSA has to do with the company’s efficiency. PDVSA critics point out that the company has become increasingly inefficient over the past twenty five years. From 1976 to 1992 the average percentage of PDVSA’s income that went towards the company’s costs was approximately 29% and the percentage that went towards the government was 71%. For 1993 to 2000, that relationship had practically reversed, so that 64% were kept by PDVSA and only 36% went towards the government.[14] Also, according to rankings of the business magazine, América Economía,[15] PDVSA was the largest Latin American company in 2000, but in terms of efficiency it ranked among the lowest of the fifty most efficient companies, far below any of its state-owned competitors, such as Petrobras of Brazil, Pemex of Mexico, or Petroecuador of Ecuador.[16] Other measures of profitability show similar results. For example, in terms of the Dollar revenues provided to the government per barrel of oil produced, PDVSA paid only about a quarter ($8.34) of what Mexico’s PEMEX paid out to the government ($24.66) in 2001.[17]

Ironically, PDVSA has a fraction of the number of employees that PEMEX does, something that might be traced to PDVSA’s more extensive use of outsourcing and sub-contracting. Still, it is well known within PDVSA that it has nearly twice the number of administrative workers that it needs. In 1997 PDVSA merged three of its holdings, Corpoven, Lagoven, and Maraven) into PDVSA proper. Carlos Rossi, a former PDVSA economist, says that the Caracas headquarters of PDVSA acquired the nickname “Hollywood” because, “everyone there [in PDVSA Caracas] seemed to have a double.”[18]

Internationalization

A large part of the reason for PDVSA’s drop in efficiency from the mid 1990’s on has to do with its internationalization policy and a change in its accounting methods. In 1989 PDVSA adopted a worldwide combined accounting method, so that costs and losses outside of Venezuela would be balanced against the revenues and profits within Venezuela. Previously the accounting for transactions within Venezuela and for those abroad was done separately. The result of the account consolidation was a large-scale import of costs that were incurred abroad. Since PDVSA’s tax rate within Venezuela is about twice that in the U.S., for example, the company had to transfer a much smaller proportion of its revenues to the government.

From the early 1980’s to late 1990’s, PDVSA engaged in a program to vertically integrate the company on a global level. What this meant, in essence, was the purchase of refineries and of the U.S. gas station network Citgo. In all, in the period between 1983 and 1998, PDVSA purchased 23 refineries in Europe and the U.S. While other state-owned oil companies initiated vertical integration projects, Venezuela’s was the most ambitious. One of the official reasons for this was that Venezuelan oil is mostly of a very heavy crude variety, with many components that are undesirable for finished oil products, such as sulfur, nitrogen, and several metal elements. In other words, Venezuelan crude requires a fairly sophisticated refining process, which not all refineries can handle. The logic of acquiring foreign refineries was that such refineries could be retrofitted to process Venezuelan crude and to then provide finished oil products to the market closest to the refinery. The idea thus was to guarantee a market for Venezuelan heavy crude oil.

However, many, if not most, of the refineries that were acquired were purchased at a bargain, mainly because the vendor could not find a way to make it profitable. As a result, PDVSA tried to avoid losses in these refineries either by providing Venezuelan crude at below market rates or by avoiding the costly retrofitting process altogether and providing the refinery with lighter crude from other countries, such as Russia.[19] The net result of the internationalization process and of the new accounting procedure was that tremendous PDVSA costs that were incurred outside of Venezuela were “imported” to the national branch of PDVSA, thus lowering overall profits and transfers to the government.

Outsourcing

Another source of increased costs developed as a result of outsourcing, whereby PDVSA opened up marginal oil fields to private investors. So as to attract private investors, PDVSA negotiated lower taxes and royalties on the oil production, since the early 90’s. While on the surface this makes sense because marginal fields are much more costly to operate, the result was the production of much more costly oil, which counts against OPEC quotas, displacing oil production that might be more profitable. Of the 3.2 million barrels per day that Venezuela currently produces, about 500,000 barrels per day come from costly outsourced oil fields.[20]

Another whole dimension of outsourcing is related to contracts involving the general operations of PDVSA. Perhaps the most important instance of outsourcing, in terms of the management of PDVSA, is the joint venture it engaged in with the U.S.-based company SAIC (Science Applications International Corporation) to create INTESA (Informática, Negocios, y Tecnología, S.A.) in 1996. INTESA was to manage all of PDVSA’s data processing needs. After four years of outsourcing this important task to INTESA, it became increasingly clear that INTESA was not saving PDVSA any money, but that it was costing PDVSA much more than it expected.[21]

Following the April 2002 Coup attempt, Alí Rodríguez, the new PDVSA president assigned Juan Fernandez, who was later to be the leader of the December 2002 PDVSA strike, to cancel the contract with INTESA. Fernandez negotiated that the contract would end, perhaps not so coincidentally, by the end of December 2002. INTESA joined the strike, however, and shut down all of its services to PDVSA, well before the contract expired. The result was that PDVSA could not transfer its data processing to new systems, nor could it process its orders and bills for oil shipments. PDVSA ended up having to process such things manually, since passwords and the general computing infrastructure were unavailable, causing the strike to be much more damaging to the company than it would have been, if the data processing had been in PDVSA’s hands.

A recent investigation into INTESA, and especially into its majority owner SAIC (60%), revealed some information that ought to be quite disturbing to the government of Hugo Chávez.[22] That is, INTESA, which controlled all of PDVSA’s information, is in turn controlled by SAIC, a Fortune 500 company (revenues in 2002: $6.1 billion) that is deeply involved in the U.S. defense industry, particularly as it relates to nuclear technology, defense intelligence, and computing technology. Its managers included two former U.S. Secretaries of Defense (William Perry and Melvin Laird) and two former CIA directors (John Deutch and Robert Gates). Its current Board of Directors includes the former commander of the U.S. Special Forces (Wayne Downing), a former coordinator of the National Security Council (Jasper Welch), and the former director of the National Security Agency (Bobby Ray Inman). Whether or not SAIC was actively involved in the PDVSA strike and whether it passes crucial company information on to other oil companies is unknown. However, the very fact that these connections exist ought to be a cause of great concern to PDVSA and the Venezuelan government.

Oil Industry Reform under Chávez

Venezuela’s oil industry reform encompasses four main areas: solidification of state ownership of the oil industry, tax reform, subordination of the oil industry to national interests, and the strengthening of OPEC.[23]

State ownership

The 1999 Constitution, which was written by Chávez’s supporters, anchors state ownership of Venezuela’s oil industry in the constitution. It is well known that the government of Rafael Caldera, Chávez’ immediate predecessor in the presidency, wanted to privatize PDVSA. The new constitution, however, clearly states that “for reasons of economic and political sovereignty and of national strategy, the state will maintain the totality of the shares of PDVSA or of the entity created to manage the oil industry…”[24] In some ways, this article of the constitution was supposed to mark a definitive break from neo-liberal economic policies that PDVSA had been pursuing prior to Chávez’s election.

However, some critics say that a backdoor to privatization remains open because the constitution also says that the state shall own all shares of PDVSA, “except those of subsidiaries, strategic associations, businesses, and whatever other that has constituted or constitutes PDVSA as a result of the development of its business.”[25] In other words, in theory, PDVSA could turn its various activities into subsidiaries and then sell them off, one by one. Following the December ’02 to January ’03 oil industry strike, this is what PDVSA’s directors have been considering, mostly in order to rid itself of unprofitable subsidiaries or activities.

Related to state ownership is a provision in the hydrocarbons law which specifies that all state activity related to oil exploration and production are to be dedicated to the “pubic interest.”[26] More specifically, it states that all oil related activity must be oriented to support “the organic, integrated, and sustainable development of the country, paying attention to the rational use of resources and the preservation of the environment.” Income derived from oil “for the most part” must be used to finance health care, education, and the FIEM (the fund for macro-economic stabilization, a governmental savings fund).

The next major target for reform is the way that the Venezuelan government extracts revenue from the oil industry. Here the government introduced a change in the taxation of the oil industry. Since 1943 the government required a royalty payment of 16.6% for every barrel of oil that either PDVSA or a foreign company extracted. In many cases this royalty had even been negotiated to drop to 1% of some foreign investors. A new oil reform that PDVSA was working on in 1998 even suggested eliminating royalty payments entirely. With the new oil reform law of 2001, however, royalty payments were nearly doubled to 30% of the price at which every barrel is sold. At the same time, the government lowered the income tax levied on oil extraction from 67.6% to 50%.

When the government introduced this change, the opposition cried out that the doubling of royalty payments would ruin Venezuela’s cooperation with foreign investors and would practically eliminate foreign direct investment in Venezuela. The government’s main argument for increasing the royalty payments is based on the fact that it is much easier for the government to collect royalty payments than it is to collect taxes on oil income. That is, the government can track very easily how much oil is being extracted and what the royalty payments should be based on the current price of oil. However, taxes based on oil income are much more difficult to control because PDVSA or other oil companies deduct their expenses from the income on which they have to pay the taxes. Since expenses are not that easily identifiable for an outside auditor, the tax payer can attempt to inflate expenses, in order to lower their tax payments. By shifting government revenues from taxes to royalties, the government is basically closing loopholes in the tax collection process.

A second and closely related reason for the change in the oil revenue collection process has to do with PDVSA. Chávez and his supporters have long claimed that PDVSA is providing too little of its revenues to the central government, the company’s only shareholder. One way to make the company more efficient would thus be to increase its contribution to the government, regardless of its expenses. That is, by making fewer expenses tax deductible, which is what the shift from income tax to royalties does, the company is faces a strong incentive to make its operations more efficient. In other words, a tax which allows the deduction of expenses penalizes the oil producer if production is made more efficient. If, on the other hand, the producer has to contribute just as much to the government, regardless of costs or expenses, the “royalty makes the interests of the natural resource owner [the state] and of the investor coincide.”[27]

“Re-nationalization”

As mentioned earlier, some critics of PDVSA, such as Carlos Mendoza, have called PDVSA’s 1976 privatization “phony.” Chávez, in his speeches following the collapse of the December 2002 to January 2003 oil-industry shut-down, has thus referred to the regaining of control over PDVSA as a “re-nationalization.” What this regaining of control involves is first and foremost increasing PDVSA’s efficiency and profitability, so that the company can transfer a greater share of its revenues to the government treasury. The government plans to increase the company’s efficiency through the aforementioned changes in taxation, by selling off unprofitable subsidiaries, and by reorganizing the company into two major geographic subdivisions, PDVSA East and PDVSA West. The details of which subsidiaries will be sold and exactly how the company is to be reorganized are still largely unknown as of this writing.

When Chávez first came to power, in February 1999, among his highest priorities was to strengthen OPEC and raise the international price of oil. Oil had dropped to less than $10 per barrel, to a large extent because Venezuela was ignoring its OPEC oil production quotas during the previous government of Rafael Caldera. Also, non-OPEC members such as Mexico and Russia, were increasing their production considerably, further driving down the price of oil. Chávez immediately put Alí Rodríguez in charge of the Ministry of Energy and Mines (MEM), which oversees PDVSA and oil policy. Within the new government’s first 100 days, Rodriguez visited most OPEC and non-OPEC oil producing countries and returned with a commitment from most these countries to reduce production or abide by their OPEC quotas. The price of oil immediately went up, from an average price of $12.28/barrel for 1998 to $17.47/barrel for 1999, one of the largest non-war related increases of the past decade. Later, Chávez and Rodriguez managed to convince OPEC to introduce a price band system, of $22 to $28 per barrel, which OPEC would try to maintain.

The following year, 2000, President Chávez spent much time traveling to both OPEC and non-OPEC countries, to consolidate their commitment to restrained oil production and to convince them to attend the second-ever gathering of OPEC heads of state, to be held in Caracas.[28] On September 27 of 2000, Chávez opened and hosted this second OPEC summit. For the Chávez government, the summit had the following six objectives:

  1. Reestablish a dialogue between Venezuela and its partners in OPEC
  2. Recuperate the credibility of Venezuela in OPEC
  3. Strengthen OPEC
  4. Defend oil prices
  5. Reassume a leadership position within OPEC
  6. Consolidate relations between Venezuela and the Arab/Islamic world

Given the strengthened position of OPEC in the world today, it is safe to say that the summit’s objectives were largely achieved.

[Ultimately, the renaissance of OPEC could be a large part of what motivated the U.S. to attack Iraq. That is, if OPEC had remained as defunct as it was when Chávez came to power, it is quite possible that the Bush administration would never have considered controlling Iraq’s oil reserves much of an issue. But with the return of OPEC, the consequent rise in oil prices, and the general lack of control the U.S. government felt in the face of an energy crisis and the attack on the World Trade Center, “breaking OPEC’s back” became a top priority.]

Opposition to Oil Industry Reform

As has been noted elsewhere, opposition to the Chávez government did not really gain much momentum until Chávez proposed the 49 “enabling laws” (“leyes habilitante”), among the most important of which was the “Organic Law of Hydrocarbons,” which specified the institutional and legal changes for governing Venezuela’s oil industry. When the law was made public, the outcry, especially among oil industry executives was immediate.

The opposition declared that the new law would doom Venezuela’s oil industry because the higher royalties and the limitations placed on joint ventures would make foreign direct investment completely unattractive. One of the main arguments here is that Venezuela’s crude oil is mostly heavy and extra heavy, a type of crude that is quite expensive to extract from oil fields. The shift from taxes to royalties would mean that companies could deduct substantially fewer expenses from the transfers they are required to make to the government. As a result, the extraction of oil from “marginal fields” (fields which yield less oil) and heavy and extra heavy crude become much less attractive to foreign investors. To support their argument, the opposition points to the fact that Venezuela’s royalties are among the highest in the world.

Another element of critique of the government’s oil policy has always been that the constitution prohibits the privatization of PDVSA. While few in Venezuela openly favor privatization, due to the strong nationalist sentiment in the country, many have suggested that Venezuelans would be better off if PDVSA were privatized to the general public, in the sense that all citizens would receive shares of PDVSA that they would then be free to buy and sell on the stock market.

While the opposition roundly criticized the new law when it was first introduced in October 2001, the real problems within PDVSA did not begin until Chávez decided to fire his appointment to the presidency of PDVSA, General Guaicaipuro Lameda, in February 2002. Lameda had has said that he was surprised about his appointment because he never considered himself a supporter of Chávez. But he took the post anyway and for 15 months he ran PDVSA mostly from the perspective of a businessman, mostly adhering to the concerns of the upper management, instead of the Chávez government. One of the reasons the government gave for firing Lameda was independent audit of PDVSA that had been initiated in January of that year, which indicated that numerous dubious contracts had been entered under Lameda’s watch, which appeared to personally benefit managers of PDVSA, leading to serious losses for the company.

Chávez replaced Lameda with Gaston Parra, a leftist economist and former president of the Central Bank of Venezuela. Also, he appointed five new members to PDVSA’s board of directors. Lameda, together with members of PDVSA’s upper management charged that Chávez was politicizing PDVSA by appointing individuals to the board on the basis of political loyalty, rather than merit. Ever since PDVSA’s founding, the board of directors was regarded as the culmination of a long management career at PDVSA. Upper management generally filled most of the positions of the board. PDVSA managers regarded this policy as the foundation for the company’s meritocracy.

By appointing a board that did not come from within PDVSA, Chávez broke with that tradition for the first time, thus earning him the charge of breaking with meritocracy in the company and replacing it with politicization. Forgotten, however, was that previous presidents had also appointed individuals to the PDVSA board who did come from within PDVSA.[29] Also, as the representative of the owners, the board of directors, in theory, should be appointed by the owner (the state) and represent the owner’s interests. Appointing a board from within the company, as had largely been the tradition, actually represents a conflict of interest because the managers appointed to the board are more likely to represent the interests of the management, rather than the state.

Another, though largely unarticulated, reason for why PDVSA’s management and most of its administrative employees opposed Chávez following the introduction of the new oil law and the appointment of a new board had to do with the overstaffing mentioned earlier. That is, with the change in taxation PDVSA had to drastically cut its overhead. Since it was already quite overstaffed in the administrative offices in Caracas, due to the recent merger of three of PDVSA’s subsidiaries, the staff reductions were going to be even more severe.[30] Already, PDVSA had reduced its payroll by 26%, between 1995 and 2000. Still, the overstaffing remained a problem, which became more severe with the new oil law, which forced even greater cutbacks in overhead. Ultimately, the upper management issued an ultimatum to Chávez to dismiss the newly appointed directors, or it would join the strike called by Fedecamaras and the CTV for April 9.

[1] Tugwell, Franklin (1975) The Politics of Oil in Venezuela. Stanford University Press, p.182

[2] For example, while Venezuelan individual income taxes during the 70’s made up only 4.1% of total tax income and corporate taxes made up 70.3%, in neighboring Colombia, the tax burden is distributed much more evenly among different sources, so that individual income tax makes up 11% and corporate tax 12.8% of total tax income. (Source: Terry Lynn Karl, 1997, The Paradox of Plenty: Oil Booms and Petro States, University of California Press, p.89)

[3] Source: OPEC Annual Statistical Bulletin, 2001

[4] Chávez’ visits to Saddam Hussein and Muammar Qaddafi would come to haunt him over and over again, as his opponents would site these visits as reasons for their dislike of Chávez.

[5] As was the case of Dutch gas, which is where the name for the problem comes from.

[6] World Development Report 2000/2001, p.297

[7] Average annual inflation was over 50% between 1988 and 1998.

[8] Terry Lynn Karl, p.235. This was a fate suffered by only 19 countries in the world in 1996.

[9] Terry Lynn Karl (1997), p.184

[10] Fernando Coronil (1997) The Magical State: Nature, Money, and Modernity in Venezuela. Prensa de la Universidad de Chicago. p.4

[12] To list a few name changes: Shell became Maraven, Exxon became Lagoven, Mobil became Corpoven , Gulf became Menoven (sp?).

[13] An oil industry expert, who briefly served on the PDVSA board of directors in the days leading to the April 11, 2002 coup attempt.

[14] Bernard Mommer (2001) “Venezuelan Oil Politics at the Crossroads.” Oxford Institute for Energy Studies, Monthly Commentary.

[16] PDVSA ranks #24 in terms of return on assets, #49 in terms of return on sales, and #50 in terms of return on fixed assets.

[17] Source: Mark Weisbrot and Simone Baribeau (2003), “What happened to Profits?: The Record of Venezuela’s Oil Industry,” Center for Economic Policy Research paper: www.cepr.net/what_happened_to_profits.htm (their figures are based on SEC filings).

[18] Carlos Rossi, “PDVSA’s Labor Problems,” The Daily Journal, April 18, 2002.

[19] See: El Nacional, “Cuentas Crudas, Precios Refinados”, November 17, 1998

[20] For 2001 outsourced oil fields cost $10.94 per barrel of oil equivalent produced, while non-outsourced oil fields cost only $2.03 per barrel of oil equivalent (in 1997 dollars). Source: CEPR Research Paper, “What Happened to Profits?”

[21] See: www.soberania.info/tercerizacion_portada.htm The excess costs averaged about $90 million per year for 1998 to 2000.

[22] See: Alexander Foster and Tulio Monsalve, “Quien Maneja las Computadoras de PDVSA?” Venezuela Analitica, December 17, 2002 www.analitica.com/bitbiblioteca/tulio_monsalve/computadoras_pdvsa.asp

[23] Alí Rodríguez, the former president of OPEC and current president of PDVSA provides a good summary of the policy in: “La Reforma Petrolera Venezolana de 2001” in Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales, No. 2/2002, May/August 2002.

[24] Constitution of the Bolivarian Republic of Venezuela, Article 303.

[26] Article 5 of the “Ley Organica de Hidrocarburos.”

[28] Chávez’ visits to Iraq—the first of any head of state since the Gulf War—and to Libya, both members of OPEC, would later be used repeatedly by his opponents at home and in the U.S. as proof for his unreliability and dangerous tendencies.

[29] President Caldera had named the son of his chancellor to the board and Chávez’ first appointment to the PDVSA presidency, Hector Ciavaldini came from a lower management position. No protests were voiced against these appointments at the time.

[30] Carlos Rossi, “PDVSA’s Labor Problems,” The Daily Journal, April 18, 2002. According to Rossi, PDVSA employees referred to the Caracas headquarters as “Hollywood” because every employee had at least one double that performed the same functions within the company.


Ver el vídeo: POBLACION DE VENEZUELA Venezuela HOY