155mm Gun M1 siendo remolcado, Rendova

155mm Gun M1 siendo remolcado, Rendova

155mm Gun M1 siendo remolcado, Rendova

Esta imagen de un cañón M1 de 155 mm remolcado en la isla Rendova muestra el lodo espeso que obstaculizó la mayoría de las actividades en la isla.


M114 155 mm (155 mm obús M1)

Escrito por: Staff Writer | Última edición: 02/07/2019 | Contenido y copia www.MilitaryFactory.com | El siguiente texto es exclusivo de este sitio.

Antes de su uso del obús M198 de 1979, el ejército de los Estados Unidos (y muchos de sus aliados) confiaban en el obús remolcado M114 de la Segunda Guerra Mundial para cumplir con su requisito de artillería de largo alcance de 155 mm. El arma sirvió en la Guerra de Corea (1950-1953) y en las campañas de la Guerra de Vietnam (1955-1975) antes de ver su retiro formal con las fuerzas estadounidenses. El trabajo de diseño en el arma comenzó en 1939 y se extendió hasta 1941, en el cual el sistema pasó las pruebas necesarias antes de ser adoptado en servicio. La producción abarcó desde 1941 hasta 1953, en la que el Rock Island Arsenal finalmente produjo unas 10,300 unidades en los Estados Unidos y ejemplos adicionales que aparecen bajo licencia en otros lugares. El M114 todavía sirve en algunos ejércitos hoy (2013). Los operadores actuales notables incluyen Afganistán, Argentina, Brasil, Irán, Irak, Corea del Sur, Líbano, Pakistán, Filipinas, Taiwán, Tailandia, Turquía, Venezuela, Vietnam, Indonesia y Malasia. Antiguos operadores notables se convirtieron en Austria, Bélgica, Canadá, Croacia, Dinamarca, Francia, Grecia, Israel, Italia, Jordania, Libia, Noruega, Países Bajos, Portugal, Arabia Saudita, Singapur y España (consulte la lista de operadores a continuación para obtener una lista completa).

El origen del M114 en realidad radica en una iniciativa del Ejército de los EE. UU. Para diseñar y desarrollar un sistema de transporte moderno para sus viejos cañones M1918 de 155 mm. El M1918 no era más que una copia del sistema francés Canon de 155 C modele 1917 Schneider de la época de la Primera Guerra Mundial, que fue adquirido en gran número por el ejército estadounidense. Cuando se decidió no modernizar las antiguas armas M1918 de esta manera, se desarrolló un nuevo sistema de armas como la M1. El carruaje se convirtió en un tipo de camino dividido y el arma se acopló a un sistema de retroceso hidroneumático. La recámara incorporaba un tornillo interrumpido de "cono lento" de dos pasos. El montaje de la pistola permitió una elevación de -2 a +63 grados y un recorrido de 25 grados hacia la derecha o hacia la izquierda. El arma entró en producción como el obús M1 de 155 mm. No fue hasta 1962 que el M1A1 ahora modificado fue redesignado como M114 / M114A1.

El M114 fue clasificado como una pieza de artillería "mediana" y era convencional en su diseño y función general. El arma se basó en el cañón de la pistola de 155 mm (serie M1 o M1A1) que se encontraba sobre un soporte que también soportaba el mecanismo de retroceso de la serie M6 necesario. El cañón de la pistola carecía de freno de boca de ningún tipo. El carro de rastro dividido (serie M1A1 o M1A2) se cerró para el transporte y se abrió para apoyar el proceso de disparo. El carro también incluía un solo eje con doble neumático con llantas de acero y ruedas de goma. Por lo general, el sistema estaba tripulado por hasta 11 personas, incluido el comandante de la unidad, la capa de armas y los manipuladores de municiones. Las dimensiones incluían una longitud de carrera de 24 pies con un ancho de 8 pies y una altura de casi 6 pies. El peso total fue de 12,500 libras. Una tripulación entrenada podría ubicar (prepararse para disparar) la unidad en 5 minutos.

El pan y la mantequilla del M114 era su caparazón de 155 mm que venía en los siguientes sabores: altamente explosivo, químico, de iluminación y humo. El suministro de municiones solo estaba limitado por el portador de municiones. Cada tipo se utilizó de acuerdo con los requisitos del campo de batalla y el M114 era generalmente un arma de fuego indirecto (sin línea de visión) destinada a lanzar proyectiles sobre las posiciones enemigas. La velocidad inicial de las rondas HE, químicas y de humo fue de aproximadamente 1.850 pies por segundo, mientras que la ronda de iluminación se proyectó más bajo a 1.160 pies por segundo. Las rondas HE y químicas también lograron el rango de compromiso más largo hasta 16,355 yardas. La ronda de humo logró un rango de 9,700 yardas con la ronda de iluminación alcanzando un máximo de 7,100 yardas. Un equipo de artillería entrenado podría disparar a una velocidad de 40 rondas por minuto sostenido. Cada proyectil se cargó con una carga en bolsa.

Durante su dilatada carrera, el M114 brindó un excelente servicio en su función de combate. Como permanece activo en varios ejércitos mundiales al momento de escribir este artículo (2013), sirve como testimonio de su excelente ingeniería y diseño convencional. Dada su historia, el M114 debería permanecer en servicio activo en algún lugar del mundo durante las próximas décadas.


Contenido

La isla Rendova forma parte del grupo Nueva Georgia y está situada frente a la costa occidental de la parte continental de Nueva Georgia, separada de ella por el Canal Blanche. Es de forma aproximadamente rectangular, orientada al noreste, con una punta al suroeste que se extiende como la punta de un zapato hacia la isla Tetepare. [7] En el momento de la batalla, la importancia de la isla residía en su proximidad a Munda Point en la costa occidental de la isla de Nueva Georgia, donde los japoneses habían establecido un aeródromo. A raíz de la campaña de Guadalcanal, concluida a principios de 1943, los aliados formularon planes para avanzar a través de las Salomón Central hacia Bougainville, junto con nuevas operaciones en Nueva Guinea, como parte del esfuerzo para reducir la principal base japonesa alrededor de Rabaul bajo el disfraz de Operación Cartwheel. [8] [9]

El plan de campaña para asegurar Nueva Georgia, designado Operación Uñas de los pies por los planificadores de EE. UU., Involucró aterrizajes iniciales para asegurar áreas de estacionamiento y un aeródromo en la parte sur de Nueva Georgia, para apoyar el movimiento de tropas y suministros desde Guadalcanal a Rendova, que se construiría como base para nuevas operaciones en Nueva Georgia centradas en asegurar el aeródromo de Munda. [8] [9] Las playas de Rendova estaban bien adaptadas para ser utilizadas como puntos de reunión para embarcaciones de desembarco, y el terreno elevado en el centro de la isla ofrecía una buena observación. El puerto se utilizaría para apoyar las operaciones de botes PT contra las barcazas japonesas que operan en el área y la artillería emplazada en la isla para apoyar acciones en la costa occidental de Nueva Georgia. [10]

La guarnición japonesa en Rendova era pequeña y estaba formada por entre 120 y 290 soldados de dos compañías de las Fuerzas Navales Especiales de Desembarco 6 de Kure y el 229 Regimiento de Infantería. Estas dos compañías formaron parte del Destacamento Sudeste del Mayor General Minoru Sasaki, [11] que tenía su sede en Munda. El coronel Genjiro Hirata estaba al mando de la 229ª, con base en Nueva Georgia. [2] [12] Estas tropas habían llegado a Nueva Georgia entre febrero y mayo de 1943 como parte de los esfuerzos japoneses para reforzar el sector después de la campaña de Guadalcanal. [13]

Los aterrizajes estaban programados para que tuvieran lugar junto con operaciones similares en la bahía de Nassau, en Nueva Guinea, y en Woodlark y Kiriwina. [14] Después de zarpar desde Guadalcanal el 29 de junio, [15] la fuerza de desembarco aliada, Task Force 31, se vio obstaculizada por la lluvia y la niebla. El principal elemento de combate terrestre asignado a esta fuerza fue la 43ª División de Infantería del Mayor General John H. Hester. El acercamiento del grupo de trabajo fue cubierto por Catalinas que volaban patrullas nocturnas a través del Canal Blanche. En las horas previas al amanecer (aproximadamente 02:25 horas) los destructores estadounidenses USS Talbot y USS Zane se separó de la fuerza principal para desembarcar comandos de Fiji y Tonga entrenados y dirigidos por Nueva Zelanda [16] [17] y las Compañías A y B del 169º Regimiento de Infantería estadounidense en las islas Sasavele y Baraulu. Las islas fueron aseguradas rápidamente, aunque Zane, debido a la escasa visibilidad, quedó encallado en un arrecife, permaneciendo así hasta la tarde. Estas islas fueron estratégicamente importantes porque están ubicadas frente a la costa de Nueva Georgia y controlan la entrada a la laguna Roviana desde el Canal Blanche. [18] [19]

El almirante Richmond K. Turner comandó la flota de invasión, que constaba de cuatro transportes y dos barcos de suministro, protegidos por ocho destructores [20], desde su buque insignia, el transporte de ataque. McCawley. Un pequeño grupo avanzado de dos compañías del 172º Regimiento de Infantería fue enviado a tierra alrededor del puerto de Rendova guiado por un oficial británico, el mayor Martin Clemens y el teniente Frederick Rhoades, un oficial de la Marina Real Australiana. Junto con un pequeño grupo de agentes de la policía local, tenían la intención de conectarse con un vigilante costero australiano, el teniente de vuelo Dick Horton, quien los ayudaría a establecer la cabeza de playa antes del desembarco principal. Los fuertes vientos empujaron al grupo avanzado fuera de curso y finalmente no hicieron contacto con Horton hasta que la primera ola se dirigió hacia la orilla. [18] Después de llegar a la playa correcta, Clemens y Rhoades dirigieron a sus hombres en un ataque rápido a una casa en la plantación Rendova, matando a dos japoneses detrás de la playa. [21]

A las 06:00 horas, los principales desembarcos aliados en Rendova, entregando tropas de la 43ª División, habían comenzado, aunque de forma caótica. La historia oficial de la Infantería de Marina de los EE. UU. Describe el aterrizaje inicial como "apresurado", "[con] toda la apariencia de una regata en lugar de un aterrizaje coordinado" y "caótico en extremo" [22], sin embargo, las tropas de la 103a artillería de campaña El batallón, junto con los infantes de marina del 9º batallón de defensa y los Seebees del 24º batallón de construcción naval aseguraron la playa aunque se vieron obstaculizados por disparos esporádicos de francotiradores. La aparición de un bombardero japonés "Betty" que rodeó la zona de aterrizaje pero no atacó también ralentizó el progreso. [23] [24] Los defensores japoneses informaron a sus comandantes que "debido a la tenaz interferencia de los aviones de combate enemigos, no se pudo lanzar un golpe decisivo contra el convoy de desembarco enemigo" y que los aterrizajes fueron "absolutamente milagrosos" y "Rápido desembarco del enemigo". [25]

Después del primer escalón, el asistente del comandante de la 43a División, el general de brigada Leonard Wing, y el vicealmirante William F. ) desde la playa. [26] El 2º Batallón, 172º Regimiento de Infantería estableció un perímetro defensivo alrededor de la cabeza de playa, pero experimentó problemas para excavar debido al terreno muy anegado. Finalmente, se vieron obligados a trasladar sus líneas defensivas a terrenos más altos. [27] A medida que avanzaba la invasión, los suministros estadounidenses llenaban las playas mientras la infantería empujaba a los defensores japoneses tierra adentro. El 9º Batallón de Defensa de la Marina, además de escaramuzas con las fuerzas japonesas, comenzó a asegurar y despejar sus objetivos de posición de artillería predefinidos y los Seabees del 24º Batallón de Construcción Naval comenzaron a despejar un campamento para una estación de ayuda médica. [28] El trabajo de los Seabees se vio obstaculizado por el fuego de los francotiradores, mientras que la fuerte lluvia convirtió rápidamente el suelo en barro que interrumpió el movimiento de vehículos y tractores pesados ​​que tenían la tarea de arrastrar las piezas de artillería pesada a su posición. [29]

En respuesta al aterrizaje, las baterías de artillería japonesas basadas en la isla de Bangaa y alrededor de Munda comenzaron a bombardear cuatro destructores estadounidenses que navegaban a través del Canal Blanche en alta mar desde la playa de desembarco. Este bombardeo dañó al destructor Gwin, matando a tres e hiriendo a siete, antes de que otras dos naves de la pantalla—Farenholt y Buchanan—Comenzó a conectar las baterías de tierra, mientras que las Gwin oscureció los transportes con humo para evitar que se ocuparan. [30] Una fuerza de 27 Zeros de la 11ª Flota Aérea, llevó a cabo un barrido de caza sobre la cabeza de playa justo antes del mediodía, retrasando la descarga de los transportes estadounidenses mientras los cazas aliados los atacaban, derribando a cuatro. [31] [32] [33]

El asalto, aunque inicialmente caótico, consiguió que seis mil soldados estadounidenses aterrizaran en Rendova. [1] Estas fuerzas desembarcaron en gran parte sin oposición, ya que la pequeña guarnición de la isla fue tomada por sorpresa y no pudo mantener sus defensas a tiempo antes de que llegaran las tropas estadounidenses. Los japoneses inicialmente se reunieron en una plantación de cocoteros detrás de la playa de desembarco y trataron de establecer contacto por radio con Munda, mientras realizaban escaramuzas menores y disparaban con ametralladoras en la plantación cercana. En la lucha inicial, murieron unos 12 japoneses. Luego se retiraron al interior del país. Las tropas del 172º Regimiento de Infantería persiguieron a los japoneses que se retiraban, derribando a varios francotiradores y destruyendo varias posiciones de ametralladoras mientras avanzaban lentamente hacia el río Pengui. Allí, los estadounidenses fueron objeto de un fuego sostenido, pero después de obtener la superioridad del fuego con el apoyo de los morteros y establecer una base firme a lo largo de la orilla del río, las tropas estadounidenses atacaron. Al final del día, habían muerto entre 50 y 65 japoneses, incluido el comandante japonés. Cuatro soldados estadounidenses murieron y otros cinco resultaron heridos, incluido el comandante del 172º Regimiento de Infantería, el coronel David Ross. [2] [34]

En la tarde del 30 de junio, los transportes levaron anclas y comenzaron a salir de la zona alrededor de las 15:00 horas. Media hora más tarde, los ataques aéreos japoneses comenzaron en serio cuando el almirante Jinichi Kusaka ordenó un ataque de 25 torpederos Betty, escoltados por 24 Zeros. A pesar de haber sido interceptado por 16 corsarios del Escuadrón de Cazas Marinos 221, y haber sido objeto de un intenso fuego antiaéreo, uno de los Betty pudo soltar un torpedo, que golpeó McCawley, matando a 15 marineros e hiriendo a otros ocho. Mientras está remolcado desde Libra, el barco volvió a ser atacado por los bombarderos en picado Val, que formaron parte de un ataque aéreo más grande que constaba de 21 Zeros, nueve Vals y 13 hidroaviones F1M. Este ataque fue rechazado sin pérdidas aliadas, [35] ya que los ataques aéreos japoneses en la zona de aterrizaje fueron rechazados con éxito por aviones de combate estadounidenses, así como por cañones de defensa antiaéreos terrestres y marítimos. [36] [37] Los aviones aliados comenzaron a bombardear posiciones japonesas alrededor de Villa y Munda, [38] [39] ya las 17:00 horas, cañones de artillería de 105 mm del 103 ° Batallón de Artillería de Campaña se habían establecido en el puerto y comenzaron a registrar objetivos. en el continente. [31] [40]

Se disputan las pérdidas aéreas y navales del primer día. Los japoneses afirmaron haber derribado 50 aviones aliados, aunque los aliados informaron que solo habían perdido 21 aviones. Además, los japoneses afirmaron haber hundido un crucero y un destructor, y al dañar dos destructores más y ocho transportes, las pérdidas de transporte aliadas informaron que ascendieron a un destructor dañado y un transporte hundido. En el lado aliado, afirmaron haber derribado 106 aviones japoneses, pero las cifras japonesas apoyan solo 30 perdidos. [6]

Durante la noche, McCawley, habiendo encontrado con el remolcador Pawnee, fue hundido por error por barcos PT estadounidenses, siendo alcanzado por dos torpedos a las 20:23 horas. En ese momento, Turner había transferido su bandera al destructor. Farenholt. [41] [42] Mientras tanto, esa misma noche, un intento naval japonés de atacar las cabezas de playa estadounidenses fracasó cuando cinco destructores japoneses aparecieron frente a la costa oeste de Rendova, pero no pudieron atacar debido a una violenta tormenta. [43] Después de los aterrizajes ligeramente disputados el 30 de junio, la mayor parte de las fuerzas japonesas supervivientes se retiraron a Munda Point en la cercana Nueva Georgia, retrocediendo en canoa. Las tropas del 172 ° Regimiento de Infantería expandieron la cabeza de playa el 1 de julio, con patrullas asegurando la mitad de la isla, mientras que el 3. ° Batallón, 103 ° Regimiento de Infantería aterrizó alrededor de la Plantación Poco en buques de infantería de desembarco. [44]

En el puerto, el proceso de descarga se había visto obstaculizado por una mala planificación y la falta de asignación de personal adecuado para el control de la playa y las tareas de descarga. Para despejar la cabeza de playa y distribuir las provisiones de combate, se asignó a soldados de infantería para realizar el trabajo. [45] Cuando llegó el segundo escalón de transporte, muchos de los barcos aterrizaron en alta mar y tuvieron que ser descargados manualmente por las tropas que desembarcaban en tierra. Las fuertes lluvias continuaron frenando la distribución de las provisiones y el movimiento de equipo pesado. [46] El segundo escalón también desembarcó artillería pesada del 192º Batallón de Artillería de Campaña y una batería del 9º Batallón de Defensa. [47] Con su llegada, las fuerzas estadounidenses construyeron posiciones de artillería en Rendova y pudieron poner en acción cañones "Long Tom" de 155 mm, disparando proyectiles a través del Canal Blanche de 15 km de ancho sobre las posiciones japonesas en la plantación Lambeti y Munda Air. campo. [48] ​​La 192ª estableció sus posiciones en la isla de Kokorana, donde un fuerte sustrato de coral ofrecía una resistencia natural a sus armas pesadas. [49] Seis barcos PT bajo el mando del teniente comandante Robert B. Kelly también llegaron a Rendova a principios del 1 de julio. Fue esta fuerza la que se hundió accidentalmente. McCawley durante su paso por el Canal Blanche. [50]

El 2 de julio, los soldados de infantería estadounidenses en Rendova comenzaron los preparativos para volver a embarcar para nuevas operaciones en la isla de Nueva Georgia. [51] Esa tarde, un contraataque aéreo japonés que consistía en 24 bombarderos Mitsubishi G4M Betty y 44 cazas bombardeó la cabeza de playa estadounidense desde el sur. [52] Los aviones de combate estadounidenses se habían retirado en el momento del ataque debido a las malas condiciones meteorológicas y los aviones japoneses no tenían oposición. El bombardeo fue preciso y las desprevenidas tropas estadounidenses no tuvieron tiempo de reaccionar. Como resultado del ataque, un vertedero de gelignita explotó en una península conocida a partir de entonces como "Suicide Point", matando a 64 soldados e hiriendo al menos a 89 más. [53] Unas horas después de esta primera incursión, 25 aviones de combate japoneses llevaron a cabo una incursión de seguimiento. Estos fueron interceptados por aviones de combate estadounidenses y en la batalla aérea que siguió fueron derribados seis aviones japoneses y tres aviones estadounidenses. [54]

Durante la noche del 2 al 3 de julio, el crucero japonés Yubari y nueve destructores intentaron bombardear la cabeza de playa de Rendova, pero el mal tiempo y el pequeño tamaño de la cabeza de playa hicieron que todos sus proyectiles cayeran inofensivos a la jungla circundante. Mientras tanto, esa misma noche, pequeños grupos de infantería estadounidense fueron transportados en LCM a través del Estrecho a las islas de la costa de Nueva Georgia en la fase inicial de la operación Drive on Munda Point. [54] Una salida japonesa de 35 bombarderos y aviones de combate Mitsubishi Ki-21 intentó atacar posiciones en Rendova el 3 de julio, pero fueron interceptados por aviones de combate estadounidenses que informaron haber derribado 11 aviones japoneses con la pérdida de 3 aviones aliados. Por la tarde, un gran vuelo de aviones estadounidenses y neozelandeses bombardeó Munda Point y reportó haber causado grandes daños. [54]

El 4 de julio, el Día de la Independencia de Estados Unidos, los comandantes estadounidenses informaron que Rendova estaba "segura". Poco después de esto, los japoneses lanzaron un fuerte ataque aéreo en la isla. La guarnición estadounidense había sido reforzada en gran medida con cañones antiaéreos y radares, y se había establecido una fuerte pantalla de combate para proteger las operaciones de descarga en el puerto de Rendova. Una fuerza de más de 80 aviones japoneses, que consta de 17 bombarderos y 66 cazas escoltas, atacó posteriormente la isla desde el este. Al menos 11 aviones japoneses fueron derribados, aunque las pérdidas y reclamaciones estadounidenses siguen siendo inciertas, y los japoneses afirman haber derribado un gran número de cazas defensores y haber hundido varios barcos de transporte. En última instancia, según el historiador de la Infantería de Marina de los EE. UU. John Rentz, como resultado del intenso fuego antiaéreo, los japoneses abandonaron los ataques aéreos a gran escala contra Rendova, [55] aunque los ataques aéreos menores sobre Rendova continuaron hasta agosto. [56]

Las fuerzas aliadas lucharon contra los continuos ataques aéreos japoneses en los meses posteriores a los desembarcos. Estas redadas causaron pérdidas humanas y materiales, pero nunca amenazaron seriamente el punto de apoyo y las bases estadounidenses en la isla. Como resultado, Rendova se utilizó con éxito como base de artillería durante las etapas posteriores de la campaña de Nueva Georgia, cubriendo un cruce del canal hacia el continente el 2 de julio, cuando las tropas estadounidenses de los Regimientos de Infantería 169 y 172 aterrizaron alrededor de Zanana. Este aterrizaje fue seguido por un viaje hacia el oeste en Munda Point y la eventual captura del aeródromo durante la Batalla de Munda Point a principios de agosto. [57]

El trabajo de desarrollo de la base alrededor de Rendova comenzó poco después de los desembarcos, con el 24. ° Batallón de Construcción Naval realizando trabajos de construcción de carreteras, incluida la creación de carreteras de pana para facilitar el movimiento de vehículos pesados ​​y artillería en condiciones de barro. Bajo la amenaza de un ataque aéreo, tres excavadoras fueron destruidas en este esfuerzo y 20 hombres murieron. [58] La playa se amplió con relleno de coral, mientras que Marston Matting también se colocó en un esfuerzo por combatir el barro, pero su peso, junto con el de los vehículos pesados ​​empleados para mover las piezas de artillería de 155 mm, hizo que las carreteras se hundieran en el lodo. [59] El 118º Regimiento de Ingenieros intentó drenar el área alrededor de la playa de desembarco oriental, pero esto resultó infructuoso y el área finalmente fue abandonada en favor de algunas de las islas de barrera, que se utilizaron como áreas de preparación. [60]

Los Seabees también se emplearon en trabajos de estibador, descargando provisiones y equipos de los barcos de transporte. El traslado de toda la 24ª OCN a Rendova no se completó hasta el 1 de agosto, pero a mediados de mes se trasladó a Munda. Después de la reconquista de Munda Point, la artillería fue reubicada en Munda y durante octubre de 1943, el 20º Batallón de Construcción Naval de la Marina de los EE. UU. "Seabees" construyó una base de botes PT, un área de campamento y almacenes en la isla de Bau. Durante marzo de 1944, el 73 ° Batallón Seabees agregó un almacén de motores, carreteras adicionales y líneas de combustible a la instalación. [61]


Contenido

Durante gran parte de la década de 1930 se desarrolló un nuevo carro para el obús M-1918 de 155 mm existente de la Primera Guerra Mundial, que era un modelo francés Canon de 155 C modelo 1917 Schneider construido con licencia hasta 1939, cuando se dio cuenta de que no era así. Parece lógico poner un carro nuevo debajo de un obús obsoleto. Así que el desarrollo comenzó de nuevo con un carro diseñado para usarse con el obús de 155 mm o con el cañón de 4,7 pulgadas (120 mm). Esto se completó el 15 de mayo de 1941 cuando se estandarizó el obús M1 en el carro M1. El obús en sí se diferenciaba del modelo anterior por un cañón alargado de 20 calibres y un nuevo mecanismo de recámara. Excepcionalmente, fue el único mecanismo de tornillo interrumpido de 'cono lento' que entró en servicio en EE. UU. Después de 1920. [1] Esto significaba que eran necesarios dos movimientos separados para abrir la recámara, frente al movimiento único del mecanismo de 'cono empinado' que giraba simultáneamente y retiró la recámara. [ cita necesaria ]

El M1A1 fue redesignado como M114A1 en 1962. [ cita necesaria ]

El carro también fue utilizado por el Gun M-1 de 4.5 pulgadas. Pasó por una serie de cambios menores a lo largo del tiempo. Los frenos eléctricos originales de Warner fueron reemplazados por frenos de aire Westinghouse en el M1A1. Tanto los carros M1 como M1A1 utilizaron un pedestal de disparo de eje medio que se extendió mediante un mecanismo de trinquete. El M1A2 reemplazó el trinquete con un sistema de gato de tornillo y también modificó el bloqueo de desplazamiento. El carro M1A1E1 estaba diseñado para su uso en la jungla y terreno fangoso y reemplazó las ruedas del M1A1 con una suspensión de orugas de rueda libre, pero el proyecto se terminó después del día V-J sin haber alcanzado la producción. Los carros T-9 y T-10 eran proyectos que utilizaban aleaciones de acero de baja calidad que se cancelaron cuando ya no se necesitaban. El T-16 era un carruaje liviano que usaba acero de alta calidad y se estimaba que ahorraba unos 540 kg (1.200 lb). El trabajo comenzó en julio de 1945 y continuó después de la guerra, aunque no parece haber salido nada de él. [1]

Una variante de mediados de la década de 1960 fueron los obuses de propulsión auxiliar XM123 y amp M123A1 de 155 mm. El XM123 fue producido por American Machine and Foundry y equipado con dos motores refrigerados por aire de 20 caballos de fuerza producidos por Consolidated Diesel Corporation, el asiento del conductor, el volante y la rueda guía en el camino izquierdo, lo que permite colocarlo más rápidamente cuando se separa del motor primario, mientras que el XM123A1 proporcionó un solo motor de 20 caballos de fuerza con dirección eléctrica. El peso adicional en el camino de la izquierda desplazó el obús después de disparar cada ronda, lo que requirió que se realineara, y el proyecto se abandonó. El concepto fue copiado del cañón antitanque de propulsión auxiliar SD-44 de 85 mm soviético desarrollado en 1954 y utilizado por las fuerzas aerotransportadas. [ cita necesaria ]


Base de datos de la Segunda Guerra Mundial

¿Disfrutaste esta fotografía o te resultó útil esta fotografía? Si es así, considere apoyarnos en Patreon. ¡Incluso $ 1 por mes será de gran ayuda! Gracias.

Comparte esta fotografía con tus amigos:

  • »1.102 biografías
  • »334 eventos
  • »38,825 entradas en la línea de tiempo
  • »1.144 barcos
  • »339 modelos de aviones
  • »191 modelos de vehículos
  • »354 modelos de armas
  • »120 documentos históricos
  • »227 instalaciones
  • »464 reseñas de libros
  • »27.606 fotografías
  • »359 mapas

& # 34Ningún bastardo ganó una guerra muriendo por su país. ¡Ganas la guerra haciendo que el otro pobre bastardo tonto muera por su país! & # 34

George Patton, 31 de mayo de 1944

La base de datos de la Segunda Guerra Mundial fue fundada y administrada por C. Peter Chen de Lava Development, LLC. El objetivo de este sitio es doble. Primero, su objetivo es ofrecer información interesante y útil sobre la Segunda Guerra Mundial. En segundo lugar, es mostrar las capacidades técnicas de Lava.


M1, M2, M59 Cañón remolcado de 155 mm 'Long Tom'

El Tom largo de 155 mm fue diseñado originalmente por los franceses durante la Primera Guerra Mundial, designado como M1917, M1917A1 o M1918 GPF (Grande Puissance, Filloux). La modificación estadounidense fue el M1 155mm Field Gun, seguido por el M1A1 empleado por la defensa costera y los batallones de artillería del cuerpo. En 1940, el cañón fue rediseñado con el carro neumático y otras mejoras, redesignado el M2 155 mm Field Gun. El M2 era la columna vertebral de la artillería pesada con miles de personas sirviendo en los Teatros de Operaciones de Europa y el Pacífico. Más tarde fue redesignado como el cañón remolcado M59 de 155 mm.

El motor primario estándar para el cañón M2 "Long Tom" de 155 mm era un camión pesado (ver Mack NO) o, más tarde en la Segunda Guerra Mundial, el motor primario con orugas M4 o M5 (ver Tractor de alta velocidad M4), que también era un portador de municiones. . Cuando el motor primario estándar no estaba disponible, cualquier camión pesado podía tirar de un "Long Tom". Un ágil de dos ruedas montado debajo de los extremos del sendero y conectado al gancho de pivote militar estándar. Se requirieron aproximadamente 30 minutos para colocar un "Long Tom" al llegar a una posición de disparo.

El "Long Tom" pesaba 30,600 libras, tenía un camino dividido y ocho llantas neumáticas en dos ejes, era movido por un tractor y estaba servido por una tripulación combinada de 14 o 15 hombres.

El "Long Tom" de 155 mm disparó la misma munición de proyectiles HE, humo y gas de 95 a 100 libras que el obús de 155 mm, pero con mayor alcance y precisión. Aunque están diseñados para fuego indirecto a distancias de 10 a 14 millas, los "Long Toms" se han utilizado para fuego directo en circunstancias extraordinarias, como la reducción de las fortificaciones de cuevas japonesas en Peleliu durante la Segunda Guerra Mundial.

Durante la Segunda Guerra Mundial, el arma apareció en un cartel de producción de guerra, "La defensa necesita caucho" debido al uso de diez neumáticos. El "Long Tom" de 155 mm ha sido utilizado por aliados de Estados Unidos en todo el mundo y permanece en servicio en el siglo XXI.


Cañón de 76 mm M1

los Cañón de 76 mm M1 era un cañón de tanque estadounidense de la era de la Segunda Guerra Mundial desarrollado por el Departamento de Artillería de los EE. UU. en 1942 para complementar el cañón de 75 mm del tanque medio básico M4. También se usó para armar el cazacarros M18 Hellcat.

Aunque el arma se probó a principios de agosto de 1942 y se clasificó el 17 de agosto de 1942, [1] no fue hasta agosto de 1943 [2] que el Departamento de Artillería desarrolló un montaje para el tanque M4 que las fuerzas del tanque aceptarían. No fue aceptado para el combate hasta julio de 1944. [3] En enero de 1943, se tomó la decisión de montar el 76 mm en el vehículo que se convertiría en el M18. [4] En mayo de 1944, estaba siendo probado en combate como el T70. [5]

Diseño y desarrollo

Se previó el desarrollo de un arma mejor que el cañón de 75 mm antes de que Estados Unidos tuviera experiencia de combate con tanques alemanes bien blindados. Las especificaciones militares originales del 11 de septiembre de 1941 para el tanque M4 permitían el montaje de numerosas armas, incluido el cañón de 3 pulgadas. [6] Los primeros especímenes del arma que se convertiría en el cañón M1 de 76 mm se evaluaron en agosto de 1942, mientras que Estados Unidos no entró en la guerra terrestre en la región europea / africana hasta la Operación Antorcha en noviembre de 1942.

El cañón de 3 pulgadas se consideró demasiado pesado [6] con aproximadamente 1,990 lb (900 kg). [7] Se usaron nuevos aceros más fuertes [8] para crear un arma que pesaba alrededor de 1200 libras (540 kg). [9] Era un arma nueva con una recámara similar a la del cañón M3 de 75 mm pero con un nuevo diseño de tubo (cañón y recámara del cartucho) para acomodar un nuevo cartucho. [6] Disparó los mismos proyectiles que el cañón M7 de 3 pulgadas (76 mm) montado en el cazacarros Gun Motor Carriage M10 y remolcó el cañón antitanque Gun M5 de 3 pulgadas, pero desde una cápsula diferente. [6] La designación "76-mm" fue elegida para ayudar a evitar que el suministro de municiones se confunda entre los dos cañones. [10] Los 76 mm también se diferenciaron en que los modelos sucesivos recibieron un freno de boca y un giro de rifle más rápido.

Aberdeen Proving Ground comenzó las evaluaciones de las primeras pistolas de prueba designadas como T1 alrededor del 1 de agosto de 1942. [11] Las primeras pistolas de prueba tenían un diámetro interior de 57 calibres y cuando se probaron en un tanque M4 Sherman, se descubrió que el cañón largo causado problemas de equilibrio. [6] Se produjo otra pistola de prueba T1 con el cañón acortado y un contrapeso agregado a la recámara para mejorar el equilibrio. [11] La reducción de la longitud en 15 pulgadas (38 centímetros) no redujo el rendimiento, la penetración fue la misma que la del cañón de 3 pulgadas. [12]

El 17 de agosto, el Departamento de Artillería había clasificado el cañón de prueba con el cañón más corto como el M1 de 76 mm [13] y sentó el precedente para la designación de los tanques M4 armados con el cañón para incluir "(76M1)". [1]

Las pruebas de los cañones de producción M1 revelaron que el cañón con su contrapeso tenía problemas de atascamiento al intentar girar la torreta cuando el tanque estaba descansando en un ángulo pronunciado. Se agregó una caja de almacenamiento de 800 lb (360 kg) a la parte trasera de la torreta para mejorar el equilibrio, [1] con evaluaciones realizadas a principios de 1943 y el informe final presentado en abril de 1943. [14] Esto funcionó pero fue rechazado por las Fuerzas Blindadas debido a la torreta está abarrotada. [14]

Se encontró un montaje más satisfactorio en agosto de 1943 utilizando el diseño de la torreta del tanque T23 en el chasis M4 para transportar el cañón de 76 mm. [15] Se creó la versión M1A1 de 76 mm del cañón, que tiene una superficie de retroceso más larga para ayudar también con el equilibrio al permitir la colocación de los muñones más adelante. [15]

Aceptación de los cazacarros

El nuevo carro motorizado M18 armado con el 76 mm fue el resultado de la solicitud de los Destructores de Tanques de un vehículo de este tipo y, como tal, lo aceptaron.

Aceptación para la producción por parte de las fuerzas del tanque.

En agosto de 1943, el tanque M4 del Departamento de Artillería armado con 76 mm en la torreta T23 modificada finalmente estaba listo para la producción. Las fuerzas de tanques hicieron una propuesta para una prueba de funcionamiento de 1,000 tanques para ensayos de combate y, si eso tenía éxito, entonces toda la capacidad de fabricación de tanques M4 se dedicaría al cañón de 76 mm, [2] pero esto se cambió a una tasa que equiparía a 1/3 de los tanques M4 con el cañón de 76 mm. [dieciséis]

La propuesta de producción fue parte de un memorando en septiembre de 1943 que señalaba varios defectos del arma que lo hacían menos deseable para el uso de tanques: explosión de boca, proyectil de alto explosivo, manejo de municiones y almacenamiento de municiones. En resumen, los 76 mm ofrecían aproximadamente 1 pulgada (25 milímetros) de poder de penetración de armadura adicional para una posible pérdida de algo de poder de fuego de ataque terrestre. [17] In a meeting in April 1944 held to discuss the assignment of the first production M4(76M1) tanks received in Britain to units, a presentation comparing the 76 mm to the 75 mm went over similar points, adding that the 76 mm was more accurate and did not have an appropriate smoke round. [18]

Muzzle blast

The 76 mm obscured the target with smoke and dust. This could prevent the gunner from seeing where the projectile struck.

The Ordnance Department reduced the amount of smoke by using a long primer that gave a more complete burn of the propellant before it exited the barrel. [19] The revised ammunition began to be issued for use in August 1944. [20]

Later production guns were threaded for a muzzle brake to redirect the blast left and right (M1A1C and M1A2). [19] This was tested in January 1944, authorized in February 1944 with production starting June 1944. The threads of those without a brake were covered by a protector (visible in many pictures). [21]

For those vehicles that did not have a muzzle brake, once the Armored Force began to accept M4s, it was recommended that tank commanders stand outside the tank and "spot" the strike of rounds to guide the gunner. [18]

High-explosive capacity

The situation with the high-explosive shell was that the 3 inch M42 projectile for the 76 mm gun carried a filler of about 0.9 lb (0.41 kg) of explosives while the 75 mm gun M48 high explosive projectile carried 1.5 lb (0.68 kg). [22] Far more high explosive ammunition was used by tankers than armor penetrating types, the ratio being about 70% HE, 20% AP and 10% smoke overall, [23] The ratio could vary by unit: From August 3 to December 31, 1944 the 13th Tank Battalion fired 55 rounds of M62 APC-T armor piercing versus 19,634 rounds of M42 high explosive. [24]

Smoke ammunition

The M88 smoke round for the 76 mm provided a "curtain" of smoke. [25] The tankers found the 75 mm M64 WP (White Phosphorus) smoke projectile useful not only for providing smoke coverage but also attacking targets including enemy tanks. [26] Some units equipped with the 76 mm preferred to maintain a 75 mm armed tank on hand to provide the M88 WP projectile. [27]

Round size

It was thought that the longer and heavier 76 mm might hamper handling inside the tank's turret, slowing the rate of fire. [17] This may have been more of a concern than was warranted: on April 22, 1945 an M4 76-mm tank came suddenly onto a strange vehicle and the ". 76 roared twice in rapid succession. " adding a friendly British scout car (waiting to ambush passers-by) to the tank's kill tally before (as the British gunner stated) ". I could lay my hand on the trigger." [28]

It was also thought that the longer 76 mm would reduce ammunition capacity. [17] The 76 mm was first tested on the M4A1 series tank which carried 90 rounds of 75 mm ammunition, [29] while most other models carried 97 rounds of 75 mm. [30] The 76 mm cartridge reduced this to 83 rounds. [1] By late 1943, the Army had adopted the wet storage system of water containers among the rounds, to reduce fires and for the 76 mm gun this provided 71 rounds of ammunition, while the 75 mm could carry 104 rounds. [31] Storage depended on organization: The 76-mm T72 Gun Motor Carriage, designed to mount the 76-mm on the M10 GMC chassis in a T23 turret lightened for the job, carried 99 rounds (but not in wet storage). [32]

Variantes

  • T1: Originally 57 calibers long gun, [6] reduced to 52 calibers after tests in effort to improve balance [11]
  • M1: 52 calibers long version of gun adopted for use [1]
  • M1A1: M1 with longer recoil surface to allow it to be mounted on trunions placed 12 inches further forward [15]
  • M1A1C: M1A1 threaded for muzzle brake [19]
  • M1A2: M1A1C with rifling twist changed from 1:40 calibers to 1:32 calibers [33]

A muzzle brake was tested in January 1944, authorized in February 1944 with production starting June 1944. Not all guns received them. The threads of those without a brake were covered by a protector visible in many pictures. [21]

Ammunition

While the 76 mm had less High Explosive (HE) and smoke performance than the 75 mm, the higher-velocity 76 mm gave better anti-tank performance, with firepower similar to many of the armored fighting vehicles it encountered, particularly the Panzer IV tank and StuG assault gun vehicles. Using the M62 APC round, the 76 mm gun penetrated 109 mm (4.3 in) of armor at 0° obliquity at 1,000 m (3,300 ft), with a muzzle velocity of 792 m/s (2,600 ft/s). The HVAP round was able to penetrate 178 mm (7.0 in) at 1,000 m (3,300 ft), with a muzzle velocity of 1,036 m/s (3,400 ft/s). [34]

Round summary [25] [35]
Projectile Complete round Projectile weight Filler/core Muzzle velocity Range
M42A1 HE 22.11 lb (10.03 kg) 12.87 lb (5.84 kg) 0.86 lb (0.39 kg) 2,700 ft/s (820 m/s) 14,650 yd (13,400 m)
M62A1 APC 24.55 lb (11.14 kg) 15.43 lb (7.00 kg) 0.144 lb (0.065 kg) 2,600 ft/s (790 m/s) 16,100 yd (14,700 m)
M79 AP 24.24 lb (11.00 kg) 15 lb (6.8 kg) Ninguno 2,600 ft/s (790 m/s) 12,770 yd (11,680 m)
M88 Smoke 13.43 lb (6.09 kg) 7.6 lb (3.4 kg) 3.3 lb (1.5 kg) 900 ft/s (270 m/s) 2,000 yd (1,800 m)
T4 (M93) HVAP (APCR) 7.6 lb (3.4 kg) 3.9 lb (1.8 kg) 3,400 ft/s (1,000 m/s)

The M42A1 High Explosive shell contained a 0.86 lb (0.39 kg) explosive filler of TNT or a 0.85 lb (0.39 kg) mixture of 0.08 lb (0.036 kg) of cast TNT and 0.77 lb (0.35 kg) 50/50 Amatol. [35] A reduced charge load existed with a velocity of 1,550 ft/s (470 m/s) and range of 8,805 yd (8,051 m). [36]

The standard M62A1 Armor Piercing Capped projectile was of the APCBC design. [35]

The substitute standard M79 Armor Piercing solid monobloc shot had no filler, windscreen, or penetrating cap. [35]

The M88 H.C. B.I. Smoke Shell contained a filler of H.C. [35] Based on a British design, it was intended to provide a slow-release "curtain" of smoke versus the exploding white phosphorus shell available to the 75-mm and other cannon originally designed for artillery spotting but which could also cause damaging burns. [25]

The M26 brass cartridge case was used for all loaded rounds, with a weight of 5.28 lb (2.39 kg) and length of 21.3 in (54 cm). [37] It was an entirely different case from the 3-inch MKIIM2 case used for the 3-inch M3 anti-aircraft gun and 3-inch M5, M6, and M7 guns used on the a towed anti-tank gun, M6 heavy tank, and M10 Gun Motor Carriage. [38] The 76-mm chamber capacity varied by projectile (also given is the capacities for similar 3-inch rounds to illustrate the size differences):

76-mm M1 vs 3-inch M3/5/6/7, Chamber Capacities
Gun M42 HE M62 APC M79 AP M88 H.C. B.I.
76-mm M1 [35] 140.5 cu in (2,302 cc) 142.6 cu in (2,337 cc) 143.66 cu in (2,354.2 cc) 143.6 cu in (2,353 cc)
3-inch M3/5/6/7 [39] 203.5 cu in (3,335 cc) 205.585 cu in (3,368.93 cc) 203.5 cu in (3,335 cc) Ninguno

The 3 inch cartridge was not completely filled by the propellants used a distance wad was used to keep the propellant pressed against the primer end. [38] By way of comparison the 75 mm M3 gun had a chamber capacity of about 88 cu in (1,440 cc) for the M61 armor piercing projectile and about 80 cu in (1,300 cc) for the M48 high explosive projectile [40] and the British 17pdr 300 cu in (4,900 cc). [41]

Alternatives to the 76 mm M1

The 76 mm M1 was a project initiated by the Ordnance Department itself. [2] Various entities suggested other weapon options which were not pursued.

  • In October 1942, the Aberdeen-based Ballistics Research Laboratory suggested that research begin into two options: (1) arming the M4 medium tank with the 90 mm gun (if need be by altering the cartridge case and gun) and (2) designing a 3-inch gun firing a 15 lb (6.8 kg) shot at 915 m/s (3,000 ft/s). [42]
  • The Armored Board (the Armored Forces evaluation center at Fort Knox) [17] suggested the production of 1,000 M4 medium tanks armed with 90-mm guns in the fall of 1943. [42]
  • The British expressed interest in mounting their 17-pounder on the M4 in August 1943, offering a monthly allotment of 200 weapons and ammunition, which could begin three months following acceptance. [43] By the time that the US took this up in 1944, the British were too busy with their own conversions resulting in the Sherman Firefly. [3] Some conversions destined for the US Army were performed in 1945 but did not see combat. [44]

US service

The 76 mm gun saw first use in a test batch of M18 Hellcat gun motor carriages in Italy in May 1944, under their development designation T70. [45] The moderate performance of the 76 mm gun by 1944 standards was one of three reasons the plans for M18 production were cut from 8,986 to 2,507, of which 650 were converted to unarmed utility vehicles. [46] An experiment was performed mounting the 90-mm armed M36 turret on an M18 to provide more firepower than the 76-mm. [47]

The first M4 tanks armed with 76 mm guns intended for combat were produced in January 1944. [48] Tanks equipped with the gun began arriving in Britain in April 1944. [18] The issue with muzzle blast had not been addressed and higher-level commanders had doubts about the use of, let alone need for, the new weapon. [18] The medium-velocity 75 mm M3 gun, which first armed the standard M4 Sherman, was quite capable of dealing with most of the German armored fighting vehicles met in 1942 and 1943, and had better high explosive capability and fewer issues with muzzle blast. It was not until July 1944 that a call for M4s armed with 76 mm guns was put out in France after unexpectedly high losses by US tank units and the arrival of numerous Panther tanks on the US sector of the front. [3]

Deliveries of the 76-mm armed tanks lagged such that by January 1945 they made up only 25% of the tanks in Europe. Plans were made by field units to directly replace the 75s on some tanks using a weight welded to the turret rear to balance it. A prototype was built, but the supply of ready-made tanks increased and that project ended. [49]

The 75 mm armed M4 tanks were never completely replaced during the war with some units in Europe still had about a 50/50 mix. [50] Units in Italy readily accepted the 76 mm, [51] but were never shipped as many as desired. [44] The US units in the Pacific Theater relied mainly on the 75 mm gun. [52] The 76 mm-armed M18 did see use in the Pacific late in the war. [53]

Rendimiento

Ordnance told me this 76 would take care of anything the Germans had. Now I find you can’t knock out a damn thing with it.

The 76 mm M1, while an improvement over the previous 75 mm, was a disappointment in its promised performance vis-à-vis the Panther tank and upgraded models of the Panzer IV H/J in the frontal arcs. This was the case of the 76 mm M1 versus the frontal armor of these tanks only. The other arcs did not present a problem. [55] The cause of this was the M62A1 APC round issued with the gun. [56] Another issue surfaces on detailed analysis with a change induced by the problem with the M18 turret and the weight of the original 76/57 development gun. The problem is that the M18 turret was strained by the forward weight of the barrel. [57] In production, the 76mm M1 was shortened to 52 calibers to address this issue. The result was a loss in velocity and this also affected the anti-armor performance of the shell. [58] In response to the lack of performance and displeasure expressed at high levels at the lack of performance, a new shell was developed. The 76 mm M93 High-Velocity, Armor-Piercing Tracer (HVAP-T) was a large improvement being an Armor Piercing Composite Rigid shot, where the full bore, lightweight outer shell contained a slug of tungsten alloy. This improved velocity, thus penetration, but the APCR slowed faster than the AP shot or APHE shell, such that penetration dropped below that of the previous two rounds at around 1,500 yards. The American APCR data seems to indicate that US designs were superior to German and their Soviet copies in retaining their velocity to longer ranges. The US Army did not adopt the APDS shot until the middle 1950s as the British designs had significant dispersion problems from point of aim, being less accurate. In the ETO the determination of the effective range of engagements between armor fell into at or under 890 yards. [59] The shell brought the Panzer IV turret penetration to 1,850 yards. The Panther remained immune in the frontal arc. The side and rear arcs remained vulnerable out to 2,500 yards. [60]

British service

The UK had developed a more effective anti-tank gun before the 76 mm gun became widely available. Although only slightly longer at 55 calibers, their Ordnance QF 17 pounder (76.2 mm) anti-tank gun had a much larger 76.2×583mmR cartridge case, which used about 5.5 lb (2.5 kg) more propellant. The anti-tank performance of the 76 mm was inferior to the British 17-pounder, more so if the latter was using APDS discarding sabot rounds, though with that ammunition the 17-pounder was less accurate than the 76 mm. The 17-pounder was also much larger and had a longer recoil than the 76 mm, which required a redesign of the turret and despite this, made the turret very cramped. The 17-pounder also had a less effective HE round. The 76 mm gunned Shermans supplied to the British were only used in Italy or by the Polish 1st Armoured Division in North-West Europe. The British and Commonwealth units in north-west Europe supported their 75 mm gunned Shermans with 17-pounder armed Sherman Fireflies.

Russian service

The first 76-mm-armed Shermans started to reach Red Army units in late summer 1944. In 1945, some units were standardized to depend mostly on them, transferring their T-34s to other units. Parts of the Polish First Army also briefly used M4A2 (76 mm) tanks, borrowed from the Red Army after heavy losses in the conquest of Danzig.

Post-war service

Corea

By the end of 1950, more than 500 76mm gun M4A3E8 tanks were in Korea. These 76 mm-armed Shermans served well in the Korean War and, having better crew training and gun optics, had little problem piercing the armor of North Korean-manned T-34/85 tanks when firing HVAP rounds, which were amply supplied to units. [61] Some 76 mm-armed M4s [62] and M18s were distributed around the world and used by other countries post-war. [63] The 76 mm gun was sometimes replaced by a more powerful weapon in service with other nations after WWII. [6] [61] [63]

The Middle East

France delivered 76 mm-gunned Sherman tanks to Israel which used them in Operation Kadesh in 1956 and in the 1967 Six day war, particularly in the conquest of Jerusalem. Some were still used as dozer tanks in the Yom Kippur War in 1973.

The Balkans

Some M4A3E4s, retrofitted with the M1A1 76 mm gun, as well as a few M18s, were used by various sides during the civil conflicts of former Yugoslavia during the 1990s.

India and Pakistan

Pakistan bought 547 M4A1E6(76)s during the 1950s and used them in 1965 and 1971 Indo-Pakistani Wars with neighbouring India, which also fielded Sherman tanks (M4A3E4s) as well.

Uganda

Uganda purchased a few ex-Israeli M4A1(76)Ws and used them during the Idi Amin regime up until the Ugandan-Tanzanian War.

Vehicles mounted on

With British Commonwealth designations in parentheses:

Towed variant

From 1943, at the instigation of the head of the Armored Force General Jacob Devers, US Ordnance worked on a towed anti-tank gun based on the barrel of the M1, known as "76 mm gun T2 on carriage T3". Later interest in the project declined and the program was officially cancelled in 1945. [64]


Contenido

Segunda Guerra Mundial [editar | editar fuente]

US Marines from the 9th Defense Battalion on New Georgia or Rendova manning a 90mm AA gun around July or August 1943.

The 9th Defense Battalion as activated at Marine Barracks, Parris Island, South Carolina on 1 February 1942. ΐ] Originally a training detachment, it consisted of 75 enlisted men sent over from the 5th Artillery Group located at Parris Island. Α] The 13 February 1942 the battalion departed from Naval Station Norfolk, Virginia on board the USS William P. Biddle (APA-8) arriving at Guantanamo Bay, Cuba on 19 February. Α] The battalion consisted of 3 batteries 90mm AA artillery 2 batteries 155 mm “Long Tom” seacoast artillery 3 batteries each 40mm, 20mm and 50 caliber weapons designed as both anti-tank and anti-air artillery. Together with fire control apparatus, transport, and support units the battalion comprised about 1,300 men.

Defense battalions deployed early and often throughout the Pacific campaigns, serving in a succession of distant places, some dangerous, others boring. They did not benefit from post-battle rest— though few rest areas lived up to their name —nor were their accommodations comparable to those of an aircraft wing sharing the same location. The Marines of the defense battalions endured isolation, sickness, monotonous food, and primitive living conditions for long periods, as they engaged in the onerous task of protecting advance bases in areas that by no stretch of the imagination resembled tropical paradises. After putting up with these conditions for months [or years], many of these same Marines went on to serve as replacements in the six Marine divisions in action when the war ended.

Guadalcanal [editar | editar fuente]

After Guantanamo Bay the battalion was sent through the Panama Canal to Nouméa, New Caledonia where equipment was trans-loaded onto the attack transport USS Hunter Liggett that took the battalion to Guadalcanal in November 1942. Γ] The battalion setup its weapons at Koli Point, and promptly shot down a dozen enemy planes. & # 916 & # 93

Rendova [ edit | editar fuente]

In June 1943 the battalion left Guadalcanal and took part in the Landings on Rendova, set up its artillery and fought off attempts by the Japanese to regain control. The battalion's 155 mm “long Tom” artillery shelled Japanese positions across the Blanche Channel on New Georgia and elements were progressively moved onto the island of New Georgia to support the Drive on Munda Point and later defend the Munda Airfield and assist in the operations to seize the surrounding islands (e.g. during the Battle of Arundel Island).

The 9th Defense Battalion deployed light antiaircraft guns, such as this Bofors 40mm weapon, in the Solomons on Rendova and New Georgia, both to protect the Zanana beachhead and to support the accelerating advance against the Munda airfield.

After securing New Georgia the battalion was moved to Mbanika in the Russell Islands for a period of rest and relaxation prior to its next assignment that involved the recapture of Guam in the Marianas Islands.

Guam [ edit | editar fuente]

The battalion landed near Agana, Guam on 21 July 1944. Ε] They were tasked with air defense and coastal and perimeter defense of the area from Agat south to Bangi Point. Ζ] On Guam most of the Japanese defenders retreated to the cliffs at the northern end of the island where thousands committed suicide by jumping to their deaths. The Battalion suffered from very high rates of dengue fever during the Guam campaign and while this was not fatal it did incapacitate many Marines. Like all other defense battalions, the unit was re-designated as the 9th Antiaircraft Artillery Battalion on 1 September 1944. ΐ] The unit remained on Guam for the duration of the war and returned to Marine Corps Base Camp Lejeune, North Carolina in February 1946. Η]

Late 1940s through 1956 [ edit | editar fuente]

The battalion was redesignated on 12 May 1946 as the 1st Antiaircraft Artillery Battalion. On 30 November 1949 the battalion was again redesignated, this time to the 1st 90mm Antiaircraft Artillery Gun Battalion. The last redeisgnation came less than a year later on 21 August 1950 when it was titled the 2nd 90mm Antiaircraft Artillery Gun Battalion. The unit was transferred to Marine Corps Base 29 Palms, CA in October 1953. The battalion was deactivated on 15 September 1956. Ώ]


The M-1 75mm Pack Howitzer

Waves of United States Marines moved toward their landing beaches on the tiny volcanic island of Iwo Jima in February 1945. Aboard their LVTs (landing vehicles, tracked), the more experienced among them hunkered down as low as they could to avoid the expected Japanese fire. Yet no defensive fire greeted the Americans as they approached Sulfur Island’s sandy black shore. Instead, the Japanese waited until the leathernecks were on the beach before letting loose with a withering fire from their well-concealed positions.

Corporal Roy Benson was a member of Company C, 2nd Armored Amphibian Battalion, which was charged with supporting the landings. He rode aboard an LVT also, but his was an LVT(A)4, equipped with an M-1A1 75mm pack howitzer in a turret, and he was the weapon’s gunner. The LVT(A)4 was designed to provide fire support to the landing forces after the naval barrage had been lifted. Benson’s vehicle, in the leading wave, was one of the first LVTs to climb up onto the shore. Unfortunately for the Marines, the fine layer of volcanic ash that covered the island prevented most of the tracked LVTs from moving forward, and they quickly bogged down. Those that could still move backed into the surf and moved along the shoreline, firing at known and suspected enemy positions. Those that could not return to the water were soon victims of Japanese fire.

The crewmen of Benson’s LVT(A)4 used their howitzer to good effect, firing at several likely targets. When the vehicle commander pointed toward some rocks above the shoreline, Benson saw a Japanese soldier holding binoculars and using a radio. He was a forward observer, directing enemy fire onto the struggling Marines. Taking careful aim, Benson fired and killed the enemy soldier with one shell from his howitzer.

Such was the accuracy of the M-1 75mm pack howitzer, one of the more unsung weapons of the war. Often overlooked because it was smaller than the better-known 105mm and 155mm cannons that equipped most Army and Marine artillery units, it was its size that enabled the pack howitzer to find a useful niche. The small gun had a mobility advantage—it could go where the larger fieldpieces could not, into jungles and mountains, where soldiers and Marines depended on it for close fire support. The M-1 was also adaptable, suitable for use on a number of vehicles and easily broken down for parachute drops. Despite its many uses, though, this highly successful artillery piece barely made it into production it was only the demands of a global war that saved the 75mm pack howitzer from the scrapheap.

Like other armies around the world, after World War I the U.S. Army began evaluating the performance of its various branches with an eye toward being better prepared for any future conflict. To update its artillery, the Army convened the Westervelt Board. Among other things, this board was charged with designing a weapon that was 3 inches in caliber, with a range of at least 5,000 yards and light enough to be broken down into no more than four loads, portable by mules. The board set to work and developed several models of what, by 1927, became standardized as the M-1 pack howitzer.

The M-1 weighed 1,269 pounds and required at least six mules to carry it, but the new 75mm gun had an impressive range of more than 9,400 yards. It could hurl its 14-pound high-explosive shells at a maximum rate of six rounds per minute, with a sustained rate of fire of three. The tube could elevate to 45 degrees and depress to 4 degrees. That was quite an achievement for an artillery piece only 13 feet, 1 inch long, 4 feet wide and just over 3 feet high.

The new howitzer fit into the American divisional structure as well. Each division had three artillery regiments. In each of the regiments, one battalion was equipped with the new howitzer while the other two battalions operated the heavier 155mm howitzer. As impressive as the new design was, its development coincided with severe fiscal constraints that were beginning to be placed on the Army during the interwar period. Rather than receive the much anticipated new howitzer, artillery units were eventually forced to get by with the older M1897 75mm gun, large numbers of which were left over from World War I. December 7, 1941, changed all that.

With the beginning of World War II, the great need for artillery of all types did away with the financial limitations, and production increased. A newer, modernized carriage for the howitzer, designated the M-8, replaced the original M-1 carriage. The steel and wood tires of the older carriage were replaced by steel rims with rubber tires, and the split trails that opened to stabilize the gun were eliminated in favor of a nonopening box trail.

As the war progressed, the military urgently sought artillery to equip its newly forming airborne and armored divisions, and the pack howitzer came to the fore. Its compact size and low weight coupled with its ability to be quickly assembled or taken apart for transport made it ideal for lightly equipped parachute units. The retirement of horses and mules in favor of the ubiquitous jeep also eliminated many of the issues of breaking down and transporting the weapon, and it was easily adaptable to various vehicles as a self-propelled gun for mechanized units.

For airborne use, the M-1 could be loaded complete into a glider, towed by jeep or pulled by the gun crews using leather straps attached to the weapon. Airborne artillerymen spent hours in training, pulling their howitzers at the double. Disassembled, the pack howitzer could be airdropped by parachutes. Nine “paracrates” were used to prepare the weapon for airdropping at a total weight of 2,549 pounds. Some of the paracrates could be slung under the fuselage of a Douglas C-47 transport plane, while other loads were pushed out the cargo bay doors. Once on the ground, a well-trained gun crew could unpack the howitzer from its paracrates, reassemble and prepare the gun for action in seven minutes. The major drawback to dropping the guns by parachute was that if all the components couldn’t be recovered—a parachute blowing off course, or damage to the contents on landing—the entire gun was out of action.

American airborne divisions organized their parachute field artillery battalions into three firing batteries of four guns each, plus a headquarters battery. British paratroopers used the pack howitzer as well, their division having an “air-landing light regiment” for its divisional artillery component. This regiment was based on three batteries of 75mm pack howitzers replacing the 3.7- inch howitzers previously used. Each battery had six guns instead of four, and each gun section had two jeeps and three trailers for towing and ammunition hauling. The regiment was rounded out with two additional batteries of antitank guns and one of light anti-aircraft guns. British airborne troops found the glider to be the most suitable way to transport their artillery.

Paratrooper John McKenzie served in the 456th Parachute Field Artillery Battalion, 82nd Airborne Division. He later wrote of his experience with this pack howitzer–equipped unit. The 456th entered combat in Normandy, arriving by ship a few days after the airborne landings. McKenzie recalled the fighting there, and the work emplacing the guns. The howitzers’ exact location had to be known to the fire direction centers so they could accurately calculate firing data for the guns, to enable them to put precise fire on the targets spotted by the observers. Survey teams would determine the location a battery was to occupy. The howitzers would be dug in, placed in firing pits to protect them from German counterbattery fire. Once located by the enemy, the guns would often have to be moved to a new site. The 456th had to move its guns 25 times during its 33 days of combat in Normandy.

McKenzie continued with the unit through to the American counterattack in the Ardennes in January 1945. The German offensive had run out of steam, and the 82nd was part of the effort to harass their retreat. McKenzie was one of a team of forward observers assigned to a battalion of the 505th Parachute Infantry Regiment. On one occasion, his group took up a position overlooking the village of Vielsalm. Suddenly a German column approached the town, some 500 troops in halftracks and trucks. The observers prepared a fire mission for the guns of an entire battalion. The subsequent barrage landed as the Germans were at a crossroads, disabling some of the vehicles and blocking the route. Mortar fire then landed at the head of the enemy convoy, stopping it. This left the Germans vulnerable to an ambush by American infantry. In a short time, it was over almost all the German force lay dead, wounded or captured. The action outside of Vielsalm was just one incident demonstrating that if used in combination with other weapons, the small howitzer could be just as lethal as its larger brethren.

Pack howitzers also proved effective when used by armored and mechanized forces. The gun’s small size meant that it could be easily fitted into the armored vehicles in production at the start of the war. The first vehicle to be so adapted was the T-30 halftrack, which was essentially a modified M-3 that mounted the howitzer in the passenger compartment. Never standardized, 500 of the modified M-3s were used until a proper replacement could be produced for the new medium tank battalions.

Thanks to the gun’s effectiveness, the replacement was armed with the small howitzer as well. The M-8 howitzer motor carriage was based on the chassis of the M-5 Stuart light tank. In place of the M-5’s 37mm gun turret, the M-8 mounted a 75mm pack howitzer in a larger, open-topped turret. While by no means heavily armored, it gave better protection to the crew than a halftrack. In all, 1,778 were built, and they saw extensive service in armored cavalry units. French armored units supplied by the Americans were also equipped with 174 of them.

Not to be outdone, the Marines also found a use for the versatile little gun. Faced with the hazards of opposed landings, the tracked LVT was modified as a gun platform. Designated the LVT(A)1, the hybrid landing vehicle was fitted with a turret from the M-5 Stuart. When the landing forces needed even more firepower, it was only natural to fit the M-8’s 75mm turret to an LVT. This became the LVT(A)4. Its main purpose was to provide support between the time naval gunfire lifted and artillery units came ashore and were ready to fire.

There were two theaters of operation where the M-1 howitzer was transported as originally intended—on the back of a mule. In Italy, the mountainous terrain precluded towing the guns with jeeps or trucks, and mules were called back into service. The four-legged wonders were used to carry guns as well as general cargo and casualties. The 10th Mountain Division’s artillery was equipped with pack howitzers in four battalions, each with 12 howitzers and a veterinary section to provide care for the animals that supported the battery. Besides the six mules that carried the gun itself, five more were needed to haul ammunition and one to carry tools and other equipment.

The other battlefront where mule skinners brought the compact howitzer into play was the China-Burma-India Theater. Here the 5307th Composite Unit (Provisional), the famed “Merrill’s Marauders,” used two pack howitzers to provide close fire support in April 1944. The unit’s namesake, Brig. Gen. Frank Dow Merrill, requested the two guns be flown to the unit at Hsamsingyang, Burma. Gun crews were formed from men who had previously served in pack artillery units. Both guns were dropped by parachute and were in action within two hours. They proved popular with the troops and soon gained the nickname “the fatboys.”

The two pack howitzers were used in a direct fire role during the fighting in Burma, rather than the traditional indirect fire method of arcing rounds onto a target from beyond visual range. Often the guns were aimed directly at targets within sight. Radio transcripts convey the usefulness of these guns. During the Hsamsingyang fighting, the guns fired at pillboxes in the Japanese lines, scoring a direct hit on one and forcing the enemy out of another. The guns also proved useful against machine gun nests. When a lieutenant saw strong Japanese positions on a hill and began to take fire, he called for the pack howitzers, saying, “Japs are in strength on the next hill…put some fatboys on the hill for us.” Men fighting on the front lines called for the pack howitzers over and over during the battle, depending on their power and accuracy to both support their attacks and defend their positions.

The M-1 pack howitzer was useful on all fronts despite its relatively small caliber. It is still in service today as the M-120 saluting gun, used at military ceremonies with blank ammunition—a final salute in itself to a proven and tested design.

Originally published in the March 2006 issue of Segunda Guerra Mundial. Para suscribirse, haga clic aquí.


Historia

Desarrollo

During the inter-war period, the Americans had access to the 3-inch Gun M1918 anti-aircraft gun in their inventory that fired a high-velocity 76.2 mm shell. In September 1940, it was decided to adapt the gun into an anti-tank role. Though the adaption was a success with a towed variant and mounted on the M10 tank destroyer, it was too heavy and cumbersome for a medium tank mount. Sometime in 1942, the development of a new gun to replace the 75 mm on the M4 Sherman's mount began as the 76 mm Gun T1. It should be noted that despite the name, it has the same exact bore as 3-inch (76.2 mm) and is only named such to avoid ammo compatibility error between the 3-inch and the 76 mm. The developed 76 mm used a barrel lighter than the 3-inch, had the breech ring assembly of the 75 mm, and could be mounted in the Sherman's M34 mount. The gun used the same projectiles as that of the 3-inch, but a different propellant case design with enough powder to fire a round at 2,600 ft/sec muzzle velocity, identical to the 3-inch gun. Ώ] ΐ] Α]

Two 76 mm T1 guns were made and shipped to Aberdeen Proving Grounds. Tests started on 01 August 1942, with one gun put on a fixed mount while the other was installed in a M4A1 turret in place of the 75 mm. Initial tests showed that the gun, 57 caliber in length, was too unbalanced. 15 inches were shaved off from the gun barrel, turning the barrel length to 52 caliber to the detriment of the anti-armour performance. Additionally, weight was added to the breech ring as a counter-weight. Α] On August 17, Aberdeen stated the 76 mm was satisfactory inside the M4 Sherman turret. Classified as Substitute Standard, the 76 mm T1 was approved as the 76 mm Gun M1 and it was recommended that the production orders for Shermans be modified for 1,000 Shermans with the new 76 mm gun. However, General Jacob Devers from Armored Force did not approve of this plan as the new tanks had not been tested by his board. This led to another trial period, with the 76 mm tried in the newer M34A1 gun mount using the telescopic sight, the response to the Sherman's combat experience in North Africa. Α] The same imbalance issue as previous tests arose, but this was solved by adding an 800 pound counterweight to the rear of the turret to counterbalance the barrel. Production of the tank started with 12 tanks from the Pressed Steel Car Company for evaluation by Aberdeen, Armored Board, and Tank Destroyer Board. These tanks arrived on 2 February 1943 and tests lasted until April 5th. The conclusion was that the Armored Board found the constrained space in the turret, caused by the larger gun, unsatisfactory and that the tank was a rushed "quick-fix" design and rejected the tank. This cancelled the type classification and brought the 76 mm tank procurement to a halt. & # 911 & # 93

Ordnance continued to tinker about with their designs and on 03 May 1943, recommended the production of two pilots of an improved 76 mm gun mount for the Sherman. These vehicles were designated as the M4E6 and were fitted with turrets from the T23, a variant of the T20 tank series. Ώ] Meanwhile, the 76 mm gun was also improved into the M1A1 variant with changes to the tube contour and a lengthened recoil surface to allow the trunnions to be moved forwards for better balancing of the weapon. ΐ] The two M4E6 were built by Chrysler, with one sent for evaluations at Aberdeen in July 1943 before being sent to Fort Knox for Armored Board to take a look. Ώ] The tests proved satisfactory and on 17 August 1943, Armored Board recommended the M4E6 be put into full production for 1,000 units, with even the possibility of completely replacing the 75 mm production with the 76 mm. The latter however was contested by General Alvan Gillem, who took over Devers role in May 1943, by stating the 76 mm's flaw of a lower HE charge compared to the 75 mm (76 mm's 12.37 lbs HE shell carries only 0.86 lbs explosives whereas the 75 mm's 14.6 lbs shell carries 1.47 lbs explosives) and its tendency to create dust clouds with its muzzle blast, all for only 1 more inch of armor penetration compared to the 75 mm. & # 913 & # 93

Still, 76 mm production was still in consideration and further improvements were made to the gun. The issue with the muzzle blast was solved with a new long primer ammunition that reduced the smoke left from the burning powder and the installment of a muzzle brake on the gun that diverted the muzzle blast sideways so it does not disturb the dust as much. The improvement of the muzzle brake led to the request that all 76 mm guns be fitted with a muzzle brake. 76 mm Gun M1 retooled with a threaded end for the muzzle brake were designated the M1A1C, though production of muzzle brakes for these threads did not begin until July 1944, so the threads were covered by a thread protector until muzzle brakes were available. The next model of the 76 mm, the 76 mm Gun M1A2, featured more improvements. The rifling on the gun was tighter with one turn per 32 caliber rather than one turn per 40 caliber on previous models, which helped improve ballistics at longer ranges. Every M1A2 design also had a muzzle brake attached. Ώ] Α]

Combat usage

The first batch of 130 M4A1 (76) Shermans were sent to Britain on 10 April 1944, but despite their presence and even reports at the Italian Theater facing some of Germany's newer vehicles like the Panther, they were not sent to Normandy on the onset of D-Day. Major General Hugh Gaffey of the 2nd Armored Division advocated for this decision as there were only so few of them available, the troops were not properly trained on the new tank gun, and the logistic situation would be a mess to supply the new ammunition. As such, it was proposed by General W.B. Palmer that the 76 mm be delayed for tank battalions and only specified for such battalions rather than intermingling the 76 mm and 75 mm in mixed units. Either way, not one 76 mm Sherman landed in France in June 1944. Even attempts to interest the US Third Army on 12 June 1944 fell short as a report went "All of the commanders were reluctant to see it take the place of the 75 mm tank gun in any quantity". The reason for this desire to keep around with the 75 is the belief that the 75 mm could still do the job defeating enemy armour as the newer tanks, like the Tiger I since Tunisia, have been handled with the 75 mm cannon. Even the Panther were not taken seriously, not necessarily because it could be handled by the 75 mm, but because it was believed that Panther was a specialized heavy tank allocated in small numbers. It was not until Normandy that the U.S. fighting forces would experience first hand how numerous the Panthers were. & # 913 & # 93

By June 1944 in Normandy, criticism from tankers on the ineffectiveness of the 75 mm on the new Panthers came to light. On July 2, Eisenhower relayed the complaints to Ordnance and in July 12, a board was created to determine what weapons were available that could defeat the Panther. The board determined after tests that none of the U.S. standard weapons could defeat the Panther from the front, and the 3-inch on the M10 could only do so on the gun mantlet from 200 yards outs. Suddenly, the 76 mm Shermans sitting idly at Britain became very sought out and General Bradley of 1st US Army ordered as many of the 76 mm Shermans be sent into France for Operation Cobra. 102 M4A1 (76) tanks arrived to France and became a key part of the operation, marking their debut of combat on 25 July 1944 , the second day of the operation. The success of the operation helped vindicate the relevance of the 76 mm Sherman and new 76 mm tank models on the M4 and the M4A3 soon arrived in September 1944. However, the 76 mm Shermans, now combat tested, ended up in another pitfall when they still proved ineffective against the Panther's front. Eisenhower, when hearing of the issue, remarked on the predicament:

You mean our 76 won't knock these Panthers out? Why, I thought it was going to be the wonder gun of the war. Why is it that I'm the last to hear about this stuff? Ordnance told me this 76 would take care of anything the Germans had. Now I find you can't knock out a damn thing with it.

In August 1944, an improved ammunition for the 76 mm started to come in, the T4 (M93) HVAP ammo. With its tungsten ammunition, it could penetrate the Panther on the mantlet up to 1,000 yards out. 2,000 of the new HVAP ammo arrived by air in August 1944. Though 20,000 were ordered, the supply was never able to keep up with the demand. By February 1945, the average 76 mm tank have received a total of five HVAP round, meaning an acquiring rate of one HVAP per month a tank. A total of 18,000 HVAP came to Europe by March 1945, with 42% of the total being for the 76 mm and the rest for the 3-inch gun. & # 913 & # 93

The Battle of the Bulge turned a few heads for the 76 mm. Before that, German armour were only experienced in sporadic situations, with only minor counter-offensives at areas like the Battle of Arracourt. There were divided feelings about the 76 mm due to its decreased HE performance compared to the 75 mm, and that the 75 mm has specialized ammo like the white phosphorus round that the 76 did not have. Thus, proposals to completely replace the 75 with the 76 were met with objections. But after the Battle of the Bulge, the criticism changed to the inadequacy of the 75 mm against the German tanks like the Panther and the heavier Tiger II. 12th US Army Group on 29 January 1945 even requested that all US tanks that arrive in Europe be the 76 mm version, refusing anymore 75 mm Shermans. & # 913 & # 93


Ver el vídeo: M114 155mm Towed Howitzer