Omar Bradley - Historia

Omar Bradley - Historia

Omar Bradley

1893-1981

General estadounidense

Omar Bradley nació en Clark Missouri el 12 de febrero de 1893. Fue a Moberly High School. Hizo los exámenes para asistir a West Point y fue aceptado. Fue un atleta estrella en West Point. Se graduó de West Point en 1915.

Su unidad nunca llegó a Europa durante la Primera Guerra Mundial. Entre las guerras, enseñó Matemáticas en West Point. En 1924 fue nombrado Mayor y fue a la Escuela de Infantería Avanzada. Enseñó en West Point, fue a War College y trabajó directamente para el general Marshall. Con la entrada de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, fue nombrado general de brigada y tomó el mando de la Escuela de Infantería de Estados Unidos en Fort Benning. Luego tomó el mando de la 82 División de Infantería.

Durante la Segunda Guerra Mundial, Bradley fue adjunto del general Patton en el norte de África hasta que asumió como comandante del II Cuerpo. Bradley era el comandante de las fuerzas terrestres de EE. UU. En Normandía, al mando del Primer Ejército de EE. UU., Que comandó tras la derrota de Alemania.


Segunda Guerra Mundial: General Omar Bradley

El general del ejército Omar N. Bradley fue un comandante estadounidense clave durante la Segunda Guerra Mundial y más tarde se desempeñó como el primer presidente del Estado Mayor Conjunto. Graduado de West Point en 1915, sirvió en los Estados Unidos durante la Primera Guerra Mundial antes de avanzar en las filas durante los años de entreguerras. Con el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, Bradley entrenó dos divisiones antes de servir al mando del teniente general George S. Patton en el norte de África y Sicilia. Conocido por su naturaleza discreta, se ganó el sobrenombre de "General G.I." y más tarde comandó el Primer Ejército de los EE. UU. Y el 12. ° Grupo de Ejércitos en el noroeste de Europa. Bradley jugó un papel central durante la Batalla de las Ardenas y dirigió las fuerzas estadounidenses mientras se dirigían a Alemania.


¿Quién fue el líder más sobrevalorado de la guerra y el # 8217?

La Segunda Guerra Mundial se ganó una gran reputación, desde la de Winston Churchill hasta la de Dwight D. Eisenhower, desde la de Joseph Stalin hasta la de Charles de Gaulle. Templados en el horno de la batalla, estos hombres, y muchos otros, emergieron como titanes no solo famosos hoy, sino que seguramente serán conocidos por millones en los años venideros. Pero, ¿están justificadas esas reputaciones?

¿Los rostros familiares de la Segunda Guerra Mundial merecen los elogios que se les otorgan? Después de todo, muchos líderes manipularon descaradamente a los medios para ayudar a ganar y mantener su fama. Como admitió el primer ministro británico Winston Churchill, "La historia será amable conmigo, porque tengo la intención de escribirla".

Entonces, ¿hasta qué punto la historia ha tratado a estas figuras veneradas con demasiada generosidad? Para responder a esa pregunta, pedí a 16 distinguidos historiadores de la Segunda Guerra Mundial que nominaran al líder más sobrevalorado del conflicto. Esperaba que el orgullo nacionalista pudiera influir en la selección, que un historiador británico no nombraría a un compatriota británico que un ruso evitaría avergonzar a un compatriota, etc. No podría haber estado más equivocado. Tampoco eran sacrosantas las figuras comúnmente veneradas. De hecho, nadie parecía estar fuera de los límites.

Max Hastings encontró la pregunta difícil, no porque el célebre historiador británico no pudiera pensar en un líder que no mereciera su reputación, sino porque ve demasiados candidatos entre los que elegir. “Un hecho básico sobre los líderes de las democracias occidentales es que Franklin D. Roosevelt y Winston Churchill se vieron constantemente aprisionados por la propaganda”, explicó Hastings. “Cuando nombraste a un general, a un mariscal del aire o a un almirante, los periódicos y la radio durante los meses siguientes lo convirtieron en un gran héroe popular. Una vez que se convirtió en un gran héroe popular, se volvió increíblemente difícil de despedir.

"Hay una lista casi interminable de comandantes inadecuados a los que se les permite volverse tan famosos que no pueden ser despedidos", dijo Hastings. “No hay duda, por ejemplo, de que Charles Portal, jefe del Estado Mayor británico, le hubiera encantado despedir al jefe del Comando de Bombarderos de la RAF Arthur 'Bomber' Harris en el invierno de 1944-1945, pero no pudo porque la propaganda se lo había dicho a todo el mundo. este era Bomber Harris, el maestro de la ofensiva de bombarderos de Gran Bretaña, una gran figura popular ".

Seguramente Hastings tiene razón al nombrar a Bomber Harris. Como demuestra el propio historiador en su brillante Comando de bombardero (1979), Harris casi se obsesionó con perseguir la destrucción de las ciudades alemanas, cuando un enfoque más estratégico para la selección de objetivos bien podría haber beneficiado más a la causa aliada.

Geoffrey Wawro, director del Centro de Historia Militar de la Universidad del Norte de Texas, eligió a uno de los estadounidenses más famosos del conflicto: el general George S. Patton. “Debido a que ha habido tantos libros sobre él, y debido a la película protagonizada por George C. Scott, Patton se ha convertido en una figura icónica muy apegada a todo lo que los estadounidenses piensan sobre la Segunda Guerra Mundial”, dijo Wawro. “Pero había un lado oscuro en Patton: era despiadado con las bajas estadounidenses. Después de la liberación de París, cuando avanzaban hacia Alemania, atacó Metz en un asalto frontal contra las tropas alemanas y los tanques atrincherados detrás de una barrera fluvial, y sufrió terribles bajas. Esto era algo que Patton estaba dispuesto a hacer para mantener el impulso, pero también para asegurar su propia fama. Era enérgico, agresivo, un gran héroe estadounidense. No le faltaba valentía y no estaba tratando de pasar la carga a sus tropas. Pero había algo en el puesto de general de Patton que era un poco tosco para el siglo XX ".

Conrad Crane, jefe de Servicios Históricos del Centro de Educación y Herencia del Ejército, nombró al ícono estadounidense Omar Bradley, el popular "General GI". Crane explica: “Bradley hizo muchas cosas maravillosas. Pero su imagen como general del soldado fue una creación del corresponsal de guerra Ernie Pyle. Bradley fue demasiado cauteloso en momentos muy críticos en 1944, y no creo que reaccionó bien en la Batalla de las Ardenas. Era un buen general, un muy buen entrenador y un buen hombre para dirigir la formación masiva que hizo, pero muchas de sus decisiones clave fueron menos de lo que podrían haber sido ".

David Cesarani, un historiador británico y autor de cinco libros sobre la guerra, nomina al comandante militar más famoso de Gran Bretaña: el mariscal de campo Bernard L. "Recordemos, Montgomery estaba llevando a cabo una guerra de coalición", dijo Cesarani. “En primer lugar, dirigía un ejército imperial en el norte de África con muchos aliados, no todos con los que se llevaba muy bien: neozelandeses, australianos; constantemente discutía con ellos y los trataba bastante mal. Y estaba su incapacidad para mantener unidas las fuerzas de la coalición en Normandía. Creo que Montgomery está enormemente sobrevalorado como líder militar y su ineptitud política es absolutamente impresionante. Cómo se convirtió en el jefe del Estado Mayor Imperial después de la Segunda Guerra Mundial es increíble.

Patton, Bradley y Montgomery fueron, por supuesto, fundamentales para ganar la guerra, por lo que su clasificación como "sobrevalorada" por sus compatriotas distinguidos es sorprendente. ¿Qué hay de los comandantes italianos o alemanes que perdieron, o incluso de los líderes del Eje derrotados como Adolf Hitler y Benito Mussolini? Pero me di cuenta de que en mi consulta original había enfatizado la reputación inflada, no quién, en términos absolutos, era el peor líder.

Esa distinción puede explicar la elección del historiador británico Andrew Roberts. Nominó al general estadounidense que comandaba el Quinto Ejército de Estados Unidos en Italia: Mark W. Clark. "No veo por qué los estadounidenses aprecian mucho a Mark Clark", dijo Roberts. —Sí, capturó Roma, pero con tanta torpeza que permitió que otro ejército alemán escapara. Clark debería haber podido atrapar a tres ejércitos alemanes en Italia, pero cada uno de ellos logró liberarse. Clark es, en parte solo por la absurda anglophobia, un comandante inútil para tener en tu equipo. Es jactancioso, jactancioso, prepotente y agresivo, al igual que grandes comandantes como Patton, Montgomery y otros. Pero Clark no parece tener ninguna característica redentora personal, como tienen esos otros comandantes ".

El renombrado historiador militar británico Antony Beevor nombró al gran héroe de la Guerra del Pacífico, el general Douglas MacArthur. Al reconocer a MacArthur como "un propagandista brillante y auto publicista", Beevor sostuvo que los "intentos de MacArthur de influir en la estrategia en el Pacífico probablemente estaban totalmente equivocados". Beevor criticó la estrategia de MacArthur de "ir de isla en isla" de progresar sistemáticamente de isla en isla, y argumentó que la estrategia que eligió la Marina de los Estados Unidos de eludir algunas islas y avanzar solo hacia aquellas que podrían usarse como bases aéreas avanzadas para el bombardeo de Japón era mucho más sensato. El plan de MacArthur, dijo Beevor, simplemente habría "derribado a las fuerzas estadounidenses".

Otro influyente historiador británico, Richard Overy, profesor de la Universidad de Exeter y autor de muchos libros sobre la guerra, nombró al estadounidense de más alto rango en Europa: el propio Comandante Supremo, el general Dwight D. Eisenhower. "Ahora, es alguien que ha tenido, en general, una muy buena prensa", dijo Overy, "porque a la gente le agrada, ya que no hace nada particularmente horrible. El problema con Eisenhower es que sus habilidades son gerenciales y diplomáticas. Realmente no juega casi ningún papel en la construcción, organización y ejecución de las operaciones. Sin embargo, Eisenhower es el nombre que siempre surge: Eisenhower hace esto, Eisenhower ordena aquello, Eisenhower conquista Francia, y así sucesivamente. No tengo ningún problema en particular contra Eisenhower, es solo que creo que su reputación se ha inflado enormemente. Es un entrenador muy efectivo, pero al final el entrenador trabaja solo porque tiene todos estos subgerentes que son capaces de hacer las cosas que se necesitan para poder derrotar a los alemanes ”.

Supongo que la opinión del profesor Overy es comprensible: Eisenhower era en gran medida una figura administrativa. Pero mi propia experiencia con las grandes corporaciones internacionales me lleva a creer que la capacidad de fusionar grupos y nacionalidades dispares para promover un objetivo común es una habilidad poco común. Es difícil imaginar otro general de la Segunda Guerra Mundial que pudiera haber logrado tanto como lo hizo Eisenhower. Si Patton o MacArthur o Clark hubieran dirigido la operación aliada, por ejemplo, sus monstruosos egos probablemente hubieran causado una ruptura total en la relación británico-estadounidense.

Por otro lado, es fácil entender a la historiadora polaca Anita Pra porque el hombre al que ella nombró jugó un papel decisivo en la entrega de toda la mitad oriental de su país a Stalin en la Conferencia de Teherán de 1943. La elección de żmowska. Eso es "Creo que fue Roosevelt", dijo. "Roosevelt está jugando un juego estadounidense, por lo que tiene mucha propaganda, pero si estamos hablando de una brecha entre los pronunciamientos y la entrega, creo que tal vez este sea el más grande".

Prażmowska bien podría haber elegido a Churchill: él también se confabuló con FDR para pacificar a Stalin organizando uno de los mayores cambios demográficos en la historia europea, todo a espaldas de los polacos. Pero solo uno de los sujetos de mi encuesta clasificó a Churchill como el líder más sobrevalorado: la historiadora social británica Juliet Gardiner. Y su visión del primer ministro en tiempos de guerra es complicada: “Churchill fue tanto el mejor líder como el más sobrevalorado”, dijo. “Creo que fue un líder fantástico a corto plazo en tiempos de guerra / crisis. Churchill siempre fue fantástico en una crisis sobre un solo tema: brillante. Pero tomó muchas decisiones militares muy estúpidas, o trató de tomarlas, para interferir, aunque tienes que leer los diarios de Lord Alanbrooke, jefe del Estado Mayor Imperial Británico, para ver eso. Para 1942, 1943, Churchill no era un buen líder en tiempos de guerra ".

El tercero de los "Tres Grandes" líderes aliados, Joseph Stalin, recibió un voto del experto soviético Robert Service. "Stalin tenía una personalidad dividida, era un político excepcional y era un líder dominante", dijo Service, profesor de la Universidad de Oxford. “Él unió los lados político y militar de la guerra, pero libró una guerra desastrosa en otros aspectos. Produjo el peor sistema agrícola que el mundo haya conocido: la agricultura colectiva soviética. Hizo posible que muchas personas soviéticas en las áreas desocupadas pudieran morir de hambre. Deportó a pueblos que no eran colectivamente responsables de colaborar con los alemanes. Se dijo que si no hubiera habido tantos ucranianos, también los habría deportado a todos. Purgó a tantos oficiales del Ejército Rojo que no habían hecho nada malo. Gran parte del daño infligido al esfuerzo bélico soviético lo hizo Stalin antes de 1941, y gran parte del triunfo del esfuerzo bélico soviético tiene que ver con la disminución de esta brutalidad entre 1941 y 1945 ”.

Restringiendo su consideración a sus compatriotas, el historiador ruso Kirill Anderson nombró al comandante militar más famoso de Stalin. "En el lado soviético, creo que el individuo más sobrevalorado fue el mariscal Georgi Zhukov", dijo. “El mejor líder militar no es el que gana la mayoría de las batallas, sino el que salva a la mayoría de sus soldados. Y para Zhukov, el número de bajas entre sus soldados no fue muy importante ".

Los argumentos de Anderson contra Zhukov no me convencieron. Recuerdo que, hace años, hablé con soldados soviéticos que sentían que el liderazgo inspirador de Zhukov evitó que Moscú cayera en manos de los alemanes a fines del otoño de 1941. Sí, Zhukov fue despiadado, pero después de una victoria reñida, es difícil criticar a un general por su crueldad. cuando esa misma crueldad pudo haber sido el factor que ganó la batalla.

Del mismo modo, no estoy seguro de estar de acuerdo con William Hitchcock. Hitchcock, profesor de historia en la Universidad de Virginia, nombró al líder de los franceses libres, el general Charles de Gaulle. “Soy, entre otras cosas, un historiador francés, por lo que me duele tener que nombrar a Charles de Gaulle”, dijo. “Eso no quiere decir que no sea importante o insignificante, pero De Gaulle, como tantas figuras de la Segunda Guerra Mundial, se dormiría en los laureles y construiría una reputación sobre sí mismo después de la guerra que tuvo mucho que ver con sus supuestos logros durante la guerra. . Es una figura extraordinaria y un hombre fascinante que tenía mucho coraje y muchas agallas, pero se sobreestimó a sí mismo y su contribución para ganar la Segunda Guerra Mundial y para liderar a Francia en su momento de necesidad, a veces a expensas de los locales. Resistencia dentro de la propia Francia. Gran parte del atractivo político de De Gaulle a partir de 1945 en Francia tuvo que ver con él como el hombre del 18 de junio de 1940, que salvó a Francia en su hora de necesidad: se fue a Londres, reunió a Francia detrás de él, se mantuvo firme, creó espacio para Francia en la mesa de las grandes potencias, etc. Gran parte de esto es un mito ".

Roosevelt, por supuesto, detestaba a De Gaulle. Pero, como dice Hitchcock, “De Gaulle hizo muy fácil que cualquiera lo detestara. Era tan difícil, tan ruidoso, tan poco dispuesto a ser flexible, tan poco dispuesto a tomar una posición de segundo nivel, cuando tuvo suerte incluso de estar en la sala y ser tomado en serio por Churchill, quien hizo todo lo posible por primera vez. un par de años de la guerra para intentar llevar a De Gaulle a la tienda. Churchill hizo un gran comentario sobre cómo la cruz más pesada que tuvo que llevar durante la guerra fue la cruz de Lorena, el símbolo de los franceses libres, y se podía ver por qué: era muy, muy difícil tener que lidiar con un hombre de tal ego, tal orgullo nacional y, sin embargo, tan poco poder real significativo ".

Hay mucha verdad en lo que dice Hitchcock. En muchos sentidos, De Gaulle era imposible y pensaba ridículamente en sí mismo. Pero para mí esa era la mayor fortaleza de De Gaulle. Las únicas armas que tenía a su disposición en los oscuros días posteriores a la capitulación francesa eran su propia dignidad y respeto por sí mismo. Por pura fuerza de personalidad, logró transferir esas características a un pueblo cuya conducta en tiempos de guerra les había dejado mucho de qué avergonzarse.

El distinguido historiador de Harvard, nacido en Japón, Akira Iriye, buscó al culpable en el Palacio Imperial de Tokio. “Uno de los líderes más sobrevalorados de la Segunda Guerra Mundial tendría que ser el emperador japonés”, me dijo. Iriye cree que Hirohito fue “sobrevalorado por su propia gente, que murió y vivió en la creencia de que la nación de la que era el 124º 'dios' en una línea de sucesión 'ininterrumpida' no podía perder la guerra, pero también sobrevalorado por los apologistas de la posguerra como un hombre de paz. Si lo hubiera sido, no habría estado de acuerdo con todas las desastrosas decisiones tomadas en su nombre durante 1931-1941, y durante la guerra habría aprovechado todas las oportunidades para llevar la guerra de agresión a su rápida conclusión ".

Puede haber pocas disputas sobre el líder que nominó el historiador británico Simon Sebag Montefiore: el mayor tirano de la guerra. "Hitler está enormemente sobrevalorado", dijo Sebag Montefiore. “Tuvo una suerte increíble [al comienzo de la guerra]. Polonia era un país diminuto que dependía de la caballería. También tuvo una suerte increíble con Francia. Y después de eso pensó que era absolutamente invencible, lo cual fue un error desastroso. Cometió más y más errores y se volvió cada vez menos educable. Stalin, por otro lado, se volvió cada vez más educado a medida que avanzaba la guerra, lo que es inesperado para el 'hombre de acero', pero al final, después de 1942-1943, en realidad se convirtió en un comandante en jefe bastante competente ".

Adam Tooze, profesor de Yale y experto alemán, nombra a uno de los íntimos del Führer: el arquitecto Albert Speer, ministro de Armamento y Producción de Guerra del Reich. "Su contribución al esfuerzo de guerra ha sido enormemente exagerada", dijo Tooze. “Que Speer pudiera convertirse en el nazi favorito de todos a principios de la década de 1970, creo que es inexplicable y bastante desagradable. Tenía pleno conocimiento del Holocausto y de la extraordinaria violencia que se estaba infligiendo a los trabajadores esclavos, y merecía la pena capital en Nuremberg junto con los demás criminales de guerra importantes. Lo notable es que logró, en virtud de la exageración de su historial de guerra, presentarse como una persona más civilizada. Así que dos leyendas, por así decirlo, se alimentan mutuamente ".

La nominación final proviene de Robert M. Citino, profesor invitado en el U.S. Army War College en Carlisle, Pennsylvania. Citino, especialista en historia militar alemana, nombra a uno de los comandantes más talentosos del régimen nazi: el general Heinz Guderian, “uno de los padres de lo que se conoció como blitzkrieg o guerra blindada, y un hombre con una maravillosa carrera operativa en el primeras batallas: Francia en 1940 y la primera temporada de campaña en la Unión Soviética ”, dijo Citino. “Hitler lo despidió en diciembre de 1941, por lo que no estuvo presente en Stalingrado.Fue traído de regreso en 1943 como Inspector General de Tropas Blindadas y ayudó a poner el esfuerzo bélico alemán, al menos en términos de fuerzas blindadas en el Este, de nuevo sobre una base más sensata.

“Pero después de la guerra, Guderian escribió un libro llamado Líder Panzer en el que culpó de la derrota a Hitler y dijo que si se hubiera seguido el consejo del cuerpo de oficiales, las cosas hubieran ido de otra manera. Se hizo pasar por un enemigo de Hitler y como alguien que se opuso a los peores excesos de Hitler en términos de guerra racial y represión interna de la disidencia. Pero ahora sabemos que Guderian era tan leal a Hitler como ellos. Participó en los llamados "tribunales populares" o tribunales de honor contra los oficiales alemanes que habían participado en la resistencia. Dictó sentencias de muerte a hombres con los que había luchado codo a codo. Como comandante de campo, si me pidieran que tomara la Ciudad Objetivo B, aún podría llamar a Heinz Guderian, donde sea que esté en el más allá, y ver si podemos resolver algunos términos. Pero como árbitro de lo que está bien y lo que está mal, y la noción de que todavía puede haber moralidad incluso en tiempos de guerra, él sería la última persona a la que llamaría ".

Así que ahí lo tenemos. Dieciséis historiadores de talla mundial nombraron a 16 personas diferentes como el líder más sobrevalorado de la guerra: Guderian, Speer, Hitler, Hirohito, de Gaulle, Zhukov, Stalin, Churchill, Roosevelt, Eisenhower, MacArthur, Clark, Montgomery, Bradley, Patton y “Bomber”. Harris: cada uno recibió un voto.

Dado ese margen, soy yo quien da el voto decisivo. Y yo, sin dudarlo, estoy de acuerdo con Simon Sebag Montefiore en que Adolf Hitler fue el líder más sobrevalorado de la Segunda Guerra Mundial. Hitler, por supuesto, tiene una reputación terrible hoy en día, con razón denostado como uno de los individuos más repugnantes que jamás haya caminado sobre el planeta, pero todavía hay quienes, incluso cuando condenan sus crímenes, emiten una admiración casi furtiva por su "genio militar". . " Están equivocados. El trabajo histórico reciente sobre Hitler, en gran parte iniciado por el profesor Tooze, ilustra un esfuerzo de guerra nazi condenado al fracaso desde el principio. Es imposible ver cómo Hitler pudo haber logrado alguna vez sus ridículamente ambiciosos objetivos militares. Así que no solo fue el peor criminal de guerra de la historia, sino también un idiota militar. Si eso no lo convierte en el líder más sobrevalorado del conflicto, no sé qué más podría hacerlo.

Aún así, esa es solo mi opinión. ¿Quién recibe tu voto?

Publicado originalmente en la edición de diciembre de 2014 de Segunda Guerra Mundial. Para suscribirse, haga clic aquí.


Omar Bradley, el general y el general # 8217


Omar Bradley y George S. Patton. Archivos Nacionales

Omar Bradley merece una reconsideración como el comandante que puso a Patton en el lugar correcto en el momento correcto

Poco antes de que la fuerza de invasión estadounidense se embarcara hacia Normandía el 6 de junio de 1944, el general Omar Bradley, asignado al mando del 12º Grupo de Ejércitos, convocó a sus comandantes de cuerpo y división en Bristol para una revisión final. Allí, el general Bradley, el "antiguo maestro de escuela" de West Point y la Escuela de Infantería, dirigió personalmente la clase de generales. El Día D estuvo lleno de horribles imponderables. Frente a lo desconocido, Bradley recurrió a lo familiar: el mundo del aula y del padre maestro de escuela de Missouri al que idolatraba. Uno por uno, llamó a cada general a un mapa de Francia, les ofreció un puntero y les pidió que describieran en detalle el esquema de maniobra de su equipo. Maxwell Taylor, uno de los generales presentes ese día, no pudo evitar reflexionar sobre una escena similar que se había desarrollado de manera muy diferente solo un año antes, cuando George S. Patton Jr. se reunió con sus comandantes antes del asalto a Sicilia. Para Taylor, el contraste entre los dos hombres fue marcado. Patton se había "vuelto hacia nosotros con un rugido y, agitando un palo de arrogancia amenazante ante nuestras narices, concluyó: 'No quiero volver a verlos nunca más, bastardos, a menos que sea en su puesto en las costas de Sicilia'". Pero cuando Bradley concluyó su lección , "cruzó las manos detrás de la espalda, sus ojos se humedecieron un poco y, en lugar de un discurso, simplemente dijo: 'Buena suerte, hombres'".

Omar Bradley entró en la Segunda Guerra Mundial como el subalterno de Patton, pero en la fase crítica de la campaña europea se había convertido en el oficial al mando de Patton. Sin embargo, a lo largo de la guerra y en el largo recuerdo popular de esa guerra, se encontró incapaz de salir de la sombra del otro hombre. A diferencia de Patton en casi todos los aspectos (antecedentes personales, política, clase social, filosofía militar, personalidad, conjunto de habilidades, apariencia), Bradley estuvo indisolublemente unido a él, tanto durante la guerra como a través de la perspectiva de la historia. Los partidarios de Patton a veces dicen que fueron los comandantes "convencionales" como Bradley quienes frustraron el genio de su ídolo, e incluso algunos de los admiradores de Bradley no estarían del todo en desacuerdo con la opinión de 60 minutos'Cascarrabias profesional, Andy Rooney: "Fue porque teníamos tan pocos soldados como [Bradley] que ganamos la guerra". Sin embargo, la extraña verdad fue que estos líderes militares antitéticos se catalizaron entre sí a través de su misma oposición. A Bradley no le gustaba Patton Bradley ni siquiera temía a Patton. Pero Bradley tuvo el coraje y la inteligencia para usar a Patton como ningún otro comandante podría haberlo hecho o probablemente lo hubiera hecho, y Patton, por su parte, estaba hambriento de ser usado de esa manera.

Bradley pasó gran parte de su carrera enseñando, primero en el departamento de ROTC en South Dakota State College, luego como instructor de matemáticas en West Point antes de pasar a la Escuela de Infantería del Ejército de los Estados Unidos en Fort Benning, Georgia. Allí, fue uno de los instructores que George C. Marshall reunió para liderar lo que se conoció como la Revolución de Benning, un exorcismo de las tácticas de guerra de trincheras de la Primera Guerra Mundial y la inculcación de la doctrina de guerra abierta nacida de la nueva y altamente móvil tecnología de combate con aviones, tanques y transporte motorizado. Como jefe de la sección de armas de la escuela, Bradley creó el plan de estudios en armamento militar tradicional y avanzado.

Después de enseñar en la Escuela de Infantería, Bradley se matriculó como estudiante en el Colegio de Guerra del Ejército de los Estados Unidos en 1933. Se sintió decepcionado por los ejercicios académicos, que eran 100% hipotéticos y se basaban en datos disponibles para el hombre de la calle, principalmente periódicos y revistas. artículos. Cuando, al graduarse del War College, se le pidió que regresara a West Point como oficial táctico, uno de un pequeño grupo encargado de enseñar a los cadetes lo esencial para ser oficiales soldados, aceptó con entusiasmo la asignación.

La Escuela de Guerra le había enseñado una cosa: el cuerpo de oficiales del Ejército de los Estados Unidos que ingresaba necesitaba una fuerte dosis de realidad. Bradley quería traer algo de la Revolución Benning de Marshall a West Point desarrollando oficiales que fueran capaces de hacer más que seguir órdenes. Desde 1934 hasta 1938, fue mentor de la generación que serviría en los mandos subalternos durante la Segunda Guerra Mundial y Corea, y ascendió a rangos más altos durante las épocas de Vietnam y la Guerra Fría. Cinco de sus estudiantes se convirtieron en generales de cuatro estrellas, una lista que incluye a Creighton W. Abrams Jr., Bruce Palmer Jr., Andrew J. Goodpaster Jr., John L. Throckmorton y William Westmoreland. Westmoreland en particular quedó impresionado por el estilo pedagógico de Bradley: "tranquilo, comprensivo ... paciente", pero franco y firme.

Westmoreland recordó las maniobras de verano de 1936, cuando comandó un batallón de cadetes asignado para defender una colina. Cuando las tropas que se le oponían lograron tomar la colina, Bradley, que estaba arbitrando las maniobras, convocó a Westmoreland a su lado:

"Señor. Westmoreland ”, dijo,“ mira hacia atrás en esa colina. Míralo ahora desde el punto de vista del enemigo ".

Al darme la vuelta, me di cuenta por primera vez de una ruta de acceso oculta que era lógico que utilizara un atacante. Debido a que no había podido cubrirlo con mi defensa, él, como árbitro, había gobernado por la fuerza de ataque.

"Es fundamental", dijo el mayor Bradley con calma pero con firmeza, "ponerse siempre en la posición del enemigo".

Bradley no estaba interesado en regañar a Westmoreland, sino en asegurarse de que le quitaba a la experiencia de la derrota un elemento que sería clave para la victoria: el principio de ponerse en el lugar del enemigo. Es común hablar de grandes comandantes —hombres como Napoleón, Lee y Rommel— como poseedores de un genio para meterse en la mente de su oponente. Cuando Bradley aconsejó al cadete Westmoreland que se pusiera en la posición del enemigo, no quiso decir nada tan místico. En cambio, llevó a Westmoreland literalmente a la posición de su oponente y lo invitó, de nuevo, literalmente, a ver lo que veía el enemigo y, desde esa perspectiva, a reflexionar sobre las opciones disponibles. Tal como Bradley entendía las tácticas, ponerse en la posición del enemigo era un medio práctico de meterse en su cabeza. El intercambio con Westmoreland fue clásico de Bradley, y suscitó un principio de lucha bélica que es profundo pero que se basa en el sentido común más común.

También fue el sentido común lo que lo llevó a mirar más allá de West Point en busca de la educación de un cuerpo de oficiales subalternos lo suficientemente competente y numeroso para liderar el combate en la Segunda Guerra Mundial. Como comandante de la Escuela de Infantería, el antiguo trabajo de Marshall, desde marzo de 1941 hasta febrero de 1942, Bradley no inventó el concepto de entrenar oficiales de las filas, pero fue el arquitecto principal de las Escuelas de candidatos a oficiales (OCS), creando un programa modelo. en Fort Benning y promoviendo su difusión por todo el ejército. Sabía que no se podía contar con los programas ROTC de West Point y la universidad para producir suficientes oficiales adecuadamente capacitados para satisfacer la demanda, mientras que los oficiales de la Guardia Nacional tendían a estar mal entrenados y los oficiales de la Reserva eran demasiado mayores. A través de OCS, Bradley se aseguró de que el ejército tuviera muchos oficiales de categoría empresarial.

Nadie hubiera confundido jamás al guerrero Patton con un maestro de escuela. Pero así es exactamente como el ejército lo usó por primera vez en la Segunda Guerra Mundial, asignándolo para crear y administrar el Centro de Entrenamiento del Desierto en California para educar a la primera generación de guerreros del desierto de la nación. Aunque demostró ser un mentor eficaz, Patton nunca habría defendido una institución democrática como OCS. Aristócrata militar, se veía a sí mismo como el último de una línea de antepasados ​​marciales que habían luchado en la Revolución Americana y la Guerra Civil. Como cadete de West Point en 1904, afirmó en una carta a su padre que, en comparación con sus compañeros, pertenecía “a una clase diferente, una clase quizás casi extinta o una que quizás nunca haya existido todavía tan alejada de estos holgazanes , soldados patrióticos o de paz como el cielo es del infierno ".

Si Patton despreciaba a los que estaban fuera de su clase, ellos, a su vez, lo miraban a él y a los de su clase con una mezcla de ambivalencia, desprecio y miedo. El soldado profesional siempre ha ocupado un lugar sumamente incómodo en el esquema de la república democrática estadounidense. En la Segunda Guerra Mundial, que los estadounidenses entendieron en gran medida como una guerra de democracia contra la tiranía, ni el público ni la prensa estuvieron seguros de qué lado estaba Patton, con sus episodios de aparente brutalidad, jactanciosos y escandalosos, como abofetear a dos alistados. hombres (que sufrían de fatiga de combate, nada menos).

Según todas las apariencias, Omar Bradley era exactamente lo contrario de Patton. Era hijo de misurianos pobres y sucios de origen poco distinguido, mientras que Patton era el vástago de californianos adinerados con raíces en la aristocracia anterior a la guerra de Virginia. Para Bradley, quien se inscribió en West Point en 1911, la Academia Militar de EE. UU. Representaba poco más que una educación universitaria gratuita, una alternativa a una vida de trabajo en la tienda de locomotoras de Wabash Railroad en Moberly, Missouri, mientras que Patton la adoraba como el portal sagrado que lo admitiría en las filas de los grandes guerreros de la historia. Mientras el público estadounidense devoraba las historias de las hazañas de Patton en el norte de África, su paciencia con sus excesos deliberadamente antiigualitarios se agotaba. En la primavera de 1943, Bradley asumió el mando del II Cuerpo de Patton. Tras la captura de Bradley del bastión tunecino de Bizerte (una victoria que arrojó 150.000 prisioneros de guerra italianos y 100.000 alemanes), Eisenhower aconsejó a Ernie Pyle, decano empedernido de los corresponsales de guerra estadounidenses, que "fuera a descubrir a Bradley".

Eisenhower también estaba cansado de toda la atención, tanto buena como mala, que se le prodigaba a Patton, y estaba ansioso por que el pueblo estadounidense conociera a un comandante que encajara más cómodamente en el papel de líder de ciudadanos soldados en el ejército de Estados Unidos. una república democrática.

Pyle aceptó su recomendación y pronto localizó a Bradley en Nicosia, Sicilia. “Hasta ahora”, observó Bradley, Pyle “había escrito exclusivamente sobre soldados y no se sentía cómodo con los altos mandos. Se quedó conmigo como una sombra durante tres días ". El periodista escribió una serie de seis partes que, según observó Bradley con modestia, "apenas me convirtió en un nombre familiar".

Pero eso es precisamente lo que hizo. O, mejor dicho, hizo por él un nombre familiar: el GI General. Parecía que había llegado la hora de Bradley. En Bradley, Pyle vio a un general que se veía y actuaba como un soldado raso. Lo vio como el anti-Patton y lo convirtió en oro periodístico: un héroe "tipo normal" que resultó ser un general. El epíteto de "General GI" de Pyle le dio al frente interno de Estados Unidos un gancho del que colgar una identidad simple y atractiva para Bradley, y rápidamente se convirtió en una prominencia pública de sus crecientes responsabilidades, desde el comandante del II Cuerpo en África del Norte hasta el comandante del 12º Grupo de Ejércitos en Europa, líder de 1,3 millones de hombres, seguramente lo merecía. Bradley se convirtió en lo que hoy se llamaría una marca. ¿Quién es Omar Nelson Bradley? ¡Es el GI General! No había necesidad de excusasPatton es un cañón suelto pero hace el trabajo—Y menos necesidad de complejidades. En la imaginación popular, la marca Bradley sobrevivió fácilmente a su lapso táctico que casi arruinó su carrera en la Batalla de las Ardenas (su lentitud para reconocer el desarrollo de una importante ofensiva alemana a través de las Ardenas) y un papel potencialmente condenatorio de apoyo, tal vez incluso instigador. , La controvertida decisión estratégica de Eisenhower de ceder Berlín al Ejército Rojo.

La marca Bradley lo convirtió en un héroe popular, y conservaría un prestigio significativo a lo largo de sus carreras militares y civiles de posguerra. Luego vino 1970 y, con él, la resurrección de George C. Scott de George S. Patton como un ícono cultural en toda regla en la gran película de Franklin Schaffner. Bradley ganó una pequeña fortuna de Patton al permitir que sus memorias, La historia de un soldado, para ser utilizado como fuente para el guión y aportando sus servicios como asesor técnico, pero desde el día del estreno, su propia significación histórica ha parecido cada vez más vaga. Patton, muerto hacía mucho tiempo, había vuelto a la vida como una leyenda, mientras que Bradley, aunque muy vivo, permanecía donde había estado durante mucho tiempo: fuera del ojo público y sólo de forma periférica en la conciencia popular.

Peor aún para el legado de Bradley, los historiadores militares profesionales se estaban volviendo más críticos con su condición de general. Durante sus días como escuela de infantería y pedagogo de West Point, Bradley introdujo el uso de elaboradas tablas de arena —representaciones tridimensionales del terreno— para analizar batallas reales y prepararse para juegos de guerra. De esta manera, fue pionero en lo que hoy se llamaría una comprensión integral del "espacio de batalla". Sin embargo, fue su incapacidad para tener en cuenta el terreno normando —el bocage, el infame país de los setos— lo que puso en peligro y retrasó enormemente la fuga de las áreas de alojamiento en las costosas semanas posteriores al Día D.

Además, su enfoque metódico de las operaciones podría ser demasiado cauteloso, permitiendo que se escapen oportunidades tácticas e incluso estratégicas. Sin duda, solía ser un jugador más atrevido que Bernard Montgomery, pero mucho más conservador que, ¿quién más? Patton. Y luego, por supuesto, estaba el error culminante de su carrera: su voluntad de dejar las Ardenas débilmente defendidas en diciembre de 1944, una decisión por la que parecía muy cerca de arrebatar la derrota de las fauces de la victoria.

Es comprensible que sea suficiente para que nos preguntemos por qué debería recordarse a Bradley, aparte de haber sido el General GI. Pero el hecho es que era un hábil táctico de combate cuyos éxitos deberían haber eclipsado sus fracasos, y no al revés. Y quizás su mayor logro fue, en el contexto de uno de sus avances estratégicos, canalizar el obstinado entusiasmo de Patton en una aplastante victoria para los Aliados.

Ese logro, el más grande de Bradley, se produjo cuando estaba al mando del 12º Grupo de Ejércitos en la invasión aliada de Europa. Es cierto que tropezó gravemente al no planificar la guerra en el bocage, más allá de las playas de Normandía y, también es cierto, su posterior obsesión por capturar Brest en septiembre de 1944, mucho después de que Brittany dejara de tener una importancia estratégica inmediata (gracias a Bradley's propio general), desperdiciaron recursos que se habrían invertido mejor en el empuje hacia el este. Sin embargo, fue Bradley quien elaboró ​​la Operación Cobra, la ruptura intrincadamente coordinada de Normandía y el trampolín hacia la liberación europea. Como comandante de combate a gran escala, esta fue su obra maestra; sin embargo, la Operación Cobra ha generado controvertidas evaluaciones de posguerra, muchas de las cuales giran en torno a la cuestión del papel de Patton en la operación.

Estacionado en un país de setos durante las largas semanas posteriores al Día D, Bradley abandonó el avance a lo largo de un frente amplio y en su lugar se concentró en un frente de 6,000 yardas a cinco millas al oeste de Saint-Lô. El bombardeo aéreo intensivo, estrechamente coordinado con el avance, fue para suavizar la línea defensiva alemana, a través de la cual la infantería abriría una brecha para que los blindados avanzaran hacia la costa oeste de la península de Cotentin. Esto cortaría el LXXXIV Cuerpo alemán, que controlaba la carretera entre Saint-Lô y Perriers-Lessay. Una vez que este camino estuvo abierto, el avance podría continuar a lo largo de él y expandirse hacia la ruptura general de la que dependía toda la invasión. Así la Operación Cobra, tal como la concibió Bradley. El 23 de julio de 1944, Patton anotó en su diario: "Cobra es realmente una operación muy tímida ... [pero] es la mejor operación que se había planeado hasta ahora, y espero que funcione".

El lanzamiento de Cobra se vio afectado por el mal tiempo. Programado para despegar el 21 de julio, se pospuso dos veces porque una densa capa de nubes hizo que los bombarderos quedaran en tierra. Cuando los oficiales meteorológicos predijeron un día despejado para el 24 de julio, Bradley autorizó a los bombarderos a despegar de sus bases inglesas, pero cuando persistieron las nubes sobre las áreas objetivo, ordenó su retirada. Un grupo no pudo captar el mensaje y arrojó sus municiones a través de las nubes, directamente sobre la 30.a División de EE. UU., Lo que provocó numerosas bajas. Bradley se relanzó el 25 de julio, con el mismo resultado desastroso.

Se fue a la cama esa noche pensando que Cobra sería un fracaso abortivo. Él estaba equivocado.Los ataques aéreos continuaron hasta el 26 de julio, y la infantería avanzó según el plan, enviando a los defensores alemanes golpeados en retirada total. En la mañana del 27 de julio, "Lightning Joe" Collins, al mando del VII Cuerpo, empujó su armadura a través de la brecha desgarrada por los bombarderos y el asalto de infantería, tal como Bradley había planeado. Bradley tuvo su gran avance y no dudó en explotarlo, reescribiendo las órdenes operativas al mediodía del 27 de julio. Originalmente, el VII Cuerpo debía haber avanzado a Coutances, cortando la ruta de avance del VIII Cuerpo. Ahora ordenó a ambos cuerpos rodar juntos por la península de Cotentin, empujando hasta Avranches, desde donde toda Bretaña podría ser invadida.

Hasta este punto, Patton había estado inactivo entre bastidores, y hasta este punto, Bradley se las había arreglado sin él. En verdad, Bradley no estaba contento de tener a Patton a su mando. Cuando Eisenhower informó a Bradley a fines de abril de 1944 que había telegrafiado al general Marshall su intención de enviar al problemático Patton de regreso a los Estados Unidos, Bradley "estuvo totalmente de acuerdo" y también estuvo de acuerdo con su selección de Courtney Hodges para comandar el Tercer Ejército, que había sido creado expresamente para Patton. Bradley creía que "Patton era un excelente general y líder de campo, quizás nuestro mejor", pero sus "muchos defectos humanos y profesionales ... tenían el potencial de ... desastre". La profundidad de los recelos de Bradley sobre Patton puede medirse no solo por su voluntad de ver sacrificar a un brillante comandante de combate, sino por aprobar su reemplazo por Hodges, un oficial por el que Bradley había comenzado a "preocuparse en privado" cuando fue designado para comandar Primero Ejército en el grupo de ejércitos de Bradley.

Todo esto cambió cuando, habiendo finalmente logrado un avance más rápido y más grande en Normandía de lo que había imaginado posible, Bradley necesitaba transformar la Operación Cobra de un avance local en un avance a gran escala. Habiéndose presentado a Eisenhower en un estado de abyecta contrición, Patton había sido indultado y fue restituido al mando del Tercer Ejército. Ahora Bradley no podía ponerlo en acción lo suficientemente pronto. El 28 de julio, asignó a Patton al mando no oficial del VIII Cuerpo de Troy Middleton hasta el 1 de agosto, cuando el Tercer Ejército se activaría oficialmente con ese cuerpo como parte de él. Middleton era competente y estable, un motor lento y estable adecuado para el transporte pesado. Patton era volátil y brillante, una máquina atractiva para las carreras, que era justo lo que Bradley quería ahora.

Muchos historiadores dan a Patton el mérito de transformar Cobra en la ambiciosa operación que lanzó el magnífico avance del 12º Grupo de Ejércitos a través de Francia y Alemania. Pero el hecho es que Patton se unió a Cobra solo por invitación e insistencia de Bradley, y solo después de que el propio Bradley hubiera comenzado a expandir la operación.

Bradley vio a Patton como el hombre que necesitaba para asegurarse de que Cobra se expandiera tanto como fuera posible. Patton "transformó" a Cobra, pero fue Bradley quien lo empleó deliberadamente para hacerlo. Fue el comienzo de una asociación de personalidades del agua y el petróleo que de alguna manera funcionó. El anti-Patton de Ernie Pyle había decidido explotar a Patton y, por su parte, Patton estaba muy feliz de ser explotado.

Desde la ruptura hasta el resto de la guerra, la relación entre Bradley y su comandante del Tercer Ejército, aunque apenas sin problemas, fue extraordinariamente eficaz. La pareja conspiró activamente para eludir las imperiosas demandas de Bernard Montgomery de trasladar la ofensiva, y los recursos sustanciales, hacia el norte, para su uso exclusivo. Contra las instrucciones de Eisenhower, si no órdenes explícitas, Bradley permitió que Patton mantuviera la ofensiva en el sur. Para el verano y el otoño de 1944, la opinión de Bradley sobre Patton había madurado. Había llegado a considerarlo como un arma poderosa. Como todas las armas poderosas, era peligroso usarlo, pero ¿qué otra cosa es la profesión de un soldado que el negocio de usar armas poderosas y peligrosas?

No es una afrenta para Bradley sugerir que su contribución más importante a la victoria en Europa fue su explotación audaz pero sensible de un gran comandante que sobresalió en hacer la vida miserable a los que estaban por encima de él. De esa manera, el GI General se convirtió en el general del general. Fue un papel que no solo sobrevivió al final de la Segunda Guerra Mundial, sino que se volvió cada vez más importante en el entorno de la posguerra. En su relación exquisitamente incómoda pero prodigiosamente productiva con Patton, Bradley se transformó en el prototipo de un nuevo tipo de oficial: un ejecutivo militar que operaba en un ámbito intermedio entre la táctica y la estrategia y entre el combate y la política.

Después de la guerra, Bradley se desempeñó sucesivamente como director vigorosamente reformista de la Administración de Veteranos, y luego como jefe de personal del ejército. A continuación, fue nombrado primer presidente del Estado Mayor Conjunto.

Sería demasiado afirmar que este ejecutivo militar dio forma a la política estadounidense de guerra fría, pero asesoró al respecto y, lo que es más importante, dirigió gran parte de la implementación militar de esa política. El pobre chico de Missouri que se había matriculado en West Point por el bien de una educación gratuita se convirtió en el primero de una nueva línea de comandantes estadounidenses, llamados a seguir siendo maestros de la estrategia, táctica y tecnología militares, un arsenal de armas poderosas y peligrosas. incluso cuando se hicieron maestros de la política y la diplomacia.


Omar Bradley - General del Ejército de EE. UU.

La carrera militar de Omar Bradley, uno de los principales generales estadounidenses de la Segunda Guerra Mundial, comenzó en 1915. Nacido en 1875, su maestro de escuela dominical animó a Bradley a tomar los exámenes de ingreso a la Academia Militar de los Estados Unidos en West Point. Ocupó el segundo lugar en puntuación, pero recibió el nombramiento del Congreso cuando el primer anotador no pudo aceptarlo. Inicialmente, los académicos de Bradley sufrieron debido a su interés en los deportes. Destacó en el béisbol.

Entrada al ejército

Omar Bradley en West Point

Bradley jugó béisbol universitario durante tres años en West Point. Fue miembro del equipo de 1914, en el que todos los jugadores que permanecieron en el ejército de este equipo se convirtieron en generales. En 1915, Bradley se graduó de West Point en una clase que eventualmente tendría un total de 59 generales, incluido Dwight Eisenhower. Bradley fue comisionado por primera vez en la infantería y asignado al 14º Regimiento de Infantería, sirviendo en la frontera entre Estados Unidos y México. Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, fue ascendido a capitán y trasladado a Butte, Montana, donde custodiaba las minas de cobre. En agosto de 1918, Omar Bradley se unió a la 19ª División de Infantería. Su despliegue inicial en Europa fue impedido por una pandemia de gripe y el armisticio.

Después de la guerra, Bradley enseñó y amplió sus propios estudios. En 1924, fue ascendido a mayor y luego enviado a Ft. Benning, Georgia para el curso avanzado de infantería. Después de una breve asignación en Hawái, Bradley fue a Ft. Leavenworth y estudió en Command & amp General Staff School de 1928 a 29. Después de graduarse, se convirtió en instructor de táctica en la Escuela de Infantería.

Mientras estaba en la Escuela de Infantería, el entonces teniente coronel George C. Marshall elogió a Bradley por ser “tranquilo, modesto y capaz con sentido común”. En 1936, Bradley fue ascendido a teniente coronel y se le asignó un puesto en el Departamento de Guerra. Eventualmente serviría directamente bajo las órdenes de George Marshall, Jefe de Estado Mayor del Ejército.

En febrero de 1941, Omar Bradley fue ascendido al rango temporal (en tiempo de guerra) de general de brigada, un puesto de coronel de paso, y se hizo permanente en septiembre de 1943. Este ascenso temporal a general de brigada le permitió comandar en Ft. Benning.

Solo un año después, en febrero de 1942, volvió a recibir un ascenso temporal, esta vez a general de división (rango que se convirtió en permanente en septiembre de 1944). En ese momento, asumió el mando de la 82ª División de Infantería y en junio, Bradley se transfirió a la 28ª División de Infantería.

Los primeros deberes de Bradley en la Segunda Guerra Mundial

No fue hasta principios de 1943 que Bradley recibió un comando de primera línea. Fue asignado como solucionador de problemas de primera línea de Eisenhower en el norte de África. Por recomendación de Bradley, el II Cuerpo, que sufrió pérdidas devastadoras en Kasserine Pass, fue completamente renovado y George Patton fue asignado como comandante del cuerpo. A petición de Patton, Bradley se convirtió en su suplente, y Bradley retuvo el derecho de representar a Ike. Una vez que Bradley se convirtió en activo en el mando de primera línea, se le dio otro ascenso temporal a teniente general (marzo de 1943). En abril de ese mismo año, Omar Bradley se convirtió en jefe del II Cuerpo. Lo comandó en las batallas finales de Túnez y luego en la invasión de Sicilia.

En 1944, en preparación para la invasión de Francia el Día D, Bradley se mudó a Londres. Era el comandante en jefe de las fuerzas terrestres estadounidenses que se estaban preparando para la invasión. Para la invasión en sí, Bradley recibió el mando del Primer Ejército de EE. UU. El 10 de junio, Bradley, junto con su personal, aterrizó en tierra donde instalaron su cuartel general. Bradley comandó tres cuerpos, dirigidos hacia las playas de Utah y Omaha & # 8211 durante la Operación Overlord.

En julio de ese año, fue puesto a cargo de la planificación de la Operación Cobra. Esta operación implicó las rupturas iniciales de la cabeza de playa de Normandía. El plan requería bombarderos estratégicos para atacar las líneas defensivas alemanas utilizando una enorme cantidad de bombas. Aunque el clima inicialmente pospuso esta misión, el 25 de julio de 1944 comenzó la Operación Cobra. La misión utilizó explosivos más ligeros para que los escombros resultantes no impidieran el progreso de los Aliados. Sin embargo, cuando 77 de los aviones de la misión no alcanzaron su objetivo, lanzaron involuntariamente sus bombas por debajo de los objetivos previstos y sobre sus propias tropas. El general McNair estaba entre los fallecidos.

A pesar de esta farsa, la misión se consideró un éxito, ya que logró eliminar el sistema de comunicación utilizado por los alemanes. Como resultado, se volvieron confusos e ineficaces, lo que permitió un ataque ofensivo terrestre contra la infantería. Una vez que la infantería pudo romper las defensas alemanas, Patton pudo barrer sus fuerzas blindadas alrededor de las líneas alemanas. En agosto, la concentración en Normandía había aumentado a más de 900.000 hombres, que consistían en cuatro ejércitos de campaña, bajo el mando de Bradley. Este grupo fue el grupo más grande que jamás haya servido bajo un solo comandante de campo.

Omar Bradley en Francia

Incluso con el movimiento aliado invasor, Hitler se negó a dar permiso para que su ejército huyera. Bradley y su Grupo de Ejércitos y el XV Cuerpo formaron la pinza sur y fueron responsables de formar el Bolsillo Falaise resultando en la captura tanto del Séptimo Ejército Alemán como del Quinto Ejército Panzer en Normandía. Las fuerzas canadienses formaron la pinza del norte. El intento de rodear a los ejércitos alemanes se frustró cuando Bradley emitió órdenes (anulando las de Patton), lo que resultó en una brecha. Bradley temía que los grupos de pinzas del norte y del sur chocaran. Dejando atrás sus materiales más pesados, se estima que entre 20 y 50.000 soldados alemanes pudieron escapar a través de la brecha creada por el cambio de órdenes de Bradley. De lo contrario, se habrían encontrado con una destrucción segura. En cambio, el grupo tuvo tiempo suficiente para reorganizarse y frenar el avance de las tropas aliadas en Alemania y Holanda. La mayor parte de la culpa recayó en Bradley (quien admitió su error) que había cometido basándose en algunas suposiciones incorrectas. Sin embargo, Bradley a su vez culpó al general Montgomery diciendo que había movido sus tropas de la Commonwealth a un ritmo increíblemente lento.

A finales de septiembre, las fuerzas estadounidenses habían sorprendido a los altos comandantes de los Aliados cuando lograron llegar al Línea Siegfried (o Westwall). La logística no estaba preparada para un avance tan profundo que resultó en un escaso suministro de combustible.

Eisenhower tuvo que decidir entre dos estrategias: una presentada por Bradley y otra de Montgomery. Eisenhower decidió lanzar la Operación Market-Garden, a la que se opuso Bradley, que estaba en contra de que Montgomery tuviera prioridad en los suministros. Eisenhower, sin embargo, no se movió de su decisión.

Bradley y sus hombres estaban distribuidos en un amplio frente que consistía en un terreno montañoso. Su gran concentración de fuerzas del ejército todavía enfrentaba una serie de dificultades que resultarían en la pérdida de unas 33.000 vidas estadounidenses con los alemanes todavía en control de uno de los objetivos aliados previstos: las represas de Roer.

Más al sur, el avance de Patton y su Tercer Ejército se vio enormemente obstaculizado debido a su baja prioridad para los suministros. Mientras tanto, los alemanes estaban reuniendo tropas y suministros necesarios en preparación para una ofensiva sorpresa ese invierno.

Los hombres de Bradley sufrieron el impacto principal de lo que se conocería como la Batalla de las Ardenas. Basado en la logística y el mando, Eisenhower asignó dos de los ejércitos de Bradley (el Primero y el Noveno) bajo el mando temporal del Mariscal de Campo Montgomery y su 21º Grupo de Ejércitos. La medida enfureció a Bradley, quien casi renunció como resultado. En uno de sus últimos movimientos (abril de 1945), Bradley sería parte de un grupo aliado que tomaría con éxito a más de 300.000 prisioneros.

Evaluaciones del estilo de mando de Bradley

Durante la Segunda Guerra Mundial, el estilo de mando de Bradley fue públicamente más educado y cortés que algunos de los generales más pintorescos de la época. A través de las publicaciones del corresponsal Ernie Pyle, Bradley sería conocido como el general del GI, un título que permanecería con él durante el resto de su carrera. Se informó que nunca había dado una orden a nadie de ningún rango sin antes decir "por favor". Marshall, se cree, sintió que se trataba de una tergiversación promocionada por Pyle. Varios de los contemporáneos de Bradley criticaron varios aspectos de Bradley y su liderazgo. A pesar de todo esto, Bradley reemplazó a más generales y comandantes superiores que Patton, quien, aunque a veces se lo consideraba el "prototipo del comandante intolerante e impulsivo", solo reemplazó a un general de su mando.

Después de la guerra, Bradley fue designado por el presidente Truman como jefe de la Administración de Veteranos. Sirvió en este puesto durante dos años después de la guerra y fue

El presidente Truman saluda a Omar Bradley mientras Eisenhower mira.

responsable de una serie de cambios positivos en el sistema de atención médica y los beneficios educativos recibidos por los veteranos en virtud de la Declaración de Derechos GI. Se le atribuye tener una gran influencia en la configuración de la agencia actual.

En 1948, Bradley fue nombrado Jefe de Estado Mayor del Ejército y en 1949, Truman lo nombró como el primer Jefe del Estado Mayor Conjunto. Bradley estaba muy decepcionado, sin embargo, por los recortes presupuestarios de la posguerra en el departamento de defensa. Aunque expresó su oposición, informa en sus segundas memorias que no luchar más duro por un presupuesto más suficiente del departamento de defensa fue probablemente el mayor error que cometió durante sus años de posguerra en Washington.

En septiembre de 1950, Bradley fue ascendido a General del Ejército. Fue el quinto, así como el último, hombre en alcanzar este rango. Antes de finales de 1950, se convirtió en el primer presidente del Comité Militar de la OTAN, cargo que ocupó hasta agosto de 1953, cuando dejó el servicio activo.

Antes de su jubilación en 1953, Bradley, como presidente del Estado Mayor Conjunto, fue el comandante militar de alto rango al comienzo de la guerra en Corea. También fue el principal responsable de la formulación de políticas militares. Apoyaba el plan inicial de Truman para hacer retroceder la agresión comunista tomando toda Corea del Norte. A fines de la década de 1950, después de que los comunistas chinos invadieron Corea del Norte, Bradley se dio cuenta de que la reversión tenía que ser reemplazada a favor de una estrategia de contención de Corea del Norte. Bradley convencería a Truman de relevar a MacArthur de su mando del teatro coreano, ya que MacArthur se resistía a los intentos administrativos de reducir los objetivos estratégicos. En abril de 1951, en su testimonio ante el Congreso, se informa que Bradley señaló que la China Roja no era un poderoso

General Omar Bradley

nación que busca dominar el mundo. Dijo que la estrategia de MacArthur habría involucrado a Estados Unidos en la "guerra equivocada, en el lugar equivocado, con el enemigo equivocado".

El general Omar Bradley se retiró del servicio militar activo en agosto de 1953. Ocupó varios cargos en la vida civil. Durante la guerra de Vietnam (1967-68), formó parte de los sabios del presidente Johnson, un grupo de asesores de alto nivel que trabajaban en políticas para la guerra. La larga historia militar del general Omar Bradley, aunque a veces controvertida, todavía es considerada por algunos como uno de los más grandes generales de la Segunda Guerra Mundial.


Omar Bradley

Durante la Segunda Guerra Mundial, Omar Bradley fue el comandante de mayor rango de las tropas terrestres estadounidenses en Europa desde la época del Día D (junio de 1944) hasta la rendición de los alemanes después de la Batalla de Berlín en mayo de 1945. Omar Bradley desarrolló un trabajo cercano relación con Dwight Eisenhower, Comandante Supremo Aliado en Europa.

Omar Bradley nació en Clark, Missouri en febrero de 1893. En 1915, fue comisionado en el ejército estadounidense con el rango de segundo teniente y en noviembre de 1918, el final de la Primera Guerra Mundial, fue ascendido al rango de mayor. Entre 1918 y 1941, sirvió en varios establecimientos militares, incluidos Forts Benning y Leavenworth. Reconocido como un líder eficaz y eficiente, había alcanzado el rango de general de división en 1942.

Inmediatamente después de Pearl Harbor, el ejército estadounidense estaba en desorden y durante los siguientes seis meses, las fuerzas estadounidenses se vieron obligadas a retroceder en el Lejano Oriente. Sin embargo, la zona militar de Bradley estaba en Europa. Dirigió el II Cuerpo estadounidense en el norte de África en 1943 y dirigió la invasión de la Sicilia ocupada en el mismo año. El éxito de este ataque terminó con el ascenso de Bradley a teniente general.

En 1944, Bradley fue uno de los comandantes más importantes de la campaña de Normandía. Lideró el grupo del 1er Ejército estadounidense en el Día D y solo Eisenhower, como Comandante Supremo de las Fuerzas Aliadas, habría sido superior a Bradley en el terreno. El éxito de los estadounidenses en el viaje desde Normandía a Alemania se reconoció cuando, en marzo de 1945, Bradley fue ascendido al rango de general completo.

En 1948, después de ser jefe de la Administración de Veteranos, Bradley fue nombrado jefe de estado mayor del ejército estadounidense y desde 1949 hasta que se retiró del ejército en 1953, fue presidente del altamente influyente Estado Mayor Conjunto, un organismo que asesoraba a la presidente en asuntos militares. En 1950, Bradley fue nombrado General del Ejército.


Omar Bradley

Omar Nelson Bradley nació en Clark, Missouri, el 12 de febrero de 1893, hijo de John Smith Bradley y Sarah Elizabeth Bradley. Fue nombrado miembro de la Academia Militar de los Estados Unidos en 1911 y se graduó en el puesto 44 de su clase.

Bradley ascendió al rango de mayor durante la Primera Guerra Mundial, mientras servía en el 14º Regimiento de Infantería. Después de la Primera Guerra Mundial, cumplió una serie de funciones, incluido el Subsecretario del Estado Mayor.

En febrero de 1941, Bradley fue ascendido a general de brigada y enviado a Fort Benning para establecer el Programa de candidatos a oficiales de infantería.

Tras la entrada de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, asumió el mando de la 82ª División de Infantería y más tarde de la 28ª División de Infantería tras su ascenso a mayor general.

En 1943, Eisenhower nombró a Bradley su representante personal en el norte de África. Poco después, Bradley tomó el mando del II Cuerpo y ayudó a derrotar al Afrika Korps alemán. Tras la victoria en África, Bradley ayudó a planificar y ejecutar la invasión aliada de Sicilia el 10 de julio de 1943.

Sus éxitos le valieron a Bradley el mando del 1er Ejército de los Estados Unidos en la invasión de Normandía. Más tarde, Bradley asumió funciones adicionales como comandante general del 1er Grupo de Ejércitos de EE. UU. Tras su liberación del II Cuerpo, Bradley llegó al Reino Unido en octubre de 1943. La estrategia de Bradley fue utilizar las Divisiones Aerotransportadas 82 y 101 para proteger sus fuerzas de desembarco de los contraataques locales de las fuerzas alemanas.

Tras una extensa planificación por parte de los comandantes aliados, Bradley aterrizó en Francia con el 1er Ejército. El 26 de julio, el 1.er Ejército penetró las líneas alemanas en St. Lo y continuó avanzando hacia Francia. Sintiendo la victoria, Bradley dividió sus divisiones en dos ejércitos separados y llamó al 3.er Ejército de Patton. Este movimiento puso a Bradley a cargo de los ejércitos 1, 3, 9 y 15.


La historia de Omar Bradley

El general Omar Bradley es recordado como uno de los oficiales del ejército más importantes de los Estados Unidos de la Segunda Guerra Mundial. Es venerado por su mando de las fuerzas armadas en los últimos meses de la guerra, en particular durante los desembarcos del Día D en junio de 1944.

Primeros años

Nacido en Missouri el 12 de febrero de 1893, los primeros años de vida de Bradley no fueron extraordinarios. Su padre era maestro de escuela y, en consecuencia, se movía regularmente en sus primeros años. A la edad de 18 años, mientras trabajaba como Boilermaker, un maestro lo alentó a tomar el examen de ingreso a la Academia Militar de los Estados Unidos en West Point en Nueva York y lo aprobó.

Aunque se destacó más como jugador de béisbol durante su tiempo en West Point, Bradley se graduó en 1915 junto con otros generales futuros notables como Dwight D. Eisenhower, Joseph T. McNarney y James Van Fleet. En conjunto, todos se hicieron conocidos como “la clase en la que cayeron las estrellas” debido a la gran cantidad de graduados de esos años que luego alcanzaron el rango de General.

En los últimos años de la Primera Guerra Mundial, fue ascendido a Capitán y pasó un tiempo protegiendo las minas de cobre en Montana. En los últimos meses de la guerra, debía ser enviado a Europa, pero el estallido de la pandemia de influenza y la rendición de Alemania lo redujeron.

Durante los años de entreguerras, Bradley pasó la mayor parte de su tiempo en varios puestos de enseñanza en West Point antes de trabajar en el Departamento de Guerra directamente bajo el mando del general George Marshall.

La segunda Guerra Mundial

Tras el estallido de la Segunda Guerra Mundial y la posterior participación de los Estados Unidos tras el ataque a Pearl Harbor, Omar Bradley fue ascendido a General de División y se hizo cargo de la 82 División de Infantería recién formada. En su breve tiempo con la división, los transformó en la primera división aerotransportada de EE. UU. Y ayudó a introducir el entrenamiento con paracaídas.

Posteriormente, bajo el mando del general George S. Patton, se hizo cargo del II Cuerpo durante la campaña del norte de África y en mayo de 1943 capturó Bizerte en Túnez. Esta victoria fue significativa ya que condujo a la rendición de más de 250.000 tropas del Eje y su retirada de Túnez. Bradley se mudó a Londres a finales de año para ayudar a planificar la próxima invasión del norte de Europa y durante la invasión de Normandía en junio de 1944, comandó el Primer Ejército de los EE. UU. La invasión fue un éxito y en agosto, Bradley tomó el mando del 12. ° Grupo de Ejércitos de los EE. UU. A medida que la guerra llegaba a su conclusión, los hombres bajo su mando aumentaron a más de 900.000 hombres, el mayor número de soldados estadounidenses que jamás se haya colocado bajo el liderazgo de un comandante.

Después de que terminó la guerra, Omar Bradley regresó a los Estados Unidos y asumió un papel en la Administración de Veteranos antes de convertirse en Jefe de Estado Mayor del Ejército de los Estados Unidos en 1948 y Presidente del Estado Mayor Conjunto al año siguiente.

En 1950 fue ascendido a General del Ejército, convirtiéndose así en el último de 9 personas en recibir un rango de cinco estrellas. En los años siguientes fue influyente en torno a la presidencia de Harry S. Truman y la política de contención relacionada con la Guerra de Corea.

Años despues

En sus últimos años, Bradley pasó su tiempo trabajando en el sector privado y publicó sus memorias en 1951 bajo el título & # 8220A Soldier & # 8217s Story & # 8221. Esto se desarrolló más tarde póstumamente en una biografía completa.

Omar Bradley murió el 8 de abril de 1981. Tenía 88 años. En el momento de su muerte, Bradley había estado en servicio activo (aunque sin un puesto desde 1953) desde 1911 & # 8211 un período total de 69 años y el período de servicio activo más largo en la historia de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos.

Sobre el documental: La Historia de Omar Bradley se produjo en 1970 como parte de la serie "The Big Picture", producida por el Servicio de Imágenes del Ejército del Cuerpo de Señales del Ejército de los Estados Unidos. La serie se desarrolló entre 1951 y 1964 y se centra en una serie de personajes famosos de la historia de Estados Unidos. En este documental aprendemos sobre uno de los generales más famosos de Estados Unidos y su vida y carrera.


Omar Bradley

Por qué famoso: Bradley se graduó de la famosa clase de la Academia de West Point de 1915, conocida coloquialmente como la "clase en la que cayeron las estrellas", ya que incluía al futuro colega Dwight D. Eisenhower y varias personas que se convertirían en oficiales de alto rango en el ejército.

Durante la Primera Guerra Mundial, Bradley estuvo involucrado en la protección de las minas de cobre en Butte, Montana. En el período de entreguerras enseñó a otros oficiales, con puestos en West Point y finalmente asumiendo un puesto en el Departamento de Guerra. Más tarde se convirtió en el comandante de la Escuela de Infantería de Estados Unidos.

Durante la Segunda Guerra Mundial, Bradley fue uno de los comandantes aliados de mayor rango. Tomó el mando de primera línea en la Operación Antorcha bajo George S. Patton, y más tarde comandó el II Cuerpo en Túnez e Italia. Luego se hizo cargo del Primer Ejército de los Estados Unidos en la Operación Overlord. Después de eso, comandó la unidad más grande jamás puesta bajo un solo comandante de campo: el Duodécimo Grupo de Ejércitos de los Estados Unidos, compuesto por 1.3 millones de hombres.

La distinguida carrera de Bradley continuó después de la guerra, sirviendo como jefe de la Administración de Veteranos, Jefe del Ejército de los Estados Unidos y luego Jefe del Estado Mayor Conjunto bajo Harry S. Truman y su ex jefe de la Segunda Guerra Mundial Dwight D. Eisenhower. Dejó el servicio activo en 1953.

Nacimiento: 12 de febrero de 1893
Lugar de nacimiento: Clark, Misuri, Estados Unidos

Fallecimiento: 8 de abril de 1981 (88 años)
Causa de la muerte: Arritmia cardiaca


Contenido

El Bradley se desarrolló en gran parte en respuesta a la familia de vehículos de combate de infantería BMP soviéticos. El Bradley estaba destinado a servir como un vehículo blindado de transporte de personal y un asesino de tanques. Un requisito de diseño especificaba que debería ser tan rápido como el tanque de batalla principal M1 Abrams, para que los vehículos pudieran mantener la formación.

Armamento Editar

El armamento principal del M2 / M3 es un cañón de 25 mm que utiliza 100 o 300 disparos por minuto, con una precisión de 3000 m (aproximadamente dos millas). También está armado con un lanzador de misiles TOW [a] capaz de transportar dos misiles cargados. Los misiles, capaces de destruir la mayoría de los tanques hasta un alcance máximo de 4.000 metros (13.000 pies), solo pueden dispararse mientras el vehículo está parado. El Bradley también lleva una ametralladora mediana coaxial de 7,62 mm a la derecha de la ametralladora de 25 mm.

Edición principal

El Bradley está equipado con el Bushmaster M242 de 25 mm como arma principal. La M242 es una pistola de cadena de un solo cañón con un mecanismo de alimentación dual integrado y selección de alimentación remota. [5] El cañón lleva 300 rondas de munición en dos cajas listas (una de 70 rondas, la otra de 230 rondas), con 600 rondas adicionales almacenadas para la variante del vehículo de combate de infantería M2 o 1200 rondas almacenadas para el combate de caballería M3. Variante de vehículo. Las dos cajas listas permiten una combinación seleccionable de rondas, como las rondas M791 APDS-T (Sabot descartable perforante de armadura (con) Tracer) y M792 HEI-T (Incendiarios altamente explosivos (con) Tracer). Las rondas de tungsteno APDS-T demostraron ser efectivas en Desert Storm, capaces de derribar muchos vehículos iraquíes, incluidos varios tanques T-55. Se informa de algunas muertes contra tanques iraquíes T-72 a corta distancia. [6] Los desarrollos posteriores de municiones dieron como resultado la munición M919 APFSDS-T (Sabot de descarte estabilizado de aletas perforadoras de armadura con trazador) que contiene un penetrador de uranio empobrecido con aletas similar en concepto a las municiones perforantes de armadura utilizadas en los tanques modernos. El M919 se utilizó en combate durante la fase de invasión de 2003 de la Operación Libertad Iraquí.

Edición secundaria

También está armado con una ametralladora M240C montada coaxialmente al M242, con 2200 cartuchos de munición de 7,62x51 mm. Para atacar objetivos más pesados ​​(como actuar de manera antitanque), el Bradley lleva un sistema de misiles TOW. Esto fue modificado para disparar misiles TOW II desde el modelo M2A1 en adelante. Los Bradleys de infantería M2 también tienen puertos de disparo para armas de puerto de disparo M231 (FPW), lo que proporciona un medio para que los ocupantes disparen desde el interior del vehículo y reemplazan a los artilleros del lado superior en los vehículos de asalto de caballería blindados basados ​​en M113, aunque el M231 rara vez es empleado. Las variantes iniciales tenían seis puertos, pero los puertos laterales estaban revestidos con la configuración de blindaje en las variantes A2 y A3, dejando solo los dos soportes orientados hacia atrás en la rampa de carga. Ninguna versión del M3 CFV lleva armas de puerto de disparo, aunque las primeras versiones tenían los seis soportes de puerto de disparo montados y revestidos, mientras que las versiones más nuevas conservan los puertos de disparo montados en dos rampas, aunque revestidos.

Contramedidas Editar

El uso de blindaje de aluminio y el almacenamiento de grandes cantidades de municiones en el vehículo planteó inicialmente dudas sobre su capacidad de supervivencia en combate. Se han agregado correas laminadas espaciadas y faldones de acero de alta dureza para mejorar la protección lateral de las versiones posteriores, mientras que el peso total se aumentó a 33 toneladas. En incidentes de fuego amigo en Desert Storm, muchos miembros de la tripulación sobrevivieron a impactos que resultaron en pérdidas totales para los vehículos LAV-25 más ligeros del Cuerpo de Marines de EE. UU. [ cita necesaria ]

Todas las versiones también están equipadas con dos lanzagranadas de humo de cuatro cañones en la parte delantera de la torreta para crear cortinas de humo defensivas, que también se pueden cargar con paja y bengalas.

Kit de supervivencia urbano Bradley Editar

El Bradley Urban Survival Kit (BUSK) es una actualización similar al kit M1 Abrams TUSK. Disminuye la vulnerabilidad de Bradleys en entornos de amenazas urbanas. [7] El kit incluye un foco más potente, un protector de malla de alambre para evitar que las ópticas se rayen y tiras arqueadas de nailon no conductoras que alejan los cables eléctricos caídos (protección de la línea eléctrica) que podrían poner en peligro a las tripulaciones, armadura adicional en la parte inferior y un escudo transparente a prueba de balas para el comandante fuera de la torreta. También incluye sensores y un paquete de software para detectar rápidamente cuando los componentes se están desgastando y software de simulación para que los artilleros puedan entrenar de manera más realista. El kit BUSK añade 3 toneladas al peso del vehículo. Debido a esto, se planeó una actualización importante. Las mejoras adicionales incluyeron un motor más fuerte de 800 caballos de fuerza, un cañón principal más grande, un blindaje más liviano, sensores y cámaras mejorados para brindar una vista exterior de 360 ​​° y un sistema de extinción de incendios mejorado. Se suponía que este sistema entraría en servicio en 2012, pero el Bradley se volvió demasiado pesado y el kit no lo hizo lo suficientemente resistente. [8] Un nuevo kit BUSK III ahora está disponible para Bradleys que incorpora una celda de combustible a prueba de explosiones, un asiento del conductor resistente a explosiones, un sistema de supervivencia de torreta y una rampa de liberación de emergencia. Este kit se instaló recientemente en 236 M2A3 Bradleys en Corea del Sur y está previsto que se agregue a los Bradleys de la 4ª División de Infantería. [9]

Movilidad Editar

El Bradley es altamente capaz en terreno abierto a campo traviesa, de acuerdo con uno de los principales objetivos de diseño de mantener el ritmo del tanque de batalla principal M1 Abrams. El Bradley fue diseñado inicialmente para flotar desplegando una cortina de flotación alrededor del vehículo, lo que le permite "nadar" a una velocidad de 4.5 mph (7.2 km / h). Las actualizaciones de armadura posteriores han negado esta capacidad. [10]

Desarrollo Editar

Uno de los primeros problemas que impulsó el desarrollo del vehículo de combate de infantería (VIF) fue la necesidad de tener un vehículo que pudiera servir en un conflicto de alta intensidad en Europa, que se temía que pudiera incluir el uso de sustancias nucleares, biológicas o químicas ( Armas de tipo NBC). Para trabajar en un entorno de este tipo, un VIF tendría que tener un sistema de soporte vital que proteja de los contaminantes externos y permita a los soldados luchar desde el interior del vehículo. La primera especificación, de 1958, requería un vehículo de no más de 8 toneladas, montando una torreta con un cañón automático de 20 mm y una ametralladora de 7,62 mm, con puertos de disparo sellados para cinco artilleros de infantería. [11]

El primer diseño de IFV del Ejército de EE. UU. Fue el XM734, una versión modificada del M113. Se agregaron una cúpula de comandante y puertos de tiro de pasajeros. El segundo diseño fue el vehículo de combate de infantería blindado XM765, basado en el chasis M113A1. Los lados superiores del vehículo estaban inclinados y se agregaron placas de blindaje de acero espaciadas para mejorar la protección. Además, se agregaron puertos de disparo para los pasajeros y se agregó un cañón M139 de 20 mm a la cúpula del comandante. [11]

En 1963, los gobiernos de EE. UU. Y Alemania Occidental comenzaron a trabajar en el diseño del MBT-70 y en un proyecto complementario de IFV llamado Vehículo de combate de infantería mecanizado (MICV-70). [11] El contrato fue entregado a Pacific Car and Foundry Company, que entregó el prototipo XM701 en 1965. Los prototipos tenían las siguientes características: peso de 25 a 27 toneladas (dependiendo del casco de aluminio o acero) Motor diesel de 425 HP a torreta de dos hombres con un cañón de 20 mm y ametralladora de 7,62 mm tripulación de tres más nueve infantería equipada con puertos de disparo, una armadura de inodoro incorporada que era a prueba de fuego soviético de ametralladoras de 14,5 mm más allá de un cierto rango, un sistema CBR colectivo y de sobrepresión anfibio. [11] El sistema de filtración proporcionaba un ambiente de mangas de camisa hasta que los pasajeros desmontaban, después de eso no podían presurizar sin temor a la contaminación, pero podían enchufar sus trajes en el sistema de filtración del vehículo. El vehículo tenía 2,7 m (9 pies) de altura, 6,1 m (20 pies) de largo y 3,0 m (10 pies) de ancho. Después de las pruebas, el vehículo fue criticado por su escasa movilidad y su peso y tamaño excesivos (no podía llevarse a bordo de un C-130 o un C-141 Starlifter). En 1965 se escribieron nuevas especificaciones.

En 1967, la exhibición pública del BMP-1 provocó un interés adicional en el programa MICV-70, que concluyó sus estudios en 1968. Sin embargo, los continuos desacuerdos sobre las especificaciones continuaron ralentizando el desarrollo. [11]

En este momento, el Ejército examinó dos vehículos alternativos que podrían enviarse más rápidamente. La compañía FMC había desarrollado una versión IFV del M113, que tenía una torreta de un solo hombre que montaba un cañón de 25 mm, un entorno sellado y puertos de disparo. El peso del vehículo fue de 15 toneladas. El Ejército de los EE. UU. Lo rechazó debido a su movilidad limitada, lo que le habría impedido seguir el ritmo del MBT-70 propuesto. Sin embargo, el diseño fue comprado por los gobiernos holandés y belga. [11] El otro vehículo alternativo era el Marder de Alemania Occidental, que montaba un cañón automático de 20 mm, dos ametralladoras de 7,62 mm, blindaje de acero relativamente fuerte y protección CBR completa. El Ejército de los Estados Unidos lo rechazó debido a que no era anfibio, demasiado grande y pesado para el transporte aéreo y demasiado caro. [11]

El programa MICV continuó y en 1972 se emitió una nueva solicitud de propuestas. Esto fue ganado por FMC, que comenzó la construcción del prototipo XM723, que se completó en 1973. El XM723 pesaba 21 toneladas, tenía blindaje de aluminio espaciado a prueba de fuego de 14,5 mm, tenía una tripulación de tres más ocho infantería, puertos de disparo para la infantería y una torreta de un solo hombre con un cañón de 20 mm. El comandante se sentó dentro del casco. Para adaptar el XM723 para que se pueda utilizar en una función de reconocimiento, así como en un IFV, la torreta fue reemplazada en 1976 por una torreta de dos hombres que montaba un cañón Bushmaster de 25 mm y misiles TOW (este era el diseño MICV TBAT-II). Un diseño de torreta para dos hombres colocó al comandante en una posición con una mejor vista del campo de batalla. Los misiles TOW le dan al vehículo una fuerte capacidad anti-blindaje. El valor de los misiles antitanques había quedado bien establecido en la guerra de Yom Kippur de 1973. La ventaja política adicional fue que los misiles TOW facilitaron la venta al Congreso, ya que era una nueva capacidad que no poseía el M113. [11] El general Donn Starry escribió:

Nosotros en TRADOC. Decidimos poner el TOW en el MICV porque nos dimos cuenta de que si no poníamos el TOW en el MICV, probablemente nunca tendríamos un MICV. [12]

En 1977, el MICV TABA-II pasó a llamarse XM2. La versión scout se convirtió en el XM3. El Congreso de los Estados Unidos estaba cuestionando el desarrollo del XM2 debido a las altas pérdidas sufridas por los BMP-1 en la guerra de 1973 y sugirió el desarrollo de un vehículo más blindado. El Ejército argumentó en contra de esto debido a preocupaciones sobre el costo, el peso y el tiempo de desarrollo.

En 1977, el Congreso ordenó dos nuevas evaluaciones del programa IFV, una por la Oficina de Responsabilidad del Gobierno (GAO) y otra por el Departamento del Ejército, bajo el mando del general Pat Crizer. El informe de la GAO criticó la altura, la movilidad, la complejidad, la falta de un uso doctrinal claro y la falta de protección química / biológica / radiológica del XM2. Sobre la base de esta crítica, la OMB eliminó el financiamiento M2 / 3 del presupuesto para el año financiero de 1979. [13] En 1978, el informe Crizer afirmó que el diseño básico era coherente con la doctrina y que el desarrollo de un VIF con características superiores sería costoso y plantearía importantes riesgos para el desarrollo. [13] Un estudio adicional, el Grupo de Estudio Especial IFV / CFV, evaluó si se podría utilizar una versión mejorada del M113 en lugar del IFV M2 / 3. Su conclusión fue que sería necesario un rediseño extenso para incluso mejoras marginales en los derivados de M113. [13] En octubre de 1978, el Congreso volvió a autorizar los fondos para adquisiciones.

El XM2 / 3 pasó la revisión del Hito II del Consejo de Revisión de Adquisiciones de Sistemas del Ejército en 1979 y la aprobación final para la producción provino del Secretario de Defensa el 1 de febrero de 1980. En octubre de 1981, el vehículo fue nombrado "Bradley" por el General Omar del Ejército de la Segunda Guerra Mundial. Bradley, que había muerto a principios de ese año. [14]

En 1993, uno de los inspectores militares, el coronel James G. Burton, publicó su libro Las guerras del Pentágono: los reformadores desafían a la vieja guardia, exponiendo cómo el Ejército había falsificado los resultados de las pruebas durante el desarrollo. [15] [16] El libro se adaptó a la película para televisión. Las guerras del Pentágono en 1998.

Historial de producción Editar

El Bradley consta de dos tipos de vehículos, el vehículo de combate de infantería M2 y el vehículo de combate de caballería M3. El M3 CFV se planeó originalmente para llevar el nombre del general Jacob L. Devers, [13] pero se decidió que el nombre Bradley se aplicaría a ambos, ya que ambos vehículos se basan en el mismo chasis (difieren sólo en algunos detalles).El M2 lleva una tripulación de tres y un escuadrón de infantería de seis hombres. El M3 lleva la tripulación de tres y un equipo de exploración de dos hombres y radios adicionales, misiles BGM-71 TOW y M47 Dragon o FGM-148 Javelin.

Incluso después de la problemática historia de desarrollo del Bradley [17], se produjeron problemas adicionales después de que comenzara la producción, como se describe en un libro del Coronel de la Fuerza Aérea James Burton. [15] Burton abogó por el uso de pruebas integrales de fuego real en vehículos militares completamente cargados para verificar la supervivencia. El Ejército y la Marina acordaron y establecieron el programa conjunto de pruebas con fuego real en 1984 [13].

Sin embargo, al probar el Bradley, se produjeron desacuerdos entre Burton y el Laboratorio de Investigación Balística del Aberdeen Proving Ground, que prefirió pruebas de "bloques de construcción" más pequeñas y controladas. Afirmaron que pruebas tan limitadas (y según el coronel Burton, completamente irreales) "mejorarían las bases de datos utilizadas para modelar la capacidad de supervivencia del vehículo", a diferencia de las pruebas completas con disparos aleatorios que proporcionarían una imagen mucho más precisa de su rendimiento en un campo de batalla real. condiciones, pero producen datos estadísticos menos útiles. [13] Además, Burton insistió en una serie de pruebas de "overmatch" en las que se dispararían armas contra el Bradley que se sabía que podían penetrar fácilmente su blindaje, incluida la artillería rusa. Burton vio los intentos de evitar tales pruebas como deshonestos, mientras que el BRL los vio como un desperdicio, ya que sabían que el vehículo fallaría. [13] Los desacuerdos se volvieron tan polémicos que resultó en una investigación del Congreso. Como resultado de las pruebas, se agregaron mejoras adicionales a la capacidad de supervivencia del vehículo.

La primera unidad de combate equipada con Bradleys (cuatro M2 y seis M3), en marzo de 1983, fue el 1er Batallón, 41º (Mecanizado) de Infantería, 2ª División Blindada. [18] Varios años más tarde, el comandante de la unidad, el teniente coronel Franklin W. Trappnell, Jr., se convirtió en el administrador del sistema del Ejército para el programa Bradley. [19]

En mayo de 2000, se habían producido 6.724 Bradleys (4.641 M2 y 2.083 M3) para el Ejército de los EE. UU. El costo total del programa a esa fecha fue de $ 5.7 mil millones y el costo unitario promedio fue de $ 3.2 millones. [20]

Historial de combate Editar

Durante la Guerra del Golfo, M2 Bradleys destruyó más vehículos blindados iraquíes que el M1 Abrams. [22] Se perdieron un total de 20 Bradleys: tres por fuego enemigo y 17 debido a incidentes de fuego amigo, otros 12 resultaron dañados. El artillero de Bradley murió cuando su vehículo fue alcanzado por fuego iraquí, posiblemente de un BMP-1 iraquí, durante la Batalla del 73 Este. [23] Para remediar algunos problemas que se identificaron como factores contribuyentes en los incidentes de fuego amigo, se agregaron paneles de identificación por infrarrojos y otras medidas de marcado / identificación a los Bradleys.

En la Guerra de Irak, el Bradley demostró ser vulnerable a los ataques con artefactos explosivos improvisados ​​y granadas propulsadas por cohetes, pero las bajas fueron leves y la tripulación pudo escapar. En 2006, las pérdidas totales incluyeron 55 Bradleys destruidos y otros 700 dañados. [24] [25] En 2007, el Ejército había dejado de usar el M2 Bradley en combate, en lugar de favorecer más MRAP con capacidad de supervivencia. [8] Al final de la guerra, alrededor de 150 Bradleys habían sido destruidos. [26]

Reemplazo Editar

El ejército de los EE. UU. Tuvo la primera intención de reemplazar el Bradley como parte del programa de vehículos terrestres tripulados de Future Combat Systems, que comenzó en 1999 y se canceló en 2009. En 2010, el ejército inició el programa de vehículos de combate terrestre para reemplazar el Bradley con el GCV Infantry. Fighting Vehicle, pero el GCV se canceló en 2014. Las discusiones informales para el próximo esfuerzo de seguimiento se denominaron Future Fighting Vehicle (FFV) [27] en mayo de 2015, General Dynamics y BAE Systems, los dos contratistas principales involucrados con el GCV, se adjudicaron contratos para desarrollar conceptos de diseño para la FFV. [28] [29] El esfuerzo del Vehículo de Combate de Próxima Generación (NGCV) está planificado para probar "al menos dos" prototipos para 2022 con el fin de desplegar un nuevo vehículo blindado para 2035. Se están examinando varios conceptos, incluido el énfasis en la capacidad de maniobra sobre la explosión. protección y dividir el escuadrón en más de un vehículo. [30] [31] [32] [33] [34] En 2018, el equipo de NGCV estaba solicitando comentarios de la industria para un vehículo de combate tripulado opcionalmente (OMFV). [35] El Ejército también está buscando el primer acceso a los vehículos comerciales autónomos. [36] El 16 de enero de 2020, el Ejército retiró el concurso de $ 45 mil millones para reemplazar el Bradley con el Vehículo de combate tripulado opcionalmente. [37]

M2 Bradley Modificar

El vehículo de combate de infantería M2 Bradley (IFV) consta de cinco variantes: M2, M2A1, M2A2, M2A2 ODS (mejoras de la Operación Tormenta del Desierto) y M2A3. Su misión principal es proporcionar transporte protegido de un escuadrón de infantería (hasta seis pasajeros) a puntos críticos. Además de llevar a la infantería mecanizada en estrecho contacto con el enemigo, el M2 también puede proporcionar fuego de vigilancia a los soldados de infantería que desmontan. Está adecuadamente blindado para brindar protección contra el fuego de armas pequeñas y artillería, y es capaz de combatir cualquier vehículo en el campo de batalla utilizando sus misiles TOW. [38] El IFV M2 también tiene seis puertos de disparo externos para el arma de puerto de disparo del escuadrón M231 solo en las versiones M2 y M2A1. Se quitaron cuatro puertos a los lados del vehículo en las versiones M2A2-A3, y solo quedan dos en la rampa. Estos puertos permiten a los pasajeros enfrentarse al enemigo desde dentro de la protección del vehículo Bradley. Estos puertos de disparo casi siempre están cubiertos por kits de armadura adicionales y un Bradley con ellos operable es raro. El uso adecuado de FPW M231 fue poco común en la práctica.

El costo unitario de M2 ​​Bradley es de $ 1,11 millones (dólares constantes del año fiscal 1993) [39] US $ 1,84 millones en 2016 (ajustado por inflación).

M3 Bradley Modificar

El vehículo de combate de caballería M3 Bradley (CFV) es prácticamente idéntico al M2 Bradley excepto que está equipado como vehículo de caballería / exploración. En lugar de albergar a seis soldados de infantería en el compartimento de carga útil, está diseñado para albergar a dos exploradores y contener radios y municiones adicionales. También faltan los seis puertos de disparo externos presentes en el M2 Bradley IFV. [38]

Vehículo de mando y control M4 (C2V) Editar

El C2V se basa en el chasis del portador M993 M270 Multiple Launch Rocket System (MLRS) y está diseñado para proporcionar un puesto de mando táctico automatizado y centros de operaciones. Fue diseñado para reemplazar el M577A2 Command Post Carrier basado en M113. [40] La producción en masa se canceló a finales de 1999. Finalmente se produjeron alrededor de 25 vehículos para el ejército de los Estados Unidos. [41]

Vehículo de combate Bradley Stinger (BSFV) Editar

El BSFV está diseñado específicamente para el transporte y soporte de un equipo de Stinger MANPADS. El concepto de equipo Stinger desmontado de MANPADS-Under-Armour (MUA) del BSFV dejó a los operadores expuestos, por lo que fue reemplazado por el M6 Linebacker, que también retuvo la capacidad de misiles Stinger desmontados. [42]

M6 Linebacker Editar

Una variante de defensa aérea, estos vehículos son M2A2 ODS modificados con el sistema de misiles TOW reemplazado por un sistema de misiles Stinger de cuatro tubos. De 2005 a 2006, a los Linebackers M6 se les quitaron sus sistemas de misiles Stinger y se convirtieron en IFV estándar M2 Bradley ODS. [43] Para 2017, el Ejército de EE. UU. Estaba explorando la reintroducción de Bradleys de defensa aérea con el resurgimiento de amenazas aéreas hostiles. [44] En octubre de 2017, BAE mostró una versión actualizada del Bradley Linebacker llamado M-SHORAD (Mobile Short-Range Air Defense) equipado con el radar de búsqueda pMHR montado alrededor de la torreta, un radar de control de fuego, un bloqueador en la parte superior. de la torreta para derrotar de forma no cinética a los vehículos aéreos no tripulados (UAV), el cañón principal se reemplazó por un cañón automático XM914 de 30 mm con rondas de ráfagas de aire y un lanzador de misiles que podría acomodar varios misiles, incluidos el Stinger, AIM-9X Sidewinder u otros. [45] [46] [47] El ejército de EE. UU. Eligió crear un vehículo M-SHORAD con el Stryker en lugar del Bradley, aunque el Bradley con orugas tiene mejor movilidad en terreno blando, el Stryker con ruedas tiene suficiente movilidad para realizar una defensa aérea táctica. al mismo tiempo que tiene mayor peso, espacio y capacidad de energía eléctrica para realizar actualizaciones. [48]

Vehículo de apoyo contra incendios M7 Bradley Editar

El B-FiST ha reemplazado la plataforma de vehículos blindados FiST (FiST-V) existente, el M981 FISTV, en el inventario del Ejército de los EE. UU. La suite TOW / UA se reemplaza por un equipo de ubicación de objetivos, integrado con la unidad de vista Bradley ISU. También lleva equipo para que lo utilicen los observadores desmontados. Un sistema de navegación híbrido GPS / inercial / navegación a estima proporciona de forma robusta la ubicación del vehículo como punto de referencia.

Vehículo Bradley Engineer Squad Editar

Bradley ESV permite que los activos de ingenieros mantengan el impulso con la fuerza principal mientras realizan operaciones de ingenieros y zapadores. La ESV está equipada con equipo de ingeniería de combate estándar y puede emplear paquetes de equipo de misión únicos para neutralizar obstáculos. [49]

Vehículo de comando de batalla de Bradley Editar

El Bradley BCV permite a los comandantes de brigada moverse por el campo de batalla lejos de su puesto de mando. El BCV integra un conjunto mejorado de comunicaciones de comando y control para mantener la interfaz digital con las fuerzas de maniobra y el Centro de Operaciones Tácticas. [49]

Vehículo portador del sistema de cohetes de lanzamiento múltiple M993 / M270 Editar

El M270 MLRS se compone de dos secciones principales, un módulo cargador lanzador M269 acoplado a un vehículo portador M993. [50] La parte del vehículo portador M993 es un chasis BFV modificado. [51]

Caballero negro editar

El prototipo de vehículo de combate terrestre no tripulado Black Knight que está desarrollando BAE se asemeja a un tanque y hace un uso extensivo de componentes del programa Bradley Combat Systems para reducir costos y simplificar el mantenimiento. También está diseñado para ser operado de forma remota desde la estación de un comandante de BFV mientras viaja montado, además de ser controlable por infantería desmontada. [52] [53]

Vehículo blindado multiusos Editar

Para que el programa de vehículos blindados multipropósito (AMPV) del Ejército de los EE. UU. Reemplazara al M113, BAE ofreció una variante del Bradley. La presentación AMPV es un chasis Bradley sin torreta, que proporciona mayor espacio de carga, mayor blindaje y motores y sistemas eléctricos mejorados. Para una mayor protección, un fondo en forma de V reemplaza la base plana. La AMPV también cuenta con varias secciones de techo modular para adaptarse a cada función. Para la eficiencia del combustible, se considera que BAE usa un propulsor eléctrico híbrido, similar a su GCV IFV. Se sugirió que los Bradleys sobrantes se podrían adaptar a esta versión. [54] [55]

BAE dijo que tienen la capacidad de construir hasta ocho plataformas AMPV por día, lo mismo que el Bradley durante el apogeo de su producción, ya que ambos vehículos comparten la misma línea de producción y base de suministro. [56] Un vehículo de transporte de mortero se puede convertir del Bradley original en 40 días. [57] Las pruebas de explosión debajo de la carrocería demostraron que los requisitos de supervivencia de AMPV podrían cumplirse con una plataforma Bradley. [58] BAE proyectó que su presentación AMPV tendría costos operativos similares al M113 y costos más bajos que un M2 Bradley, ya que los componentes más costosos de la plataforma están relacionados con la torreta omitida. [59] Para adaptarse mejor a la electrónica moderna, el Bradley sin torreta tiene un 78% más de espacio interno que el M113 y dos generadores de 400 amperios. [60]

BAE Systems lanzó el primer prototipo de AMPV el 15 de diciembre de 2016. Actualmente, se presupuesta la producción de 160 vehículos por año, lo que es suficiente para desplegar una brigada y media. [61] El despliegue está previsto para 2023. [62]


Ver el vídeo: The General Omar N. Bradley Story - WW2 REEL History