Henry L. Mencken

Henry L. Mencken

Henry Louis Mencken nació en Baltimore el 12 de septiembre de 1880. Trabajó como reportero para el Baltimore Herald y ascendió rápidamente para convertirse en el editor de la ciudad del periódico. En 1908 Mencken se convirtió en coeditor de la Conjunto inteligente. Durante su tiempo en la revista (1908-23), Mencken escribió Se aventura en el versículo (1903), La filosofía de Friedrich Nietzsche (1908), El artista (1912), Maldita sea: un libro de calumnias (1918) y En defensa de la mujer (1918).

El libro más importante de Mencken como crítico literario fue Un libro de prefacios (1917). Usó este libro y sus artículos en el Conjunto inteligente para promover el trabajo de Theodore Dreiser, Willa Cather y Sinclair Lewis. En El idioma americano (1921), Mencken exploró el idioma inglés desarrollado y utilizado en los Estados Unidos.

En 1924 Mencken y George J. Nathan establecieron la Mercurio americano. Mencken editó la revista durante los siguientes nueve años. Mencken fue un feroz crítico del establishment político y literario estadounidense. Tampoco tenía miedo de atacar los puntos de vista religiosos tradicionales y molestó a mucha gente con sus comentarios cáusticos. Influenciado por los aspectos negativos de la filosofía de Nietzsche, Mencken escribió varios libros donde cuestionó las tendencias niveladoras de la democracia, incluyendo: Notas sobre la democracia (1926), Un tratado sobre los dioses (1930) y Un tratado sobre el bien y el mal (1934).

Henry Louis Mencken, quien escribió tres volúmenes de autobiografía, Días felices (1940), Días de periódicos (1941) y Días paganos (1943), murió en 1956.

Ojalá pudiera decir de todo corazón que me gustó Conjunto inteligente, o que ha mostrado el tipo de progreso que me gusta en los últimos seis meses. Bajo Mann, en sus rentables días sociales, tenía una deslumbrante falta de sinceridad y una fingida indiferencia que me gustó bastante, por superficial que fuera.

¿Por qué publicar tantas cosas en un solo número? ¿No sería mejor tener una o dos cosas muy buenas ocasionales que tantas triviales?

Cuando empezaste hace seis o siete meses, esperaba que junto con el toque que ahora tienes, solo un toque, sin embargo, tomarías un consejo de Reedy (John Reed) y el Masasy hacer la crítica seria de una manera esclarecedora.

Lo que aflige principalmente a los periódicos de los Estados Unidos, y lo que aflige con la misma claridad al plan de reforma del Dr. Sinclair, es el hecho de que su gigantesco desarrollo comercial los obliga a apelar a masas cada vez mayores de hombres indiferenciados, y que la verdad es un problema. mercancía que las masas de hombres indiferenciados no pueden ser inducidas a comprar. Las causas, por tanto, la vida en el fondo de la psicología del ser humano. La principal maldad no es el comercio ni los comerciantes, sino los clientes.

Me atrevería a decir que el final de Jack London se debió a su alcoholismo crónico en la juventud. Fue un bebedor temeroso durante años y consumía licor fuerte. A menudo he argumentado que fue uno de los pocos autores estadounidenses que realmente sabía escribir. La dificultad con él era que era un hombre ignorante y crédulo. Su falta de cultura lo llevó a abrazar todo tipo de tonterías socialistas, y cada vez que lo incluía en sus historias, las arruinaba. Pero cuando se propuso contar una historia sencilla, siempre la contaba magníficamente.

La suposición de Upton Sinclair de que el objetivo de la escuela pública es avivar la inteligencia y producir un gran número de jóvenes alertas y curiosos de ambos sexos es una tontería. El estado mantiene su control de la educación primaria, no principalmente para reducir el analfabetismo y volver los ojos de la gente llana hacia las estrellas, sino para asegurarse de que no se les enseñe nada que sea subversivo. La educación pública es, por tanto, una medida policial. La meta hacia la que se mueve es la perfecta estandarización, perfecta disciplina, perfecta imbecilidad. El Sr. Sinclair lo denuncia amargamente porque está teniendo éxito. Es un tipo romántico y la vida lo sorprende constantemente. Pero ha escrito un libro instructivo y divertido.

Por fin ha sucedido. Después de días de argumentos inútiles y sutilezas legales, con discursos que simplemente bordearon los bordes del asunto que todos querían discutir en el juicio anti-evolución de Scopes. William Jennings Bryan, fundamentalista, y Clarence Darrow, agnóstico y defensor de causas impopulares, se enfrentaron hoy en las circunstancias más notables jamás conocidas por el procedimiento judicial estadounidense.

Fue en el césped del juzgado, donde el juez Raulston se había movido para que más personas pudieran escuchar, con la multitud de Tennessee aplaudiendo a su campeón enojado, que agitó el puño en la cara burlona y satírica del Sr. Darrow, donde se puso el Sr. Bryan. la posición de la defensa para probar que la Biblia no necesita ser tomada literalmente.

El joven fiscal general Stewart, tratando desesperadamente de llevar la actuación dentro de los límites legales, preguntó: "¿Cuál es el significado de esta arenga?" "Para mostrar el fundamentalismo", gritó el Sr. Darrow, alzando la voz en uno de los pocos momentos de enfado que mostró, "para evitar que fanáticos e ignorantes controlen el sistema educativo de los Estados Unidos".

El señor Bryan se puso de pie de un salto, con el rostro morado, y agitó el puño en el rostro gruñón y agachado del señor Darrow, mientras gritaba: "Para proteger la palabra de Dios del mayor ateo y agnóstico de los Estados Unidos".

Y luego, durante casi dos horas, mientras los de abajo estallaban en carcajadas o aplausos o gritaban de aliento al Sr. Bryan, el Sr. Darrow incitaba a su oponente. Su rostro enrojeció bajo las palabras escrutadoras del Sr. Darrow, y se retorció en un esfuerzo por evitar dar respuestas acaloradas. Sus ojos miraron a su oponente holgazán, que estaba frente a él, frunciendo el ceño bajo su frente abultada, golpeando especulativamente su brazo con sus anteojos.

No se podía imaginar un mayor contraste en los hombres. Las trampas de la lógica salieron de los labios del Sr. Darrow tan inocentemente como las palabras de un niño, y mientras el Sr. Bryan pudiera detenerlas, le devolvió la sonrisa, pero cuando uno lo dejó perplejo, se refugió en su fe y se negó a responder directamente. o dijo en efecto: "La Biblia lo dice; debe ser así".

Usted protesta, y con justicia, cada vez que Hitler encarcela a un oponente; pero olvidas que Stalin y compañía han encarcelado y asesinado mil veces más. Me parece, y de hecho la evidencia es clara, eso en comparación con los bandidos y asesinos de Moscú. Hitler es poco más que un Ku Kluxer común y Mussolini casi un filántropo.

Una elección no es más que la subasta avanzada de bienes robados.

No se necesita una mayoría para hacer una rebelión; solo se necesitan unos pocos líderes decididos y una causa sólida.

Un buen político es tan impensable como un ladrón honesto.

El amor es como la guerra: fácil de comenzar pero muy difícil de detener.

El amor es el triunfo de la imaginación sobre la inteligencia.

Debemos respetar la religión del otro, pero solo en el sentido y en la medida en que respetemos su teoría de que su esposa es hermosa y sus hijos inteligentes.

Una iglesia es un lugar en el que los caballeros que nunca han estado en el cielo se jactan de ello ante las personas que nunca llegarán allí.

Un cínico es un hombre que, cuando huele flores, busca un ataúd.

Nadie se arruinó subestimando el gusto del público estadounidense.

Para cada problema complejo hay una respuesta clara, simple y errónea.

Cuanto más envejezco, más desconfío de la conocida doctrina de que la edad trae sabiduría.

La conciencia es la voz interior que nos advierte que alguien podría estar mirando.

Inmoralidad: la moralidad de quienes la están pasando mejor.

La fe puede definirse brevemente como una creencia ilógica en la ocurrencia de lo improbable.

Leyenda: una mentira que ha alcanzado la dignidad de la edad.

Dios es un comediante que actúa ante un público demasiado asustado para reír.

Un juez es un estudiante de derecho que califica sus propios exámenes.

La crítica es un prejuicio plausible.

En algún día grande y glorioso, la gente llana de la tierra alcanzará por fin el deseo de su corazón, y la Casa Blanca será adornada por un idiota francamente.

Puritanismo: el miedo inquietante de que alguien, en algún lugar, pueda ser feliz.

La democracia es la teoría de que la gente común sabe lo que quiere y merece hacerlo bien y duro.

Todo hombre normal debe sentirse tentado, a veces, a escupirse en las manos, izar la bandera negra y empezar a degollar.

La democracia es una creencia patética en la sabiduría colectiva de la ignorancia individual.

El impulso de salvar a la humanidad es casi siempre solo una cara falsa para el impulso de gobernarla.

Siempre hay una solución bien conocida para cada problema humano: clara, plausible y errónea. El hombre medio no quiere ser libre. simplemente quiere estar a salvo.


H.L. Mencken, un polemista contrario y crítico consumado, que escribió prolíficamente y prodigiosamente desde 1899 hasta 1948, puede que ya no parezca relevante, pero la culpa no sería suya.

Mencken era un culto bon vivant con gusto por la filosofía teutónica y fidelidad a lo que él entendía como verdad. También fue un satírico brillante y un escritor cuya facilidad con el idioma inglés y la comprensión de la historia intelectual son insuperables.

"En virtud de la originalidad inquietante y vigorizante de sus ideas, Mencken se vuelve tan inaccesible para el lector estadounidense como un extraterrestre del Espacio Profundo".

¿Cómo puede ser atractivo un fenómeno como Mencken en nuestra época, La era del idiota?

No puede: debería, pero no puede.

Henry Louis Mencken no puede apelar a las abundantes cosechas de "tontos" sin sentido del humor y severos que Estados Unidos está generando ahora. No puede resonar con aquellos que tienen miedo de cuestionar la opinión recibida, que no pueden conjugar un verbo correctamente, usar tiempos, preposiciones y adjetivos gramatical y creativamente, o apreciar un cambio de frase inteligente.

¿Cómo puede Mencken, autor de El idioma americano (1919), sea relevante en una América en la que las reglas de la sintaxis son pasado de moda, los pronombres están politizados y castrados, la prolijidad torrencial es en, la concisión y la precisión son fuera, y los “editores” no eliminan nada, prefiriendo dejar que las frases destrozadas y la jerga lumpen se derramen en la página como salsa sobre un mantel?

No en vano dijo un bromista que la historia de las ideas es la historia de las palabras. Y Mencken fue, ante todo, un hombre de ideas (y, por tanto, de palabras). Ninguna discusión sobre Mencken y sus ideas está completa sin una referencia al inglés, el idioma que utilizó con tanto entusiasmo y vitalidad.

Así, cuando "algunos sabelotodos de los periódicos protestaron" por el virtuosismo verbal de Mencken, Mencken señaló con aspereza, en su Prefacio a A Mencken Chrestomathy (1949): “Miles de excelentes sustantivos, verbos y adjetivos… aún no son familiares para tales ignorantes. Dejemos que ... nos dejen mi vocabulario y a mí a mis propios clientes, que han ido a la escuela ".

Escrito con un nivel considerable de abstracción, para un pueblo prosaico que, según la estimación de Mencken, "no puede captar una abstracción", un ensayo de Mencken seguramente fruncirá la frente al lector, escritor y editor estadounidense superior a la media en la actualidad. A diferencia de los tratados de Conservadurismo, Inc., el menos complicado de los escritos editoriales de Mencken impondría demandas excesivas a las mentes desagradables de los jóvenes activistas, que están ocupados tomándose una selfie en las redes sociales o asistiendo a conferencias de CPUKE.

De hecho, las ideas están en retirada y el progresivo y constante "cierre de la mente estadounidense" está en marcha. En virtud de la originalidad inquietante y vigorizante de sus ideas, Mencken se vuelve tan inaccesible para el lector estadounidense como un extraterrestre del Espacio Profundo.

Mientras que los acólitos libertarios y admiradores de Mencken se centran en su desdén por el Estado como el leitmotiv de sus escritos, la guerra de Mencken contra el gobierno estadounidense "deshonesto, loco, intolerable y tiránico" fue, posiblemente, el hilo menos controvertido de su voluminoso obra.

La comprensión de Mencken del gobierno como una fuerza depredadora, "regimentadora" que despluma al ciudadano sin pestañear que podría y "despoja [al individuo] a su pellejo de manera segura" una "pandilla casi inmune al castigo" - estos, hoy en día, son los el más aceptable de los pensamientos de Mencken.

Lo que convertiría a Mencken en un paria para las mentes turgentes que dominan el mercado actual de ideas es su desdén por el electorado estadounidense "intelectualmente desfavorecido", a quien llamó los "boobs". Como lo vio Mencken, Boobus Americanus, tan fácil y confiablemente "impresionado y encantado" por los sinvergüenzas políticos, fue en gran parte el culpable de por qué en ninguna parte del mundo el gobierno era más seguro que en los Estados Unidos. Los estadounidenses eran simplemente la "turba más tímida, llorona, poltroonsish e ignominiosa de siervos y caminantes de ganso que jamás se haya reunido bajo una bandera ..."

“Una gloriosa comunidad de idiotas”, llamó Mencken a Estados Unidos. "La mente del idiota estadounidense", esta mentalidad de "hombre de la mafia", es la de un "nacionalista violento y patriota", para quien las ideas son una amenaza, y que siempre optaría por "quedarse con su Ford, incluso a costa de perder el proyecto de ley de los derechos."

Estas son las palabras de Mencken, no las mías.

Fue Mencken contra América, luego, parafraseando al erudito Thomas W. Hazlett. Y sería Mencken contra América hoy dia.

Más que su antiestatismo y su prosa fuerte y sobria, tan diferente de los comentarios insípidos, anémicos y serpenteantes de hoy, Mencken hizo añicos todos los tótems y tabúes imaginables de la vida estadounidense. Es este llamado antiamericanismo lo que haría a Mencken desagradable e inaccesible en nuestros tiempos.

En una palabra, ser un hombre de ideas es lo que convertiría a Mencken en un inadaptado entre sus compatriotas. Porque, como Mencken los veía, los estadounidenses eran congénita e "implacablemente hostiles" a las mismas cosas que lo hacían funcionar: "ideas y puntos de vista novedosos". "Todo lo estadounidense", se burló Mencken, se caracteriza por "una gran desconfianza en las ideas" ... y "una dura fidelidad a unas pocas creencias fijas", la mayoría de las cuales Mencken se burlaba.

¿Excepcionalismo estadounidense? No en tu vida, excepto como "el mayor espectáculo de la tierra ... un espectáculo que pone el énfasis principal en ... las operaciones exquisitamente ingeniosas de los maestros pícaros ... payasos en constante práctica".

¿"Valores estadounidenses"? ¿No son aptos para la exportación? ¿No debería Estados Unidos hacer el mundo a su imagen?

¿Estás en condiciones de estar atado? La convicción de Mencken era que el "estadounidense medio" es un chovinista de mente estrecha, que suele confundir "diferencia" con "maldad" e inmoralidad. Por extensión, la manera habitual de Estados Unidos de tratar con "naciones extranjeras, ya sean amigas o enemigas, es hipócrita, falsa, pícara y deshonrosa".

¿Cristiandad? No hace mucho tiempo, siguiendo con cautela la erudición de Edward Gibbon, este ensayista se preguntaba si el cristianismo podía considerarse el movimiento de justicia social de su época. ¡Qué sutil fue eso en comparación con la referencia de Mencken al cristianismo como una "religión de la mafia" que "pavimenta el cielo con oro y piedras preciosas, es decir, con dinero"!

Sin embargo, en su día, Mencken era visto simplemente como siguiendo su métier como un crítico ácido hoy, esas palabras heréticas sobre la mayoría de los temas le habrían valido a Mencken una reprimenda de una pandilla de colegialas remilgadas y empanadas de Fox, convocadas para expandir sobre Mean Man. Mencken. Pensándolo bien, hoy, Mencken habría sido silenciado por "cancelar cultura".

Las opiniones de Ditto Mencken sobre el "matrimonio monógamo" y el ejército.

El hombre casado termina "haciendo esfuerzos maquiavélicos para evitar besar al que comparte sus comidas, libros, toallas de baño, billetera, parientes, ambiciones, secretos, malestar y negocios: un procedimiento tan romántico como ennegrecerse las botas". Encuéntrame un locutor de radio o un presentador de televisión conservador que perdonara al Maestro por esa broma estruendosamente divertida.

¿El ejército estadounidense? La "casta militar", se lamentó Mencken, en el Informe de minorías, no se originó como un partido de patriotas, sino como un partido de bandidos. Más importante aún, Mencken se burló de la destreza de combate del poderoso ejército estadounidense. ¿Quién se sale con la suya hoy?

De los riffs de indignación provenientes de los demócratas y sus población sobre "nuestra democracia" traicionada, infiltrada, incluso destruida, nunca se sabe que una rica veta de pensamiento en oposición a la democracia atraviesa el pensamiento intelectual occidental. Está en su mejor momento en la diatriba de Mencken contra la doxología democrática. Mencken estaba fulminante con una dispensación política que enseña que "toda la excelencia moral, y con ella toda la sagacidad pura y sin restricciones, residía en las cuatro quintas partes inferiores de la humanidad".

Por supuesto, Mencken no fue simplemente políticamente descortés o incorrecto. Más bien, pulverizó a todos los grupos políticamente protegidos imaginables: soldados, granjeros santos y sus subsidios, prestamistas judíos, negros, incluso anglosajones. Mencken se habría enfurecido con este veredicto sobre el anglosajón: es "el menos civilizado de los hombres blancos y el menos capaz de una verdadera civilización". Su sangre “se está agotando” y “le teme a las ideas casi con más coraje que a los hombres”.

Tenga la seguridad, también, de que por su uso de epítetos raciales, personas como Cathy Young, una detectora profesional del racismo de la variedad libertaria ligera, procederían contra Mencken con toda su mediocridad preciada. Esto, a pesar de que, según el Baltimore Sun, Mencken hizo “más para ayudar a los escritores negros, incluidos los de W.E.B. Du Bois, Langston Hughes y James Weldon Johnson, se introducen en la impresión convencional que cualquier otro editor de revistas blancas de su época ".

Sí, Mencken ayudó todos talento. ¿Porque? Por un lado, estaba seguro de su propio talento sin igual. Por otro lado, Mencken trabajó duro en un momento en el que el mérito aún importaba. Hoy, sin embargo, el verdadero talento ha sido eliminado, tratado como una amenaza mortal para los guardianes y señores de nuestra cultura de perros de tugurios. Sólo en Estados Unidos, aventuró Mencken, esos "hombres de tercera categoría" tienen el control total del estado y la "Kultura". Más que en los días de Mencken, la misión de estos "hombres de tercera categoría", hoy, es preservar el status quo evitando "la amenaza de las ideas".

En Realización humana, Charles Murray evalúa y valora los hechos y los individuos, desde el 800 a.C. hasta 1950, para haber inspirado a la humanidad y sacarla de las chozas de barro y barro. Su veredicto sobre los productos culturales en el "Occidente posterior a 1950": Casi ninguna de "la literatura, la música y las artes visuales del último medio siglo tiene suficiente sustancia para satisfacer, con el tiempo".

Los hallazgos metodológicamente sólidos de Murray concuerdan con el caso presentado aquí. Es que Mencken, cuya carrera como hombre de letras estadounidense fue meteórica y que se ganaba la vida deleitando y enfureciendo a todos los segmentos de la sociedad estadounidense, habría perecido en la miseria si hubiera vendido su oficio en la mitad culturalmente más árida de Estados Unidos. el siglo 20.

No propenso a la histeria hiperpartidista, este escritor ve a Mencken como el observador más agudo e inteligente de la cultura estadounidense. Mientras que Mencken organizó pensamientos y argumentos emocionantes, irreverentes y poderosos, los comentarios actuales, en general, ofrecen una "piadosa palabrería" moralista, para citar a Mencken sobre el pie y la boca cultural de su tiempo. Derecha e izquierda, estos "tipos aburridos" se levantaban sobre sus patas traseras en protesta por la sistemática, analítica y entretenida evisceración de Mencken del alfa y omega de la vida estadounidense.

Si Mencken enviara un tratado a una de las revistas o sitios web populares, conservador o liberal, un "editor" millennial o de la Generación Z lo habría reprendido por ser mezquino. Le habrían dicho: “Gracias, pero no gracias, Henry. Pasaremos ".

Y “Henry” habría respondido: Su periódico, joven chiquillo, es “insignificante, mal informado, mezquino e injusto. Está lleno de transparentes absurdos. Sus editoriales son ignorantes y sin sentido. Está escrito en inglés lleno de clichés y vulgaridades: inglés que deshonraría a un gerente de luchadores o al superintendente de escuelas del condado ".

Ilana Mercer ha escrito una columna paleolibertaria semanal desde 1999. Su último libro es La revolución de Trump: la destrucción creativa de Donald deconstruida (2016). Una versión de este ensayo apareció por primera vez en la revista Chronicles.


Los días "más locos y felices"

Henry Louis Mencken nació en Baltimore, Maryland, en 1880. Era el mayor de cuatro hijos de padres orgullosos de ascendencia alemana. Su padre y su tío eran copropietarios de una próspera fábrica de cigarros, y la familia disfrutaba de comodidades materiales.

y seguridad durante toda su infancia. Cuando Mencken tenía tres años, la familia se mudó a una casa de ladrillos de tres pisos cerca del distrito comercial central de Baltimore. Mencken continuaría viviendo en esta misma casa durante todos menos cinco años de su vida.

Sus padres apoyaron todas sus actividades, proporcionándole lecciones de piano, por ejemplo, cuando comenzó a expresar su interés por la música. (La pasión de toda la vida de Mencken por la música encontró una salida cuando, de adulto, fue miembro del Saturday Night Club, un grupo de amigos que se reunieron para tocar música clásica y socializar, durante muchas décadas). También desarrolló un gran apetito. para libros después de descubrir a través de Mark Twain Las aventuras de Huckleberry Finn los placeres de la lectura.

La importancia de la educación se enfatizó mucho en el hogar de Mencken. El joven Harry, como lo llamaba su familia, asistió al Instituto del profesor Friedrich Knapp, una escuela privada para niños de ascendencia alemana. Continuó en una escuela secundaria pública, Baltimore Polytechnic High School. El padre de Mencken le apostó que no podría graduarse como el mejor de su clase, pero lo hizo, terminando su último año como mejor alumno de la clase (el estudiante que da el discurso de despedida de su clase) y ganando cien dólares de su padre. A lo largo de sus años escolares, Mencken había disfrutado escribiendo cuentos, obras de teatro y poemas, y soñaba con convertirse en reportero de un periódico. Su regalo favorito de la infancia, de hecho, había sido una imprenta en funcionamiento que recibió en Navidad cuando tenía ocho años.

El padre de Mencken, sin embargo, esperaba que su hijo trabajara en el negocio familiar de cigarros. Mencken lo hizo de mala gana. Cuando su padre murió repentinamente en 1899, Mencken fue a los pocos días a la puerta del Baltimore Heraldo pedir trabajo. Lo rechazaron porque carecía de experiencia como periodista, pero cuando le dijeron que podría volver a preguntar en algún momento sobre los trabajos disponibles, regresó todos los días. Finalmente, a Mencken se le dio su primera tarea, que resultó en una historia de cinco líneas sobre un caballo robado. Pasó a escribir obituarios (avisos de defunción) y finalmente fue contratado como el HeraldoEl reportero más joven del personal, ganando un salario de siete dólares por semana.

En el tercer volumen de su autobiografía, Días del periódico, 1899-1906, Mencken describe la vida de un reportero novato como "la existencia más loca, más alegre, ... jamás disfrutada por la juventud mortal". Afirmó que estos años le dieron una educación mejor que la de otros de su edad en la universidad: "Estaba prófugo en un puerto marítimo perverso de medio millón de personas, con un asiento delantero en cada espectáculo público". En siete años, gracias a su actitud entusiasta y su arduo trabajo, incluidas jornadas laborales regulares de dieciocho horas, Mencken se había abierto camino hasta el puesto de editor en jefe de la Heraldo.


El show de H. L. Mencken

Para bien o para mal, soy un hijo de las Llanuras, por lo que mi primera experiencia con H. L. Mencken fue menos una introducción que una confrontación. Supe por primera vez del sabio de Baltimore durante su cameo en un curso de historia de Great Plains, en la Universidad de Nebraska. Henry Mencken nos consideraba parte de una especie grande y en constante crecimiento a la que llamó homo boobiens, explicó mi profesor. Enclavado entre los disturbios raciales de Omaha y la Ley de Mercadeo Agrícola del 29, Mencken se presentó durante el juicio del mono Scopes para empuñar su pluma contra William Jennings Bryan, a quien describió como "uno de los imbéciles más trágicos de la historia de Estados Unidos". Qué idiota, pensé. Me gustó de inmediato.

Me gustó tanto que compré El idioma americano, el pilar de su bibliografía, y nunca más lo tocó. Sin saber mi compra, mi novia me regaló una copia del mismo libro, no sin antes pegar las páginas y tallar el medio para camuflar mis secretos. Más tarde compré una copia usada de Las nuevas cartas de Mencken y arrastraba ese tomo de 635 páginas por todos lados, leyendo una carta o dos aquí y allá, citando imprudentemente en los trabajos finales.

Por las cartas, me enamoré de la gimnasia verbal de Mencken, su aparente negativa a decir algo sencillo cuando podía decirse con la verbosidad engreída de un abogado sureño. Quizás, también, me encantó el hecho más conveniente: estaba muerto. Si Mencken hubiera estado vivo, no tengo ninguna duda de que habría levantado la guardia, pero ese es el regalo de la retrospectiva. En cambio, lo acepté de la forma en que él se aceptaba a sí mismo, sin tener en cuenta las imperfecciones, de las cuales, descubriría más tarde, eran muchas.

Para cuando me topé con Prejuicios, una selección de los ensayos de Mencken, en una librería usada en Lincoln, Nebraska, sentí como si hubiera conocido al sabio masticador de puros durante años, aunque no había leído una palabra de su canon profesional. Mi respeto por él apenas fue correspondido. Acerca de Nebraska, mi estado natal, se había dejado muy claro: "Me importa un comino". Mencken me juzgó con la sonrisa de un altivo ecuestre, me hizo girar, me ató los cordones de los zapatos y me animó a caminar con él. Me llamó bobo, dijo que estaba bien, dijo que no se podía esperar que los hijos del maíz comprendiéramos la rica vida intelectual a lo largo del Potomac, o mejor aún, al otro lado del Atlántico.

Hojeando con entusiasmo los ensayos, me di cuenta de que Mencken, como el Boobus Americanus satirizó, nunca había asistido a la universidad él mismo. De hecho, rara vez salió de los confines de Baltimore y pasó gran parte de su vida adulta viviendo con su madre y comiendo sus sándwiches. En 1928, Irving Babbitt acusó a Mencken de "vodevil intelectual" y los críticos más recientes lo han calificado de filisteo, pero a mí no me importaba. El espectáculo ya había comenzado, y su burla, en cierto modo, parecía un privilegio. Me sentí como el borracho de un club de comedia, pidiendo que me llamen.

No es que siempre estuve de acuerdo con él. Sus ensayos a menudo estaban llenos de verdades a medias que eran a la vez conmovedoras y absolutamente pesimistas. Mencken escribió una vez que bebía exactamente todo lo que quería, "y un trago más". Una doctrina similar parecía animar su escritura: Mencken siempre lleva el argumento un paso más allá, siempre lanza otra anécdota unilateral, siempre da otro golpe a este político o ese escritor. Por cada broma que da en el blanco, hay otra que se queda corta, se sesga a la derecha o falla por completo. A menudo te encuentras buscando su tesis debajo de montones de contradicciones y calificaciones. Walter Lippmann, escribiendo para The Saturday Review of Literature (Revista de literatura de los sábados) en 1926, puede haberlo expresado mejor:

Tienes que juzgarlo total, toscamente, aproximadamente, sin definición, como lo harías con un aluvión de artillería, por la destrucción general más que por la precisión de los disparos individuales. Él presenta una experiencia, y si te atrapa, no te atrapa por una convicción razonada, sino por una conversión que puedes o no puedes disfrazar más tarde como una filosofía.

Respondí espontáneamente al estilo de Mencken, pero también sentí que caminaba sobre hielo fino. Me preocupaba que si me llamaban para defender algunos de sus argumentos, me quedaría corto o, peor aún, me vería obligado a estar en desacuerdo. (Su creencia en el darwinismo social me aterroriza). Y sin embargo, yo solía, como muchos fanáticos, defender a Mencken de todos modos. Me cautivó su desprecio por la autoridad y la mediocridad, y la energía balística con la que las denunciaba. Puede que se haya equivocado, pero, maldita sea, sonaba bien. El viaje lo fue todo.

Mientras tanto, el mundo avanzaba sin mí. En China, los activistas a favor de la democracia se manifestaron frente a los edificios legislativos de Hong Kong. Más cerca de casa, los manifestantes inundaron las calles de Ferguson, Missouri, luego de que un oficial de policía blanco disparara a un adolescente negro desarmado. Un gran jurado falló en acusar. Las protestas se multiplicaron: Berkeley, Brooklyn, D.C., incluso aquí en Lincoln, a menos de una milla de mi apartamento.

Buscando recuperar el aliento, rompí el de Mencken Prejuicios una vez más. En verdad, se sintió bien concentrarme en otra cosa, algo sobre lo que no se esperaba que ya me hubiera formado una opinión. En "Criticism of Criticism of Criticism", un ensayo cómico, uno de los más centrados, publicado por primera vez en 1917, Mencken sostiene que el crítico debe servir como un "catalizador" entre el artista y el espectador. Si el espectador fuera "espontáneamente sensible" a una obra de arte, escribió, "no habría necesidad de críticas".

El acto de vodevil de Mencken se sostiene a lo largo de la colección, pero cuanto más leo, menos alejado comencé a sentirme. Más allá de sus críticas literarias anticuadas y su tostado de Franklin D. Roosevelt, los ensayos parecían relevantes para los mítines de los que acababa de regresar. Buscando un escape, en cambio encontré un comentario mordaz sobre asuntos contemporáneos, una voz tan justa como la de los reformadores dominicales que inundaban mi servicio de noticias.

“Cada vez que un oficial de la policía, en la ejecución de sus justos y terribles poderes bajo la ley estadounidense, produce una fractura compuesta del occipucio de algún ciudadano bajo su custodia, con hemorragia, conmoción, coma y muerte, surge un débil, protesta en falsete de los especialistas en libertad humana ”, escribió en“ La naturaleza de la libertad ”, una amarga sátira juvenil. “¿Es un hecho sin importancia que esta protesta nunca sea apoyada por el gran cuerpo de hombres libres estadounidenses, dejando de lado a los herederos y acreedores reales de la víctima? Yo creo que no."

Un policía blanco había matado a un negro desarmado. El nombre del hombre era Michael Brown. El nombre del hombre era Eric Garner. Al leer los ensayos de Mencken, pareció que el tiempo finalmente se había puesto al día, o tal vez había vuelto a girar en torno a él. ¿Quién no se imaginaría a Darren Wilson, el oficial de policía de Ferguson, con el pelo rapado, su uniforme azul y su placa plateada? ¿Quién no consideraría a las decenas de miles de estadounidenses que salieron a las calles portando carteles dibujados a mano y gritando "¡Manos arriba! ¡No dispares! "

Mencken, con cara de tristeza, llamó a estos manifestantes radicales y bolcheviques, "hombres que desprecian las instituciones estadounidenses y están en enemistad con el idealismo estadounidense". Ellos protestan solos, escribió, porque, y aquí está el primer indicio de sus intenciones satíricas, la mayoría de los estadounidenses no son lo suficientemente tontos como para creer que la Declaración de Derechos debe tomarse literalmente. A través de la “ciencia legislativa” y “los dispositivos aún más sutiles y bellos del arte jurídico”, el documento perdió su espina dorsal y vio diluidas sus garantías. Se convirtió en algo mucho más maleable, menos un documento legalmente vinculante que un conjunto de diez ideas aproximadas. Si no está de acuerdo, dijo Mencken, revela su ignorancia de los principios básicos de la jurisprudencia estadounidense, que se demuestran una y otra vez en los tribunales más altos de nuestra nación.

Sin romper nunca con esta rutina irónica, condenó las protestas por los derechos humanos como "llamamientos floridos al sentimentalismo". Instead, he advocated for the very corruptions he had just exposed, “the checks and remedies superimposed upon the Bill of Rights by the calm deliberation and austere logic of the courts of equity.”

Injustice in America, he seemed to say, is systemic. The corruption of law is so engrained in our culture that only the perversely idealistic and monomaniacal would care to object. After the grand jury failed to indict Wilson, that word—systemic—dominated the national conversation. So germane did this essay and so many others in the collection feel that, despite their original context, I couldn’t help but read them with a contemporary lens.

The irony wasn’t lost on me, though I admit—taken as I was with the Mencken Show—that it took me a beat to catch on. Though Mencken routinely defended the civil rights of minorities in print, his diaries, which were only unsealed in 1981, exposed a man who was both patronizing toward African Americans and unthinkingly anti-Semitic. In an entry dated September 23, 1943, for example, Mencken complains that Emma Ball, his black maid, had a tendency to overpolish his hardwood floors. “It is impossible to talk anything resembling discretion or judgment into a colored woman,” he wrote. “They are all essentially child-like, and even hard experience does not teach them anything.” As for his anti-Semitism, Mencken routinely identified his peers as “clever” Jews or “highly dubious” Jews or, in the case of the Annenbergs in Philadelphia, “low-grade Jews.” Easier to blame an entire people than diagnose the individual, he seemed to think. “Mencken rose above many—even most—of the common prejudices and stereotypes of his day, and ought to have been able to rise above this one too,” writes Charles A. Fecher, the editor of The Diary of H. L. Mencken. “When all is said and done, there probably is no defense. One cannot ask that he be forgiven, or even excused. About all one can do is ask the reader simply to accept the fact and pass on.”

I did not forgive Mencken. I did accept him. And in acknowledging his many flaws, I was able to move past them, stirred by a bigot to rejoin the movement against bigotry.

When I finished Prejudices, I knew a few things for sure: that Mencken was greater than the sum of his parts, that my first impression was right—he was a dick—and that his essays still smolder today. I read through a few more of his letters, but eventually I moved on, and placed Mencken back on the shelf.

This should have been the end, but then, in January of last year, two masked gunmen forced their way into the offices of Charlie Hebdo, a French satirical weekly often accused of bigotry itself, and opened fire in the name of Allah. Twelve deaths. Eleven injuries. Porque Charlie Hebdo relentlessly satirized the prophet Muhammad, because the magazine routinely practiced its right to offend, and because both shooters were Islamists, the first wave of pundits called the massacre an attack on free speech. The second wave agreed, though less resolutely, questioning the moral efficacy of a publication that would intentionally print sacrilege in the age of extremism. Regardless, millions worldwide raised their pencils in solidarity. Je suis Charlie.

Watching protesters march through the streets of Paris, with the unrest in Ferguson still fresh on my mind, it occurred to me that Lippmann was only half right. Mencken’s real significance did not lie in his “individual shots.” Nor was it in his ideas themselves. It came, rather, from his absolute and unwavering commitment to the First Amendment. Muy parecido Charlie Hebdo, Mencken never abstained from the opportunity to lampoon, to ridicule, or to offend—even when he knew the result would be condemnation and disparagement. Spurred by tragedy, the masses had marched for one day in Paris. Mencken marched for a lifetime, at a rate of at least 100,000 words per year. Stubbornly, sometimes stupidly, he stood by them all.

Readers often wondered why Mencken stayed in America, disgusted as he claimed to be with its third-rate inhabitants. Mencken answered that question in the most Menckenian way:

Human enterprises which, in all other Christian countries, are resigned despairingly to an incurable dullness … are here lifted to such vast heights of buffoonery that contemplating them strains the midriff almost to breaking.

To be clear, he probably meant it. But I suspect that Mencken also knew, in a deeper manner than most, just how rare freedom of expression really is, and what it would mean to lose it. In the most American way, Mencken criticized his own country without the slightest hint of self-censorship, refusing to let that freedom atrophy.

En una revisión de The Skeptic, Terry Teachout’s 2002 biography, Hilton Kramer declared that Mencken’s many prejudices and historical blind spots made him “finally unforgivable.” He’s right, of course. There is no justifying the anti-Semitism and racism that his diaries so clearly reveal. But those who question the efficacy of satire often do so on the grounds that its target will invariably miss the point in a way that reinforces existing stereotypes. That assumes a certain degree of engagement to begin with. More than once, Charlie Hebdo and H. L. Mencken have missed the mark. So have most comics. (Most critics, too.) Nevertheless, it seemed to me that much more significant than Mencken’s bigotry—which he kept to his private letters—is what his published works provided the country in his prime, and what those today who choose to read him can still find.

The critic, Mencken writes in “Criticism of Criticism of Criticism,” “makes the work of art live for the spectator. He makes the spectator live for the work of art. Out of the process comes understanding, appreciation, intelligent enjoyment—and that is precisely what the artist tried to produce.” In Menken’s view, democracy was nothing if not a performance art. In that sense, he was a consummate critic, one who was perfectly equipped to wake the citizenry from its slumber. He made democracy live for the spectator he made the spectator live for democracy.

Carson Vaughan is a freelance writer from Nebraska whose work has appeared in El neoyorquino, los New York Times, Pizarra, Smithsonian, y Travel + Leisure.

You Might Also Like

Política

Mencken was not fond of his fellow Americans. El escribio:

Here the general average of intelligence, of knowledge, of competence, of integrity, of self-respect, of honor is so low that any man who knows his trade, does not fear ghosts, has read fifty good books, and practices the common decencies stands out as brilliantly as a wart on a bald head, and is thrown willy-nilly into a meager and exclusive aristocracy. [17]

Nor was he fond of the United States itself. He wrote: “My grandfather, I believe, made a mistake when he came to this country [from Germany]. I have spent all of my 62 years here, but I still find it impossible to fit myself into the accepted patterns of American life and thought. After all these years, I remain a foreigner.” [18] He preferred the Germany of Kaiser Wilhelm, which he said had a “superbly efficient ruling caste.” [19]

Mencken's vicious attacks on Republican Presidents Calvin Coolidge (“Nero fiddled, but Coolidge only snored”), [20] Warren Harding (“he writes the worst English that I have ever encountered”) [21] and Herbert Hoover (“a dud”) [22] made him a favorite of the literati, lionized throughout the publishing world. But when Mencken similarly lampooned the Democrat Franklin Roosevelt (“a fraud from snout to tail”), [23] whom he had supported in 1932, [24] he suddenly found himself a pariah, shunned by the establishment. [25] “[T]he New Deal might appear to offer just the sort of target [Mencken] loved,” wrote Alistair Cooke, but “the New Deal was Mencken's Waterloo, and Roosevelt his Wellington.” According to Cooke, “Mencken had a clear eye for the realities that conceived the Roosevelt period,” yet “it was the Roosevelt era that brought him to the mat." Cooke added that "The decline of his prestige was very swift,” so that by “the middle 1930's he all but abandoned the preoccupation of his palmy days, his self-chosen trade as 'a critic of ideas.'” [26]

Since the publication of Mencken's diaries in 1991, he has been lambasted as anti-Semitic, racist and "pro-Nazi." [27] He wrote:

The Jews could be put down very plausibly as the most unpleasant race ever heard of. As commonly encountered, they lack many of the qualities that mark the civilized man: courage, dignity, incorruptibility, ease, confidence. They have vanity without pride, voluptuousness without taste, and learning without wisdom. Their fortitude, such as it is, is wasted upon puerile objects, and their charity is mainly a form of display. [28]

In his diary, Mencken referred to “the Jews and whores who hang about the theatres and nightclubs” [29] his publisher Alfred Knopf, wrote Mencken, “showed a certain amount of the obnoxious tactlessness of his race” [30] George Jean Nathan, his former co-editor at The American Mercury, he wrote, had “a typically Jewish inferiority complex.” [31] Nathan commented, "I guess it would be right to say that [Mencken] never wholly liked Jews. He respected them, he was amused by them, he was even afraid of them, but he didn't like them. Maybe he even disliked them. I suppose that's anti-Semitism." [32]


H.L. Mencken’s Cynical Commentary Made Americans Laugh—Little Did They Know

Exactly 100 years ago, in 1920, the most famous and controversial American journalist of his day published a book containing 869 examples of “wisdom” he claimed were the beliefs held by the average American. Henry Louis Mencken touted The American Credo as a portrait of the “National Mind.” Credo wasn’t flattering to fellow citizens, which surprised no one familiar with the author’s writing. H.L. Mencken had made his name satirizing “boobus Americanus” and trumpeting his belief that the average American was an “ignoramus and poltroon.”

The 1921 edition of the American Credo was Mencken’s compilation of 869 mortifyingly unsophisticated convictions deeply held by his fellow Americans.

Mencken redeemed his snide cynicism about his countrymen with his writing style, which was outrageous, exuberant, and hilarious. “We live in a land of abounding quackeries,” he explained, “and if we do not learn how to laugh, we succumb to the melancholy disease which afflicts the race of viewers-with-alarm.”

Mencken never succumbed to that syndrome. During a career spanning the first half of the 20th century, he wrote thousands of newspaper and magazine articles and more than a dozen books—every one suffused with his uniquely gleeful grouchiness.

In 1920, Mencken was 39, and feeling grouchier than usual. World War I had left him disillusioned. He opposed American entry into the European slaughterfest and he was angered by the federal government’s wartime censorship of the press and prosecution of anti-war dissidents. His spirits did not improve in 1919, when that same government, in a flourish of sanctimony, outlawed the balm that soothed his sorrows—booze. In this mood, he practically gagged when he read patriotic essays—or, as he called them, “rhetorical gas-bombs upon the subject of American ideals.” Americans don’t really believe in the lofty ideals of liberty and justice proclaimed in the Declaration of Independence and the Gettysburg Address, Mencken wrote. What the average American really believes is a mishmash of ancient superstitions, spurious pseudo-science, racist tripe, ethnic stereotypes, dunderheaded clichés, and crackpot theories. So he gleefully compiled a comic list of ludicrous notions Americans De Verdad believe.

He claimed his list to be “very serious”—the birth of “an entirely new science” he dubbed “descriptive sociological psychology.” Of course, he was kidding. The American Credo came straight out of his head—with some suggestions from cronies. But Mencken knew Americans, having worked for 20 years as a reporter covering cops, courts, and City Hall in his hometown, Baltimore, before moving on to the gaudier spectacles of national politics. His job was, he wrote, an education in “the worldly wisdom of a police lieutenant, a bartender, a shyster lawyer and a midwife.”

He laid out 488 examples of that worldly wisdom in the 1920 edition of American Credo, then added 381 more in a revised edition published in 1921. A century later, these “beliefs” seem amusingly ridiculous, yet disturbingly familiar.

180: That children were much better behaved 20 years ago than they are today.

774: That people who offer one a firm handclasp are very upright and honest.

414: That politics in America would be improved by turning all the public offices over to businessmen.

230: That many soldiers’ lives have been saved in battle by bullets lodging in Bibles which they carried in their breast pockets.

783: That the chief pastime of young medical students is hurling human arms and legs at each other in the dissecting room.

The May 1922 cover of Smart Set, a magazine Mencken edited, depicting a satyr lighting a cigarette with the flaming hair of a woman,(Photo by JHU Sheridan Libraries/Gado/Getty Images)

In 1920, as in 2020, Americans harbored some odd ideas about health:

56: That whiskey is good for a snake-bite.

287: That fish is a brain food.

360: That oysters are a great aphrodisiac.

198: That if a cat gets into a room where a baby is sleeping, the cat will suck the baby’s breath and kill it.

489: That monkey-glands will restore a man of 85 to the vigor of 21, and cause him to elope with a Swedish servant girl and become the father of twins.

The average American of 1920 held strange notions about sex:

144: That every country girl who falls has been seduced by a man from the city.

669: That many women who live in fashionable apartment houses have liaisons with the elevator boys.

671: That most women begin street flirtations by dropping their handkerchiefs.

77: That a Sunday School superintendent is always carrying on an intrigue with one of the girls in the choir.

653: That the first thing the Bolsheviks did in Russia was to nationalize all the women, and the all the most toothsome cuties were reserved for Trotsky and Lenin.

229: That chorus girls spend the time during the entr’actes sitting around naked in their dressing rooms telling naughty stories.

239: That all the girls in Mr. Ziegfeld’s “Follies” are extraordinarily seductive and that at least 40 head of bank cashiers are annually guilty of tapping the till in order to buy them diamonds and Russian sables.

Mencken painted Americans as tormented by fears of being duped:

30: That ginger snaps are made of the sweepings off the floor in the bakery.

181: That the cashier of a restaurant, in adding up a customer’s check, always adds a dollar, which is subsequently split between himself and the waiter.

513: That jewelers, in cleaning or repairing costly baubles, invariably remove the original stones and insert others made of paste.

556: That the woman writer on an evening newspaper who gives advice to the lovelorn is invariably a man with a flowing beard.

514: That all moving pictures of English country life are staged in Fort Lee, New Jersey.

302: That whenever a will case gets into the courts, the lawyers gobble up all the money and the heirs come out penniless.

347: That the licorice candy sold in cheap candy stories is made of old rubber boots.

15: That something mysterious goes on in the back rooms of chop suey houses.

Americans in 1920, like Americans in 2020, believed all kinds of nasty ethnic stereotypes:

A portrait of Mencken as a young newspaperman. He worked for the Baltimore Morning Herald before moving on the Sun.(Photo by © CORBIS/Corbis via Getty Images)

63: That French women use great quantities of perfume in lieu of taking a bath.

101: That German babies are brought up on beer in place of milk.

466: That English women are very cold.

741: That a Jew always outwits a Christian in a business deal.

399: That all negroes who show any intelligence whatever are actually two-thirds white and the sons of United States senators.

313: That whenever there is a funeral in an Irish family, the mourners all get drunk and assault each other with clubs.

375: That when a Chinese laundryman hands one a slip for one’s laundry, the Chinese letters which he writes on the slip have nothing to do with the laundry but are in reality a derogatory description of the owner.

Mencken claimed men and women have weird theories about women and men:

160: That there is something slightly peculiar about a man who wears spats.

787: That women with red hair or wide nostrils are possessed of especially passionate natures.

452: That no man who is not a sissy can ever learn to thread a needle or darn a sock.

114: That the editor of a woman’s magazine is always a lizzie.

479: That a man always dislikes his mother-in-law, and goes half-crazy every time she visits him.

283: That a woman can’t sharpen a lead pencil.

134: That if a dog is fond of a man, it is an infallible sign that the man is a good sort, and one to be trusted.

135: That blondes are flightier than brunettes.

256: That brunettes are more likely to grow stout in later years than blondes.

The average American of 1920 daydreamed about the lives of plutocrats:

216: That all millionaires are born in small ramshackle houses situated near railroad tracks.

125: That millionaires always go to sleep at the opera.

267: That women who are in society never pay any attention to their children, and wish they would die.

247: That all the millionaires of Pittsburgh are very loud fellows, and raise merry hell with the chorus girls every time they go to New York.

547: That women who are able to afford servants wear kimonos during the greater part of the day and read best sellers.

262: That John D. Rockefeller would give his whole fortune for a digestion good enough to digest a cruller.

759: That in the old days whenever a millionaire gave a midnight supper party, a semi-clad chorus girl would dance on the table, and the guests would drink champagne out of her slipper.

A 1925 caricature of Mencken by artist Miguel Covarrubias. In it, the Sage of Baltimore looks remarkably like boobus Americanus, the character he invented to poke fun at his countrymen. (Galería Nacional de Retratos)

Mencken happily catalogued American superstitions:

48: That it is bad luck to kill a spider.

60: That if one’s nose tickles, it is a sign that one is going to meet a stranger or kiss a fool.

61: That if one’s right ear burns, it is a sign that someone is saying nice things about one.

62: That if one’s left ear burns, it is a sign that someone is saying mean things about one.

138: That if one touches a hop-toad, one will get warts.

615: That a piece of bread and butter, if dropped, will always fall butter side down.

376: That an old woman with rheumatism in her leg can infallibly predict when it is going to rain.

102: That a man with two shots of cocaine in him could lick Jack Dempsey.

Mencken reported that the average American had odd notions about American history:

218: That George Washington never told a lie.

398: That George Washington died of a heavy cold brought on by swimming the Potomac in the heart of winter to visit a yellow girl on the Maryland shore.

422: That General Grant was always soused during a battle, and that on the few occasions when he was sober he got licked.

492: That Aaron Burr possessed an irresistible charm for all the women with whom he came in contact, and that the virtue of even the most strait-laced was a very poor risk if left in a room alone with him as long as ten minutes.

691: That Daniel Webster delivered his greatest orations when he was so drunk that he had to hold on to a table to stand up.

711: That Edgar Allan Poe wrote all his stuff while sobering up after sprees.

839: That the late J. Pierpont Morgan was the easiest mark the fake antique dealers of Europe had discovered in 250 years, and that a syndicate of Italians actually built five factories in Italy for the sole purpose of manufacturing fake Rembrandts to sell to him.

604: That both Abraham Lincoln and Jefferson Davis were the illegitimate sons of Henry Clay.

Some wisdom Mencken recounted fit no known category except amusement:

116: That all senators from Texas wear sombreros, chew tobacco, expectorate profusely, and frequently employ the word “maverick.”

756: That at every girls’ boarding school there are several female rakes who do nothing but smoke cigarettes, tell risqué stories, and put the other girls hep to a lot of things they should not know.

855: That if all the money in the world were to be divided, within a year the same men would have it again.

679: That the Indians in wild west shows are in reality not Indians at all but painted Chinamen.

607: That when one asks a bell-boy in a hotel in Budapest to get one’s suit pressed, he reappears in a few minutes with a large blonde.

An undated photo of the Sage of Baltimore in his later years, still tethered to his typewriter. (Bettmann/Getty Images)

A hundred years after Mencken published his list, it is impossible to determine which items Americans actually believed and which sprang from Mencken’s mischievous mind. It seems quite possible that he came up with a few of the more bizarre items while quaffing illegal tankards of his favorite beverage, beer, with convivial cronies. The lines about the Budapest bellboy and George Washington’s “yellow girl” practically reek of malt and hops. If Mencken, who died in 1956 in his beloved Baltimore, somehow were to revisit the land he loved to mock, what would he say that today’s average American believes? We’ll never know. But he might reuse at least one item from his 1920 list:

245: That there is something peculiar about a man who wears a red tie.


H.L. Mencken

Henry Louis Mencken (September 12, 1880 – January 29, 1956) was an American journalist, essayist, satirist, cultural critic, and scholar of American English. He commented widely on the social scene, literature, music, prominent politicians, and contemporary movements. His satirical reporting on the Scopes Trial, which he dubbed the "Monkey Trial," also gained him attention.

As a scholar, Mencken is known for The American Language, a multi-volume study of how the English language is spoken in the United States. As an admirer of the German philosopher Friedrich Nietzsche, he was an outspoken opponent of organized religion, theism, populism, and representative democracy, the last of which he viewed as a system in which inferior men dominated their superiors. Mencken was a supporter of scientific progress and was critical of osteopathy and chiropractic. He was also an open critic of economics.

Mencken opposed the American entry into both World War I and World War II. Some of the terminology in his private diary entries has been described by some researchers as racist and anti-Semitic, although this characterization has been disputed. His attitude to African-Americans reflected the conservative paternalism of his era and "the kind of anti-Semitism that appears in Mencken's private diary may be found elsewhere: for example, in the early letters of Eleanor Roosevelt and Adlai Stevenson." He seemed to show a genuine enthusiasm for militarism but never in its American form. "War is a good thing," he once wrote, "because it is honest, it admits the central fact of human nature. A nation too long at peace becomes a sort of gigantic old maid."

His longtime home in the Union Square neighborhood of West Baltimore was turned into a city museum, the H. L. Mencken House. His papers were distributed among various city and university libraries, with the largest collection held in the Mencken Room at the central branch of Baltimore's Enoch Pratt Free Library.


Más comentarios:

Shannon P. O'Rourke - 4/27/2010

¡Oh si! The mighty Mencken! I'm a huge fan of the Sage of Baltimore. "Notes" is a mind-blower. It was probably a little too hot for its time. A publisher called Dissident Books not long ago released a new edition of "Notes on Democracy" that's well-worth reading. It has all of the original text by Mencken and a afterword by Anthony Lewis, the former New York Times columnist and Pulitzer Prize-winner. Marion Elizabeth Rodgers, who wrote "Mencken: The American Iconoclast," contributed a great introduction and pages upon pages of annotations.

Malcolm kyle - 4/26/2010

Whether or not any of these 'at present illegal' substances are dangerous or addictive is not in contention. Some clearly are and others, such as marijuana, are clearly not. At present we have a bigger 'prohibition problem' than we do a 'drug problem' This is actually a re-run of the 1920s and early 1930s --Alcohol was rightly perceived to be addictive and dangerous, so they banned it. The result was so catastrophic that the same people who were behind it's prohibition soon took to the streets to get it legalized/regulated again.

No amount of money, police powers, weaponry, wishful thinking or pseudo-science will make our streets safer, only an end to prohibition can do that. How much longer are you willing to foolishly risk your own survival by continuing to ignore the obvious, historically confirmed solution?

If you support prohibition then you've helped trigger the worst crime wave in history.

If you support prohibition you've a helped create a black market with massive incentives to hook both adults and children alike.

If you support prohibition you've helped to make these dangerous substances available in schools and prisons.

If you support prohibition you've helped raise gang warfare to a level not seen since the days of alcohol bootlegging.

If you support prohibition you've helped create the prison-for-profit synergy with drug lords.

If you support prohibition you've helped remove many important civil liberties from those citizens you falsely claim to represent.

If you support prohibition you've helped put previously unknown and contaminated drugs on the streets.

If you support prohibition you've helped to escalate Theft, Muggings and Burglaries.

If you support prohibition you've helped to divert scarce law-enforcement resources away from protecting your fellow citizens from the ever escalating violence against their person or property.

If you support prohibition you've helped overcrowd the courts and prisons thus making it increasingly impossible to curtail the people who are hurting and terrorizing others.

If you support prohibition you've helped evolve local gangs into transnational enterprises with intricate power structures that reach into every corner of society, controlling vast swaths of territory with significant social and military resources at their disposal.


H.L. Mencken, pioneer journalist

The Sun has christened its new type font Mencken, in honor of its columnist, editor and occasional torturer.

Henry Louis Mencken was born 125 years ago on Sept. 12, 1880, in a little West Lexington Street rowhouse. He was the son of a cigar-making father who traded near the stage door of today's Hippodrome theater.

Mencken was seven years old in 1887 when his father presented him with a small printing press and font of type on Christmas morning. Like a proud parent who wants to demonstrate a thoughtful gift, he attempted to get the press going.

"Before he gave it up as a bad job all the ink that came with the outfit had been had been smeared or slathered away, and at least half the type had been plugged with it or broken," Mencken wrote in his 1936 autobiography, Happy Days 1880-1892.

The printing set was a great hit, and the young Mencken took an additional $2 in Christmas money and bought more supplies to print business cards. He was short on letters (his father had smashed the lower-case R's on Christmas morning), and Mencken, who had written his name Henry L. or Harry, settled on H.L. Mencken. It stayed for life.

"I had to cut my coat to fit my cloth," he confessed in his own account of his life.

Mencken remained a connoisseur of fine type fronts and uncluttered book and newspaper design. All his many books reflected this passion for a printed page that was chaste, clean and crisp. After graduating from the Polytechnic Institute, Mencken obediently worked in the cigar business for his father, who died in early 1899. Within a week, Mencken "invaded" the city room of the old Baltimore Morning Herald to face down the city editor and ask for a job.

"What I had heard of city editors made me fear that, at the least, I'd have to dodge a couple of paper-weights," he later wrote in an Evening Sun article.

There were no jobs that day, but Mencken, persistent, returned daily for two weeks. "Finally I was sent out on a small assignment -- it was a stable robbery at Govans -- and a few days later I was on the staff," he wrote.

From 1899 until a stroke in 1948, Mencken wrote and became one of this country's best-known newspaper figures and columnists.

"He was a humorist by instinct and a superb craftsman by temperament [with] a style flexible, fancy-free, ribald, and always beautifully lucid: a native product unlike any other style in the language," said commentator Alistair Cooke in his preface to The Vintage Mencken.

By 1906 the Herald folded and Mencken went to The Sun as its Sunday editor, became an editorial writer, and in 1911 started writing his own column, the Free Lance, which appeared in The Evening Sun:

"All Baltimoreans may be divided into two classes -- those who think that the Emerson Tower [Bromo Seltzer] is beautiful, and those who know better," he wrote in 1911.

He would become known for an 18-year stretch of Monday Evening Sun columns written in his signature style.

"That libido for the ugly which seems to be instinctive in the American people shows itself brilliantly in the sidewalks of Baltimore. Forty years ago they were all of flat paving brick, specially made for that purpose -- they were all at least harmonious with the red brick houses of that time. But the old red bricks are now rapidly giving way to cement and concrete -- glaring when the sun shines, slippery when there is any snow, and hideous all the year 'round," he wrote in a March 1927 column.

He loved covering political conventions. His last was in 1948, the year his stroke took him out of the business.

In addition to writing a delightful, three-volume autobiography, he also made a scholarly study of words and usage, published as The American Language.

"It is possible that The American Language will provide his strongest claim to immortality. This work was among the first to recognize that language as distinct and having its own merits. It is not only a work of intensive, extensive, and admirable scholarship, it is writing of sustained excellence," a Pratt Library tribute said.

Mencken also spent several days a week in New York, but steadfastly remained a Baltimorean. Except for his relatively brief marriage, when he moved to Cathedral Street with a wife who soon succumbed to spinal tuberculosis, he lived at his childhood family home on Hollins Street until his death in 1956.

New York gave Mencken necessary literary and publishing contacts. He hammered out pithy book reviews for many publications and was literary critic of The Smart Set from 1908 until 1914, when he became the publication's co-editor, with theater critic George Jean Nathan.

In 1924 he set up his own high-toned monthly magazine, The American Mercury and ran it for another decade, all the while visiting The Sun's office several days a week.

"He was to the first part of the twentieth century what Mark Twain was to the last part of the nineteenth -- the quintessential voice of American letters," said one of his biographers, Terry Teachout in his 2002 Mencken biography. "Perhaps even a sage, of sorts, too, though an altogether American one, not calm and reflective but noisy as a tornado witty and abrasive, self-confident and self-contradictory, sometimes maddening, often engaging, always inimitable.


H.L. Mencken, Reporter Who Covered Scopes “Monkey Trial”

H.L. Mencken, the “Sage of Baltimore,” was an outspoken journalist whose caustic tongue and scathing criticism of many segments of American society inspired anger and devotion among readers.

H.L. Mencken’s Early Days

Henry Louis Mencken was born September 12, 1880, in Baltimore, Maryland. At age seven, he received a printing press for Christmas and became enraptured with the device. Because the press had a broken “r” key, Mencken began writing his name as “H.L.” rather than “Henry” or “Harry.”

After graduating as valedictorian from Baltimore Polytechnic Institute in 1896, Mencken worked in his father’s cigar shop until the elder Mencken’s death in 1899. Mencken soon asked for and received a job at the Baltimore Morning Herald, where he displayed a range of writing, utilizing slang and satire, and composing short stories and humorous pieces.

Fuentes en esta historia

Mencken’s Journalism and Other Works

In 1906, Mencken began working for The Baltimore Sun, and produced work for the paper for most of his career. With George Jean Nathan, Mencken was co-editor of a humorous magazine called The Smart Set, and the duo also founded American Mercury magazine in 1924.

Encyclopedia Britannica writes, “Mencken was probably the most influential American literary critic in the 1920s, and he often used his criticism as a point of departure to jab at various American social and cultural weaknesses…He jeered at American sham, pretension, provincialism, and prudery, and he ridiculed the nation’s organized religion, business, and middle class (or ‘booboisie’).”

Mencken’s most famous work occurred during the Scopes trial of July 1925, in which a teacher was tried for teaching evolution in the small town of Dayton, Tennessee. His acerbic wit was in full effect. In one article that discussed the religious devotion of Dayton’s citizens, he wrote, “To call a man a doubter in these parts is equal to accusing him of cannibalism.”

Mencken’s role in the Scopes trial was immortalized in the play “Inherit the Wind,” and in its film adaptation featuring Gene Kelly as Mencken.

Mencken was also known for his study of language, particularly his examination of the evolution of the English language in America. His 1919 book, “The American Language,” which was supplemented and reissued many times, “playfully ridiculed American speech while painstakingly cataloguing its unique expressions and words,” describes The Atlantic.

The Rest of the Story

Mencken, who was of German decent, held sympathies for Germany in both World Wars. He has been accused of being racist and anti-Semitic even George Nathan, Mencken’s co-editor at The Smart Set, conceded, “I guess it would he right to say that he never wholly liked Jews. He respected them, he was amused by them, he was even afraid of them, but he didn’t like them.”

On the other hand, Jewish publisher Alfred A. Knopf considered Mencken a “charming” friend, “sentimental, generous, and unwavering—sometimes almost blind—in his devotion to people he liked.” Mencken was also one of the first journalists to criticize President Franklin Roosevelt’s refusal to allow Jewish refugees into the country.

In 1930, following the death of his wife Sara Haardt, Mencken moved back into his childhood home at 1524 Hollins Street in Baltimore, where he completed a great deal of his work in a study on the second floor of the house. As he aged, he was drawn to the garden “to smoke a cigar and look at the stars,” particularly after suffering a stroke in 1948.

This article was originally written by Sarah Amandolare it was updated September 3, 2017.


Ver el vídeo: Five Minute Histories: The H. L. Mencken House 2020 Preservation Awards!