El nuevo estadista

El nuevo estadista

En 1912, Arthur Balfour sugirió a la Sociedad Fabiana que debería tener su propio diario semanal. George Bernard Shaw estuvo de acuerdo con la idea y prometió proporcionar artículos con regularidad. Shaw también escribió a sus diversos contactos en el mundo teatral en un esfuerzo por ganar suscriptores para la revista propuesta. Beatrice Webb envió cartas a los miembros de la Sociedad Fabian y a los involucrados en su campaña Poor Law. Estas cartas reclutaron a más de 2.000 personas dispuestas a convertirse en suscriptores postales.

Sidney Webb acordó hacerse cargo de la empresa y en diciembre de 1912 Clifford Sharp fue nombrado editor. La primera edición se llamó The Statesman, pero se cambió a New Statesman en su segundo número para evitar confusiones con el periódico indio del mismo nombre.

La revista recibió una acogida hostil del ex Fabián, H. W. Massingham, editor del semanario político, La Nación. Massingham afirmó que el New Statesman era "el Webb aromatizado con un poco de Shaw y relleno con las contribuciones de unos pocos jóvenes inteligentes pero ignorantes".

David Alfred Thomas, diputado del Partido Liberal, estaba preocupado por esta nueva revista socialista. Sin embargo, su hija, Margaret Haig Thomas, dio la bienvenida a esta nueva empresa: "Cuando en 1913 Nuevo estadista nació, estaba enormemente interesado. Mi padre también estaba interesado. los Nuevo estadista, informó -no muy complacido- estaba siendo acogido por una enorme cantidad de funcionarios públicos; estaba penetrando a través de Whitehall. Se dirigía de manera insensible, sutil y gradual a la opinión hacia el socialismo, hacia el control estatal, y, dijo, lo que pensara el Servicio Civil sobre un asunto de ese tipo importaba más a largo plazo que lo que pensara cualquier otra persona en el país. Escuché con las orejas abiertas. Para moldear la opinión, no de la gran multitud, sino de la gente clave, la gente que a su vez guiaría a la multitud, ¡qué cosa fascinante poder hacer! Quizás el más fascinante de todos. Envidiaba el Nuevo estadista."

En 1930 Kingsley Martin, periodista de la Manchester Guardian, reemplazó a Clifford Sharp como editor. John Maynard Keynes, quien tenía una participación mayoritaria en La Nación, compartió las opiniones políticas de Martin y sugirió una fusión de las dos revistas.

Kingsley Martin fue editor del New Statesman & Nation durante más de treinta años y durante este tiempo lo estableció como el principal semanario intelectual de Gran Bretaña. Los colaboradores de la revista después de la llegada de Martin incluyeron a J. A. Hobson, John Maynard Keynes, G. D. H. Cole, Ernst Toller, Leonard Woof, Virginia Woolf y J. B. Priestley.

Otros editores han incluido: John Freeman (1961-1965), Paul Johnson (1965–70), Richard Crossman (1970–72), Anthony Howard (1972–78), John Lloyd (1986–87), Stuart Weir (1987– 91), Ian Hargreaves (1996–98), Peter Wilby (1998–2005) y John Kampfner (2005–2008).

Cuando en 1913 Nuevo estadista nació, estaba enormemente interesado. Envidiaba el Nuevo estadista.

Los Webb, con su preferencia habitual por la capacidad en lugar de estar de acuerdo en la opinión, habían nombrado editor de Clifford Sharp cuando fundaron la Nuevo estadista en 1913. Era un hombre excepcionalmente capaz, pero no agradable. Había trabajado con ellos en su Campaña Nacional para la Desintegración de los Pobres y había sido editor de la revista mensual, La cruzada. Leonard Woolf escribió muchos años después que sentía afecto por Clifford Sharp, pero: "Era el tipo de afecto que a veces uno siente por un perro viejo, sarnoso, de mal genio y un poco peligroso. Uno está bastante orgulloso de estar entre los pocos a los que quiera con un gruñido permitirán que le acaricien con cautela en la cabeza ".

Clifford Sharp se había formado como ingeniero y siempre me pareció que aportaba a las relaciones humanas, a la política, al periodismo, la actitud del ingeniero, de un ingeniero sanitario o de un superfontanero.

Temperamental y fundamentalmente fue un conservador de la regla Britannia, Disraelian, cosecha de 1878; pero también era, como solían señalar los Webb con sereno placer, un colectivista. De hecho, el colectivismo, material o espiritual, era lo único en lo que creía Sharp.

Los interminables argumentos sobre la presentación, el espacio y la posición en La estrella se volvió desgastante. Había previsto las posibilidades de crisis personal sobre todo esto, así que, a modo de seguro, comencé a desarrollar algunos puntos de apoyo en cuartos donde pudiera colocar algún dibujo mejor: Puñetazo, El gráfico y en otros lugares.

Los retratos en los que había estado trabajando durante tanto tiempo ahora estaban llegando a la etapa final. Hice que Robert Lynd me presentara a Clifford Sharp, el editor de El nuevo estadista, y se los ofrecí para una primera publicación por una pequeña tarifa con la condición de que aceptara hacerlos como suplementos sueltos estampados en placa.

Arnold Bennett fue director de la Nuevo estadista e inmensamente orgulloso de ser también director del Hotel Savoy. Era uno de los hombres más amables, con un tartamudeo formidable. Comenzaría una oración y se detendría. Si lo miraba, se encontraba mirando directamente a su garganta. Dio un almuerzo a los otros directores en el Savoy, al mismo tiempo que me puso a prueba de manera bastante vergonzosa.

"¿Cuáles son tus ... p-p-política?"

Dije, con demasiada timidez, porque no conocía su política, que debería llamarme socialista. "Eso espero", dijo Bennett, como si fuera una vergüenza ser cualquier otra cosa.

Me nombraron editor justo antes de que Arnold Bennett muriera, de forma inesperada y creo que innecesariamente. Persuadí a la junta para que nombrara a David Low en su lugar; ese fue el comienzo de una larga amistad.

Mi nombramiento como editor del New Statesman le pareció a Keynes una oportunidad de oro para deshacerse de un costoso íncubo. Escribió en agosto de 1930 que, en vista de la Manchester GuardianDebido a su "actitud muy evasiva hacia todo", no le sorprendió que me fuera. Más tarde tuvimos una larga conversación, mientras, por una razón u otra, se cambiaba los calcetines.

"¿Eres socialista o liberal?" Dije: "Un socialista". Entonces no entendí completamente lo que estaba en su mente. Había decidido que Inglaterra debía romper drásticamente con la tradición liberal.

"¿Vas a defender la necesaria interferencia con el libre comercio y el laissez-faire?"

Tranquilo sobre este punto, ofreció una amalgama de los Nación con el Nuevo estadista, sólo estipulando que no debería ser una fusión sino una auténtica unión de los dos periódicos.

También me las había arreglado para meter una o dos historias en el Nuevo estadista, y me alegré cuando gané un concurso con un premio de £ 5 por una pieza de crítica literaria. Mi contribución fue descrita como de "una agradable impertinencia juvenil libre de la solemnidad bastante pesada que se apoderó de la mayoría de los ensayistas que se sentaron a escribir sobre literatura". Con entusiasmo fui a ver al editor, Kingsley Martin, que no había estado mucho tiempo en la silla, con la esperanza de tener al menos algunos libros para revisar de vez en cuando. Me explicó que no buscaban escritores, de los que ya tenían bastante; lo que buscaban eran nuevos lectores, a los que el concurso en el que había participado estaba destinado a atraer.

Mi propia contribución, me parece que hoy, mirando hacia atrás, fue primero un gran ánimo y, en segundo lugar, "una preocupación por causas buenas y, a menudo, impopulares". Clifford Sharp dijo una vez que el Nuevo estadista debería tener una "actitud" hacia los asuntos públicos en lugar de una "política". Eso me convenía. Yo era un híbrido político, un producto del inconformismo pacifista, el escepticismo de Cambridge, Manchester Guardian Liberalismo y Socialismo de la London School of Economics.

Siempre pobre, combiné en mí muchas de las inconsistencias y conflictos de la época que durante mucho tiempo trató de reconciliar el pacifismo con la seguridad colectiva, y la defensa de la libertad individual con la necesidad de trabajar con los comunistas contra los fascistas. Supongo que mi principal actitud fue la de un disidente. Un disidente ve que el mundo es malo y expresa su indignación moral.

Este fue más bien el Nación aspecto de mi entrenamiento que el Nuevo estadista parte. Como Massingham, tendía a estar enojado. La guerra fue siempre el último horror, y no podía soportar guardar silencio sobre los sufrimientos de las minorías y la crueldad infligida a los individuos, incluso cuando los agresores eran mis amigos. En ocasiones, el periódico se convirtió más que nada en la voz de las minorías y en un vehículo de protesta. También tenía un lado socialista constructivo.

En general apoyamos al ala izquierda laborista. Nuestra independencia enfurecía a los líderes del partido. Los políticos piensan en términos de votos y no comprenden que, a la larga, lo que importa es el clima de opinión. Herbert Morrison, a quien apoyé erróneamente como me di cuenta más tarde, contra Attlee como líder del partido en 1935, a menudo estaba muy enojado conmigo; pensaba que un periódico socialista debería defender sin reservas el caso del Partido Laborista y llevar a la gente a las urnas. No vio que fueron los maestros y predicadores de todo tipo los que, como resultado de la lectura constante del periódico, se convirtieron al socialismo. Fueron ellos quienes se convirtieron en la verdadera columna vertebral del partido, y no la masa a la que la propaganda podía influir en un sentido u otro.


Nuevo estadista

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Nuevo estadista, semanario político y literario publicado en Londres, probablemente el semanario político más conocido de Inglaterra y una de las principales revistas de opinión del mundo. Fue fundada en 1913 por Sidney y Beatrice Webb. Él era un socialista fabiano y ella su socio político y literario, y su revista reflejaba sus puntos de vista, convirtiéndose en un foro socialista independiente para la discusión intelectual seria, el comentario político y la crítica. La revista es famosa por su análisis agresivo y a menudo satírico de la escena política británica y mundial. Sus colaboradores provienen de entre los escritores más distinguidos de Gran Bretaña como resultado, sus comentarios políticos, artículos culturales y reseñas críticas de las artes y cartas al editor son conocidos por su elegancia e ingenio.

Este artículo fue revisado y actualizado más recientemente por Adam Augustyn, editor gerente, contenido de referencia.


Después de 150 años de periodismo, ¿qué es lo que más le gusta del American-Statesman?

Al conmemorar el 150 aniversario del American-Statesman, publicado por primera vez como Democratic Statesman el 26 de julio de 1871, queremos saber más de usted.

El papel ha cambiado mucho durante los últimos 150 años, mucho para mejor.

También creció como negocio. Desde su estrecha sede inicial dentro de un edificio demolido en 813 Congress Ave., el American-Statesman & mdash formado por la fusión de Statesman y American en 1924 & mdash se trasladó a través de 13 ubicaciones diferentes, cada una nueva generalmente más grande que el lugar anterior. .

Durante el año pasado & mdash y continuando en los próximos meses & mdash hemos publicado una serie de historias que informaron sobre lo que condujo a este momento sesquicentenario.

Junto con los temas habituales de negocios, política, deportes y entretenimiento, el periódico cubrió docenas de guerras estadounidenses, y más recientemente envió a sus propios reporteros al extranjero.

Hoy, el Statesman y Austin360, el ala de entretenimiento y características del periódico, llega a decenas de miles de lectores cada día en forma impresa y en línea. Ya no es tan grande como hace 25 años y mdash son muy pocos los periódicos estadounidenses, pero sigue siendo el medio de comunicación más grande de la ciudad, una posición que ha mantenido desde sus primeros días.

En estos días, el Statesman ha redoblado sus esfuerzos para producir informes de investigación efectivos, junto con una cobertura de deportes, política, entretenimiento y negocios de primer nivel, así como una mirada profunda a lo que define nuestra cultura. Sus periodistas también están comprometidos a contar historias que podrían haber sido ignoradas durante el pasado debido a ideas sesgadas sobre lo que constituía el valor periodístico.

Nos hemos ganado un montón de críticas a lo largo de los años & mdash y volveremos a tener noticias de ellos & mdash, pero nos preguntamos qué lo ha mantenido comprometido con la versión digital y / o impresa de Statesman.


Contenido

    como Alan B'Stard como Piers Fletcher-Dervish como Sarah B'Stard como Norman / Norma Bormann (la Serie 1 fue acreditada como "RR Cooper" en todos menos el episodio seis, para mantener su género incierto) como Roland Gidleigh-Park (Serie 1) como Beatrice Protheroe (Serie 1) como la Sra. Thatcher (Serie 1-2) como Sir Stephen Baxter (Serie 1-2) como Bob Crippen (Serie 1-2) como Geoff Diquead (Serie 2) como Sir Greville McDonald (Series 2-4) como Frau Kleist MEP, quien comparte la oficina de Alan durante la mayor parte de la Serie 4. como Sidney Bliss, (interpretado por John Normington en el especial Quien disparo. ) un ex verdugo y publicano actual en el distrito electoral de Alan como Sir Malachi Jellicoe (Serie 1) como Paddy O'Rourke

Alan Beresford B'Stard Modificar

B'Stard es un tramposo conservador ultraderechista egoísta, codicioso, deshonesto, tortuoso, lascivo, sádico y egoísta, un intrigante sociópata que ocasionalmente recurre al asesinato para cumplir sus ambiciones megalómanas. El espectáculo se desarrolló principalmente en las antecámaras de B'Stard en el Palacio de Westminster y contó con Piers Fletcher-Dervish como el compañero de clase alta de B'Stard. B'Stard compartió un segundo nombre con Norman Tebbit.

B'Stard fue diputado del entonces distrito electoral ficticio de Haltemprice. (En 1997, los límites rediseñados llevaron a que el distrito electoral de Boothferry en East Yorkshire pasara a llamarse "Haltemprice and Howden"). Goldsborough Hall, cerca de Knaresborough, se usó para retratar su residencia de campo de Yorkshire y se usó como telón de fondo para las secuencias de fotos de apertura junto con algunas tomas exteriores en la primera temporada, incluida la escena en la que intenta atropellar al jardinero en su Bentley. La ciudad de Knaresborough, North Yorkshire se usó para filmar la secuencia de la elección de apertura en el primer episodio y las carreteras alrededor de Goldsborough se usaron para filmar la persecución del coche de la policía de la primera serie donde el arma del policía fracasa. Algunas escenas de la ciudad no se filmaron en Londres, sino en Leeds, con el Ayuntamiento de Leeds utilizado como Tribunal Superior.

Alan era el diputado más joven a la edad de 31 años, y era una destilación de la codicia y la insensibilidad que se consideraban las características distintivas de los thatcheristas del nuevo dinero. B'Stard estaba casado con Sarah, una ninfómana vana y tortuosa que no quería más que que Alan muriera para poder convertirse en una viuda rica. La pareja se engañó el uno al otro a perpetuidad, pero permaneció en un matrimonio de conveniencia Sarah debido al dinero de Alan y Alan porque el padre de Sarah controlaba el Partido Conservador local y tenía el asiento de Alan en su regalo.

Los esquemas de Alan se volvieron más salvajes y audaces a medida que avanzaba la serie que incluía sobornos, asesinatos y provocación de disputas sindicales para obtener ganancias. Más tarde, B'Stard administraría mal intencionalmente la campaña electoral conservadora para que se culpara a los laboristas de una crisis económica, organizaría su propio asesinato para traer de vuelta la horca (y ganar £ 1,000,000 en el proceso). En el último episodio, crea divisiones tanto en el Partido Conservador como en el Partido Laborista y se llama a sí mismo Lord Protector.

Cualesquiera que fueran las crisis y los escándalos que rodeaban al malvado B'Stard, siempre aparecía oliendo a rosas. Cuando se le acusó de participar en actos sexuales con menores, Alan demandó con éxito Los tiempos periódico cuando planeó poner sus manos sobre los millones robados de Robert Maxwell que estaba escondido en Bosnia, fue aclamado como un héroe humanitario. Incluso cuando Alan fue condenado a muerte, logró escapar de la soga y conservar su puesto en el Parlamento. El mayor triunfo de B'Stard se produjo cuando logró que lo liberaran del encarcelamiento en un gulag siberiano luego de su intento de asesinato del presidente soviético Mikhail Gorbachev y regresó al Reino Unido como un héroe. Habiendo perdido su escaño en Westminster durante su ausencia forzada en Rusia, Alan se las arregla para procurarse un escaño alemán en el parlamento de la Unión Europea, además de llevar a Piers a la Comisión Europea, y los dos proceden a causar más estragos en el continente y más. mejorar la reputación de Alan en casa.

B'Stard solía utilizar a otros para ayudarlo en su búsqueda de dinero y poder. Sidney Bliss, el propietario del pub local (y ex verdugo), estaba completamente en su poder con la esperanza de recuperar su posición. Muchos otros, viejos nazis, ministros del gabinete e incluso Salman Rushdie, pagarían regularmente para comprar su silencio.

Una broma corriente a lo largo de la serie fue que, a pesar de su extrema belleza y lo fácil que era para él perseguir su constante mujeriego, B'Stard tenía muy poca dotación y sufría de eyaculación precoz. Una buena cantidad de mujeres con las que se acostaba se sentirían decepcionadas o desdeñarían sus habilidades en la cama, a pesar de su ilusión de que debían haber disfrutado de su compañía sexual tanto como él de la de ellos. De hecho, cree que es un signo de virilidad que sea capaz de ser tan rápido en la cama.

En el espectáculo teatral se reveló que Alan había sido el arquitecto del Nuevo Laborismo cuando se dio cuenta de que los Tories estaban perdidos (ignorando efectivamente el último episodio de la serie), eligiendo a un joven hippie que tocaba la guitarra llamado Tony Blair y preparándolo para ser. PM. B'Stard transformó al laborismo en un segundo partido conservador, erradicando el socialismo y dirigiendo eficazmente el país desde su oficina palaciega en el número 9 de Downing Street. El programa vio a un Alan mayor, fabulosamente rico después de orquestar el Miércoles Negro, todavía haciendo sus viejos trucos jugando a Estados Unidos y Al-Qaeda en la búsqueda de armas de destrucción masiva. A estas alturas, Alan está en su cuarta esposa (Arrabella Lucretia B'Stard), aunque la primera ejecución del programa vio a Sarah todavía firmemente en su lugar.

Hasta mayo de 2007 [1] Alan escribió una columna de opinión semanal en el Sunday Telegraph donde detallaría su participación en eventos actuales e incluso contribuyó a una Telégrafo especial de los años de Blair donde insinuó estar detrás de las muertes de John Smith, Mo Mowlam y Robin Cook. En el espectáculo también se insinuó la participación de Alan en la muerte de David Kelly.

La columna del periódico se escribió para sugerir que el espectáculo teatral fue escrito por el propio B'Stard para comunicar sus triunfos a los ordinarios. Después de que Gordon Brown fuera nombrado sucesor de Blair, la última columna de B'Stard implicaba que, aburrido del Reino Unido e incapaz de tolerar un cargo de primer ministro de Brown, Alan abandonaría el país para asumir un nuevo puesto como director del Banco Mundial, dejando la puerta. abierto a un potencial retorno. Otras columnas habían dado a entender que Alan ya había comenzado a preparar a David Cameron, en preparación para el final de la era del Nuevo Laborismo y un retorno electoral para los conservadores.

La muerte de Rik Mayall el 9 de junio de 2014 llevó a Laurence Marks y Maurice Gran a matar también a B'Stard escribiendo un obituario para él (con la fecha de muerte de B'Stard igual que la de Mayall). Se explica que Alan murió mientras hacía el amor con sus dos fieles masajistas polinesios y afirma que B'Stard se casó con Lady Gaga, su quinta esposa y dejó cinco hijos y doce nietos. También se revela que la fecha de nacimiento de B'Stard es el 29 de febrero. [2]

El Excmo. Sir Piers Fletcher-Dervish, Baronet Editar

El torpe asistente de Alan que le ayuda con sus planes, que a veces Piers complica o frustra completamente con su ingenuidad. Alan frecuentemente intimida a Piers para que siga sus órdenes y explota su personalidad infantil para su propio beneficio. Piers permanece leal a Alan a pesar de los abusos que este último lo somete a cualquier intento de rehusarse o rebelarse contra él y tienden a terminar dolorosamente. En un momento, Alan amarra el querido osito de peluche de la infancia de Piers a una silla y lo "tortura" frente a la aterrorizada asistente.

Sarah B'Stard Modificar

La esposa materialista de Alan que casi iguala a su marido en su capacidad de crueldad y desviación sexual. A pesar de provenir de una familia adinerada, se casó con Alan por su dinero y para promover su estatus social, estando mucho más involucrada en sus deseos hedonistas que en su bienestar, que voluntariamente compromete en numerosas ocasiones a lo largo de la serie.

Sir Greville McDonald Modificar

Sir Greville fue presentado en el episodio final de la temporada 2, retratado como un ministro corrupto del gabinete que reclutó involuntariamente a Piers como ministro junior de vivienda para "asentir" con algunos de sus proyectos de vivienda más sombríos. Sir Greville tuvo sus primeros tratos con B'Stard en este episodio, lo que implicaba que lo expondría a menos que aceptara un arreglo similar para B'Stard, y por lo tanto se convirtió en un sospechoso para la audiencia en el tiroteo de Alan en el clímax del episodio. En el momento de la 'recuperación milagrosa' de Alan, Thatcher había ascendido a Sir Greville a Ministro de Ley y Orden y negoció con Alan la devolución de la horca (ganándose una tarifa de búsqueda de 50.000 libras esterlinas). Sir Greville encontró particularmente divertido cuando B'Stard fue condenado a muerte y, de hecho, pasó la noche de la ejecución prevista de Alan con la esposa del condenado.

Greville puede verse como una versión más antigua y restringida de B'Stard. Igual de rápido para hacer dinero turbio y con gustos personales algo sórdidos pero con un mayor respeto por las instituciones parlamentarias y el propio Partido Conservador. Greville, de hecho, coloca el bien del Partido Conservador muy por encima del bien del país y lo dice tanto en el último episodio.

En la tercera temporada, Greville es secretaria de Estado de Medio Ambiente y ha desarrollado una relación de amor y odio con B'Stard que eventualmente se convierte en un respeto mutuo. La Serie 4 encontró a Greville fuera del Parlamento después de las elecciones de 1992 cuando los votantes locales no estuvieron de acuerdo con su decisión de colocar una planta de desechos nucleares en medio de su propia circunscripción. Después de cierta persuasión de B'Stard, Greville toma el puesto de Piers y se convierte en Secretario de Estado de Asuntos Europeos, asegurando así una gran cantidad de oportunidades para confabular con Alan en Europa. En el último episodio, Greville se separó de Alan y se convirtió en parte de The Progressive Federalists, quienes fueron fuertemente derrotados por el Nuevo Partido Patriótico de Alan en las urnas.

Sir Stephen Baxter Modificar

Un parlamentario conservador anciano que compartió la oficina con Alan y Piers durante las dos primeras series. La actitud moralmente tensa de la vieja escuela de Sir Stephen y el respeto por el protocolo parlamentario significaron que contrastaba drásticamente con el egocéntrico Alan y los despistados Piers, sirviendo como un contraste cómico adicional para hacerlos rebotar. A pesar de estar en el Parlamento durante mucho tiempo, se ha resignado a los bancos secundarios durante muchos años después de caer en un escándalo que involucró a otro ministro que luego se convertiría en secretario de Estado de Gales. Alan tiene poco respeto por él y está más que dispuesto a explotar la naturaleza servicial y profesional de Sir Stephen para sus propios fines, incluido el plagio de uno de los discursos de Sir Stephen en los Comunes para asegurarse de que el proyecto de ley de Alan para miembros privados sobre el armamento de la policía pase a ley. Se lo vio por última vez en la Serie 2 cuando, después de haber sido alienado por la introducción de cámaras de televisión y equipos de filmación en la Cámara de los Comunes, Sir Stephen ve a Piers inflar un muñeco inflable de Alan B'Stard de una manera sugerente. Sir Stephen le da a Piers una severa reprimenda antes de declarar que "bien podría aceptar esa nobleza" y luego deja la oficina, sugiriendo que se trasladó a la Cámara de los Lores.

Roland Gidleigh-Park Modificar

Roland es el despreciable suegro de Alan y líder del Partido Conservador local. Su poder significa que Alan debe mantener su favor si quiere conservar su asiento. Cruel, si no más cruel que Alan, Roland es un oportunista con una vena xenófoba y un amor por su hija, Sarah.

Norman / Norma Bormann Modificar

Norman es el contador y confidente personal de Alan. Después de ser obligado a esconderse por ser perseguido por las autoridades, Norman maneja este problema sometiéndose a un cambio de sexo, y durante la primera temporada los efectos de este cambio de sexo ocurren rápidamente.

Sidney Bliss Modificar

Sidney es un tabernero neurótico y anciano de la circunscripción de Alan en Yorkshire, y se desempeña como asistente poco frecuente. Como ex verdugo con un amor obsesivo por el método de ejecución, le pide a Alan la oportunidad de recuperar su antigua carrera.

Bob Crippen Modificar

Bob Crippen es un diputado laborista que representa a la circunscripción desfavorecida de la ciudad de Bramall y, como Alan, tiene una gran mayoría. Bob es el primer rival establecido de Alan en la serie y es moralista, pero de mal genio. Su carrera política siguió al tiempo que pasó trabajando en la industria de fabricación de automóviles y como representante de sindicatos.

A lo largo de la serie, los espectáculos teatrales y las columnas de los periódicos, Alan opinó sobre numerosos temas, la mayoría de los cuales demostraron su desprecio por la clase trabajadora y, de hecho, por cualquiera que no perteneciera a la élite política y financiera (los ordinarios). Durante una discusión con un elector, B'Stard declaró que creía que estaba ayudando a la industria británica conduciendo un Bentley (un Lagonda en la serie 4) y haciendo que sus trajes fueran hechos a mano por artesanos británicos. La arrogancia de B'Stard incluso se extendió a afirmar que no había nada malo en el sistema educativo que no pudiera corregirse con £ 2,500 por período, y que las listas de espera del Servicio Nacional de Salud (NHS) podrían abolirse cerrando el servicio de salud, por lo tanto erradicar a los pobres y eliminar la pobreza. B'Stard continuó con esta línea de pensamiento a través de su deserción al Nuevo Laborismo cuando jugó un papel decisivo en la organización de una lotería de códigos postales para el tratamiento del cáncer para que "solo las personas adecuadas mejoren".

Alan propuso en un momento invertir el grito de guerra de la Guerra de Independencia de Estados Unidos al afirmar que "Sin representación sin impuestos" era un llamado de atención más apropiado, creyendo que personas como él (la "minoría emprendedora y con impuestos excesivos") serían llamados demasiado a menudo para rescatar a otros miembros de la sociedad. Alan utilizó el mismo argumento cuando propuso cortar todos los pagos de seguridad social a las personas mayores, ya que cree que deberían haber considerado cómo se cuidarían en lugar de gastar su dinero en "espantosas vacaciones en Blackpool". Al ser entrevistado por Brian Walden, Alan admitió fácilmente que si gobernaba el Reino Unido, los ricos solo pagarían impuestos por su cocaína, los niños se verían obligados a trabajar en molinos y los ancianos y los enfermos morirían por miles. [ cita necesaria ]

La comedia fue una de las series de comedia de ITV más exitosas de su época y desarrolló un gran número de seguidores: la risa de la audiencia fue tan fuerte y persistente que aparentemente hizo que el programa se desbordara y los escritores tuvieron que acortar los guiones para compensar. Sin embargo, también se consideró como muy cruel e irreverente, tratando a todos sus temas con humor negro y payasadas violentas. Rik Mayall dijo sobre la reacción de la audiencia que recibió "En la primera serie, la gente decía 'Dios, ¿no es guapo Rik Mayall?' pero al segundo decían 'Dios, ¿no es Rik Mayall un buen actor?' y eso es todo lo que siempre quise ".

El Sunday Telegraph Editar

Vinculado con la ejecución original del espectáculo teatral, periódico británico de gran formato El Sunday Telegraph publicó una columna de opinión semanal escrita por el propio Alan B'Stard (en realidad, sus creadores, Marks y Gran). En él, B'Stard escribe como fundador del Nuevo Laborismo y gobernante efectivo del país, comentando los eventos de la semana en política, a menudo refiriéndose a sus frustraciones con Tony y el resto del gabinete. La columna está escrita para sugerir que el espectáculo teatral en realidad está escrito por el propio B'Stard como un método para comunicar sus logros a "los ordinarios". Una columna mencionaba que después del divorcio de Alan de su esposa (una subtrama del espectáculo teatral original), la ex Sra. B'Stard "apareció muerta".

Nuevo estadista revista Editar

Una columna de opinión quincenal apareció por primera vez en Nuevo estadista revista en 2010. Al igual que con las columnas en El Sunday Telegraph y el Correo diario, los artículos están escritos como por el propio B'Stard, tal como se lo dictó a Marks y Gran. En estas últimas columnas, B'Stard es ahora un Lord, (su último Sunday Telegraph verlo dejar los Comunes y el país para convertirse en Director del Banco Mundial) pero aún comentando los eventos actuales.


Sobre el papel:

los Nuevo estadista está contratando a un editor ejecutivo, Política, para internacionalizar y expandir la cobertura política galardonada del título

Esta es una oportunidad única: el Editor Ejecutivo, Política, reportará al Editor en Jefe y liderará el desarrollo y ejecución del Nuevo estadistaestrategia de expansión política en Westminster y Holyrood.

Responsabilidades generales:

· Trabajando en estrecha colaboración con el Editor Político, el candidato seleccionado construirá y luego supervisará un equipo político drásticamente ampliado, asegurando que nuestra cobertura establezca la agenda tanto a nivel nacional como internacional.

· Serán responsables de lanzar nuevos formatos que incluyan investigaciones, una unidad de periodismo de datos políticos y una unidad de recopilación de noticias. También se coordinarán con nuestro creciente equipo internacional para garantizar que nuestra cobertura política atraiga a audiencias más allá del Reino Unido.

· El candidato seleccionado tendrá una amplia experiencia liderando equipos políticos y / o de noticias en las principales organizaciones de medios

· Fuerte experiencia en gestión, capaz de formar y motivar equipos en un entorno altamente competitivo

· Un libro de contactos ejemplar, repleto de figuras gubernamentales destacadas, pero también de nuevos columnistas y escritores con perspectivas frescas

· La experiencia con multimedia, boletines, medios de difusión y estrategia de medios son cruciales para el puesto, al igual que la experiencia con el periodismo de datos y los periodistas de datos.

· El candidato seleccionado también debe sentirse cómodo trabajando con datos de audiencia y comprometido a usarlos para llegar a audiencias inteligentes y comprometidas, tanto en el Reino Unido como en el extranjero.


Contenido

Primeros años Editar

los Nuevo estadista fue fundada en 1913 por Sidney y Beatrice Webb con el apoyo de George Bernard Shaw y otros miembros destacados de la Sociedad Fabiana. [12] Los fabianos habían apoyado previamente La nueva era pero esa revista en 1912 se había alejado de apoyar la política fabiana y temas como el sufragio femenino. El primer editor de la Nuevo estadista era Clifford Sharp, quien permaneció como editor hasta 1928. Desmond MacCarthy se incorporó al periódico en 1913 y se convirtió en editor literario, reclutando a Cyril Connolly para el personal en 1928. J.C. Squire editó la revista cuando Sharp estaba de servicio en tiempos de guerra durante la Primera Guerra Mundial.

En noviembre de 1914, tres meses después del comienzo de la guerra, el Nuevos estadistas publicó un extenso suplemento antibélico de Shaw, "Common Sense About The War", [13] una disección mordaz de sus causas, que castigó a todas las naciones involucradas pero particularmente a los británicos. Vendió 75.000 copias fenomenales a finales de año y creó una sensación internacional. Los New York Times lo reimprimió cuando Estados Unidos comenzó su prolongado debate sobre la entrada en lo que entonces se llamó "la guerra europea". [14]

Durante los dos últimos años de Sharp en el cargo, alrededor de 1926, estaba debilitado por el alcoholismo crónico y el documento fue editado por su adjunto Charles Mostyn Lloyd. Aunque los Webb y la mayoría de los fabianos estaban estrechamente asociados con el Partido Laborista, Sharp se sintió cada vez más atraído por los liberales de Asquith. [15]

Lloyd ocupó el cargo después de la partida de Sharp hasta el nombramiento de Kingsley Martin como editor en 1930, un puesto que Martin ocuparía durante 30 años.

1931-1960: Kingsley Martin Editar

En 1931 el Nuevo estadista se fusionó con el semanario Liberal La Nación y el Ateneo y cambió su nombre por el Nuevo estadista y nación, que mantuvo hasta 1964. El presidente de La Nación y el Ateneo El consejo de administración fue el economista John Maynard Keynes, quien llegó a ser una influencia importante en el periódico recién fusionado, que comenzó con una tirada de poco menos de 13.000 ejemplares. También absorbió La revisión de fin de semana en 1934 (un elemento del cual sobrevive en la forma del Nuevo estadista la Competencia Semanal, y la otra, la función "This England"). The Competition feature, in which readers submitted jokes and often parodies and pastiches of the work of famous authors, became one of the most famous parts of the magazine. [16] Most famously, Graham Greene won second prize in a challenge to parody his own work.

During the 1930s, Martin's Nuevo estadista moved markedly to the left politically. It became strongly anti-fascist and pacifist, opposing British rearmament. [17] After the 1938 Anschluss, Martin wrote: "Today if Mr. Chamberlain would come forward and tell us that his policy was really one not only of isolation but also of Little Englandism in which the Empire was to be given up because it could not be defended and in which military defence was to be abandoned because war would totally end civilization, we for our part would wholeheartedly support him." [18]

The magazine provoked further controversy with its coverage of Joseph Stalin's Soviet Union. In 1932, Keynes reviewed Martin's book on the Soviet Union, Low's Russian Sketchbook. Keynes argued that Martin was "a little too full perhaps of good will" towards Stalin, and that any doubts about Stalin's rule had "been swallowed down if possible". [19] Martin was irritated by Keynes's article but still allowed it to be printed. [19] In a 17 September 1932 editorial, the magazine accused the British Conservative press of misrepresenting the Soviet Union's agricultural policy but added that "the serious nature of the food situation is no secret and no invention". The magazine defended the Soviet collectivisation policy, but also said the policy had "proceeded far too quickly and lost the cooperation of farmers". [20] In 1934 it ran an interview with Stalin by H. G. Wells. Although sympathetic to aspects of the Soviet Union, he disagreed with Stalin on several issues. [19] The debate resulted in several more articles in the magazine in one of them, George Bernard Shaw accused Wells of being disrespectful to Stalin during the interview. [19]

In 1938 came Martin's refusal to publish George Orwell's celebrated dispatches from Barcelona during the Spanish civil war because they criticised the communists for suppressing the anarchists and the left-wing Workers' Party of Marxist Unification (POUM). "It is an unfortunate fact", Martin wrote to Orwell, "that any hostile criticism of the present Russian regime is liable to be taken as propaganda against socialism". [21] Martin also refused to allow any of the magazine's writers to review Leon Trotsky's anti-Stalinist book La revolución traicionada. [22]

Martin became more critical of Stalin after the Hitler-Stalin pact, claiming Stalin was "adopting the familiar technique of the Fuhrer", and adding: "Like Hitler, he [Stalin] has a contempt for all arguments except that of superior force." [23] The magazine also condemned the Soviet Invasion of Finland. [24]

Circulation grew enormously under Martin's editorship, reaching 70,000 by the end of the Second World War. This number helped the magazine become a key player in Labour politics. The paper welcomed Labour's 1945 general election victory but took a critical line on the new government's foreign policy. The young Labour MP Richard Crossman, who had become an assistant editor of the magazine before the war, was Martin's chief lieutenant in this period, and the Statesman publicado Keep Left, the pamphlet written by Crossman, Michael Foot and Ian Mikardo, that most succinctly laid out the Labour left's proposals for a "third force" foreign policy rather than alliance with the United States.

During the 1950s, the Nuevo estadista remained a left critic of British foreign and defence policy and of the Labour leadership of Hugh Gaitskell, although Martin never got on personally with Aneurin Bevan, the leader of the anti-Gaitskellite Labour faction. The magazine opposed the Korean War, and an article by J. B. Priestley directly led to the founding of the Campaign for Nuclear Disarmament. [ cita necesaria ]

There was much less focus on a single political line in the back part of the paper, which was devoted to book reviews and articles on cultural topics. Indeed, with these pages managed by Janet Adam Smith, who was literary editor from 1952 to 1960, the paper was sometimes described as a pantomime horse: its back half was required reading even for many who disagreed with the paper's politics. This tradition would continue into the 1960s with Karl Miller as Smith's replacement.

1960–1996: After Kingsley Martin Edit

Martin retired in 1960 and was replaced as editor by John Freeman, a politician and journalist who had resigned from the Labour government in 1951 along with Bevan and Harold Wilson. Freeman left in 1965 and was followed in the chair by Paul Johnson, then on the left, under whose editorship the Statesman reached its highest ever circulation. For some, even enemies of Johnson such as Richard Ingrams, this was a strong period for the magazine editorially.

After Johnson's departure in 1970, the Statesman went into a long period of declining circulation under successive editors: Richard Crossman (1970–72), who tried to edit it at the same time as playing a major role in Labour politics Anthony Howard (1972–78), whose recruits to the paper included Christopher Hitchens, Martin Amis and James Fenton (surprisingly, the arch anti-Socialist Auberon Waugh was writing for the Statesman at this time before returning to El espectador) Bruce Page (1978–82), who moved the paper towards specialising in investigative journalism, sacking Arthur Marshall, who had been writing for the Statesman on and off since 1935, as a columnist, allegedly because of the latter's support for Margaret Thatcher Hugh Stephenson (1982–86), under whom it took a strong position again for unilateral nuclear disarmament John Lloyd (1986–87), who swung the paper's politics back to the centre Stuart Weir (1987–90), under whose editorship the Statesman founded the Charter 88 constitutional reform pressure group and Steve Platt (1990–96).

los Statesman acquired the weekly Nueva sociedad in 1988 and merged with it, becoming New Statesman and Society for the next eight years, then reverting to the old title, having meanwhile absorbed Marxism Today in 1991. In 1993, the Statesman was sued by Prime Minister John Major after it published an article discussing rumours that Major was having an extramarital affair with a Downing Street caterer. [25] Although the action was settled out of court for a minimal sum, [26] the magazine's legal costs almost led to its closure. [27]

In 1994, KGB defector Yuri Shvets said that the KGB utilised the Nuevo estadista to spread disinformation. Shvets said that the KGB had provided disinformation, including forged documents, to the Nuevo estadista journalist Claudia Wright which she used for anti-American and anti-Israel stories in line with the KGB's campaigns. [28] [29] By 1996 the magazine was selling 23,000 copies a week. Nuevo estadista was the first periodical to go online, hosted by the www.cleanroom.co.uk, in 1995. [30]

Since 1996 Edit

los Nuevo estadista was rescued from near-bankruptcy by a takeover by businessman Philip Jeffrey but in 1996, after prolonged boardroom wrangling [31] over Jeffrey's plans, it was sold to Geoffrey Robinson, the Labour MP and businessman. Following Steve Platt's resignation, Robinson appointed a former editor of El independiente, Ian Hargreaves, on what was at the time an unprecedentedly high salary. Hargreaves fired most of the left-wingers on the staff and turned the Statesman into a strong supporter of Tony Blair's leadership of the Labour Party. [32]

Hargreaves was succeeded by Peter Wilby, also from the Independiente stable, who had previously been the Statesman ′ s books editor, in 1998. Wilby attempted to reposition the paper back "on the left". His stewardship was not without controversy. In 2002, for example, the periodical was accused of antisemitism when it published an investigative cover story on the power of the "Zionist lobby" in Britain, under the title "A Kosher Conspiracy?". [33] The cover was illustrated with a gold Star of David resting on a Union Jack. Wilby responded to the criticisms in a subsequent issue. [34] During Wilby's seven-year tenure, the Nuevo estadista moved from making a financial loss to having a good operating profit, though circulation only remained steady at around 23,000. [32]

John Kampfner, Wilby's political editor, succeeded him as editor in May 2005 following considerable internal lobbying [ cita necesaria ]. Under Kampfner's editorship, a relaunch in 2006 initially saw headline circulation climb to over 30,000. However, over 5,000 of these were apparently monitored free copies, [35] and Kampfner failed to maintain the 30,000 circulation he had pledged. In February 2008, Audit Bureau Circulation figures showed that circulation had plunged nearly 13% in 2007. [36] Kampfner resigned on 13 February 2008, the day before the ABC figures were made public, reportedly due to conflicts with Robinson over the magazine's marketing budget (which Robinson had apparently slashed in reaction to the fall in circulation).

In April 2008, Geoffrey Robinson sold a 50% interest in the magazine to businessman Mike Danson, and the remainder a year later. [37] The appointment of the new editor Jason Cowley was announced on 16 May 2008, but he did not take up the job until the end of September 2008. [38]

In January 2009, the magazine refused to recognise the National Union of Journalists, the trade union to which almost of all its journalists belonged, though further discussions were promised but never materialised. [39]

Cowley was named current affairs editor of the year at the British Society of Magazine Editors awards in 2009, [40] and in 2011 he was named editor of the year in the Newspaper & Current Affairs Magazine Category at the British Society of Magazine Editors awards, while Jon Bernstein, the deputy editor, gained the award for Consumer Website Editor of the Year. [41] Cowley had been shortlisted as Editor of the Year (consumer magazines) in the 2012 PPA (Professional Publishers Association) Awards. [42] He was also shortlisted for the European Press Prize editing award in January 2013, when the awards committee said: "Cowley has succeeded in revitalising the New Statesman and re-establishing its position as an influential political and cultural weekly. He has given the New Statesman an edge and a relevance to current affairs it hasn’t had for years." [43]

The magazine published a 186-page centenary special in April 2013, the largest single issue in its history. It also published two special editions (250 and 150 pages), showcasing 100 years of the best and boldest journalism from its archives. In the following year it expanded its web presence by establishing two new websites: May2015.com, a polling data site focused on the 2015 general election, and CityMetric, a cities magazine site under the tagline, "Urbanism for the social media age" and edited by Jonn Elledge.

It was announced in December 2016 that the Weekend Competition, a feature inherited from The Week-end Review, would be discontinued, for reasons of space.

As of 2020, the Nuevo estadista considers itself a "print-digital hybrid" with peak online traffic of over 4 million unique visitors per month, almost a four-fold increase since 2011. This compares to the magazine's overall circulation of 36,591, [9] and paid-for circulation of 34,451 as of January 2021, the highest level for 40 years. [44]

At the 2020 British Society of Magazine Editors (BSME) awards, editor Jason Cowley was named Current Affairs and Politics editor of the year for the fourth time, defeating rivals from El espectador, The Big Issue y Perspectiva. "In increasingly tribal times, Jason Cowley continues to champion independence of thought and diversity of opinion, challenging his audience and producing a magazine that’s imaginative, unpredictable and interesting," the BSME judges said on presenting the award. [45]

The magazine's Spotlight series (which publishes specialist business content) also won the Launch of the Year award, with judges describing the supplements as a "great example of monetising a brand without losing its integrity". [45]

los Nuevo estadista took a neutral position in the 2019 general election. [46] It was the first time in the magazine's history it had explicitly chosen not to endorse Labour. [47]

In March 2009 the magazine had its first guest editor, Alastair Campbell, the former head of communications for Tony Blair. Campbell chose to feature his partner Fiona Millar, Tony Blair (in an article "Why we must all do God"), football manager Alex Ferguson, and Sarah Brown, the wife of Prime Minister Gordon Brown. This editorship was condemned by Suzanne Moore, a contributor to the magazine for twenty years. She wrote in a Correo el domingo article: "Nuevo estadista fiercely opposed the Iraq war and yet now hands over the reins to someone key in orchestrating that conflict". [48] [ deprecated source? ] Campbell responded: "I had no idea she worked for the Nuevo estadista. I don't read the Correo el domingo. But professing commitment to leftwing values in that rightwing rag lends a somewhat weakened credibility to anything she says." [49]

In September 2009, the magazine was guest-edited by Labour politician Ken Livingstone, the former mayor of London. [50]

In October 2010, the magazine was guest-edited by British author and broadcaster Melvyn Bragg. The issue included a previously unpublished poem [51] by Ted Hughes, "Last letter", describing what happened during the three days leading up to the suicide of his first wife, the poet Sylvia Plath. Its first line is: "What happened that night? Your final night."—and the poem ends with the moment Hughes is informed of his wife's death.

In April 2011, the magazine was guest-edited by human rights activist Jemima Khan. The issue featured a series of exclusives including the actor Hugh Grant's secret recording [52] of former Noticias del mundo journalist Paul McMullan, and a much-commented-on [53] interview [54] with Liberal Democrat leader and Deputy Prime Minister Nick Clegg, in which Clegg admitted that he "cries regularly to music" and that his nine-year-old son asked him, "'Why are the students angry with you, Papa?'"

In June 2011, the Archbishop of Canterbury, Rowan Williams, created a furore as guest editor by claiming that the Coalition government had introduced "radical, long term policies for which no one had voted" and in doing so had created "anxiety and anger" among many in the country. He was accused of being highly partisan, notwithstanding his having invited Iain Duncan Smith, the Work and Pensions Secretary to write an article and having interviewed the Foreign Secretary William Hague in the same edition. He also noted that the Labour Party had failed to offer an alternative to what he called "associational socialism". los Statesman promoted the edition on the basis of Williams' alleged attack on the government, whereas Williams himself had ended his article by asking for "a democracy capable of real argument about shared needs and hopes and real generosity".

In December 2011 the magazine was guest-edited by Richard Dawkins. The issue included the writer Christopher Hitchens's final interview, [55] conducted by Dawkins in Texas, and pieces by Bill Gates, Sam Harris, Daniel Dennett and Philip Pullman.

In October 2012 the magazine was guest-edited by Chinese dissident artist Ai Weiwei [56] and, for the first time, published simultaneously in Mandarin (in digital form) and English. To evade China's internet censors, the Nuevo estadista uploaded the issue to file-sharing sites such as BitTorrent. As well as writing that week's editorial, [57] Ai Weiwei interviewed the Chinese civil rights activist Chen Guangcheng, [58] who fled to the United States after exposing the use of compulsory abortions and sterilisations. The issue was launched on 19 October 2012 at the Lisson Gallery in London, [59] where speakers including artist Anish Kapoor and lawyer Mark Stephens paid tribute to Ai Weiwei.

In October 2013 the magazine was guest-edited by Russell Brand, with contributions from David Lynch, Noel Gallagher, Naomi Klein, Rupert Everett, Amanda Palmer, and Alec Baldwin, [60] as well as an essay by Brand. [61]

In October 2014, the magazine was guest-edited by the artist Grayson Perry, whose essay titled "Default Man" was widely discussed.

The former British prime minister Gordon Brown guest-edited the magazine in 2016, a special edition exploring Britain's relationship with Europe ahead of the EU referendum. Contributors to the issue included the Nobel laureate Amartya Sen and Michael Sandel.


2 comentarios

Ah, TV First! This was the Sunday People’s TV guide with the big attraction being that it was for the following week, starting the next Saturday, so you could get all of next week’s telly two days before the Radio Times came out on Tuesday. This was hugely exciting at the time, the best thing about the People by absolutely miles, although inevitably it was full of errors because of late changes they’d gone to press too early to pick up. I can’t remember when they stopped doing it, it didn’t last that long.

I was an adolescent at the time but I was a big fan of the Sunday papers, we used to get the People and the News of the World, and I know they were hardly recommended reading for that age group, but I read the latter for Charlie Catchpole, Captain Cash and the comic strips in the Sunday magazine, and the former for the TV guide.

I would agree that Absolutely Fabulous went off the boil very quickly, it rather went from satirising the industry to being a part of it. I remember David Quantick reviewing series one and two on video in Q magazine and saying you could tell the difference by just looking at the covers – in series one the design is clearly deliberately ridiculous and gaudy and Saunders and Lumley look suitably daft and embarrassed, and then in series two everything’s in a self-consciously stylish typeface and Saunders and Lumley look like they’ve decided they quite like this kind of thing.

It didn’t help that every clip show used to include a montage of the pair of them falling over, as if that was the whole point of the programme. I remember one show on the history of the sitcom only using that to illustrate the series, which not only hardly explained the point of it but also made it look a hundred times more repetitive than it actually was.

Minus 2. Proper Christmas weather. Not like this global warming shite we get these days. Harrrumph.


The cream of the New Statesman and a coffee-table history of the LRB

In a stunning essay on the realities (and seeming unrealities) of the menopause, featured in The New Statesman’s “best of” anthology, Statesmanship, Suzanne Moore quotes Angela Davis’s take on the serenity prayer: “I’m no longer accepting the things I cannot change. I’m changing the things I cannot accept.” This seems like an apt quote to accompany the entirety of the collection.

Subtitled “The best of the New Statesman 1913-2019” and edited by Jason Crowley, Statesmanship, claims to be “more than an anthology”. Rather, it “tells the story of the New Statesman, from the eve of the first World War to the long aftermath of 9/11 and the Great Recession through which we are still passing.” Quite the claim, but the essays, letters, short stories and poems that make up this impressive collection manage to do just that, and then some.

Founded in 1913 by members of the Fabian society, with a fifth of the £5,000 start-up funds supplied by George Bernard Shaw, the New Statesman was designed as a weekly review of politics and literature that would, in Cowley’s words, “propagate their [the Fabians’] ideas and promote what they hoped would be a scientific-socialist transformation of society.” While, admittedly, the content may have strayed somewhat from this precise edict over the last 107 years, it hasn’t gone too far awry. As Cowley writes in his introduction, “it [the NS] succeeded in expressing the hopes and aspirations of a generation of progressives who believed that history had a purpose and direction. But it was not only of interest to progressives: the Statesman was essential reading for anyone interested in politics and culture, irrespective of their ideological allegiances."

The same could be said of Statesmanship. The anthology brings together some of the most impressive and significant, as well as thought-provoking and, at times, even moving, writing from the New Statesman’s history, tucked neatly under thematic headings such as “A Radical Century”, “Lives and Letters” and “The Rest of Life”. If such a collection ought to give an idea of what was being pondered and hotly debated over the years of its existence, this aim is here achieved. Many of the pieces read as well today as they must have done upon their original publication – and they certainly prove just as fascinating.

Take HG Wells’s infamously deferential interview with Stalin from 1934, or WW Crotch’s “Early Recollections of Adolf Hitler” from 1933, which contains such mesmerising details as “Another thing that struck me was the man’s utter incapacity to deal with important details. When he spoke of Italy, or the German race, or occultism, or the Jews, his talk was a succession of vague generalities, couched in attractive if flowery language, but showing in every case either complete ignorance or at least complete contempt for detail.”

Take, too, David Bowie described as “a mild fad hystericised by ‘the media’,’’ by Martin Amis, Picasso as distinctly of his time by John Berger and “Beatlesism” as indicative of all that was wrong with the youth of the day “Those who flock round the Beatles, who scream themselves into hysteria, are the least fortunate of their generation, the dull, the idle, the failures.”

Later in the collection come resonant personal essays such as “Am I a Jew?” by Bernard Levin and the refreshing “Notes from a maternity ward” by the inimitable Angela Carter, followed by a selection of four of the magazine’s best short stories over the years, including a fantastic piece by Sally Rooney from 2017. Statesmanship closes with poems by such eminent figures as Yeats, Heaney, Philip Larkin, Carol Ann Duffy and Wendy Cope, finally concluding elegantly with Clive James’s “Driftwood Houses” from 2014. Addressed to his wife, written at a time when he was terminally ill and grappling with his own mortality, as well as reflecting on the beauty of his life, it most fittingly concludes “And here they come. They’re gathering shells again. / And you in your straw hat, I see you now, / As I lie restless yet most blessed of men.”

London Review of Books

Somewhat less successful is another recent anthology, this by the London Review of Books, with the subheading An Incomplete History. “A Scrappy History” may have been more suitable.

The LRB anthology is, unlike Statesmanship, first and foremost a coffee table book, too large to be transported or even read comfortably. This, alongside the description on its accompanying press release as “The most literary gift of the year,” sets out the editors’ stall.

Published to celebrate the magazine’s 40th anniversary, rather than actually offering any complete articles or reviews from the magazine’s history, this anthology instead provides a series of short explanations written by its current editors and contributors, printed to accompany a scrapbook-style collage of handwritten post-it notes, scribbled-on transcripts, private and public letters and emails, and excerpts from finished pieces. It’s a bit of a headache to read.

It appears to be designed to cater to those interested in (or, perhaps more accurately, "obsessed with") the magazine as an object. Reading through it, continually frustrated by the incomplete information, as well as the self-congratulatory tone adopted by some of the editors, I was reminded of how it felt to flick through those specialist books that die-hard fans sometimes purchase to accompany and dissect albums or concerts of wildly adored bands or alongside films. In other words, this is a book that caters specifically to fans of the LRB, and will be an absolute gem for those people, if such exist (according to Andrew O’Hagan’s introductory essay, “To those who care for it the London Review is a national treasure,” so I suppose they must).

The anthology, then, celebrates the magazine itself, its inception and history, speaking of its separation from the New York Review of Books in terms that portray it as a seismic event, referencing the great excitement of the “theory wars” that played out on its pages, and dedicating pages to the mildly funny exclamations of its founding editor. Sadly, it does not offer us any comprehensive or objectively interesting insight into its past content (which, let me make clear, is and always has been, in this reviewer’s opinion, exceptional in its quality and breadth – if only it were included). But then, it is presented with the caveat of being “incomplete,” so perhaps my expectations were too high.

You get the impression, reading through this anthology, that you must have missed the joke, or didn’t get an invite to the party – that you simply had to have been there. This is not a pleasant reading sensation. But perhaps the struggle to make a cohesive and universally interesting anthology is understandable, seeing as the LRB is, first and foremost, a vehicle for reviews, rather than for essays or original, creative work, and it is hard, perhaps, to effectively anthologise old reviews. Still, from the perspective of someone who subscribes to the magazine itself, and always looks forward to its arrival, and considering the writers they have featured over the years, this anthology proves disappointing – as they said, a gift, rather than something you might actually want read.


Hear our history: Introducing the new 'Austin Found' podcast

For many years, you&rsquove responded with enthusiasm to stories and images from the city&rsquos past recorded in my "Austin Found" columns. You have also embraced my larger historical stories, such as the March 9 front-page article about the 1918 flu pandemic that shuttered the city for almost a month, or the history/profile of the midcentury Western Trails neighborhood that ran Feb. 26.

Five years ago, your responses to the print columns and articles encouraged me to assemble the first of three story collections in book form under the title "Indelible Austin," published by Waterloo Press, the imprint of the Austin History Center Association. All three volumes are available online and in shops locally.

Five months ago, we launched Think, Texas, a free weekly digital newsletter about Texas history that is distributed statewide through linked Gannett newspaper outlets. My centerpiece Think, Texas column also runs online and in print on Tuesdays in this section. Text "thinktexas" to 33777 to sign up automatically.

Veteran radio personality J.B. Hager, the lead talent at our online station, Austin360 Radio, and I host "Austin Found," a frisky and sometimes provocative podcast based on the print columns, books and newsletters about Austin&rsquos people, places, culture and history. It is available wherever you listen to podcasts.

So far, just Hager and I riff on a wide range of Austin subjects in the first episodes. Later, we plan to host guests &mdash famous and unknown &mdash who come with special knowledge of Austin&rsquos past. We also look forward to events staged in the community, inspired by your questions and comments. (For now, send those to [email protected])

"I absolutely love this city," Hager says in the introductory episode of "Austin Found." "I grew up here. I&rsquove worked here for the past 20 years. If you love this city, you are going to love it even more."

Here are some sample episodes:

1. Native Trails of Austin. What were once were Native American trails are now boulevards and freeways. We can trace the routes taken by Tonkawas, Apaches and Comanches, as well as Spanish, German, Anglo-American and African American pioneers in Central Texas and how they became the modern roads we know so well.

2. Fish Kill. One of the most spectacular fish kills in history hit the Colorado River in 1961 and was traced to an East Austin "insect powder" factory. Green activist Rachel Carson told the basic story in "Silent Spring," but it has been lost to popular memory even as Austin became an environmental mecca. Hasta ahora.

3. Mal Wiley, Leonard Flores and Ernie Hinkle. There was a time, not long ago, when all African American police officers in Austin served on a separate and definitely not equal East Austin squad patrolling East 11th and 12th streets, mostly on foot. Officers Mal Wiley, Leonard Flores and Ernie Hinkle all served during the 1950s and &lsquo60s when Austin was a very different city. And they tell their engrossing police stories from very different perspectives.

4. Pvt. "Buck" Simpson. You&rsquove heard of Sgt. York, the most decorated American veteran of World War I. After all, they made a hit movie with Gary Cooper as York. But what about Pvt. "Buck" Simpson, an Austin cedar chopper and the second most decorated American veteran from that war? Turns out, he was a character in a family of Central Texas characters.

5. A Different sort of border town. It&rsquos not obvious to the fresh newcomer, but Austin is a border town. It lies on the boundary between the wet farmlands and forests of the east and the dry ranch lands and scrub hills of the west, and a lot of the city&rsquos culture is derived from that contrast, as well as its position between the Catholic and Lutheran south and the Baptist and Methodist north of Texas.

Sign up soon, and let us know your comments and questions. You inspire our stories!


About the Role:

los Nuevo estadista is recruiting an International Managing Editor for the next stage of its ambitious international expansion. S/he will report to the International Editor and will play the central day-to-day coordinating role in the growing team – and work with the International Editor to devise and execute the next phase of the New Statesman’s international strategy.

General responsibilities:

· Managing a growing team of international correspondents and junior editors

· Building and refining the network of external contributors

· Leading the international commissioning and editing pipeline

· Editing and commissioning pieces

· Coordinating international newsletters and multimedia content

· Constantly honing the quality of international output (style, arguments, headlines, images)

· Playing a central role in analysing audiences and planning future strategy

· Helping to plan, make and integrate further hires into the growing team

· The successful candidate will have extensive experience of commissioning and editing, of managing others, and of writing world-class international affairs journalism.

· Experience of coordinating audio-visual content, managing newsletters and planning media strategy are all highly beneficial. So too are foreign language skills and experience reporting from or living in multiple countries.

· But most important of all are ambition for the Nuevo estadista, a commitment to reaching intelligent and engaged international audiences and a fascination with the ideas shaping the modern world.


Ver el vídeo: potencia estadistica y tamaño del efecto