Así comenzó la primavera árabe y cómo afectó al mundo

Así comenzó la primavera árabe y cómo afectó al mundo

Conozca cómo comenzó la Primavera Árabe en Túnez en 2011, provocando un efecto dominó de las manifestaciones democráticas en países de Oriente Medio y África del Norte. Descubra cómo el uso de la tecnología ayudó a impulsar la revolución, tanto buena como mala.


Disturbios alimentarios y la primavera árabe

A principios de 2011, el mundo fue testigo de una ola sin precedentes de levantamientos políticos en el Medio Oriente conocida como la Primavera Árabe, los manifestantes marcharon desde Túnez a Egipto y Yemen exigiendo el derrocamiento de sus regímenes junto con la libertad, la igualdad y el pan.
Algunos tuvieron éxito en derrocar a sus dictadores para luego establecer estados democráticos con elecciones libres por primera vez en décadas. Otros países, o la mayoría de ellos, se sumergieron en una guerra civil total que todavía azota el área hasta el día de hoy.

Las razones obvias que encendieron los levantamientos en todo el Medio Oriente incluyen altos niveles de corrupción, brutalidad policial, ausencia de libertades políticas reales, bajos niveles de ingresos junto con una alta desigualdad de ingresos, altos niveles de desempleo juvenil y últimos y menos regímenes autoritarios.

Sin embargo, hubo un factor que pasó desapercibido y que tuvo un impacto global, pero que afectó más a Oriente Medio.
Precios de comida, más específicamente el creciente precio del grano,

“Si quiere predecir dónde ocurrirá la inestabilidad política, la revolución, los golpes de estado o la guerra interestatal, el mejor factor a tener en cuenta no es el PIB, el índice de desarrollo humano o los precios de la energía.

Si tuviera que elegir un solo indicador (económico, político, social) que creo que nos dirá más que cualquier otro, sería el precio del grano,”

dice Lester Brown, presidente del Earth Policy Institute.


La primavera árabe comenzó en Irak

El 9 de abril de 2003, Bagdad cayó en manos de una coalición liderada por Estados Unidos. La destitución de Saddam Hussein y el derrocamiento de toda una sucesión de otros dictadores árabes en 2011 estuvieron estrechamente relacionados, un hecho que se ha pasado por alto en gran parte debido a la hostilidad que engendró la guerra de Irak.

Pocos de los valientes hombres y mujeres jóvenes detrás de la Primavera Árabe han estado dispuestos a admitir públicamente la posibilidad de un vínculo entre sus revoluciones y el fin del sangriento reinado del Sr. Hussein hace 10 años. Estos activistas han negado en su mayor parte enérgicamente que sus propias demandas de libertad y democracia, que eran orgánicas y locales, tuvieran algo que ver con una guerra que consideraban ilegítima e imperialista.

Para ver la conexión entre el derrocamiento del Sr. Hussein en 2003 y el derrocamiento de Hosni Mubarak en 2011, hay que remontarse a 1990, cuando el ejército iraquí entró en Kuwait. La primera guerra del golfo, en la que una coalición liderada por Estados Unidos derrocó al ejército de ocupación de Irak, contó con el apoyo de la mayoría de los gobiernos árabes, pero no de sus poblaciones. La invasión de Kuwait por el Sr. Hussein amenazaba el orden que había mantenido a los regímenes autoritarios en el poder durante decenios y los líderes árabes estaban dispuestos a luchar para restaurarlo.

Los ciudadanos tienden a apoyar a sus líderes cuando se enfrentan a ataques externos. Pero los iraquíes no lo hicieron. Millones de iraquíes se levantaron contra Hussein después de la guerra de 1991 e hicieron lo que entonces era impensable: llamar a las fuerzas extranjeras que los habían estado bombardeando para que los ayudaran a librarse de su propio dictador.

La brutal respuesta de Hussein al levantamiento de 1991 mató a decenas de miles de iraquíes. Por primera vez, la retórica utilizada por el llamado régimen nacionalista laico de Hussein se volvió explícitamente sectaria, un precursor de lo que vemos hoy en Siria. “No más chiítas después de hoy”, fue el lema pintado en los tanques que rodaron sobre Nayaf y dispararon contra los manifestantes chiítas. Los ejércitos occidentales y árabes que habían venido a liberar Kuwait simplemente se quedaron al margen y observaron cómo los chiítas y kurdos que se levantaban eran masacrados. Se consideró que el derrocamiento del Sr. Hussein estaba más allá del mandato de la guerra.

Y así, los iraquíes comunes tuvieron que morir en masa cuando el sistema estatal árabe fue restaurado por la fuerza de las armas occidentales. Esas muertes iraquíes fueron un ensayo general de lo que está sucediendo hoy en otras partes del Medio Oriente.

La primera guerra del golfo logró los objetivos de Estados Unidos, pero el pueblo de Irak pagó el precio por ese éxito. Se quedaron con sanciones internacionales durante otros 12 años bajo un dictador brutal y amargo que ansiaba vengarse de aquellos que se habían atrevido a levantarse contra él, incluidos los kurdos en el norte y los chiítas en el sur. En el momento de la invasión estadounidense en 2003, la clase media iraquí había sido diezmada, las instituciones estatales habían sido destruidas y abundaba la desconfianza y la hostilidad hacia Estados Unidos.

Tanto la administración de George W. Bush como la oposición iraquí expatriada al Sr. Hussein, incluido yo mismo, subestimaron enormemente esos costos en el período previo a la guerra de 2003. No nos dimos cuenta de que el estado iraquí se había convertido en un castillo de naipes.

Ninguno de estos errores de juicio era necesariamente un argumento en contra de ir a la guerra si creías, como yo, que derrocar al Sr. Hussein era lo mejor para el pueblo iraquí. El cálculo se ve diferente hoy si el punto de partida es el interés nacional estadounidense. No podía decirle en conciencia a una familia estadounidense que estaba de luto por un hijo asesinado en Irak que la guerra "valió la pena".

Imagen

Entonces no sabíamos lo que sabemos hoy. Algunos, incluidos muchos de mis amigos, advirtieron sobre los peligros de la arrogancia estadounidense. No les hice caso en 2003.

Pero la mayor arrogancia es pensar que lo que hace o no hace Estados Unidos es lo único que importa. La culpa de la catástrofe del Irak posterior a 2003 debe recaer en la nueva élite política iraquí. La clase política chií, puesta en el poder por Estados Unidos, predicó una política de victimización y aprovechó el estado para enriquecerse. Estos líderes identificaron falsamente a todos los iraquíes sunitas con los baazistas, olvidando que todos los iraquíes, incluidos algunos chiítas, estaban implicados en la criminalidad del régimen de Hussein.

Aunque siempre temí, y advertí en 1993, que el surgimiento de luchas sectarias era un riesgo después de la caída del Sr. Hussein, mi mayor error de juicio fue esperar que los nuevos líderes iraquíes actuaran por el bien colectivo iraquí.

A pesar de todas sus torpezas, la invasión de Irak por parte de la administración Bush expuso una verdad fundamental de la política árabe moderna. El prolongado apoyo de Washington a la autocracia y la dictadura en el Medio Oriente, un principio fundamental de la política exterior estadounidense durante décadas, había contribuido a avivar un malestar político profundamente arraigado en la región que produjo tanto a Saddam Hussein como a Al Qaeda. En 2003, el apoyo estadounidense a los autócratas árabes ya no era políticamente sostenible.

El sistema de creencias que representaba el Sr. Hussein se había osificado y perdido la capacidad de inspirar a cualquiera mucho antes de 2003. Y sin embargo, todavía estaba allí, en el poder, el gran sobreviviente de tantas guerras y revoluciones terribles. Antes de la invasión estadounidense, era imposible para los iraquíes ver más allá de él.

Casi no hubo guerra de la que hablar en 2003. Todo el terrible edificio del Sr. Hussein se derrumbó por su propio peso. El ejército se desmanteló, antes de que L. Paul Bremer, el procónsul estadounidense, incluso emitiera su infame e innecesaria orden de purgar a los miembros del Partido Baath del ejército.

Derrocar al Sr. Hussein puso el sistema del que él era parte integral bajo un nuevo escrutinio. Si la guerra de 1991 se trató de la restauración del sistema estatal árabe, la guerra de 2003 puso en tela de juicio la legitimidad misma de ese sistema. Es por eso que el apoyo de las monarquías árabes no llegó en 2003, cuando un nuevo orden más equitativo estaba en la agenda de Irak.

Después de 2003, el edificio del sistema estatal árabe comenzó a resquebrajarse en otros lugares. En 2005, miles de libaneses marcharon por las calles para expulsar al ejército sirio ocupante.Los palestinos probaron sus primeras elecciones reales.Los funcionarios estadounidenses torcieron el brazo de Hosni Mubarak para permitir a los egipcios unas elecciones un poco menos amañadas en 2006 y comenzó a surgir un nuevo tipo de escritura crítica. difundido en línea y en la ficción.

La psique política árabe también comenzó a cambiar. Las ideas legitimadoras de la política árabe posterior a 1967 (panarabismo, lucha armada, antiimperialismo y antisionismo), ideas que sustentaron los regímenes tanto en Irak como en Siria, estaban chocando con las realidades de la vida bajo el gobierno de Hussein.

Ningún manifestante de la Primavera Árabe, por mucho que se identifique con la difícil situación de los palestinos o condenar las políticas crueles de la ocupación israelí en Cisjordania (como lo hago yo), pensaría hoy en atribuir todos los males de las políticas árabes a abstracciones vacías. como "imperialismo" y "sionismo". Entienden en sus huesos que esas frases eran herramientas de un lenguaje diseñado para apuntalar regímenes desagradables y distraer a personas como ellos de la lucha por una vida mejor.

Generaciones de árabes han pagado con sus vidas y su futuro debido a un conjunto de ilusiones que no tenían nada que ver con Israel.Estas ilusiones provienen de las profundidades del mundo que los árabes hemos construido para nosotros mismos, un mundo construido sobre la negación, la grandilocuencia y el pasado imaginado. glorias, ideas que desde entonces han sido expuestas como fallidas y peligrosas para el futuro de los jóvenes árabes y mujeres que se propusieron en 2011, contra todo pronóstico, construir un nuevo orden.

En lugar de estas ilusiones, los jóvenes revolucionarios hicieron de la lucha contra sus propias dictaduras su prioridad política, tal como lo habían hecho en vano sus homólogos iraquíes 20 años antes después de la primera guerra del golfo.

Las ideas no están limitadas por fronteras o fronteras. Los jóvenes del mundo árabe no están limitados por los prejuicios de los ancianos, por la aquiescencia y los compromisos de mi generación con las dictaduras. Y así, en Túnez, Egipto, Libia, Yemen, Bahrein y Siria, un nuevo movimiento que todavía está en formación ha exigido un orden político que derive su legitimidad de una ciudadanía genuina.

Visualiza nuevas formas de comunidad que no se basan en un asfixiante abrazo nacionalista supuestamente diseñado para contener las avariciosas intenciones de Estados Unidos e Israel. Todo lo que el vendedor de frutas tunecino Mohamed Bouazizi pedía en diciembre de 2010 era dignidad y respeto. Así comenzó la Primavera Árabe, y el derrocamiento del primer dictador árabe, Saddam Hussein, abrió el camino para que los jóvenes árabes se lo imaginaran.

LA Primavera Árabe se está convirtiendo ahora en un invierno árabe. Las viejas reglas que regían la política árabe han cambiado completamente. Aquí también Irak ofrece lecciones.

El Sr. Hussein utilizó el sectarismo y el nacionalismo como herramientas contra sus enemigos internos cuando era débil. Los partidos chiítas iraquíes de hoy lo están haciendo peor: están legitimando su gobierno sobre una base sectaria. Se está abandonando la idea de Irak como un país multiétnico, y la misma dinámica está operando en Siria.

El apoyo que varias monarquías árabes clave están brindando a las fuerzas de resistencia sirias que luchan contra el presidente Bashar al-Assad está socavando aún más la legitimidad de todo el sistema estatal árabe. La guerra continuará hasta que Assad se haya ido y quizás el estado que conocemos como Siria también lo esté. La única historia de éxito parece ser la de los kurdos, los grandes perdedores del orden posterior a la Primera Guerra Mundial, que han construido una próspera región semiautónoma en el norte de Irak que eventualmente podría requerir la independencia para mantener su éxito.

Nuestra especie, al menos en su atuendo moderno, necesita estados, incluso imperfectos. Los estados siguen siendo la piedra angular de nuestra seguridad como individuos y brindan al menos la posibilidad de una forma de vida civilizada.

Las monarquías árabes tradicionalmente conservadoras ahora están haciendo lo impensable y arriesgando el colapso total del estado en Siria. Se oponen al régimen nacionalista árabe de Assad en un intento de dictar el tipo de país que emergerá del caos y garantizar alguna forma de influencia sobre la nueva Siria. Ésa es la única forma de salvar algo del antiguo orden árabe que sienten que cambia bajo sus pies.

Y contra este tipo de fuerzas, desafortunadamente, los jóvenes revolucionarios de la Primavera Árabe están indefensos.


Irak después de la Primavera Árabe

La Primavera Árabe llevó consigo las esperanzas, los sueños y las aspiraciones de Oriente Medio. Al igual que sus primos en Europa del Este y África subsahariana hace casi 30 años, prometió ser la chispa para transformar la región en un remanso de democracia y poner fin al dominio de la autocracia.

La "cuarta ola de democracia", sin embargo, no fue así. La inquietud reemplazó al optimismo muy rápidamente. En lugar de caer como fichas de dominó, los regímenes reafirmaron su autoridad con la brutalidad característica. Las revoluciones se revirtieron, las autocracias regresaron con protestas de venganza que se convirtieron en guerras civiles en toda regla.

Seis años después, ¿alguien puede estar seguro de lo que traerán los próximos años? ¿Hemos presenciado el final de la Primavera Árabe o solo el comienzo de una etapa mucho más larga en el camino hacia la democracia? Aunque nadie puede responder a estas preguntas con cierto grado de certeza, ha transcurrido suficiente tiempo para comprender los acontecimientos que se han desarrollado desde que comenzaron las protestas en diciembre de 2010.

La primavera Arabe: 5 años después

Eche un vistazo a los países de la Primavera Árabe cinco años después.

Los autores de La primavera árabe: vías de represión y reforma Lo han hecho al ofrecer lo que creen que es una explicación mucho más profunda de las variaciones regionales del levantamiento y, lo que es más importante, de sus decepcionantes resultados. ¿Por qué, por ejemplo, solo seis de los 21 estados miembros de la Liga Árabe experimentaron serios desafíos a sus regímenes? ¿Por qué fueron derrocados dictadores solo en cuatro de los seis? ¿Y por qué solo uno puede considerarse un éxito?

Túnez, Egipto, Yemen y Libia lograron derrocar a sus dictadores, pero solo Túnez ha atravesado una transición ciertamente precaria a la democracia. En todos los demás países árabes, los levantamientos disminuyeron, se sometieron a golpes o no se materializaron en primer lugar. Después de estudiar la región, Jason Brownlee, Tarek Masoud y Andrew Reynolds llegan a algunas conclusiones interesantes, entre las que destaca que no existían condiciones previas estructurales para el surgimiento de los levantamientos de la Primavera Árabe. La forma aleatoria en que se extendieron las protestas significó que una amplia variedad de regímenes enfrentaron desafíos populares a su autoridad.

Los tres profesores señalaron además que el éxito de una campaña popular para derrocar a un gobernante estaba condicionado previamente por dos variables clave: la riqueza petrolera y la sucesión hereditaria. El petróleo, a pesar del evidente auge que ha traído a la región, crea una patología única, "la maldición del petróleo", que no solo frena el crecimiento económico, sino que también debilita el desarrollo democrático.

El vínculo entre tal riqueza y autoritarismo es difícil de descartar. La riqueza petrolera ha dotado a los gobernantes de la capacidad de prevenir o contener los desafíos a su autoridad. Las monarquías árabes, por ejemplo, han desplegado sus amplios recursos para frenar la demanda popular de reforma y defenderse de los intentos de derrocarlas. La sucesión de la herencia transmite una mayor lealtad de los agentes coercitivos del estado, lo que ayuda a explicar por qué países como Jordania, Bahrein y Marruecos no experimentaron amenazas similares a su autoridad a pesar de carecer de ingresos petroleros significativos.

Las variaciones en los resultados también se explican por el nivel de libertad disponible para la gente para organizar un desafío efectivo a la autoridad de un régimen. Aquellos estados con poco o ningún petróleo, como Egipto, Jordania, Líbano, Marruecos y Túnez, generalmente tenían más libertad que aquellos con mucho oro negro, como Bahrein, Irak, Kuwait, Libia y Arabia Saudita. Los países del Golfo regularmente obtienen puntuaciones muy bajas en el índice de libertad global. La Primavera Árabe solo amenazó seriamente a un gobernante respaldado por el petróleo, Muammar Gaddafi de Libia, y eso solo porque la intervención de la OTAN evitó la derrota segura de los rebeldes.

Como Libia, Irak puede haber estado en la categoría de regímenes que eran insensibles al derrocamiento sin ayuda de regímenes desde adentro. Sin embargo, el país fue omitido de la encuesta de Brownlee, Masoud y Reynolds porque hubo otros factores, como la invasión estadounidense en 2003 y sus sangrientas secuelas, que distorsionaron cualquier conclusión posterior a la Primavera Árabe.

Los académicos, en efecto, han tratado de evitar afirmaciones contrafácticas, en lo que es un estudio altamente científico de la región, como el tipo de conclusión hecha por campeones desacreditados de la guerra de Irak, incluido Tony Blair. El ex primer ministro británico y los de su calaña han intentado reescribir la historia vendiendo la idea de que la guerra en Irak no fue una mala idea después de todo porque la agenda de libertad de George W. Bush ha tenido el efecto dominó deseado en la región al dar lugar a la primavera Arabe.

Dejando de lado el hecho de que no hay absolutamente ninguna declaración de ningún líder de la Primavera Árabe que acredite la invasión estadounidense como su inspiración, Irak es un excelente ejemplo de cómo no traer un cambio político a un país. En lugar de sentirse inspirado, la gente habría sido repelida, observó Paul Pillar, un ex funcionario de la CIA. "Si la violencia, el desorden, las divisiones sectarias, la guerra civil a fuego lento, el control de la milicia, la corrupción crónica [y] el colapso de los servicios públicos fueron los 'dolores de parto de la democracia'", agregó el experto en Oriente Medio, "nadie quería tener nada que ver con eso". . "Si Irak ofreció un ejemplo, entonces era un ejemplo que nadie quería repetir.

La instalación de un estado incipiente posterior a Saddam por parte de Estados Unidos y Occidente no desencadenó la Primavera Árabe. Sin embargo, el gobierno de Nouri Al-Maliki (2006-2014), devastado por la corrupción, no fue eludido por el levantamiento popular que se extendió por el Medio Oriente. A lo largo de 2011, miles de iraquíes se unieron, en una rara muestra de armonía intersectaria en todo el país, con ciudadanos chiítas, sunitas y kurdos exigiendo mejores condiciones de vida y servicios públicos, el fin de la corrupción, el desempleo y los salarios inflados de los políticos y el fin a la ocupación extranjera.

En febrero de 2011, ocho meses antes de la retirada de Estados Unidos de su país, miles de iraquíes se reunieron en las calles y convergieron en la Plaza de la Liberación de Bagdad como parte de una manifestación contra el gobierno. Las manifestaciones tuvieron lugar en todo el país desde Mosul en el norte hasta Basora en el sur, lo que refleja la ira generalizada que sienten los iraquíes por la incapacidad del gobierno para mejorar sus vidas. Uno de los enfrentamientos más importantes fue en Faluya, donde aproximadamente 1.000 manifestantes se enfrentaron con la policía. En estas protestas del "Día de la Rabia", murieron 23 manifestantes.

Mientras la Primavera Árabe derrocaba regímenes en otros lugares durante 2012 y se volvía cada vez más sectario en Siria, iraquíes enojados realizaban manifestaciones semanales contra el gobierno sectario de Al-Maliki, liderado por los chiítas, entre sus demandas era que él dimitiera y que los Estados Unidos mediaran. constitución para ser reemplazada.

Nuevas oleadas de protestas comenzaron a principios de 2012 tras una redada en la casa del ministro de Finanzas, Rafi Al-Issawi, y el arresto de 10 de sus guardaespaldas, lo que reforzó la percepción generalizada de que el primer ministro tenía la intención de eliminar a sus rivales políticos dentro de la comunidad sunita. Las protestas continuaron durante el primer semestre de 2013, obteniendo el apoyo de políticos iraquíes no sunitas como Muqtada Al-Sadr.

Estas protestas se volvieron extremadamente feroces en abril de 2013, cuando estallaron los tiroteos cuando las fuerzas de seguridad de Al-Maliki irrumpieron en un campamento de protesta sunita en Hawija. Al menos 42 personas murieron, 39 de ellas civiles, con más de 100 heridos. Fue uno de los enfrentamientos más mortales entre protestas organizadas predominantemente por sunitas y fuerzas de seguridad lideradas por chiítas. El país estaba al límite, ya que los miembros de las tribus sunitas se movilizaron y declararon que se trataba de una jihad, una guerra santa.

El incidente provocó conmoción en todo el país en las comunidades sunitas que hervían de descontento y los manifestantes establecieron campamentos callejeros similares a los establecidos en la plaza Tahrir durante la revolución egipcia. El New York Times informó en ese momento que las mezquitas sunitas fueron bombardeadas en el barrio mixto de Bagdad de Dora y la volátil ciudad de Diyala, matando a 10 personas. En la ciudad natal de Saddam Hussein, Tikrit, las autoridades impusieron un toque de queda después de que hombres armados atacaran dos veces a las fuerzas de seguridad.

La guerra sectaria de Siria, al parecer, se estaba extendiendo a Irak. A lo largo de mayo, se informó de asesinatos en ciudades de mayoría sunita y chiíta. Del 15 al 21 de mayo de 2013, una serie de atentados con bombas y tiroteos mortales afectaron las partes central y septentrional de Irak, y también se produjeron algunos incidentes en ciudades del sur y el lejano oeste. Al menos 449 personas murieron y otras 732 resultaron heridas durante los brotes de violencia de una intensidad que no se había visto desde 2006-2007, cuando el país estaba al borde de la guerra civil. La mano dura de Al-Maliki se demostró aún más cuando se desmanteló el campamento de protesta contra el gobierno en la ciudad de Ramadi. Una investigación de Human Rights Watch señaló que cientos de miembros del personal de seguridad llegaron al campamento donde se alojaban entre 300 y 400 manifestantes sunitas, al menos 17 personas murieron.

El colapso del ejército iraquí en Mosul ante los militantes de Daesh que ingresaron a la ciudad desde Siria en junio de 2014 finalmente puso fin al gobierno de Al-Maliki y expuso las serias debilidades del estado rudo creado por Estados Unidos y sus aliados. . La política sectaria de Irak finalmente había puesto al país de rodillas y requería una intervención extranjera para mantenerse con vida. Habiendo casi erradicado a Al-Qaeda en Irak en 2007 mediante el apoyo a las tribus sunitas, la posterior marginación de la población sunita por parte de Al-Maliki y la corrupción y el desgobierno de su régimen dejaron al país débil, vulnerable y al borde del colapso.

Cuando la Primavera Árabe chocó con el amargo legado de la guerra de Irak, quedaron al descubierto los fracasos masivos de la década anterior. Los agravios no resueltos llevaron a que la gente saliera a las calles; las tensiones a fuego lento se convirtieron en violencia entre el régimen instalado por Estados Unidos y los sectores sunitas de la población que estaban alienadas. En lugar de convertirse en un "faro de la democracia" en el mundo árabe, como afirman los partidarios de la invasión estadounidense y occidental de 2003, Irak se ha convertido en un refugio para Daesh, posiblemente el grupo sectario más extremo de los muchos en la región. La larga historia de Occidente de políticas de "dividir y gobernar" rara vez ha dado frutos tan amargos.

Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Middle East Monitor.


"Necesitamos tener más paciencia"

Tras la revolución, algunos tunecinos se han sentido decepcionados. Muchos todavía luchan por pagar sus facturas en un país donde los precios son altos en comparación con los ingresos. El desempleo también sigue siendo alto (para los jóvenes de entre 15 y 30 años es más del 30 por ciento) y la corrupción aún prevalece.

Algunos, desesperados, se han embarcado en el peligroso viaje cruzando el mar Mediterráneo hacia Europa. Otros han seguido el ejemplo de autoinmolación de Mohamed Bouazizi. Recientemente, en diciembre del año pasado, Abdelwaheb Hablani, de 25 años, un jornalero al que no se le había pagado en dos años, se prendió fuego en Jelma y murió.

"El suicidio ocurre en cualquier parte del mundo", dice Ali. “Además, antes de la revolución, pasaba mucho en Túnez, pero los números estaban ocultos”. Dos meses antes de la autoinmolación de Mohamed, hubo un caso similar de un joven en Monastir, dice. “Estaba tapado. No hubo medios ".

Sin embargo, los manifestantes se paran frente a la policía antidisturbios durante una manifestación frente al edificio parlamentario en Túnez el 22 de noviembre de 2011 [Archivo: Zoubeir Souissi / Reuters] Ali Bouazizi sigue feliz de que la revolución haya tenido lugar. “Diez años no es nada comparado con otras revoluciones. Necesitamos tener más paciencia. Por supuesto, a Túnez le está yendo bien en comparación con los otros países árabes que siguieron nuestro ejemplo ".

Al menos en la gobernación de Sidi Bouzid, ha notado mejoras. "La infraestructura es mejor ahora, se han creado puestos de trabajo, se construyeron una universidad y pequeños colegios".

La libertad de expresión y de prensa también ha mejorado significativamente en Túnez, dice. “Una diferencia de 180 grados, aunque hay que estar pendiente de las distintas agendas de los muchos canales privados”.

Ali dice que ha escuchado a los reclusos que la situación en las cárceles también ha mejorado. Durante la dictadura, si te golpeaban o torturaban, nadie se enteraría de eso. “Si eso sucede ahora, hay una investigación y los perpetradores son castigados. La policía también es más cuidadosa, ya que pueden ser llevados ante la justicia ”. No obstante, también señala: “Pasará tiempo antes de que este mal trato desaparezca por completo”.


Cronología: cómo se desarrolló la Primavera Árabe

Hace diez años, las protestas se extendieron por las naciones árabes que cambiaron el curso de la historia.

El 14 de enero de 2011, el presidente tunecino Zine El Abidine Ben Ali dimitió después de semanas de protestas, poniendo fin a su mandato de 24 años.

Lo que comenzó como una protesta de Mohamed Bouazizi, un vendedor de frutas que se prendió fuego, el mes anterior, desató el período de disturbios que derrocó a Ben Ali.

Luego se presenciaron protestas y levantamientos en toda la región.

Al Jazeera analiza el giro de los acontecimientos que cambiaron el curso de la historia.

[Alia Chughtai / Al Jazeera] TÚNEZ

Diciembre de 2010

17 de diciembre: Bouazizi, graduado desempleado, murió después de prenderse fuego cuando la policía se negó a permitirle operar su carrito. La autoinmolación, tras la publicación de WikiLeaks de las críticas estadounidenses al gobierno, provoca que los jóvenes tunecinos protesten.

29 de diciembre: Después de 10 días de manifestaciones, el presidente Ben Ali aparece en televisión prometiendo acciones para la creación de empleo, declarando que la ley será muy firme sobre los manifestantes.

Enero de 2011

9 de enero: Once personas mueren en enfrentamientos con las fuerzas de seguridad. Los manifestantes prendieron fuego a automóviles en varias ciudades tunecinas, mientras que las fuerzas de seguridad respondieron con violencia.

14 de enero: Ben Ali finalmente se inclina ante las protestas y huye a Arabia Saudita.

17 de enero: el primer ministro de Túnez, Mohamed Ghannouchi, anuncia la formación de un gobierno de unidad interino que incluye figuras del gobierno anterior. Pero los manifestantes abarrotan las calles para rechazarlo.

Febrero de 2011

27 de febrero: dimisión del primer ministro Ghannouchi.

9 de marzo: un tribunal tunecino dictamina que se disolverá el partido del ex presidente Ben Ali. A la noticia le siguen las celebraciones callejeras.

Octubre de 2011

23 de octubre: Las urnas se abren nueve meses después de que los tunecinos salieran a las calles por primera vez.

Enero de 2012

14 de enero: Se celebran celebraciones en la capital para marcar un año desde el derrocamiento de Ben Ali.

Enero de 2011

14 de enero: Primeros informes de disturbios en Libia. Muammar Gaddafi condena el levantamiento tunecino en un discurso televisado.

16 de enero: estallan las protestas en Bengasi tras el arresto de activistas de derechos humanos.

Febrero de 2011

20 de febrero: El número de muertos supera los 230. El hijo de Gaddafi se dirige a la televisión libia defendiendo a su padre.

25 de febrero: cuando el levantamiento llega al corazón de Trípoli, estallan protestas en todo el Medio Oriente.

9 de marzo: Gaddafi advierte que la imposición de una zona de exclusión aérea en el espacio aéreo libio se encontrará con resistencia armada.

18 de marzo: Naciones Unidas respalda una zona de exclusión aérea.

19 de marzo: Comienza la Operación Odyssey Dawn, que marca el mayor asalto a un gobierno árabe desde la invasión de Irak de 2003.

23 de marzo: Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos acuerdan que la OTAN tomará el mando militar de la zona de exclusión aérea de Libia.

28 de marzo: Los rebeldes avanzan sobre Sirte, la ciudad natal de Gaddafi, recuperando varias ciudades sin resistencia en el camino.

15 de abril: el presidente estadounidense, Barack Obama, se compromete a emprender acciones militares hasta que se destituya a Gaddafi.

25 de abril: el gobierno libio acusa a la OTAN de intentar asesinar a Gaddafi después de que dos ataques aéreos en tres días alcanzaran sus instalaciones en Trípoli.

1 de mayo: la embajada británica en Trípoli es incendiada y otras misiones occidentales saqueadas en represalia al ataque aéreo de la OTAN.

Agosto de 2011

26 de agosto: En su primera conferencia de prensa en Trípoli, el Consejo Nacional de Transición dice que su gabinete se trasladará de Bengasi a la capital.

Septiembre de 2011

8 de septiembre: mientras está escondido, Gaddafi emite un mensaje desafiante en el que promete no abandonar nunca “la tierra de sus antepasados”.

25 de septiembre: Se descubre una fosa común que contiene 1.270 cadáveres en Trípoli.

Octubre de 2011

20 de octubre: Acorralado por las fuerzas rebeldes e inmovilizado por los ataques aéreos de la OTAN, Gadafi es encontrado escondido y asesinado.

25 de octubre: el entierro de Gaddafi junto a su hijo pone fin a la controversia sobre la exhibición pública de su cuerpo.

Noviembre de 2011

19 de noviembre: Celebraciones cuando el hijo fugitivo de Gadafi, Saif, es arrestado mientras intentaba huir a Níger.

20 de noviembre: Todas las figuras destacadas del régimen de Gaddafi son asesinadas, capturadas o exiliadas.

Enero de 2011

17 de enero: un hombre se prende fuego junto al edificio del Parlamento en El Cairo para protestar por las condiciones económicas del país.

25 de enero: Las primeras manifestaciones coordinadas convierten a El Cairo en una zona de guerra mientras los manifestantes exigen la destitución del presidente Hosni Mubarak.

28 de enero: Después de cuatro días de protestas y 25 muertes, Mubarak hace su primera aparición en televisión, prometiendo su compromiso con la democracia. Despide a su gobierno pero se niega a dimitir.

31 de enero: El ejército se declara aliado de los manifestantes.

Febrero de 2011

1 de febrero: Mubarak declara que no se presentará a las próximas elecciones, pero supervisará la transición.

2 de febrero: Los partidarios de Mubarak realizan un intento brutal para aplastar el levantamiento de El Cairo. Utilizando garrotes, bates y cuchillos, inician una sangrienta batalla en la plaza Tahrir.

11 de febrero: Mubarak dimite y entrega el poder a los militares.

13 de febrero: el ejército rechaza las demandas de los manifestantes de una rápida transferencia de poder a una administración civil.

Agosto de 2011

1 de agosto: Trayendo los tanques, el ejército retoma violentamente la plaza Tahrir.

Septiembre de 2011

27 de septiembre: El régimen militar anuncia elecciones parlamentarias desde el derrocamiento de Mubarak. Los manifestantes temen que los restos del antiguo régimen permanezcan en el poder.

Octubre de 2011

6 de octubre: el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas da a conocer planes que podrían mantenerlo en el poder hasta 2013.

Noviembre de 2011

13 de noviembre: La violencia se intensifica a medida que las protestas contra el gobierno militar gobernante se extienden más allá de El Cairo y Alejandría.

21 de noviembre: el gobierno interino cede ante la creciente presión a medida que la violencia deja 33 muertos y más de 2.000 heridos.

29 de noviembre: los egipcios votan en cifras récord en la primera votación gratuita del país en más de 80 años.

30 de noviembre: El Partido Libertad y Justicia de los Hermanos Musulmanes parece encaminarse a ser el mayor ganador después de la primera ronda de votaciones.

Diciembre de 2011

5 de diciembre: los egipcios van a las urnas una vez más en las elecciones de segunda vuelta para los escaños parlamentarios, ya que ningún partido obtuvo más del 50 por ciento de los votos.

7 de diciembre: Kamal Ganzouri, quien fue nombrado primer ministro por los gobernantes militares, toma juramento de un nuevo gobierno.

23-24 de mayo: los egipcios votan en la primera vuelta de las elecciones presidenciales con Ahmed Shafik y Mohammed Morsi a la cabeza.

2 de junio: el ex presidente Mubarak es condenado a cadena perpetua por un tribunal egipcio.

24 de junio: la comisión electoral de Egipto anuncia que el candidato de los Hermanos Musulmanes, Mohammed Morsi, gana la segunda vuelta presidencial de Egipto.

Febrero de 2011

4 de febrero: Varios cientos de bahreiníes se reúnen frente a la embajada de Egipto en la capital, Manama, para expresar su solidaridad con los manifestantes antigubernamentales allí.

14 de febrero: “Día de la Rabia”: Se estima que 6.000 personas participan en manifestaciones. Sus demandas incluyen la reforma constitucional y política y la justicia socioeconómica.

17 de febrero: “Jueves sangriento”: Aproximadamente a las 3 am, hora local, la policía despeja la rotonda de la Perla de aproximadamente 1.500 personas en tiendas de campaña. Tres personas murieron y más de 200 resultaron heridas durante la redada.

26 de febrero: el rey destituye a varios ministros en un aparente movimiento para apaciguar a la oposición.

1 de marzo: una manifestación contra el gobierno, convocada por siete grupos de oposición, cuenta con la participación de decenas de miles de manifestantes.

14 de marzo: Arabia Saudita despliega tropas y vehículos blindados en Bahrein para ayudar a sofocar los disturbios.

15 de marzo: Bahrein declara la ley marcial.

18 de marzo: El Monumento a la Perla, el punto focal del movimiento de protesta, es demolido.

27 de marzo: El partido de oposición Al Wefaq acepta una oferta de Kuwait para mediar en las conversaciones.

29 de marzo: El ministro de Relaciones Exteriores de Bahrein, Khalid ibn Ahmad Al Khalifah, niega cualquier participación de Kuwait.

ARABIA SAUDITA

6 de marzo: Las autoridades prohíben las protestas públicas tras las manifestaciones de grupos minoritarios chiítas.

Septiembre de 2011

25 de septiembre: el rey Abdullah anuncia reformas cautelosas, incluido el derecho de las mujeres a votar y presentarse a las elecciones a partir de 2015.

Enero de 2011

24 de enero: la policía arresta a 19 activistas de la oposición, incluida Tawakil Karman, una activista y ganadora del Premio Nobel de la Paz, que pidió la destitución del presidente Ali Abdullah Saleh.

8 de marzo: Más de 2.000 presos organizan una revuelta en una prisión de la capital, Sanaa, y se unen a los llamamientos de los manifestantes antigubernamentales para que Saleh renuncie.

10 de marzo: La oposición rechaza la promesa de Saleh de crear un sistema parlamentario de gobierno.

18 de marzo: 45 personas mueren después de que las fuerzas gubernamentales abrieran fuego contra los manifestantes en Sanaa.

27 de abril: Las fuerzas de seguridad disparan contra una manifestación contra el gobierno, matando a 12.

3 de junio: el presidente Saleh sobrevive a un intento de asesinato en el que resulta gravemente herido.

Septiembre de 2011

23 de septiembre: Saleh regresa inesperadamente después de tres meses de recuperación en Arabia Saudita. Pide una tregua después de cinco días de violencia en Sanaa en los que mueren 100 manifestantes.

25 de septiembre: Saleh pide elecciones anticipadas en su primer discurso después de regresar a Yemen.

Noviembre de 2011

23 de noviembre: Acuerdo para una transferencia inmediata de poder promete inmunidad para Saleh y su familia.

Diciembre de 2011

1 de diciembre: la oposición política y el partido de Saleh acuerdan la constitución de un gobierno interino.

Febrero de 2012

27 de febrero: Saleh dimite oficialmente y entrega los poderes al vicepresidente Abd-Rabbu Mansour Hadi.

15 de marzo: comienzan los grandes disturbios cuando los manifestantes marchan en Damasco y Alepo, exigiendo reformas democráticas y la liberación de los presos políticos. Las manifestaciones fueron provocadas por el arresto de un adolescente y sus amigos unos días antes en la ciudad de Deraa por grafitis denunciando al presidente Bashar al-Assad.

9 de abril: Las manifestaciones antigubernamentales se extienden por Siria. Al menos 22 mueren en Deraa.

25 de abril: los tanques se despliegan por primera vez.

28 de abril: Cientos de miembros del partido gobernante Baath renuncian en protesta mientras una represión cada vez más sangrienta mata a 500 personas.

4 de junio: Las fuerzas de seguridad matan al menos a 100 manifestantes en dos días de derramamiento de sangre.

25 de julio: el gabinete respalda un proyecto de ley para permitir partidos políticos rivales por primera vez en décadas.

Enero de 2012

10 de enero: En un discurso televisado, el presidente al-Assad dice que no se retirará y promete atacar a los "terroristas" con mano de hierro.

Febrero de 2012

3 de febrero: El gobierno sirio lanza un ataque contra la ciudad de Homs.

16 de abril: Se declara la primera tregua en la batalla de Alepo.

16 de junio: Irán envía 4.000 soldados para ayudar a las fuerzas del gobierno sirio.

Septiembre de 2015

30 de septiembre: la cámara alta de Rusia concede un permiso formal para realizar ataques aéreos en Siria. Al-Assad pide ayuda militar al presidente Vladimir Putin.

Noviembre de 2015

24 de noviembre: Putin llama a Turquía "cómplices de terroristas" y advierte de "graves consecuencias" después de que un avión turco F-16 derribara un avión de combate ruso.

Marzo de 2016
14 de marzo: Putin anuncia la retirada de la mayoría de las tropas rusas de Siria, diciendo que la intervención ha logrado en gran medida su objetivo.

Enero de 2011

14 de enero: Las protestas comienzan con demandas de la renuncia del primer ministro Samir Rifai además de reformas económicas.

24 de marzo: Cerca de 500 manifestantes acamparon en la plaza principal de la capital, Ammán.

Octubre de 2011

7 de octubre: Las protestas comienzan de nuevo cuando el ex primer ministro Ahmad Obeidat encabeza una marcha de unas 2.000 personas frente a la mezquita Gran Husseini en el centro de Ammán. También hubo marchas en las ciudades de Karka, Tafileh, Maan, Jerash y Salt.

Octubre 2012

5 de octubre: Miles de personas protestan horas después de que el rey Abdullah II disolviera el Parlamento y convocara elecciones anticipadas.

Noviembre 2012

13 de noviembre: Las protestas estallan en todo el país en respuesta al aumento de los precios del combustible y otros productos básicos anunciado por el primer ministro Abdullah Ensour.

Diciembre de 2018

19 de diciembre: Cientos de personas protestan en la ciudad norteña de Atbara contra el alza de los precios del pan. Las manifestaciones impulsadas por una crisis económica más amplia se extendieron a Jartum y otras ciudades importantes.

11 de abril: El ejército derroca al presidente Omar al-Bashir, poniendo fin a sus 30 años en el poder. Los generales anuncian dos años de gobierno militar seguidos de elecciones. Las celebraciones callejeras se convierten en más manifestaciones, ya que cientos de miles exigen la entrega a los civiles.

3 de junio: Las fuerzas de seguridad allanan una sentada de protesta frente al Ministerio de Defensa en Jartum. Las multitudes huyen presas del pánico. En los días siguientes, médicos vinculados a la oposición dicen que más de 100 personas murieron en el asalto.

16 de junio: Al-Bashir aparece en público por primera vez desde su derrocamiento cuando lo sacan de la cárcel para ser acusado de delitos relacionados con la corrupción. Ya ha sido acusado de incitación y participación en el asesinato de manifestantes.

5 de julio: un consejo militar y una coalición de grupos de oposición acuerdan compartir el poder durante tres años después de la mediación de Etiopía y la presión de la Unión Africana y las potencias mundiales.

17 de julio: Se firma un acuerdo político que define las instituciones de la transición. Sigue habiendo diferencias sobre la redacción de una declaración constitucional.

29 de julio: Al menos cuatro niños y un adulto son asesinados a tiros cuando las fuerzas de seguridad disuelven una protesta estudiantil contra la escasez de combustible y pan en la ciudad de El-Obeid.


Contenido

Las redes sociales jugaron un papel importante al facilitar la comunicación y la interacción entre los participantes de las protestas políticas. Los manifestantes utilizaron las redes sociales para organizar manifestaciones (tanto a favor como en contra del gobierno), difundir información sobre sus actividades y crear conciencia local y global sobre los eventos en curso. [3] La investigación del Proyecto sobre Tecnología de la Información e Islam Político encontró que las conversaciones revolucionarias en línea a menudo precedieron a las protestas masivas en el terreno, y que las redes sociales jugaron un papel central en la configuración de los debates políticos en la Primavera Árabe. [4] Los gobiernos utilizaron las redes sociales para interactuar con los ciudadanos y alentar su participación en los procesos gubernamentales en otros, los gobiernos monitorearon el tráfico de Internet o bloquearon el acceso a sitios web y, en el caso de Egipto, cortaron el acceso a Internet, como parte de los intentos del gobierno. para prevenir levantamientos. [3] Como resultado de su investigación, muchos académicos han llegado a la conclusión de que las redes sociales desempeñaron un papel fundamental en la "movilización, el empoderamiento, la formación de opiniones y la influencia del cambio" durante la Primavera Árabe. [3] [5]

Impacto desigual de las redes sociales en los procesos políticos Editar

El impacto de las redes sociales varió según el país. Las redes sociales jugaron un papel importante en la desintegración rápida y relativamente pacífica de al menos dos regímenes en Túnez y Egipto, donde los regímenes gobernantes tenían poca o ninguna base social. También contribuyeron a la movilización social y política en Siria y Bahréin, [2] donde se estableció el Ejército Electrónico Sirio, un grupo "hacktivista" sirio todavía activo, para atacar y lanzar ciberataques contra la oposición política y sitios web de noticias. [6]

Aunque nueve de cada diez egipcios y tunecinos respondieron a una encuesta que usaban Facebook para organizar protestas y difundir conciencia, [7] el papel de la red social no era central en países como Siria y Yemen, donde hay poco uso de Facebook. [3] Durante la Primavera Árabe, el número de usuarios de las redes sociales, especialmente Facebook, aumentó drásticamente en la mayoría de los países árabes, particularmente en aquellos donde tuvo lugar un levantamiento político, con la excepción de Libia, que en ese momento tenía un bajo acceso a Internet que impedía a las personas. de hacerlo. [3]

Como se mencionó anteriormente, las reacciones del gobierno al activismo en las redes sociales difirieron significativamente de un país a otro. Si bien el gobierno tunecino bloqueó solo ciertas rutas y sitios web a través de los cuales se coordinaron las protestas, el gobierno egipcio fue más allá, primero bloqueó Facebook y Twitter, luego bloqueó completamente el acceso a Internet en el país cerrando los 4 ISP nacionales y todas las redes de telefonía móvil. el 28 de enero de 2011. [2] El apagón de Internet en Egipto no logró detener las protestas y, en cambio, pareció alimentarlas. [8] Sin embargo, debido a que estas medidas de censura no impidieron el derrocamiento de los gobiernos egipcio y tunecino, algunos argumentan que el papel de las redes sociales en la Primavera Árabe es exagerado, que es probable que otros factores sociales y políticos estuvieran en juego. [9]

Orígenes del movimiento de las redes sociales en las naciones árabes Editar

A raíz de la revolución tunecina, los jóvenes egipcios difundieron el llamado a la protesta en línea con la ayuda de una campaña de Facebook, "Todos somos Khaled Said", organizada por el Movimiento Juvenil 6 de Abril, el "movimiento de derechos humanos en línea más grande y activo de Egipto". grupo activista ". [10] A medida que se extendió el llamado a la protesta, la disidencia en línea se trasladó al mundo fuera de línea. [11] [12] El perfil de los usuarios más activos de las redes sociales (jóvenes, urbanos y relativamente educados) coincide con la descripción de los primeros manifestantes antigubernamentales que surgieron en el país en enero de 2011. [2] Como tal algunos Los analistas han utilizado esto para argumentar que la Primavera Árabe realmente comenzó como una revolución juvenil destinada a "promover una identidad colectiva" y "movilizar a la gente en línea y fuera de línea". [13]

Otros instrumentos de coordinación utilizados durante la Primavera Árabe Editar

Las redes sociales no fueron los únicos instrumentos disponibles para que los rebeldes comuniquen sus esfuerzos, ya que los manifestantes en países con acceso limitado a Internet, como Yemen y Libia, utilizaron dispositivos de medios electrónicos como teléfonos celulares, correos electrónicos y videoclips (por ejemplo, YouTube) para coordinar y atraer apoyo internacional. [2] En Egipto, y particularmente en El Cairo, las mezquitas fueron una de las principales plataformas para coordinar las protestas. [14] La televisión también se utilizó para informar y coordinar al público en algunos países.

Según algunos expertos, el entusiasmo inicial por el papel de las redes sociales en los procesos políticos en los países del Magreb y Oriente Medio ha disminuido. [14] Como sostiene Ekaterina Stepanova en su estudio sobre el papel de las tecnologías de la información y la comunicación en la Primavera Árabe, las redes sociales contribuyeron en gran medida a la movilización política y social, pero no jugaron un papel decisivo e independiente en ella. En cambio, las redes sociales actuaron como un catalizador para la revolución, como en el caso de Egipto, donde la brecha existente entre la élite gobernante y el resto de la población eventualmente habría resultado en algún tipo de levantamiento. [2]


Inestabilidad: división islamista-secular

Sin embargo, las esperanzas de una transición sin problemas a sistemas democráticos estables se frustraron rápidamente, ya que surgieron profundas divisiones sobre las nuevas constituciones y la velocidad de las reformas. En Egipto y Túnez en particular, la sociedad se dividió en campos islamistas y seculares que lucharon amargamente por el papel del Islam en la política y la sociedad.

Como resultado de una profunda desconfianza, prevaleció una mentalidad de "el ganador se lo lleva todo" entre los ganadores de las primeras elecciones libres, y el espacio para el compromiso comenzó a reducirse. Quedó claro que la Primavera Árabe marcó el comienzo de un período prolongado de inestabilidad política, desatando todas las divisiones políticas, sociales y religiosas que habían sido barridas bajo la alfombra por los regímenes anteriores.


La revolución del jazmín de Túnez

Las primeras manifestaciones tuvieron lugar en el centro de Túnez en diciembre de 2010, catalizadas por la autoinmolación de Mohamed Bouazizi, un vendedor ambulante de 26 años que protestaba por el trato recibido por los funcionarios locales. Un movimiento de protesta, apodado la "Revolución Jazmín" en los medios de comunicación, se extendió rápidamente por todo el país. El gobierno tunecino intentó poner fin a los disturbios utilizando la violencia contra las manifestaciones callejeras y ofreciendo concesiones políticas y económicas. Sin embargo, las protestas pronto abrumaron a las fuerzas de seguridad del país, lo que obligó al presidente. Zine al-Abidine Ben Ali dimitió y huyó del país el 14 de enero de 2011. En octubre de 2011, los tunecinos participaron en una elección libre para elegir a los miembros de un consejo encargado de redactar una nueva constitución. Un presidente y un primer ministro elegidos democráticamente asumieron el cargo en diciembre de 2011, y en enero de 2014 se promulgó una nueva constitución. En octubre-noviembre de 2019, Túnez se convirtió en el primer país de las protestas de la Primavera Árabe en someterse a una transferencia pacífica de poder de uno democráticamente elegido. gobierno a otro.


La primavera árabe: implicaciones para la política y los intereses de EE. UU.

"Las democracias crean socios más fuertes y estables. Comercian más, innovan más y luchan menos. Ayudan a que las sociedades divididas salgan al aire y, con suerte, resuelvan sus diferencias. Hacen que los líderes ineptos rindan cuentas en las urnas. Canalizan las energías de la gente lejos del extremismo y hacia compromiso político y cívico….
Entonces, por todas estas razones ... abrir sistemas políticos, sociedades y economías no es simplemente una cuestión de idealismo. Es una necesidad estratégica ".
-Secretaria de Estado Hillary Clinton, 7 de noviembre de 2011

La administración Obama ha insistido con razón en que cada país involucrado en la Primavera Árabe tiene su propia dinámica y que, en términos de la política estadounidense, no existe un enfoque estándar. Aún así, existe la necesidad de una mirada completa a cómo la Primavera Árabe afecta los intereses de Estados Unidos en el Medio Oriente desde hace mucho tiempo. Este documento evalúa cómo los eventos que arrasaron el Medio Oriente desde principios de 2011 impactan en los objetivos de Estados Unidos con respecto a la reforma política y económica, las perspectivas para las negociaciones de paz en Medio Oriente, el balance energético a largo plazo, los imperativos de seguridad en el Golfo y el progreso en el contraterrorismo.

Más de 20 becarios del Middle East Institute celebraron una conferencia de dos días en julio para abordar estos temas transversales y continuaron con otra sesión en noviembre. Algunas sesiones incluyeron invitados. Los académicos también han contribuido por escrito y comentando borradores. Aún así, el informe es un informe compuesto en lugar de un informe de consenso porque no todos los académicos participaron en todas las partes de las discusiones y, es innecesario decirlo, no todos los académicos estuvieron de acuerdo en todos los temas. El informe busca captar puntos de acuerdo sustancial así como de divergencia.

Juicios clave

  • La Primavera Árabe ha mostrado los límites del poder estadounidense en el Medio Oriente. Estados Unidos ya no tiene el prestigio y los recursos para dominar los asuntos de Oriente Medio en la medida en que lo ha hecho desde que los británicos se retiraron del este de Suez en 1971. Ni Estados Unidos ni Europa tienen los grandes recursos financieros necesarios para moldear las perspectivas en los países de la Primavera Árabe. además de una inversión marginalmente significativa, también tendrá que provenir de otros lugares, particularmente de los estados del Golfo y China, países que no comparten en la misma medida el interés occidental en el refuerzo de los valores democráticos. Aún así, EE. UU. Tiene su experiencia, presencia política y económica y liderazgo global que aportar.
  • En cuanto a la reforma política y económica, queda por ver cuál será la naturaleza de los sistemas políticos democráticos que surgirán tras las elecciones en Túnez, Egipto y Libia. Sin embargo, deben tenerse en cuenta dos desarrollos cercanos a ciertos. Primero, las elecciones empoderarán a los partidos islamistas, como ya se ha visto en Túnez, con la victoria del partido islamista moderado Ennahda. En segundo lugar, la democracia dará lugar a gobiernos árabes que probablemente sean más independientes de la influencia de Estados Unidos, pero a largo plazo también podría dar lugar a nuevas áreas de intereses y valores compartidos.
  • En el proceso de paz de Oriente Medio, las perspectivas inmediatas parecen peores que antes. La Primavera Árabe ha provocado temores en Israel de que la región relativamente estable de las últimas dos décadas se haya movido en su contra. El gobierno israelí se encuentra más aislado que nunca. Los palestinos han encontrado nueva energía, pero no está claro cómo eso puede contribuir al progreso hacia un acuerdo negociado con Israel.
  • En energía, los saudíes y otros productores importantes han podido compensar las interrupciones causadas por los eventos libios. Sin embargo, a largo plazo, la demanda mundial de energía requiere el desarrollo de las reservas de energía iraquíes e iraníes, la segunda y la tercera más grande del planeta. Para EE. UU., Mientras que la tecnología de esquisto y la energía renovable ofrecen una oportunidad para disminuir la dependencia de las importaciones de petróleo, la conservación sigue siendo la mejor herramienta para ahorrar petróleo. Un fuerte compromiso de Estados Unidos con la seguridad del Golfo seguirá siendo vital para la estabilidad del mercado petrolero en el futuro previsible.
  • En la seguridad del Golfo, el papel de Estados Unidos sigue siendo primordial. Aunque las diferencias con los saudíes y otros estados del Golfo sobre los levantamientos en Bahrein y Egipto en particular han causado tensiones, los factores unificadores, como el deseo de mantener un mercado petrolero ordenado e intereses comunes con respecto a Irán, Yemen, Libia y Siria, seguirán existiendo. sin embargo, es probable que prevalezca.
  • Sobre el terrorismo, los levantamientos de la Primavera Árabe subrayan la bancarrota de la filosofía extremista islámica que sanciona la violencia como la única forma de lograr cambios sociales. De hecho, los movimientos de la Primavera Árabe están orientados hacia valores universales y arraigados en la demanda de empleo, justicia y dignidad, no muy lejos de la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. Aún así, los disturbios brindan oportunidades, ejemplificadas por la situación en Yemen, para que los extremistas islámicos ganen terreno.
  • En general, la Primavera Árabe puede marcar el comienzo de una era de realineación cuyos contornos apenas están emergiendo. Las perspectivas inmediatas son: inestabilidades continuas a medida que los estados regionales arreglan su gobernanza y economías y recalibran las relaciones con sus vecinos y otros países, una creciente influencia para los países que tienen los recursos para respaldar sus políticas y la continuación de un papel preponderante pero atenuado para los países. NOSOTROS.
  • La perspectiva a largo plazo incluye también la posibilidad de un Oriente Medio más libre. Más de cien millones de árabes (un tercio del mundo árabe) son hoy más libres porque han escapado de regímenes dictatoriales arraigados durante los últimos 10 meses. El problema es si esta nueva libertad puede sostenerse mediante la creación de instituciones liberales y la resolución de problemas económicos. A corto plazo, las perspectivas son de inestabilidad a medida que los estados de la Primavera Árabe solucionen sus problemas económicos y de gobernanza y recalibren sus relaciones con los vecinos y otros. A largo plazo, un Medio Oriente más democrático, próspero y responsable ofrece la promesa de una región con una mejor gobernanza y menos abusiva de los derechos humanos y, por lo tanto, un resultado neto positivo para los intereses de Estados Unidos.

Factores impulsores
Los impulsores de los acontecimientos de la Primavera Árabe han sido ante todo las masas movilizadas habilitadas por la tecnología y la juventud, el papel desempeñado por las fuerzas militares y de seguridad del régimen y la intervención de fuerzas externas. Durante años, los estados de la Primavera Árabe han frustrado el desarrollo de un liderazgo alternativo fuera de los regímenes gobernantes. Lo que ha sucedido es que la tecnología ha permitido a los ciudadanos desafiar a las fuerzas de seguridad represivas: ya no se necesitan líderes establecidos para organizar a las masas, sino solo expertos en tecnología que tengan habilidades organizativas, junto con la presencia de cobertura de medios en vivo como la de al-Jazeera. Además, la longevidad del liderazgo en todos los países de la Primavera Árabe no ha dejado dudas sobre quién ha sido responsable de la difícil situación de cada país. El resultado ha sido revoluciones desde la calle con líderes políticos alternativos que luchan por emerger en medio de las protestas y los combates. Estos fundamentos teóricos están bien establecidos por Jack Goldstone, Muhammad Hafez y Ted Robert Gurr.

En muchos sentidos, la Primavera Árabe comenzó en Teherán. Las protestas que siguieron a las corruptas elecciones de junio de 2009 abrieron el camino para las protestas árabes al ser pioneros en el uso de las redes sociales y la tecnología de TI y basar las acciones en los principios de la no violencia. Las situaciones que aún se desarrollan en Egipto, Túnez, Bahréin, Yemen, Libia y Siria, así como en Irán, se dividen aproximadamente en cuatro categorías.

Egipto y Túnez, donde el papel fundamentalmente neutral de los militares privó a los regímenes de una herramienta esencial de represión, y los manifestantes de la oposición no solicitaron ni recibieron participación externa. En ambos casos, la moderación de los militares es en parte un tributo al efecto de poder blando del importante entrenamiento y asistencia estadounidense y occidental durante décadas.

Libia y Bahrein, donde la intervención externa ha resultado decisiva hasta ahora. En Libia, las fuerzas árabes y de la OTAN comprometidas con la protección de los civiles adoptaron una visión amplia de su misión y proporcionaron la potencia de fuego y la asistencia tecnológica y de entrenamiento que permitieron que la resistencia liderada por Libia tuviera éxito. Una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU redactada enérgicamente y el apoyo de la Liga Árabe y el CCG dieron legitimidad política. En Bahrein, la fuerza del CCG demostró el fuerte apoyo de los estados del CCG, en particular los saudíes, al régimen de Khalifa, a pesar de que las tropas eran solo un par de miles y se desplegaron en áreas remotas para proteger la infraestructura.

Siria e Irán, donde los establecimientos militares y de seguridad han entrado en la refriega del lado del régimen. No ha habido una intervención extranjera significativa en apoyo de la oposición, y los dos regímenes se encuentran entre los más arraigados en Oriente Medio. El desplazamiento de cualquiera de los dos regímenes promete ser un acontecimiento muy difícil y que realmente cambiará las reglas del juego si llegara a ocurrir.

Yemen, donde el ejército está profundamente dividido y no ha habido una participación extranjera significativa a pesar de las afirmaciones en contrario. Un académico de MEI describió a Yemen como un estado fallido, pero no como una sociedad fallida debido al patrón de control central débil que se remonta a siglos atrás. Ahora, estos patrones políticos históricos se complican con el desempleo tan severo, las altas tasas de natalidad y la disminución del suministro de agua que es posible una sociedad fallida.

Los hilos causales comunes que conectan a todos los países son bien conocidos: las dificultades económicas y las desigualdades, los agravios políticos no resueltos y la longevidad de los gobernantes que se resistieron al cambio evolutivo y buscaron convertirse en "repúblicas hereditarias". Estos impulsores han producido las condiciones que condujeron a los acontecimientos de los últimos 10 meses: el desarrollo de élites alternativas, masas disponibles para la movilización y oportunidades razonables de éxito.

La primavera árabe y los intereses de EE. UU.
El presidente Obama se dirigió al Departamento de Estado el 19 de mayo de 2011 sobre el impacto de la Primavera Árabe en los intereses de Estados Unidos. No es sorprendente que describiera bien los intereses de Estados Unidos de acuerdo con las definiciones de sus últimos predecesores:
Durante décadas, Estados Unidos ha perseguido un conjunto de intereses fundamentales en la región: contrarrestar el terrorismo y detener la propagación de las armas nucleares, garantizar el libre flujo del comercio y salvaguardar la seguridad de la región, defendiendo la seguridad de Israel y persiguiendo a los árabes. Paz israelí.
Añadió: "Sin embargo, debemos reconocer que una estrategia basada únicamente en la búsqueda estrecha de estos intereses no llenará el estómago vacío ni permitirá que alguien diga lo que piensa ... y el hecho de no cambiar nuestro enfoque amenaza con una espiral cada vez más profunda de división entre Estados Unidos". y el mundo árabe ". Debido a que "el status quo es insostenible", abogó por relaciones basadas no solo en "intereses mutuos y respeto mutuo", sino también en un conjunto de principios como un medio para aprovechar esta "oportunidad histórica". Estos principios incluyen la oposición al uso de la violencia y la represión contra la gente de la región, el apoyo a “un conjunto de derechos universales que incluyen la libertad de expresión, la libertad de reunión pacífica, la libertad de religión, la igualdad entre hombres y mujeres en el estado de derecho , y el derecho a elegir a sus propios líderes ”y el apoyo a la“ reforma política y económica en el Medio Oriente y África del Norte que pueda satisfacer las aspiraciones legítimas de la gente común en toda la región ”.
Concluyó que
Nuestro apoyo a estos principios no es un interés secundario. Hoy quiero dejar claro que es una máxima prioridad que debe traducirse en acciones concretas, y respaldada por todas las herramientas diplomáticas, económicas y estratégicas a nuestra disposición…. La política de Estados Unidos será promover reformas en toda la región y apoyar las transiciones a la democracia.

La secretaria de Estado Clinton amplió las ideas de Obama en declaraciones al Instituto Nacional Demócrata el 7 de noviembre, declarando: “Fundamentalmente, hay un lado correcto de la historia. Y queremos estar en eso. Y, sin excepción, queremos que nuestros socios en la región se reforman para que ellos también lo hagan ". También reconoció la complicada relación con los intereses nacionales de EE. UU. Y señaló:
Nuestras elecciones también reflejan otros intereses en la región con un impacto real en la vida de los estadounidenses, incluida nuestra lucha contra al-Qaida, la defensa de nuestros aliados y un suministro seguro de energía. Con el tiempo, un Medio Oriente y África del Norte más democráticos pueden proporcionar una base más sostenible para abordar estos tres desafíos. Pero habrá ocasiones en las que no todos nuestros intereses se alineen. Trabajamos para alinearlos, pero eso es solo la realidad…. Como país con muchos intereses complejos, siempre tendremos que caminar y mascar chicle al mismo tiempo.
Si bien ningún académico de MEI hizo gran excepción a las declaraciones de la Administración sobre los intereses de EE. UU., El sombreado de las opiniones informó gran parte de la discusión sobre los temas individuales: reformas políticas y económicas, negociaciones de paz en Oriente Medio, relaciones económicas y energéticas, seguridad en el Golfo, y contraterrorismo y las perspectivas del Islam político. Los siguientes resúmenes cubren las perspectivas de los académicos sobre el efecto de la Primavera Árabe en cada una de estas áreas y brindan implicaciones para los intereses y la política de Estados Unidos.

Reforma política y económica

Los puntos de vista de MEI Scholars sobre este tema impregnaron todas las demás discusiones. Las preguntas básicas fueron:
• ¿Cuáles son las implicaciones para la política interna de los países de la región?
• ¿Es el advenimiento de una mayor presión para la democracia liberal, o al menos un gobierno más responsable y menos represivo, una señal positiva de estabilidad?
• ¿Con qué fuerza y ​​con qué rapidez debería presionar Estados Unidos a los países de la región para que avancen hacia la democratización?
• ¿Hasta qué punto Estados Unidos debería contemplar una intervención militar en situaciones sangrientas y de deterioro, como Yemen?

PERSPECTIVAS
Implicaciones para la política interna. El concepto de la administración Obama de que no hay respuestas únicas para todos es apto, sin duda, a las implicaciones para las reformas políticas y económicas. A pesar de las similitudes de los regímenes represivos desde hace mucho tiempo y las masas enérgicas, las líneas de base políticas y económicas de cada país varían ampliamente. Además, los países se dividen en tres grupos: aquellos regímenes para los que ha ocurrido el derrocamiento del antiguo régimen - Túnez, Egipto y Libia aquellos donde la lucha es incierta - Siria, Yemen, Bahrein e Irán y aquellos en todo el mundo árabe desde Marruecos hasta la península árabe donde la Primavera Árabe ha hecho que los gobiernos y gobernantes cambien de rumbo. El modelo básico que más se acerca a abarcarlo todo es el "círculo virtuoso" defendido en los Informes Árabes sobre Desarrollo Humano de la ONU (2002-2005 y 2009) para reforzar las prácticas políticas democráticas y los cambios económicos de libre mercado que conducen a la prosperidad. Lo que es obviamente cierto es que el proceso llevará años y quizás décadas, y que el progreso será accidentado y posiblemente obstaculizado.

Entre los tres estados del norte de África, la parte fácil puede resultar ser el derrocamiento de los viejos regímenes. La parte difícil es el requisito de un liderazgo político capacitado para guiar las reformas y comprar la paciencia del público mientras entran en vigencia. Túnez tiene más posibilidades de llevar a cabo reformas económicas democráticas y liberalizadoras. Túnez, un país pequeño con 10 millones de personas bien educadas y en gran parte homogéneas con una larga exposición a Occidente, ha superado la primera prueba electoral de la Primavera Árabe con gran éxito en las elecciones del 23 de octubre para una asamblea constituyente encargada de formar un gobierno interino y redactar una constitución. Túnez también tiene la ventaja de que sus problemas económicos pueden solucionarse con cantidades relativamente pequeñas de dinero con una posible recompensa no tan lejana, y su sociedad no ha sido gravemente traumatizada por los acontecimientos de la Primavera Árabe.

Libia tiene las ventajas de la riqueza petrolera y una pequeña población, pero está agobiada por la falta de una estructura institucional sobre la cual construir, las complejas rivalidades tribales y regionales y el desafío de ser un estado de "posconflicto" donde la revolución ha sido sangrienta y destructiva. . Si bien Libia puede lograr una especie de equilibrio inestable después de Qadhafi, la situación probablemente seguirá siendo fluida durante algún tiempo.

Egipto, el caso más difícil de los tres, tiene una gran población (83 millones), divisiones étnicas y minoritarias, y no tiene grandes ingresos petroleros de los que depender. Los recursos externos necesarios para que la economía egipcia vuelva a ponerse en pie, por valor de cientos de miles de millones de dólares, deben provenir sustancialmente de países como los estados del Golfo y China que no tienen un interés especial en promover la democracia. En palabras de un becario de MEI, la situación es "turbia". Quedan sin resolver cuestiones de definición como la estructura del gobierno, incluido especialmente el papel de los militares, los derechos de las minorías y el papel de los islamistas como la Hermandad Musulmana. Las preguntas constituyen un desafío formidable para el próximo año o más.

Tres estados que aún están en conflicto, Bahrein, Siria e Irán, tienen perspectivas decentes una vez que se resuelvan los problemas de gobernanza porque tienen poblaciones cosmopolitas y relativamente educadas que podrían llevar sus habilidades al mercado mundial. El caso más sencillo es Bahrein, donde las habilidades ya son competitivas y el problema es principalmente de gobernanza. Es difícil ver una paz duradera que no implique una reforma gubernamental sustancial que otorgue a los chiítas mayores derechos políticos y económicos, por otro lado, tales reformas ahora parecen difíciles de hacer debido al temor a la intrusión iraní.

Los cambios de régimen en Siria e Irán serían verdaderos cambios de juego que remodelarían el Medio Oriente desde el Mediterráneo Oriental hasta el Golfo. Las posibilidades parecen mayores en Siria que en Irán, pero en ambos casos cualquier juicio dependería de muchos factores desconocidos e incognoscibles. No es fácil contemplar la naturaleza de un gobierno posalauita en Damasco. Los eruditos de MEI tenían opiniones encontradas sobre qué tipo de constelación de poder podría surgir. Los panelistas recordaron que una Siria pre-alauita estuvo plagada de múltiples golpes de estado durante años, y que la inestabilidad y la incertidumbre recurrentes no serían cómodas para ninguno de los vecinos de Siria. El compromiso continuo de Turquía podría ser constructivo. (Irán se analiza en "Irán y la seguridad del Golfo" a continuación).

Yemen es un caso aparte porque carece tanto de una gobernanza eficaz como de recursos importantes, y no hay una solución aparente para sus múltiples problemas. El presidente Ali Abdullah Saleh ha descrito su gobierno como "bailar sobre cabezas de serpientes". Como comentó un académico, "incluso los saudíes no tienen dinero para arreglar Yemen". Es probable que Yemen continúe deteriorándose debido a los efectos aplastantes del aumento demográfico juvenil, la disminución de los recursos naturales, la economía ruinosa, el incipiente movimiento de secesión en el sur, la rebelión intermitente de los hutíes en el norte, al-Qaeda desafío y el creciente problema de los refugiados del fallido estado de Somalia.

En Yemen y Siria, la mejor suposición es que el liderazgo se irá, y es solo una cuestión de tiempo y circunstancias. En Bahrein e Irán, los factores externos y el apoyo popular dividido presagian un plazo más largo para cualquier resolución.

En el CCG, además de Bahrein, el patrón es generosidad y reforma. En Arabia Saudita, el rey Abdullah ha decretado programas de vivienda, empleo y otros programas por valor de 136.000 millones de dólares y ha anunciado que las mujeres pueden participar en las elecciones municipales y en el Majlas as-Shura (Consejo Consultivo). Las protestas del llamado Día de la Rabia convocadas en marzo no lograron obtener mucho apoyo y las manifestaciones ocasionales entre los chiítas en la provincia oriental se han encontrado con una contundente respuesta del gobierno. Si bien puede haber un cambio rápido en el liderazgo saudí en los próximos años, todos los eruditos estuvieron de acuerdo en que la estabilidad del Reino no se vería afectada. El patrón saudita de generosidad se aplica también a Kuwait, Emiratos Árabes Unidos y Qatar. En Omán, donde la Primavera Árabe encontró resonancia inesperada en el país que la ONU seleccionó como modelo de desarrollo económico que abarca los últimos 40 años, el Sultán Qaboos ha supervisado las recientes elecciones al Consejo Consultivo de Omán y ha anunciado reformas respaldadas en parte por una subvención del CCG. de $ 10 mil millones tanto para él como para Bahrein. Los académicos de MEI compartieron la opinión de que la Primavera Árabe probablemente producirá reformas, pero no alteraciones que cambien el juego en el CCG.

En Marruecos y Jordania, los monarcas han instituido algunas reformas políticas en respuesta a las protestas que pedían un sistema político más democrático y responsable en lugar de un cambio de régimen. Ambos países sufren de un alto nivel de desempleo, una gran población de jóvenes y unos recursos escasos (especialmente en el caso de Jordania). Es probable que la insatisfacción generalizada continúe empujando a los manifestantes a las calles. Como en Egipto o Túnez, los partidos islamistas de ambos países probablemente se beneficiarán de una postura política más abierta por parte de los regímenes.

En Argelia, un régimen especialmente autoritario, elitista, corrupto y respaldado por el ejército ha reprimido las protestas y prometido reformas. Los recuerdos del robusto levantamiento islamista contra esta autocracia francófona en la década de 1990 han mitigado el entusiasmo por el cambio de régimen entre muchos argelinos por otros, sin embargo, las quejas ahora son incluso mayores que las de ese período. La estabilidad sigue siendo una cuestión.

En Irak, la Primavera Árabe provocó manifestaciones pidiendo un mejor desempeño del gobierno. El primer ministro Maliki dio a sus ministros 100 días para brindar mejores servicios o enfrentar el despido. Cuando expiró el tiempo, extendió el período por otros 100 días y el problema ahora se ha desvanecido. En el norte kurdo, la Primavera Árabe cobró más impulso con grandes protestas que resultaron en varias muertes y un refuerzo del atractivo del partido Goran (Cambio) y otros grupos que desafiaron a los partidos PUK y KDP establecidos.

Más importantes que el efecto de la Primavera Árabe a nivel nacional en Irak han sido las consecuencias en el extranjero. En respuesta al sentimiento popular, Maliki alió a su gobierno con los chiítas en Bahrein, antagonizando aún más a los estados del CCG y los sunitas en Irak. Maliki también ha apoyado al régimen de Assad en Siria con el argumento de que las amenazas a su estabilidad brindan oportunidades para que los israelíes las aprovechen.

¿Son las reformas un signo de estabilidad? A primera vista, la respuesta a esta pregunta parecería ser "no" a corto plazo y "un esperanzador sí" a largo plazo. Teóricamente, los estados en proceso de democratización se encuentran entre los más violentos tanto interna como externamente, ya que resuelven problemas de gobernanza interna y recalibran las relaciones externas; sin embargo, las democracias establecidas son relativamente pacíficas y no entran en guerra fácilmente entre sí. Los becarios de MEI estuvieron de acuerdo en que la respuesta variaría mucho en el espectro de los estados de la Primavera Árabe.

¿Debería Estados Unidos impulsar la democratización o intervenir militarmente? Hubo casi unanimidad sobre el tema de la intervención militar. A menos que estén en juego intereses vitales de Estados Unidos, Estados Unidos no debería emprender por sí solo nuevas empresas militares en la mayoría de los casos, dado que nuestras fuerzas armadas están sobrecargadas y nuestras finanzas estiradas, probablemente tendrían que ser empresas de la coalición.

Los académicos de MEI estaban divididos sobre la discusión de la promoción de la democracia. Algunos argumentaron que las relaciones estadounidenses deberían basarse directamente en "intereses mutuos y respeto mutuo" con poca atención a los valores, mientras que otros argumentaron en la línea de los discursos de Obama y Clinton que las reformas democráticas estaban en el corazón de los intereses estadounidenses. Se pidió a los académicos de MEI que clasificaran la importancia de promover la democracia en una escala de uno a cinco; las respuestas promediaron 2.5, menos que la clasificación media de 3 en el margen de puntos. La discusión también produjo más acuerdo de lo que este resultado podría sugerir porque muchas de las diferencias se derivaron de la semántica en cuanto a lo que implicaba la promoción de la democracia.

IMPLICACIONES PARA LOS INTERESES Y LA POLÍTICA DE ESTADOS UNIDOS
Durante décadas, la diplomacia estadounidense se ha beneficiado de lo que se llama la "brecha de autonomía", es decir, los gobernantes podían hacer en gran medida lo que quisieran con solo una consideración pasajera del sentimiento público o incluso preocuparse mucho por la exposición pública. Las reformas democráticas vinculan la política de manera mucho más directa con la opinión popular. Por lo tanto, convencer al jefe de gobierno será cada vez menos suficiente, y cada vez más Estados Unidos tendrá que tener en cuenta a la opinión pública árabe al considerar sus opciones políticas. Por supuesto, esto es de gran importancia para las políticas relacionadas con Israel.

Para las generaciones árabes más jóvenes, la asociación de Estados Unidos con regímenes desacreditados a menudo se ha interpretado como un apoyo a la corrupción y el uso indebido del poder. Para los líderes establecidos desde hace mucho tiempo, el llamado de Estados Unidos a estar en el "lado correcto de la historia" ha sido visto como una razón para alejarse de las amistades y alianzas que antes se entendían como inquebrantables y de mutuo interés. Al perseguir enfoques que variaban de un país a otro, en ocasiones se ha considerado que la Administración simplemente no sabe lo que quiere o no sabe cómo llegar a donde cree que quiere ir. A pesar de estos inconvenientes, el hecho es que la política estadounidense tendrá que seguir equilibrando intereses y valores contrapuestos, como señaló la Secretaria de Estado Clinton en su discurso del 7 de noviembre ante el Instituto Demócrata Nacional.

Aunque escépticos acerca de la eficacia de muchos intentos de promoción de la democracia, los académicos de MEI respaldaron las herramientas del poder blando: instrucción del idioma inglés, diplomacia cultural, intercambios entre pueblos, educación al estilo estadounidense (especialmente en ciencia y tecnología) y similares. —Como uno de nuestros mejores activos para complementar el trabajo de diplomáticos y ONG a favor de la democracia. Algunos académicos en particular destacaron la necesidad de que los diplomáticos salgan de sus embajadas, recluten todos los recursos del gobierno, incluidos los activos militares, y promuevan el respeto de los derechos humanos, la capacidad efectiva de hacer cumplir la ley y un sistema de justicia justo e imparcial. .

NEGOCIACIONES DE PAZ EN ORIENTE MEDIO
Los becarios MEI que participaron en esta discusión incluyeron a varios que han participado en la formulación de políticas y / o han estudiado el tema árabe de Israel durante décadas. Abordaron las siguientes preguntas:
• ¿Cómo han afectado las protestas y los levantamientos la situación estratégica y las políticas de Israel? ¿Cómo han afectado las circunstancias y posiciones de los palestinos?
• ¿Han obstaculizado o mejorado la capacidad de los palestinos, israelíes y otros actores clave en la región para hacer la paz?
• ¿Dónde debería ubicarse el proceso de paz en la lista de prioridades de Estados Unidos?

PERSPECTIVAS
Posición estratégica y políticas de Israel

La Primavera Árabe presenta a Israel un nuevo entorno estratégico. Pone de relieve la propensión de Israel a priorizar las preocupaciones de seguridad sobre las consideraciones políticas a largo plazo. En opinión de MEI Scholars, lamentablemente se pierden las consideraciones políticas estratégicas sobre qué hacer con respecto a los territorios palestinos, toda la empresa de asentamientos y los compromisos necesarios para garantizar el futuro de Israel como un estado judío y democrático.

La Primavera Árabe ha puesto en tela de juicio la relativa estabilidad de Israel durante los últimos años. En Egipto, la perspectiva ahora es de un gobierno popular más crítico con Israel. No hay duda de que el público egipcio es hostil a Israel, creyendo que Israel no ha mantenido su parte del tratado y que los círculos de Mubarak se beneficiaron ilegalmente del acuerdo de gas natural de 15 años que firmaron en 2005 para vender gas a Israel. Además, la posibilidad de que la creciente influencia de los Hermanos Musulmanes en Egipto pueda ser una bendición para Hamas preocupa mucho a Israel.

La situación en Jordania es menos preocupante ya que las manifestaciones apuntan a la reforma pero no a poner fin a la monarquía hachemita o al tratado de paz de Jordania con Israel. La situación en Siria es un gran interrogante. Podría haber un beneficio si un gobierno diferente atenuara los vínculos de Siria con Irán, pero nadie puede predecir lo que sucederá.

Internamente, Israel puede estar entrando en un período de cambio a pesar de una economía vibrante. Se aplican algunas condiciones de la Primavera Árabe: corrupción, gran parte de ella resultado del apoyo ilegal y extralegal a la empresa de asentamientos; oportunidades educativas en declive que debilitan las instituciones democráticas y la brecha cada vez mayor entre los ricos / superricos y la clase media. Parcialmente provocados por el modelo árabe, los israelíes descontentos han establecido ciudades de tiendas de campaña y han realizado manifestaciones masivas para exigir justicia social.

Incluso con índices de aprobación personal a mediados de los años treinta, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, no parece estar en peligro. La razón en gran parte es la debilidad de la oposición: el centro y la izquierda están desanimados y desorganizados sin un líder a la vista. Por lo tanto, las políticas exteriores, de seguridad y de asentamientos de Netanyahu no están bajo un serio desafío, a pesar de que las encuestas de opinión pública en Israel muestran consistentemente una clara mayoría a favor de una solución de dos estados con Jerusalén como la capital tanto de Israel como del nuevo estado de Palestina.

Situación y circunstancias palestinas

En Cisjordania, la economía ha estado creciendo (por encima del ocho por ciento), la creación de instituciones está en el punto en que la Autoridad Palestina (AP) ha anunciado que podría administrar un estado y la seguridad pública es bastante buena. El impulso de la Autoridad Palestina para la membresía palestina como estado en las Naciones Unidas a pesar de la oposición estadounidense e israelí ha impulsado el apoyo popular al presidente Mahmoud Abbas, que anteriormente había caído a mínimos históricos debido a la falta de progreso para poner fin a la ocupación.

Envalentonados por la Primavera Árabe, los grupos populares palestinos han estado organizando manifestaciones pacíficas contra la ocupación. Hasta ahora, poco ha sido de ellos porque la Autoridad Palestina, Hamas y los israelíes temen que las protestas no violentas se salgan de control, resultando en víctimas, frustración y enojo crecientes, con el peligro potencial de una tercera intifada. Israel probablemente consideraría tales desafíos como potencialmente existenciales y aplicaría la fuerza según sea necesario para reprimirlos, incluso arriesgándose a un aislamiento político intensificado. La Primavera Árabe también sirvió como un impulso para el acuerdo de reconciliación entre Fatah y Hamas, que nació muerto en abril, cuando los celebrantes salieron a las calles en Cisjordania y Gaza. Hasta ahora, los palestinos siguen profundamente divididos.

¿Ayudar o obstaculizar las conversaciones de paz?

El pasado mes de mayo en Washington, tanto Obama como Netanyahu hicieron importantes declaraciones públicas sobre la paz entre israelíes y palestinos. El presidente explicó su visión de una “Palestina viable y un Israel seguro” declarando que las fronteras de los dos estados deben basarse en las líneas de 1967 con intercambios mutuamente acordados. Propuso que las negociaciones se reanuden sobre la base de este y otros principios y se centren en las fronteras y la seguridad, dejando a los refugiados y Jerusalén para más adelante.

Netanyahu enfatizó las necesidades de seguridad de Israel, presentó demandas para que los palestinos reconozcan a Israel como un estado judío e insistió en la construcción continua de asentamientos. Hizo hincapié en que Israel debe tener una presencia militar a lo largo del río Jordán, que el reasentamiento de refugiados debe ser solo en Palestina, no en Israel y que Jerusalén nunca se dividirá. Netanyahu distorsionó la posición del presidente al enfatizar que Israel nunca volvería a las fronteras "indefendibles" de 1967, una propuesta que el presidente nunca había sugerido.(Existe un debate en Israel sobre el significado de "fronteras defendibles" y "profundidad estratégica" en una era de sofisticados misiles balísticos y de crucero).

Las diferencias entre los dos líderes destacaron por qué no hay negociaciones de paz serias a pesar de varias propuestas sobre la mesa. Los eventos de la Primavera Árabe se suman a las razones por las que es poco probable que se produzca un movimiento significativo pronto. La controversia sobre la membresía palestina en las Naciones Unidas aísla aún más a Israel y Washington y enfurece al Congreso.

Parece probable que las recientes propuestas del Cuarteto a raíz de la solicitud palestina para ser miembro de la ONU se sumen a la larga lista de calendarios anteriores que no produjeron ningún resultado. Piden una serie de pasos que conduzcan a una solución de dos estados para fines de 2012. Además, la temporada de elecciones presidenciales estadounidenses podría obstaculizar aún más el progreso como lo ha hecho en el pasado.

Si bien el gobierno de Netanyahu ha aceptado la propuesta del Cuarteto, las perspectivas no son buenas porque se ha opuesto firmemente a los tipos de compromisos en los cuatro temas centrales (fronteras / asentamientos, acuerdos de seguridad, refugiados y Jerusalén) necesarios para llegar a un acuerdo. La aceleración de las actividades de asentamiento en Jerusalén Oriental y las áreas circundantes hace que llegar a la paz sea más difícil y pone en peligro la posibilidad de llegar a un acuerdo.

Si bien los palestinos no han aceptado la propuesta del Cuarteto, exigiendo la suspensión de las actividades de asentamiento israelíes antes de iniciar nuevamente las negociaciones, todavía parecen abiertos a compromisos sobre las cuestiones fundamentales. Sin embargo, han enfurecido a la Administración Obama al no aprovechar la congelación temporal de asentamientos israelíes duramente comprada en 2009 y el impulso de la Administración para llegar a un acuerdo en el año previo a septiembre de 2011. Presionando su iniciativa de unirse a las Naciones Unidas y la continua negativa a participar en el marco propuesto por el Cuarteto exacerba estas tensiones.

La iniciativa palestina en la ONU es la culminación de tres años de esfuerzos, incluido el aliento del presidente Obama cuando se dirigió a la Asamblea General de la ONU en 2010. Ahora con la oposición de Estados Unidos e Israel con el argumento de que las partes deberían negociar la condición de Estado palestino. la solicitud de la Autoridad Palestina podría conducir a una amenaza de veto estadounidense en el Consejo de Seguridad de la ONU. De ser así, el resultado sería una nueva interrupción de las negociaciones de paz. Ante la probabilidad de que el Consejo de Seguridad fracase, ya sea por veto o por falta de los nueve votos afirmativos necesarios, los palestinos aún pueden recurrir a la Asamblea General de la ONU, donde probablemente tendrían que conformarse con un "observador de estado no miembro". estatus junto con la Santa Sede en la propia Asamblea General. Un efecto de la iniciativa palestina en la ONU es que la Autoridad Palestina ha demostrado que también puede "crear hechos sobre el terreno" que pueden moldear el contexto de negociación.

IMPLICACIONES PARA LOS INTERESES Y LA POLÍTICA DE ESTADOS UNIDOS
Todos los académicos estuvieron de acuerdo en que no hay una solución militar para el conflicto israelí-palestino, y en general pensaron que las políticas israelíes actuales están llevando al país hacia un callejón sin salida. Dado que los árabes serán inevitablemente la población mayoritaria entre el río Jordán y el mar Mediterráneo, los hechos de la demografía obligarán a tomar decisiones: (a) un solo estado binacional democrático no judío (b) un solo estado judío no democrático con un mayoría oprimida (c) continuación de Israel (ya 20% árabe, sin los mismos derechos que los judíos) y de ocupación o (d) dos estados, Israel con una gran mayoría judía y el otro estado palestino con una Jerusalén compartida.

El apoyo político y de seguridad de larga data de Estados Unidos se ha basado en una clara expectativa: un Israel próspero, fuerte y seguro negociaría la paz con beneficios para ambas partes, en el molde del tratado con Egipto en 1979. En cambio, Israel ahora está usando su fuerza militar para llevar adelante sus políticas de asentamiento y ocupación en la medida en que pongan en peligro una solución de dos Estados. Estados Unidos es ampliamente visto como el facilitador de las políticas israelíes y como el único amigo cercano de Israel. Esta percepción contribuye a un nivel alarmantemente bajo de prestigio y aprobación de Estados Unidos en el mundo árabe: solo el cinco por ciento en Egipto y el diez por ciento en Jordania.

Un historiador entre los académicos argumentó que la mejor oportunidad de Israel para seguir siendo un estado democrático y judío es llegar a un acuerdo de paz con sus vecinos, incluso si esto tiene algún costo para sus exageradas preocupaciones de seguridad. En estas circunstancias, cuestionó si a los intereses de Estados Unidos les conviene dar garantías categóricas de la seguridad israelí, que en última instancia depende del acuerdo con los palestinos. Desde este punto de vista, es posible que Israel tenga que afrontar un momento existencial antes de que pueda producirse una reorientación.

Por su parte, los palestinos deben comprender los límites de sus esfuerzos por “internacionalizar” el conflicto y dejar más clara su voluntad de negociar en respuesta a garantías estadounidenses más tangibles sobre cuestiones de estatus final o reciprocidad israelí mediante la moderación de los asentamientos. Además, es difícil imaginar que Estados Unidos o Israel alguna vez apoyen los compromisos israelíes con un gobierno palestino unificado cuyo socio menor, Hamas, se niega a reconocer el derecho de Israel a existir. Por lo tanto, Estados Unidos debería buscar un nuevo enfoque para la reunificación palestina que supere el rechazo de Hamas. Los líderes palestinos también deben comenzar a preparar a su pueblo para nuevos compromisos dolorosos que deberán hacerse, por ejemplo, sobre los refugiados, como parte de un compromiso final de paz con Israel.

¿Qué puede hacer Estados Unidos? Netanyahu ha reprendido públicamente y se ha opuesto a las propuestas del presidente desde el principio. Los palestinos han llegado a la conclusión de que la voluntad estadounidense de utilizar su influencia potencial en Israel es casi nula, y la Autoridad Palestina ha elegido otra ruta. Junto con el impacto de la Primavera Árabe en la situación estratégica de Israel y en asuntos intra-palestinos, es cuestionable que cualquier iniciativa exclusivamente estadounidense pueda tener éxito. Un elemento positivo de la propuesta del Cuarteto es que no es únicamente estadounidense.

Sin embargo, los becarios de MEI creían que EE. UU. No debería abandonar el campo y "esperar hasta que la situación sea la correcta". Israel y Palestina no pueden resolver el problema por sí solos y la situación está empeorando y es potencialmente peligrosa. El tiempo no es nuestro amigo. Estados Unidos debe liderar un gran esfuerzo internacional para informar a los públicos, políticos, legisladores, grupos religiosos y formadores de opinión sobre por qué el curso actual no es sostenible y por qué una solución con Israel y un nuevo estado de Palestina viviendo juntos en seguridad y paz. es el único resultado que pondría fin a su conflicto y aseguraría un estado judío y democrático. Algunos académicos abogaron por que la Administración debería explicar en los EE. UU. Por qué se debe considerar un liderazgo estadounidense más asertivo, que posiblemente incluya hablar con Hamas, y por qué esa diplomacia es necesaria para proteger los intereses de EE. UU. Si bien las negociaciones de paz en Oriente Medio deben seguir siendo una de las principales prioridades de Estados Unidos, es poco probable que tenga una clasificación superior a medida que Estados Unidos entra en las elecciones de 2012.

RELACIONES ENERGÉTICAS Y ECONÓMICAS
Los becarios de MEI abordaron las siguientes preguntas centrales sobre el impacto de la Primavera Árabe en la seguridad energética.
• ¿Se traducirán los acontecimientos políticos actuales en una inestabilidad a largo plazo con efectos persistentes concomitantes en los mercados energéticos?
• ¿Qué tan vulnerables son los puntos de estrangulamiento del tránsito?
• ¿Cuáles son las implicaciones para la economía mundial?

PERSPECTIVAS

Efectos en los mercados energéticos

Hasta ahora, la Primavera Árabe ha causado interrupciones mínimas en el mercado del petróleo porque los productores del Golfo, principalmente Arabia Saudita, han compensado las pérdidas de suministro de Libia. En el aspecto económico, las perturbaciones se han limitado en gran medida a los países involucrados en los eventos de la Primavera Árabe. No obstante, estos eventos plantean la cuestión de cuánta interrupción de tales eventos puede absorber el mercado antes de que las repercusiones se generalicen.

Los hechos son estos: el planeta consume actualmente más de 88 millones de barriles de petróleo al día, un nivel de consumo sin precedentes. Se espera que la demanda crezca aproximadamente un 50 por ciento en el transcurso de los próximos 25 años, sobre todo de las economías emergentes de Asia. Además, los países productores de petróleo de Oriente Medio están invirtiendo rápidamente en la modernización de su infraestructura social, comercial y gubernamental, utilizando cada vez más sus productos de hidrocarburos y dejando menos para el mercado. Por lo tanto, la ecuación oferta-demanda se está ajustando, con un excedente de capacidad de alrededor de 2-3 millones de bpd, casi en su totalidad entre los productores de petróleo del CCG.

Las interrupciones tienen un costo. La producción saudita ha podido compensar la pérdida de 1,5 millones de bpd en la producción libia sin dejar de satisfacer la creciente demanda del Este. Aún así, un experto de MEI estima que los eventos de la Primavera Árabe agregaron $ 10-15 por barril al precio del crudo. Los avances tecnológicos en la industria petrolera también comprarán tiempo para el planeta, pero no de manera indefinida. En general, la preocupación por la volatilidad del mercado puede acelerar la búsqueda de energía no basada en el petróleo, dejando a los productores sin consumidores, una preocupación clave de la planificación saudí a largo plazo.

Puntos de estrangulamiento e implicaciones de la economía mundial

Un gran porcentaje del petróleo del mundo transita por el Estrecho de Ormuz, el Bab al Mandab y el Canal de Suez. Constituyen graves vulnerabilidades para el suministro de petróleo. Sin embargo, su criticidad se corresponde con la atención que reciben en la planificación militar.

En cuanto a las implicaciones para la economía mundial, la clave para proporcionar al planeta la energía que demanda es desarrollar los recursos sin explotar de Irak e Irán. Ni Irak ni Irán han reanudado sus respectivos niveles de producción de hace treinta años (antes de la Guerra Irán-Irak y la caída del Sha en Irán en 1979). La cuestión del desarrollo del Iraq está indisolublemente ligada a las rutas de exportación y a si esas rutas pueden ser seguras y cómo. Los inversores internacionales siguen siendo cautelosos. Un acuerdo firmado recientemente por Irán, Irak y Siria para abastecer el mercado europeo depende en gran medida del desarrollo de los oleoductos. La OPEP ha otorgado exenciones a las cuotas de producción de Irak de hasta cuatro millones de barriles por día (Irak se encuentra actualmente en 2.5 millones de bpd), por lo que Irak tiene tiempo para desarrollar su capacidad de producción.

Un cálculo analítico de energía realista también debe incluir a Irán. El potencial energético iraní (particularmente gas natural) es prodigioso (estimado en 5.3 mil millones de barriles de petróleo equivalente) pero la producción está disminuyendo y ahora es de alrededor de 4.5 millones de bpd. Es poco probable que se tome en serio el potencial de Irán en el cálculo energético mundial mientras las aspiraciones nucleares de Irán sigan siendo provocativas. Las sanciones actuales restringen severamente la inversión extranjera y necesitan urgentemente la modernización del sector petrolero de Irán.

Los académicos también abordaron la demografía: las poblaciones extremadamente jóvenes (alrededor del 60 por ciento tienen menos de 25 años) demandan empleos y mayores oportunidades económicas. En el norte de África, el creciente desempleo puede dar lugar a migraciones laborales, que quizás afecten más a Europa, al menos a corto plazo. En el Golfo, el piso de los costos laborales lo establecen los asiáticos del sur que trabajan por salarios más bajos que cualquiera de las poblaciones indígenas. Con poco o ningún alivio a la vista en el frente del empleo, la posibilidad de eliminar los subsidios es muy cuestionable. En resumen, los panelistas enfatizaron la necesidad de incluir a Irán como parte de la realidad energética regional y global, y la necesidad esencial de lograr una mejor gestión del consumo de petróleo de Estados Unidos.

IMPLICACIONES PARA LOS INTERESES Y LA POLÍTICA DE ESTADOS UNIDOS
Primero, mientras Occidente continúa luchando con sus problemas económicos, la carga recae cada vez más sobre los países productores de petróleo y su riqueza para financiar el crecimiento de los países no productores de petróleo mientras buscan su camino en busca de empleo, justicia y dignidad.

En segundo lugar, si Estados Unidos puede demostrar que puede poner en orden su casa financiera, tendrá más credibilidad a la hora de prescribir reformas económicas para otros. Si bien la tecnología de esquisto y la energía renovable ofrecen a los EE. UU. Una oportunidad para disminuir la dependencia de las importaciones de petróleo, la conservación sigue siendo la mejor herramienta para ahorrar petróleo.

En tercer lugar, la estabilidad en los estados productores de petróleo del CCG es un requisito para la estabilidad de los mercados energéticos. El Golfo se enfrenta a importantes desafíos internos en el futuro. Estos incluyen un aumento de jóvenes, problemas de vivienda, aumento de las tasas de desempleo y demandas crecientes de mayor participación política. Si bien Estados Unidos puede alentar a los estados del CCG a estar en "el lado correcto de la historia", el cambio debe ser autóctono y no debe verse como dictado por demandas externas.

Finalmente, un fuerte compromiso de Estados Unidos con la seguridad del Golfo seguirá siendo vital para la estabilidad del mercado petrolero en el futuro previsible.

SEGURIDAD DE IRÁN Y EL GOLFO

Si el teatro mediterráneo de la Primavera Árabe - Túnez, Egipto, Libia y Siria - ha sido el foco principal de los acontecimientos, el teatro del Golfo no es menos importante. Si bien los problemas en el Mediterráneo se centran en las reformas internas y, en cierta medida, en las implicaciones para el proceso de paz de Oriente Medio, los problemas del teatro del Golfo se centran en cuestiones intrínsecas a la seguridad y la economía de Estados Unidos. Este panel retomó perspectivas sobre las siguientes preguntas:
• ¿Cuál es el futuro del Movimiento Verde Iraní a la luz de los levantamientos del mundo árabe?
• ¿Los acontecimientos actuales han debilitado la capacidad de los estados del Golfo para hacer frente al desafío de Irán?
• ¿Cuál es el futuro de la cooperación de seguridad entre Estados Unidos y el Golfo?
• ¿Cómo han afectado los acontecimientos en el mundo árabe el equilibrio de poder entre Estados Unidos e Irán, especialmente en lo que respecta al problema nuclear e Irak?

PERSPECTIVAS
Irán y el Movimiento Verde

El secretario de Defensa Panetta ha predicho que la Primavera Árabe llegará inevitablemente a Teherán, pero hay pocos indicios de que sea pronto. Los líderes del Movimiento Verde están bajo arresto domiciliario y el aparente descontento popular espera a nuevos líderes para movilizar. En resumen, hay una fuerte alienación pero no un liderazgo alternativo claro, hay masas descontentas, pero la represión dificulta la movilización y las circunstancias aguardan una causa precipitante.

El régimen iraní ha tratado de retratar la Primavera Árabe como inspirada por la propia revolución de Irán en 1979. Sin embargo, su trato severo hacia los manifestantes y la oposición después de las elecciones de 2009 ha socavado drásticamente este argumento. El régimen se ha titulizado, con el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) haciendo más incursiones en la política, la economía, el poder judicial, la educación y los asuntos militares. Sus áreas de responsabilidad son amplias, incluida la toma de control de las actividades militares en el Golfo, la ejecución del programa nuclear de Irán y la asunción de nuevas responsabilidades económicas para compensar los efectos de las sanciones.

Políticamente, el conflicto entre el líder supremo Jamenei y el presidente Ahmadinejad ha dominado la política del año pasado. Khamenei permanece en la cima del montón, anulando la decisión de Ahmadinejad de destituir al Ministro de Inteligencia y tomando otras medidas para frenarlo. Sin embargo, el líder supremo ha sofocado los movimientos parlamentarios para acusar a Ahmadinejad, probablemente porque encuentra su enfoque agresivo hacia Occidente. y el populismo en casa útil. No obstante, ha sorteado la posibilidad de un gobierno parlamentario que eliminaría la oficina de la presidencia. Actualmente, las maniobras políticas en preparación para las elecciones parlamentarias de 2012 influyen fuertemente en toda la política iraní.

La economía de Irán es una imagen mixta: continúa creciendo a alrededor del tres por ciento anual a pesar de las sanciones debido a los precios del petróleo relativamente altos. No obstante, la economía está sufriendo a medida que las sanciones reducen la banca, el comercio, el petróleo y otros sectores. Además, el manejo de Ahmadinejad de la eliminación de los subsidios está provocando inflación, ahora alrededor del 15 por ciento y se espera que aumente, y desempleo, que también es de alrededor del 15 por ciento, pero tan alto como el 30 por ciento entre los jóvenes.

Hay poca evidencia de que el régimen iraní sea un modelo que cualquiera de los estados de la Primavera Árabe quiera emular. Aún así, los eventos en Bahrein brindan oportunidades que los iraníes podrían aprovechar si las reformas no resuelven los agravios de su mayoría chiíta. Si bien Irán parece haber ofrecido principalmente apoyo moral a los manifestantes chiítas hasta hace poco, el descubrimiento de un supuesto nuevo complot aparentemente dirigido a objetivos de Bahrein podría indicar un papel más activo.

Los propios sauditas ven una mano iraní amenazadora detrás de los acontecimientos en Bahréin. En su opinión, los acontecimientos de Bahrein no solo amenazan el gobierno de la familia Khalifa en Bahrein, sino que amenazan la seguridad de la provincia oriental, predominantemente chiita y rica en petróleo, al otro lado de la calzada. Los saudíes abrieron el camino en la organización de la fuerza del CCG de un par de miles de tropas desplegadas en el interior de Bahrein, aparentemente con el propósito de proteger la infraestructura de Bahrein. En opinión de los académicos de MEI, los saudíes están decididos a evitar que Irán gane un bastión en Bahréin.

El supuesto complot del IRGC para asesinar al embajador saudí en Washington al-Jubeir suscita aprensiones saudíes, y los saudíes han prometido tomar "una respuesta mesurada" para responsabilizar a Irán de cualquier acción. Ese voto ha incluido una seguridad cuidadosa pero estricta para los peregrinos iraníes para el Hajj y la introducción de una resolución en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que condena a Irán por ataques a personas protegidas internacionalmente. La ventaja real de los saudíes radica en el papel preponderante del Reino en el mercado del petróleo que, sin duda, hacer bajar los precios del petróleo dañaría más a los iraníes que a los saudíes y los demás productores de petróleo del CCG, sin embargo, este es un curso poco probable debido al costo para los saudíes y otros países. Los propios productores de GCC.

Los académicos de MEI que habían visitado el Golfo recientemente acordaron que los saudíes aún culpan fuertemente a los EE. UU. Por el ascenso de Irán, y que los temores sauditas de un Irán en ascenso son una preocupación importante en Yemen, donde los hutíes ubicados en la frontera saudí han sido acusados, sin mucho. evidencia - de recibir asistencia iraní en Irak, donde los saudíes todavía no acreditan a un embajador debido a sus opiniones sobre los lazos iraníes del primer ministro Maliki y en Siria, donde los saudíes han sido muy críticos con la represión del presidente Bashar Al Assad contra los manifestantes , en parte porque ven la posibilidad de que Siria se separe de su alianza con Irán.

No muy atrás de Bahrein y Arabia Saudita en cuanto a la intensidad de las opiniones sobre Irán se encuentra Kuwait, donde agentes iraníes han sido implicados en casos recientes de espionaje. En los Emiratos Árabes Unidos, los importantes lazos comerciales iraníes de Dubai y otros emiratos moderan los fuertes resentimientos antiiraníes derivados de la ocupación iraní de las islas Abu Musa y las Tumbas Mayor y Menor. Qatar y Omán son los dos valores atípicos Qatar comparte el campo petrolero más grande del mundo con Irán, y Omán históricamente ha mantenido fuertes relaciones políticas y comerciales con Irán dada su responsabilidad compartida por el Estrecho de Ormuz. Omán ha sido intermediario varias veces con Irán, incluso para obtener la liberación de los tres excursionistas estadounidenses retenidos por los iraníes.

A pesar de estos matices de opinión, el CCG se ha mantenido firme al alegar la interferencia iraní en Bahréin y al condenar la conspiración iraní.Los estados del CCG han ido tan lejos como para invitar a Jordania y Marruecos a unirse a lo que sería una alianza de monarquías dirigida no solo a la solidaridad contra Irán, sino también a consolidar intereses comunes en otros aspectos.
.
La conclusión es que la Primavera Árabe no ha afectado la capacidad del CCG para hacer frente a Irán. De hecho, los eventos de la Primavera Árabe y la conspiración iraní han impulsado a los países del CCG a reforzar sus defensas a nuevas alturas.

Militarmente, las relaciones son excelentes, construidas sobre décadas de ventas de armas y entrenamiento estadounidenses que aseguran la interoperabilidad de las fuerzas del Golfo y la gran presencia militar estadounidense en el Golfo. El año pasado, EE. UU. Firmó un acuerdo de armas por valor de $ 60 mil millones, la mayor venta de armas en la historia de EE. UU., Con Arabia Saudita, así como acuerdos firmados con los Emiratos Árabes Unidos (por valor de $ 17 mil millones), Kuwait y Qatar. Actualmente está pendiente una venta de 53 millones de dólares a Bahrein justificada como equipo para ser utilizado para la defensa externa.

Políticamente, las relaciones se han mezclado. Arabia Saudita, así como algunos de los otros estados del CCG, fue muy crítico con el “abandono” de Mubarak por parte de Estados Unidos. Sin embargo, los académicos de MEI creen que los intereses comunes en trabajar juntos para enfrentar la amenaza de Irán, traer estabilidad a Yemen, preservar un mercado petrolero ordenado y apoyar a los gobiernos populares en Libia y Siria superan las diferentes opiniones entre Estados Unidos y Arabia Saudita sobre Irak, Egipto y la promoción de la democracia. en general. La cooperación de inteligencia, como se muestra en la revelación de un supuesto complot iraní contra el embajador saudí en los EE. UU. Y los complots de al-Qaida que se originan en Yemen contra EE. UU., Permanece firme y probada.

Equilibrio de poder de Estados Unidos e Irán

La política estadounidense de compromiso y presión, recientemente rebautizada como presión y persuasión, hasta ahora no ha producido un cambio en el cálculo político de Irán sobre sus ambiciones nucleares. El presidente Obama ha prometido endurecerlos aún más a raíz del último complot iraní, que debería tener el efecto de facilitar el cumplimiento de la aplicación por parte de gobiernos reacios.
No obstante, los académicos de MEI tienen dificultades para ver exactamente cómo las sanciones pueden finalmente producir el resultado deseado.

La posibilidad preferida es la vía diplomática, donde Ahmadinejad indicó en septiembre que Irán consideraría suspender la producción de uranio enriquecido al 20 por ciento si Occidente pudiera asegurar un suministro de uranio altamente enriquecido (UME) para el Reactor de Investigación de Teherán. Sin embargo, los iraníes no han dado seguimiento a las discusiones en la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) ni a través del P5 plus 1, el foro de discusiones previas con Irán. De hecho, el complot de asesinato iraní puede haber descartado esta iniciativa.

La trama probablemente se deba a las frustraciones del IRGC con los reveses del programa nuclear iraní, incluido el asesinato de varios científicos nucleares iraníes, el efecto del virus Stuxnet y otras "medidas activas" no atribuidas. De hecho, estas medidas han ganado algo de tiempo para las negociaciones, aunque el informe de la AIEA de noviembre presenta un retrato creíble del impulso de Irán para obtener al menos la capacidad de producir armas nucleares. Como dijo un académico, el informe deja en claro que hay un arma, pero aún no está claro si hay una pistola humeante.

IMPLICACIONES PARA LOS INTERESES Y LA POLÍTICA DE ESTADOS UNIDOS
Una solución diplomática probablemente tomaría la forma de la aceptación occidental del enriquecimiento iraní limitado a cambio de estrictos controles e inspecciones internacionales. Sin embargo, un funcionario estadounidense se ha atrevido a afirmar que tal acuerdo sería el "final del juego" y hasta ahora ni siquiera estamos "en el juego".

Otras posibilidades más allá de la vía diplomática incluyen el cambio interno en Irán, que no parece una acción militar inminente, para la que no hay entusiasmo y una política de contención, que la Administración ha rechazado, que buscaría constreñir a un Irán con capacidad nuclear.

La elección entre estas opciones podría recaer en la próxima Administración, dependiendo del éxito de las medidas para paralizar los programas nucleares iraníes.

Contraterrorismo y perspectivas del islam político

La Primavera Árabe ha sido una reprimenda a la ideología extremista que pide el derrocamiento violento de los regímenes respaldados por Occidente. Los becarios MEI analizaron las siguientes preguntas:
• ¿La muerte de Bin Laden y las demandas de democracia crearán una nueva narrativa política general para reemplazar la de al-Qaeda?
• ¿La Primavera Árabe disminuirá o aumentará la amenaza de adquisiciones islamistas?
• ¿Cómo afectará la confusión a la cooperación del CT entre los Estados Unidos y los gobiernos clave, especialmente Yemen?

PERSPECTIVAS
¿Una nueva narrativa política global?

Después de los eventos de la Primavera Árabe, la muerte de Bin Laden y la presión global que Estados Unidos y sus aliados han aplicado a las redes de al-Qaeda, la narrativa de al-Qaeda está desacreditada y su organización está muy debilitada. Sin embargo, no se erradica ni es probable que lo sea una ideología tan extremista. La posibilidad más probable es que su narrativa mute para sostener nuevos grupos extremistas, especialmente si los gobiernos no cumplen con las expectativas de los manifestantes de la Primavera Árabe.

La política antiterrorista estadounidense se enmarca actualmente en el contexto de interrumpir, desmantelar y, en última instancia, derrotar a la central de al-Qaeda y sus afiliados. Al-Qaeda ha sufrido dos golpes severos en rápida sucesión. El primero son los levantamientos de la "Primavera Árabe", que tomaron por sorpresa a Estados Unidos, y el segundo es la muerte de Osama Bin Laden, resultado directo de la política estadounidense. Si bien reconocen que las implicaciones completas de estos eventos para la política antiterrorista no están claras, los académicos de MEI llegaron a un consenso sobre varias conclusiones.

Primero, los manifestantes de la Primavera Árabe rechazaron o ignoraron en gran medida la ideología violenta de Al Qaeda. En Túnez, Egipto, Marruecos e inicialmente en Yemen y Siria, las protestas fueron generalmente pacíficas. Incluso en Libia, cuyas protestas en Bengasi se convirtieron rápidamente en una rebelión armada, al-Qaeda no tenía ninguna conexión con la violencia, a pesar del intento del régimen de Gadafi de vincularlos. Este rechazo a al-Qaeda y la preferencia general por la no violencia son noticias profundamente buenas para la política estadounidense porque debilitan a al-Qaeda. Además, la muerte de Bin Laden sirvió a las demandas de justicia, pero su efecto final sobre al-Qaeda depende tanto del éxito continuo de la política antiterrorista estadounidense como de si la Primavera Árabe finalmente aleja a la gente del extremismo o vuelve a él.

En segundo lugar, la mala noticia es que al-Qaeda busca aprovechar la inestabilidad inherente de la Primavera Árabe para encontrar un papel para sí misma. Este intento es más obvio en Yemen, donde al-Qaeda en la Península Arábiga (AQAP) ya era una presencia altamente organizada y peligrosa en algunas áreas tribales relativamente no gobernadas. Cuando la capital se convulsionó en enfrentamientos a favor y en contra del gobierno, AQAP se movió para fortalecer su control en áreas remotas. Incluso en sus bastiones rurales, sin embargo, AQAP no puede suplantar los fuertes lazos tribales que limitan su influencia. En general, la organización descentralizada de al-Qaeda todavía posee el poder de proyectar fuerza en ataques transnacionales y locales, al igual que sus representantes y simpatizantes como la Red Haqqani, Tehrik-e Taliban Pakistan (TTP), Lashkar-e-Taiba (LeT) , El movimiento Al-Shabab de Somalia y la organización Boko Haram de Nigeria.

En tercer lugar, dada esta realidad, las operaciones antiterroristas seguirán siendo una realidad en la política exterior estadounidense mientras Estados Unidos intenta aprovechar el éxito de sus programas. Sin duda, las operaciones militares cinéticas, como la reciente muerte de Anwar Al-Awlaki en Yemen, continuarán.

En cuarto lugar, también se reconoció la necesidad de centrarse en la lucha contra la radicalización y el extremismo violento. Parte de este esfuerzo debería reforzar los programas que deslegitiman las narrativas extremistas. La mayor parte del esfuerzo debería destinarse a brindar alternativas para los jóvenes descontentos en el Medio Oriente y el sur de Asia, y abordar los "factores ascendentes" en los más vulnerables a la radicalización, como el desempleo y la falta de responsabilidad del gobierno. La clave del éxito es el reconocimiento de que el terrorismo es un síntoma de problemas subyacentes a nivel local y regional. Categorías amplias como "yihadista" o "radical" conducen a una mala aplicación de los posibles remedios.

¿La amenaza de adquisiciones islamistas?

No hay duda de que los islamistas de muchos países de la primavera árabe se beneficiarán de los cambios en curso. El partido islamista moderado Ennahda en Túnez ya ha ganado una gran pluralidad de escaños en las recientes elecciones para una asamblea constituyente y está listo para liderar un gobierno de coalición. En Egipto, la Hermandad Musulmana es la entidad política individual mejor organizada y más popular en el período previo a las elecciones parlamentarias egipcias. En Libia, los combatientes rebeldes que ahora exigen una parte del control posterior a la liberación incluyen elementos islamistas previamente prohibidos por el régimen de Gadafi. En Yemen, el partido islamista Islah ha asumido un papel importante en las actividades de la oposición. En el Levante, un importante centro de protesta en Siria ha sido Hama, la ciudad donde las fuerzas de Hafez Al-Assad masacraron a decenas de miles de islamistas hace tres décadas. Si Bashar de Al-Assad finalmente cayera, es muy posible que elementos islamistas organizaran una participación sustancial para las elecciones posteriores.

Hay buenas razones tanto para preocuparse por el fortalecimiento de los islamistas radicales como para calmarse sobre el impacto de la llegada al poder de islamistas más moderados. Cuando los extremistas han sido liberados de la cárcel o han llegado al poder por el cañón de un arma, existe un gran motivo de preocupación de que su compromiso de imponer un estado islamista purista supere los llamamientos de sus compatriotas a la democracia y la tolerancia. Por ejemplo, no sabemos qué tan comprometidos con la democracia están realmente algunos de los combatientes rebeldes libios, y si crearán problemas para el Consejo Nacional de Transición mientras Libia se esfuerza por formar partidos políticos, redactar una constitución y celebrar elecciones. Por otro lado, los islamistas como los Hermanos Musulmanes y Ennahda, que "siguen las reglas" y demuestran un compromiso con la responsabilidad, la democracia y el pluralismo, no deberían preocupar demasiado a los responsables políticos. Hay claras diferencias entre los islamistas políticos y los extremistas yihadistas.

Los estudiosos del MEI estuvieron de acuerdo en que la gran mayoría de los árabes rechazan la violencia y la dura interpretación del Islam por parte de los salafistas yihadistas, y que la tendencia salafista más amplia seguirá siendo una minoría en los países de la Primavera Árabe.

Cooperación antiterrorista con los principales Estados de la Primavera Árabe

Un mayor énfasis de la política antiterrorista de Estados Unidos apunta a desarrollar la capacidad de los socios extranjeros. Este esfuerzo apoya programas para mejorar el estado de derecho y la gobernanza en aquellos países en los que la Primavera Árabe está provocando cambios abruptos de gobierno. Reconociendo que los estados débiles sirven como caldo de cultivo para el terrorismo y la inestabilidad, los Estados Unidos, en colaboración con sus socios, deben seguir defendiendo el respeto de los derechos humanos, al tiempo que desarrollan una capacidad eficaz para hacer cumplir la ley y un sistema de justicia justo e imparcial.

¿Cuáles son los elementos clave de la dinámica política en evolución durante el próximo año? La primera es que Estados Unidos tiene una capacidad limitada para dar forma a los eventos para asegurar el resultado deseado. En muchos países, Estados Unidos está sufriendo un índice de aprobación notablemente bajo. Parte de esta actitud es el resultado inevitable del estrecho apoyo estadounidense a los antiguos regímenes, así como del apoyo estadounidense a Israel. En general, deberíamos esperar que los yihadistas violentos busquen un punto de apoyo en las nuevas circunstancias. Si surgen extremistas, no hay razón para esperar que estén afiliados a al-Qaeda. Es más probable que los islamistas radicales representen más una amenaza para el desarrollo democrático en el país en cuestión que una amenaza inmediata para los Estados Unidos. Sobre todo, el apoyo a los derechos humanos y el buen gobierno probablemente generará un mejor ambiente para contrarrestar el extremismo violento que cualquier intento de imponer la democracia al estilo occidental.

En Yemen en particular, AQAP se aprovechará del caos y continuará sus intentos de atacar los intereses de Arabia Saudita y Estados Unidos. Es probable que el eventual reemplazo del presidente Saleh tenga poco efecto sobre la voluntad del gobierno central, o lo que queda de él, de cooperar con Estados Unidos. Si bien es peligroso, AQAP no es de ninguna manera la fuerza más poderosa o incluso una de las fuerzas más poderosas dentro de Yemen. Yemen buscará lograr un nuevo equilibrio de fuerzas durante el próximo año, una situación que no invita a la intervención estadounidense, excepto en el contexto de los esfuerzos regionales para estabilizar la situación y brindar asistencia económica y técnica.

A fin de cuentas, no hay razón para esperar que la cooperación regional en la lucha contra el terrorismo sufra de manera significativa a corto plazo. Los países individuales se enfocarán en lidiar con sus situaciones específicas, pero la necesidad de controlar la violencia de elementos radicales será un tema común. Mientras Estados Unidos pueda aferrarse a sus principios centrales mientras ajusta sus programas a las circunstancias locales, la Primavera Árabe promete más que una amenaza. El único cambio de juego en esta evaluación sería otro despliegue de fuerzas de combate estadounidenses en grandes cantidades en respuesta a un evento terrorista exitoso o incluso a una serie de eventos. El mayor desafío para las políticas estadounidenses será mantener programas humanitarios, de desarrollo económico y de buen gobierno útiles frente a la caída de los presupuestos de la política exterior estadounidense.

IMPLICACIONES PARA LOS INTERESES Y LA POLÍTICA DE ESTADOS UNIDOS
Los becarios MEI sostuvieron una variedad de puntos de vista. El contraterrorismo debe ser la herramienta de elección, si surgen amenazas específicas para Estados Unidos o nuestros aliados. Surgió un consenso de que Estados Unidos debería reconocer que las condiciones económicas en cada país jugarían un papel importante en si la población se radicaliza o no. En muchos casos, la mejor forma de contrarrestar la ideología radical puede ser abordar el llamado a los empleos, la justicia y la dignidad. Estados Unidos debe buscar fortalecer la rendición de cuentas y un sistema de reparación de agravios para que los ciudadanos descontentos no sientan que su único recurso radica en la ideología y tácticas extremistas. La creación de capacidad en la sociedad civil y la asistencia técnica y la inversión en las economías locales, incluso en pequeñas cantidades, ayudan a contrarrestar los llamamientos radicales a largo plazo. En general, la primavera árabe debería brindar más oportunidades de cooperación con gobiernos individuales en la lucha contra el terrorismo y el extremismo violento, siempre que Estados Unidos tenga en cuenta las sensibilidades locales sobre las políticas exteriores estadounidenses.

CONCLUSIÓN: UNA ERA DE REALINEACIONES

El poder de EE. UU. Y el surgimiento de otros

Los académicos de MEI coincidieron en que estamos entrando en una nueva era. Algunas características son evidentes.

  • Estados Unidos, reforzado por el tamaño de su economía, su capacidad históricamente incomparable para proyectar poder en cualquier parte del mundo y sus activos de poder blando, como su autoridad para establecer la agenda y convocar, seguirá siendo el poder exterior preponderante en el Medio Oriente. Pero tendrá un alcance atenuado derivado en parte de sus propios errores políticos, especialmente de la costosa guerra en Irak que impulsó a Irán a un primer plano, y en parte del surgimiento de otros estados.
  • China tendrá un papel más importante, pero el alcance de su influencia tiene límites porque no está dispuesta ni puede asumir compromisos militares importantes. Financieramente, los estados ricos en petróleo del CCG, si cooperan, son compatibles con los recursos chinos, y tecnológica y culturalmente, Occidente tiene una mano mucho más fuerte.
  • En los eventos de la Primavera Árabe, Qatar mostró el papel que puede desempeñar un pequeño estado rico Turquía emergió como un jugador más fuerte y un aliado clave de Estados Unidos en la diplomacia de Oriente Medio y los estados del CCG en general han asumido roles de liderazgo regional más prominentes. Por el momento ha disminuido Bahréin, donde la familia gobernante, los chiítas, los sunitas y la reputación de Bahréin como centro financiero se han visto perjudicados. Yemen, cuyos problemas parecen insolubles incluso si Saleh se marcha y Siria, cuyo destino sigue sin decidirse.
  • Los estados en transición de Túnez, Egipto y Libia tienen el derecho de fanfarronear que proviene del hecho de que más de cien millones de árabes (aproximadamente un tercio del mundo árabe) son ahora más libres de lo que eran a principios de 2011. Cómo se desarrollan los acontecimientos en Egipto será especialmente importante para la nueva era dado el papel central de Egipto en el mundo árabe.
  • Los que cambiaron el juego, Siria e Irán, aún no se han determinado. En general, el pronóstico es más turbulento que tranquilo.

Intereses y política de EE. UU.
En estas circunstancias, los académicos de MEI no llegaron a conclusiones rígidas sobre el efecto de la Primavera Árabe en los intereses estadounidenses. Los acontecimientos de la Primavera Árabe han puesto de relieve el conflicto entre intereses y valores en la política estadounidense en Oriente Medio. Dada la diversidad de la naturaleza de las relaciones de Estados Unidos y la amplitud de intereses en el Medio Oriente, la resolución de estos conflictos debería seguir siendo un juicio caso por caso dentro de un marco amplio, siguiendo las líneas que el presidente Obama estableció en mayo pasado y la secretaria Clinton. en noviembre.

  • Los académicos de MEI, al discutir los componentes de los intereses de EE. UU. (Protección de Israel, seguridad del Golfo y acceso a su petróleo, reforma política y económica, incluido el fomento de las transiciones democráticas, el contraterrorismo y la no proliferación) sugirieron el predominio del contraterrorismo en la última década. enfatiza demasiado su importancia en la era de la Primavera Árabe.
  • Algunos académicos también pensaron que Estados Unidos sería prudente al involucrar a los aliados en el Medio Oriente y en otros lugares para al menos contemplar respuestas políticas a un Irán con armas nucleares.
  • Algunos académicos consideraron que la política estadounidense sobre el proceso de paz roza lo disfuncional, ya que parece no tener como objetivo alentar la acomodación israelí a compromisos que redundarían en los propios intereses de Israel a largo plazo, y es antagónica a los palestinos y los estados árabes cuyas poblaciones lo harán. tienen una influencia cada vez mayor debido a las reformas democráticas que fomenta Estados Unidos. Si la última iniciativa del Cuarteto no da frutos, una característica importante de la nueva era bien puede ser una reformulación de los parámetros que ahora configuran las relaciones árabe-israelíes y el papel de Estados Unidos en ellas. El resultado podría ser un mayor aislamiento de Israel y una mayor independencia de las decisiones árabes tomadas en salas donde Estados Unidos no está presente.
  • La posición predeterminada de una estrategia de seguridad de centro y radio en el Golfo, algo que el Comando Central de Estados Unidos llama “multilateralismo bilateral”, puede ser lo mejor que podamos hacer. Le da a Estados Unidos un papel crucial en las defensas del Golfo y ha facilitado un progreso notable hacia las defensas aéreas y navales coordinadas del CCG. Las preocupaciones actuales del Golfo de que los recortes presupuestarios y la retirada de Estados Unidos de Irak y Afganistán llevarán a Estados Unidos a un "autoaislamiento" deben descartarse. La integración exitosa de Irak en una estructura de seguridad del Golfo más allá del enfoque de centro y radio espera la mejora de las relaciones políticas entre Irak y los estados del CCG, especialmente Arabia Saudita.

Las recomendaciones políticas generales favorecen un equilibrio inclinado hacia la diplomacia.Las limitaciones de los recursos políticos y económicos de Estados Unidos dictan la diplomacia sobre la fuerza, excepto en casos de interés nacional primordial, construcción de coaliciones sobre el unilateralismo y escucha y persuasión sobre enfoques didácticos. En resumen, las fortalezas de Estados Unidos deben estar respaldadas por una sólida diplomacia sensible a las necesidades locales y sintonizada con los intereses estadounidenses.


Ver el vídeo: VIDEO RESUMEN PRIMAVERA ARABE 2011