¿Por qué la elección de Lincoln llevó a los estados del sur a separarse?

¿Por qué la elección de Lincoln llevó a los estados del sur a separarse?

Acabo de terminar Doris Kearns Goodwin's Equipo de rivales. La presentación del libro sugirió que los estados del sur se separaron como respuesta a la elección de Lincoln.

Estoy confundido por ese momento: Lincoln parecía tener una posición antiesclavista muy moderada. Se opuso firmemente a la expansión de la esclavitud a nuevos estados, pero incluso años más tarde no creía que la esclavitud pudiera interferir en los estados donde se estableció (excepto como un poder de guerra; o a menos que hubiera una enmienda constitucional).

  • ¿El momento de la secesión y la elección de Lincoln fue una coincidencia?
  • ¿Estaban reaccionando los estados a Lincoln como persona, o simplemente a la elección de un republicano?
  • Si estaban reaccionando ante Lincoln como persona, ¿qué fue lo que los provocó en él?

Las tensiones entre el Norte y el Sur habían ido en aumento desde mucho antes de que Lincoln fuera elegido. Si bien es cierto que muchos en el sur creían que Lincoln apoyó la supresión forzosa de la esclavitud, su elección como presidente republicano fue simplemente el detonante de la secesión.

La historia de la incursión de John Brown en Harper's Ferry en Virginia en octubre de 1859 explica muchas cosas. Brown había planeado instigar una gran rebelión de esclavos en el sur, pero la incursión estaba mal planeada y mal equipada (menos de 20 hombres sin las raciones adecuadas). Aunque la redada estuvo condenada desde el principio (él y sus hombres fueron capturados en 2 días), la respuesta de muchos en el norte fue una admiración generalizada.

Brown fue ahorcado por sus acciones en la redada, pero muchos en el norte lo vieron como un mártir, incluido el poeta popular Ralph Waldo Emerson. Esto solo avivó las llamas de la indignación en el sur.

Aunque el partido republicano condenó a Brown y la redada en Harper's Ferry, muchas personas dentro de ese partido no lo hicieron. Una vez más, esto provocó más indignación en el sur. Varios políticos del sur culparon al Partido Republicano por el ataque y afirmaron (falsamente) que Abraham Lincoln apoyaba las intenciones de Brown. ¡Las noticias falsas no son un fenómeno nuevo! Como resultado, la idea de Abraham Lincoln como presidente se volvió intolerable para muchos en el sur.

Ambos lados se estaban polarizando cada vez más. Las voces moderadas de ambos lados fueron silenciadas (o tal vez simplemente no se informaron: ¡la opinión moderada rara vez vende periódicos!)

Algunos de los hitos clave en el camino que condujo a la secesión de los estados del sur se analizan en este sitio y vale la pena leerlos.

Para conocer las opiniones de Abraham Lincoln sobre el tema de la secesión, también vale la pena leer este sitio, mantenido por el Servicio de Parques Nacionales.

También recomendaría ver el primer episodio de la serie documental de Ken Burns de 1990 The Civil War. De hecho, recomiendo ver la serie completa. En mi opinión, uno de los mejores documentales televisivos jamás realizados.


tl; dr

La esclavitud y los derechos del estado eran un problema existencial para el Sur; ya no podían contemplar el "compromiso" o la "moderación".

Desde antes de la fundación de la República, existía una tensión existencial entre la visión sureña del futuro y la visión norteña del futuro. Lo único que los mantuvo unidos fue el deseo de ser independientes y el liderazgo de los políticos. Sus posiciones sobre la esclavitud y los derechos de los estados divergieron aún más drásticamente en el período anterior a la guerra.

Desde el punto de vista del Sur, no existía una posición moderada contra la esclavitud. Creían que la esclavitud era cultural y económicamente vital para su existencia; creían que el Norte continuaría socavando y eliminando su peculiar y esencial institución. Más importante que eso, si el Norte exigía controlar al Sur hasta el punto de destruir esta institución, entonces no había límite para lo que haría el Norte. Desde el punto de vista del Sur, la "antiesclavitud moderada" era como "un poco de cianuro moderado"; en cuestiones existenciales, uno no puede ser moderado.


Lincoln, como la mayoría del norte, probablemente creía que abolir la esclavitud conduciría a una guerra civil, por lo que no lo consideró una opción práctica. Por supuesto, una vez que el Sur se separó e inició la Guerra Civil, ese impedimento para abolir la esclavitud desapareció.

Entonces, su pregunta está bien fundada: parece que la secesión y el inicio de la guerra civil fueron contrarios al objetivo del Sur de preservar la esclavitud, entonces, ¿por qué sucedió?

La respuesta a eso radica en el equilibrio de los estados libres y esclavos. Incluso antes de la elección de Lincoln, el equilibrio en el Senado se había inclinado a favor de los estados libres. Si bien la elección de Lincoln no representó una amenaza inmediata para la esclavitud, ciertamente enfatizó el hecho de que la esclavitud ya era un anacronismo que se dirigía a la extinción.

A menudo se considera que la naturaleza humana culpa a los demás de sus propios problemas. El Sur culpó al Norte por el hecho de que la esclavitud estaba condenada. Solo considere, si el Sur hubiera ganado la guerra civil, ¿seguiría habiendo esclavitud en el Sur? Definitivamente no.


No, el momento de la secesión y la elección de Lincoln no son una coincidencia, y los estados del sur no estaban reaccionando a Lincoln como persona; estaban reaccionando a la plataforma política del partido ganador.

Los sureños amenazaban con la sucesión en 1856, si el republicano Fremont era elegido presidente.

Obviamente, las amenazas de secesión de los estados del sur si Fremont fuera elegido habían asustado a un número considerable de votantes conservadores del norte.

Las elecciones presidenciales de 1856

Durante la crisis de 1850 (que terminó con un compromiso), la convención del estado de Mississippi declaró qué acciones (hacia la esclavitud) desencadenarían la resistencia del estado y una posible secesión; entre ellos:

  1. La aprobación de cualquier ley por parte del Congreso que prohíba la esclavitud en cualquiera de los territorios.

Revista de la convención del estado de Mississippi, y la ley que lo llama, Pg 20

Después de la elección de 1860, era muy posible que tal ley fuera aprobada y no vetada por el presidente. En lugar de luchar contra esto en el Congreso, los sureños (ante el impulso de los tragafuegos) decidieron la secesión extralegal inmediata y formaron un nuevo país con la perpetuación constitucional de la esclavitud.

ACTUALIZACIÓN: Olvidé mencionar que prohibir la esclavitud en los territorios federales fue uno de los principales pilares de la plataforma republicana, tanto en 1856 como en 1860.


En 1860, con el 40% de los votos, Abraham Lincoln obtuvo una victoria en el colegio electoral barriendo casi todos los estados del norte, así como los dos estados del oeste (California y Oregon). Ni un solo estado del "sur" votó por Lincoln y, sin embargo, de repente, este abolicionista fue declarado presidente. Sí, el Sur quería salvar la institución de la esclavitud, pero también estaban cansados ​​de que el Norte relativamente rico y semiindustrializado dictara política, cultura y moralidad al Sur más pobre y en gran parte agrícola. Las conversaciones de secesión se habían estado gestando durante años; La elección puramente norteña de Lincoln fue simplemente la gota que colmó el vaso.


Es importante comprender el poco apoyo que tuvo Lincoln en el sur. Este mapa muestra la proporción de la población que vota por Lincoln. Los resultados de este mapa son difíciles de comprender con una comprensión moderna de la política. No era que una gran mayoría de los sureños no quisieran a Lincoln, fue casi unánime. En un sistema de dos partidos donde los candidatos generalmente se mueven hacia el medio y tienen opiniones algo similares y un atractivo amplio, fue impactante ver a un líder sin apoyo en el Sur. Obviamente, los resultados serían muy diferentes si una gran parte de la población del sur no estuviera sometida a servidumbre y no se le negara el sufragio, pero no se consultó a los esclavos sobre la decisión de separarse. Los votantes del sur lo eran, y vieron la elección de Lincoln como un símbolo muy claro de cuán diferentes eran los intereses del gobierno sindical de los intereses de los votantes del sur.


Pregunta: ¿Por qué Lincoln elección incitar a los estados del sur a separarse? Estoy confundido por ese momento: Lincoln parecía tener una posición antiesclavista muy moderada. Se opuso firmemente a la expansión de la esclavitud a nuevos estados, pero incluso años más tarde no creía que la esclavitud pudiera interferir en los estados donde se estableció (excepto como un poder de guerra; o a menos que hubiera una enmienda constitucional).

Las sucesiones comenzaron (10 de noviembre de 1860) cuando Carolina del Sur se convirtió en el primer estado en abandonar la unión antes de que Lincoln asumiera el cargo (4 de marzo de 1861). Creo que la elección de Lincoln (6 de noviembre de 1860) fue parte de la provocación, quizás la parte menor. El partido republicano se fundó para acabar con la esclavitud y la elección de un presidente, incluso moderado, empoderó a los radicales que componían la mayoría de su partido. Fue una afrenta a los líderes políticos del sur que habían librado una batalla generacional por la esclavitud con los políticos del norte. Esta lucha generacional había radicalizado a ambas facciones.

Además de eso, y quizás la mayor provocación fue el resultado de la condición de estado de Kansas Nebraska. La Ley de Kansas Nebraska fue anunciada al principio como una victoria para el Sur. Proclamó por primera vez que la soberanía popular decidiría si los estados entraban en la unión como esclavos o libres. Antes de este acto, la estadidad se otorgó en pares para mantener intacto el equilibrio esclavo / estado libre en el senado. Esto aseguró que los estados esclavistas pudieran proteger la esclavitud de la acción federal. Después de este acto, finalmente se hizo evidente cuando se les diera una opción, los nuevos estados elegirían ser libres y no esclavos. Esto se debe a que la gran mayoría de los colonos de estos estados procedían del norte más poblado o de Europa, donde la esclavitud ya era ilegal. También los obreros manuales que se dirigían abrumadoramente hacia el oeste, veían a los esclavos como una competencia por los trabajos.

El sur luchó en una guerra perdida de 7 años en Kansas sangrante en un intento de coaccionar un mandato popular a favor de la esclavitud, pero finalmente fracasó. En abril de 1860, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos había votado una constitución estatal previamente ratificada por la legislatura estatal de Kansas. Uno de los actos finales de Kansas para lograr la condición de estado. Esta constitución haría de Kansas un estado libre. El Sur bloqueó la admisión de Kansas con sus votos en el Senado, pero esa siempre iba a ser una solución a corto plazo. Cuando se hizo evidente que el Sur no podría seguir bloqueando Kansas, la suerte estaba echada.

Esto es lo que simbolizó para Lincoln y el Sur el comienzo del fin de la esclavitud. El vasto territorio occidental iba a producir otros 7 estados y todos ellos probablemente serían estados libres. El poder y la influencia del Sur para proteger la esclavitud se rompió y solo se debilitaría. La esclavitud terminaría, ya sea que Lincoln la terminara en 1861 o no, y todos lo sabían. Por eso, en última instancia, el Sur se separó. También es la razón por la que ves a Lincoln como un moderado. El Norte había ganado, la única moderación de Lincoln fue su falta de voluntad para librar una guerra, la guerra más costosa en las vidas de los estadounidenses para ponerle fin una o dos décadas antes. Es por eso que para Lincoln, la guerra civil se trató de preservar la unión y no terminar con la esclavitud. Porque gracias a Kansas Nebraska, preservar la Unión fue sinónimo de acabar con la esclavitud. Para el sur, esto significaba abandonar la unión o abandonar la esclavitud. De lo contrario, la esclavitud moriría con una muerte de mil cortes, ya que estaría indefensa en Capital Hill. Probablemente aún más amargo que eso para los líderes del sur fue perder la amarga guerra generacional que habían librado con el norte en la arena política.

Línea de tiempo:

  • Abril de 1860 la Cámara de los Estados Unidos vota para admitir Kansas bajo la Constitución de Wyandotte (estado libre)
  • 6 de noviembre de 1860 Lincoln es elegido
  • 10 de noviembre de 1860 Carolina del Sur lidera la sucesión de 11 estados liberando el estancamiento del Senado para admitir a Kansas.
  • 29 de enero de 1861 Kansas ingresa a la Unión como un estado libre
  • 4 de marzo de 1861 Inauguración de Lincoln (cuando asume el cargo).
  • 12 de abril de 1861 - Batalla de Fort Sumpter se disparan los primeros tiros de la guerra civil estadounidense.

Actos de reconstrucción

WEll antes de que terminara la Guerra Civil, incluso antes de que la victoria de la Unión pareciera inminente, los políticos de la Unión debatieron cómo tratar al Sur derrotado después de la guerra. El sueño de Abraham Lincoln de una guerra de noventa días se disolvió en años de terrible derramamiento de sangre y guerra total. Con cada batalla importante y cada año que pasaba, un rápido retorno a la paz y la restauración de los lazos políticos entre el Norte y el Sur se volvieron cada vez más improbables y, para muchos norteños, indeseables. Si bien los principales demócratas querían restaurar la Unión como había sido antes de la guerra, voces poderosas dentro del Partido Republicano argumentaron que no solo se debe sofocar la rebelión, sino que se debe remodelar o reconstruir fundamentalmente el propio Sur. Los republicanos, especialmente aquellos en el ala radical del partido, argumentaron que los líderes de la Confederación deben permanecer para siempre fuera del poder político en los estados y el gobierno federal. Los estados del sur, afirmaron, no deberían tener representación en el Congreso hasta que abolieran la esclavitud. A medida que avanzaba la guerra, los republicanos también comenzaron a exigir la adopción de la Decimocuarta Enmienda y el sufragio masculino negro como condición para la reunión. Además, algunos radicales argumentaron que el gobierno federal debe proteger los derechos civiles y políticos de los millones de esclavos liberados en el Sur.

Se estaba llevando a cabo un gran debate sobre la reconstrucción. En respuesta a quienes pedían un cambio fundamental, el presidente Lincoln ofreció un programa mucho más suave. Lincoln, quien estuvo muy involucrado en las decisiones estratégicas y los planes de batalla del día a día, se sintió dolido por el implacable derramamiento de sangre y se convirtió en un firme defensor de la rápida reanudación de la reunión política sin agitación política. El 8 de diciembre de 1863, Lincoln emitió su Proclamación de Amnistía y Reconstrucción y describió su programa de reconstrucción en su mensaje al Congreso. Lincoln ofreció una amnistía general a todos los blancos del sur, excluyendo a ciertos funcionarios de alto rango, quienes prestaron juramento y prometieron lealtad a los Estados Unidos y apoyaron la Proclamación de Emancipación y las leyes aprobadas por el Congreso que se referían a la esclavitud. Lincoln no exigió la emancipación universal e inmediata dentro de un estado como condición para la readmisión, sino que dispuso que los esclavos liberados durante la guerra no pudieran ser esclavizados nuevamente. Una vez que el 10 por ciento del número de votantes en las elecciones de 1860 hubiera prestado juramento, un estado podría establecer un nuevo gobierno. Los oficiales políticos, judiciales y militares confederados podían solicitar indultos individuales. La política de reconstrucción de Lincoln era parte de su estrategia militar y esperaba que un programa de reconstrucción indulgente, adoptado durante la guerra, impulsara a los blancos del sur a rechazar la Confederación.

A medida que algunos estados del sur debían reorganizarse de acuerdo con el plan de Lincoln, surgió la oposición del Congreso a la indulgencia del plan. El senador de Ohio Benjamin F. Wade y Henry Winter Davis en la Cámara rechazaron el plan de Lincoln y lo reemplazaron con un programa detallado en un nuevo proyecto de ley. El proyecto de ley Wade-Davis puso a los estados confederados bajo un gobernador militar y requirió que la mayoría de los votantes de 1860 de un estado prometieran lealtad a los Estados Unidos antes de que pudieran formar un nuevo gobierno estatal. El "juramento férreo" del proyecto de ley Wade-Davis era considerablemente más estricto que el proporcionado por Lincoln. Solo se ofrecería a aquellos que juraron que nunca habían apoyado voluntariamente a la Confederación. El proyecto de ley Wade-Davis también requería que se aboliera la esclavitud en los estados reconstruidos y prohibía a los funcionarios confederados ocupar cargos públicos. El proyecto de ley obtuvo un amplio apoyo de los republicanos radicales y fue aprobado el 2 de julio de 1863, unos días antes del aplazamiento. Lincoln Pocket vetó el proyecto de ley al negarse a firmarlo después de que el Congreso suspendiera la sesión.

El veto de bolsillo de Lincoln enfureció al Congreso, y Wade y Davis pronto respondieron con un Manifiesto abrasador en agosto de 1864, afirmando que la política de reconstrucción estaba enteramente dentro de la autoridad del Congreso. La pelea por el proyecto de ley Wade-Davis fue la primera batalla en una guerra de una década entre el Congreso y el presidente por el control de la reconstrucción. La legislación de reconstrucción, la pieza central de la disputa más dramática y significativa entre el Congreso y el presidente en la historia de Estados Unidos, condujo a la casi destitución de un presidente de su cargo y sumió al Sur en el caos político.

Esta lucha por el poder se intensificó con el asesinato de Lincoln y la sucesión de Andrew Johnson a la presidencia en abril de 1865. Johnson, un sureño de Tennessee, odiaba intensamente a la poderosa aristocracia plantadora que, en su opinión, había engañado a los campesinos del sur para que entraran en la guerra. Johnson rechazó los pedidos de reconstrucción y pronto declaró su propio plan de "restauración". Ofreció un perdón a todos los que prestaran juramento de lealtad, con la importante excepción de que determinaría individualmente el estado de los propietarios de propiedades valoradas en más de 20.000 dólares. Los Estados que solicitaban la readmisión también debían abolir la esclavitud, y cada uno debía derogar su ordenanza de secesión. Este plan rechazó el planteamiento del proyecto de ley Wade-Davis y puso al presidente y al Congreso en el camino hacia otro enfrentamiento más decisivo.

Los acontecimientos en el sur afectaron drásticamente los debates sobre la reconstrucción. Con el final de la guerra en abril de 1865, los antiguos estados confederados comenzaron a restringir estrictamente las libertades concedidas a los millones de esclavos liberados. Varios estados pronto aprobaron "Códigos Negros", que prohibían a los negros, entre otras cosas, formar parte de jurados, testificar contra blancos o poseer armas. Los códigos también crearon leyes opresivas contra la vagancia que sometían a quienes no tenían trabajo a arrestos y encarcelamientos. En 1865, el Ku Klux Klan se formó en Tennessee como una sociedad secreta diseñada para aterrorizar a los negros.

Para muchos republicanos en el Congreso, la aprobación de los Códigos Negros y el resurgimiento de ex líderes confederados significó que la victoria de la Unión estaba siendo socavada. En diciembre de 1865, el trigésimo noveno Congreso se reunió por primera vez después de la muerte de Lincoln. En ese momento, todos los estados confederados, excepto Mississippi, habían cumplido con los requisitos de readmisión de Johnson. En la Cámara, el líder republicano radical Thaddeus Stevens impidió con éxito el reconocimiento de los representantes del sur durante el pase de lista, negándoles efectivamente la entrada.

Los republicanos en la Cámara y el Senado crearon un Comité Conjunto de Reconstrucción, que consta de nueve representantes y seis senadores. Pronto, el Congreso comenzó a aprobar una nueva y poderosa legislación que dirigía el curso de la reconstrucción, incluida la Ley de la Oficina de Libertos y la Ley de Derechos Civiles de 1866, ambas diseñadas para proteger los derechos y mejorar las condiciones de los negros en el sur. Johnson vetó ambas medidas, pero el Congreso anuló ambos vetos y los proyectos de ley se convirtieron en ley.Más importante aún, en junio de 1866, el Congreso aprobó la Decimocuarta Enmienda, que otorga explícitamente a los negros la ciudadanía estatal y federal, prohíbe a cualquier estado privar a "cualquier persona de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal" y además prohíbe a los estados negar a cualquier persona "la igual protección de las leyes". En la elección de 1866, los republicanos hicieron campaña en gran medida a favor de la nueva enmienda y aumentaron su mayoría en el Congreso, formando mayorías anti-Johnson tanto en la Cámara como en el Senado.

El Congreso pronto tomó una iniciativa decisiva en la dirección del curso de la reconstrucción. El 2 de marzo de 1867, el último día de la sesión, el Congreso anuló el veto de Johnson y aprobó la primera de cuatro Leyes de Reconstrucción Militar. El primer acto anuló, pero no dispersó inmediatamente, los gobiernos establecidos bajo el plan de Johnson. Los diez estados confederados (todos menos Tennessee) que se habían negado a ratificar la Decimocuarta Enmienda se dividieron en cinco distritos militares. Cada distrito militar fue puesto bajo la dirección de un gobernador militar autorizado para nombrar y remover a los funcionarios estatales. Los votantes se registraron y el sufragio se extendió a los libertos. Se convocaron convenciones constitucionales estatales y se encargó a los delegados electos la redacción de nuevas disposiciones constitucionales que prevean el sufragio negro. Finalmente, se requirió que los estados ratificaran la Decimocuarta Enmienda antes de la readmisión.

El Congreso aprobó la segunda Ley de Reconstrucción sobre el veto de Johnson en marzo de 1867, ordenando a los comandantes militares registrar votantes, convocar convenciones y organizar elecciones, en lugar de esperar a que los funcionarios estatales actúen. Frente a la obstinación del poder ejecutivo de Johnson y de los sureños blancos que intentaban subvertir la ley, el Congreso aprobó en julio de 1867 una tercera Ley de Reconstrucción, declarando ilegales a los gobiernos estatales existentes en el Sur y sujetos al control militar y al Congreso de los Estados Unidos. En un intento por retrasar la creación de nuevos gobiernos estatales, algunos blancos del sur recurrieron a una disposición de la primera Ley de Reconstrucción que requería que una mayoría de votantes registrados fuera necesaria para ratificar una nueva constitución y pidieron un boicot de las elecciones de ratificación. El 11 de marzo de 1868, el Congreso aprobó una cuarta y última Ley de Reconstrucción que permitió a la mayoría de los votantes ratificar una nueva constitución, independientemente del tamaño de la participación. El presidente Johnson, como comandante en jefe, trabajó para retrasar y obstaculizar el cumplimiento de estas leyes por parte del ejército. Los conflictos sobre la dirección de la reconstrucción alcanzaron el punto de ebullición en la primavera de 1868, cuando la Cámara de Representantes acusó a Johnson. El 26 de mayo de 1868, el presidente escapó a la condena del Senado y la destitución de su cargo por un solo voto.

Estos actos han provocado una intensa controversia académica. Para algunos de los primeros historiadores importantes de la Reconstrucción, fueron emblemáticos del Partido Republicano, capturado por un ala radical, empeñado en vengarse del Sur. Trabajos más recientes toman la posición opuesta, que estas leyes no fueron lo suficientemente lejos & # x2014 como para que su aprobación e implementación mostraran un Congreso que finalmente abandonó cualquier protección significativa a largo plazo de los esclavos liberados en el Sur. Otros más argumentan que las Leyes de Reconstrucción fueron el producto de un compromiso dentro del Partido Republicano, reflejando el dominio ni de los radicales ni de los conservadores, sino de todas las facciones del Congreso Republicano. Los republicanos, en esta interpretación, tomaron el control de la reconstrucción solo después de que la colaboración con el presidente Johnson se volvió imposible.

La reconstrucción sigue siendo controvertida porque sigue siendo, en palabras de Eric Foner, "la revolución inconclusa de Estados Unidos". Tanto en el Norte como en el Sur, la reconstrucción no terminó con la igualdad racial, sino con décadas de discriminación & # x2014 solo revertida de manera vacilante por el movimiento moderno de derechos civiles.

Ver también: Leyes de derechos civiles de 1866, Ley de fuerza de 1871 Ley de la Oficina de libertos de 1871.


Facebook

El segundo concepto erróneo que discutiremos ahora son los problemas políticos que llevaron a esta guerra. Estos temas son discutidos con gran detalle por muchos autores destacados en numerosos libros bien escritos. Abordaré algunas de las cuestiones más importantes que desempeñaron un papel fundamental en la motivación de los miembros de The Chestatee Artillery para que actuaran.
Los estados sureños que se separaron estaban ejerciendo sus derechos legales establecidos en la Décima Enmienda de la Constitución por nuestros padres fundadores. Después de librar una guerra larga y amarga en la que habían ganado su independencia de Inglaterra, nuestros Padres Fundadores enviaron representantes de las trece colonias originales para discutir su futuro. La formación de una nueva nación estuvo al frente de esas discusiones, pero las colonias se mostraron reacias a comprometer su libertad recién obtenida. La solución a ese problema fue establecer un conjunto de leyes que todos los estados consideraran agradables. El primer acuerdo que se alcanzó en 1777 se llamó Los Artículos de la Confederación (AOC), pero debido a que algunas de las colonias se mostraron reacias a renunciar a su soberanía e independencia recién obtenidas, los 13 estados no ratificaron la AOC hasta 1781. La razón principal por la que se tomó Cuatro años para pasar la AOC se debió a que los ciudadanos de estos estados acababan de escapar de las garras de un gobierno opresivo e injusto, y ahora temían que si se le daba demasiado poder al gobierno central, los colocaría de nuevo en la misma situación.
El AOC tenía varios defectos. El principal era que no permitía ninguna forma de recaudación de ingresos para apoyar al nuevo país, y en 1787, los Estados Unidos de América se encontraron en una situación financiera quebrada. Más tarde ese mismo año, los delegados de cada estado se reunieron nuevamente en la Convención Constitucional para trabajar en un acuerdo más factible. El documento que acordaron es lo que conocemos como la Constitución de los Estados Unidos. Este nuevo acuerdo tuvo que ser ratificado por dos tercios de los estados para convertirse en la ley del país. Una vez más, surgieron las preocupaciones de un gobierno central poderoso. Los derechos de cada estado y los derechos de cada ciudadano individual tenían que estar garantizados en la Constitución antes de que tuviera la posibilidad de ser aprobada. Con la estipulación de que se agregarían enmiendas que protegen esos derechos específicos, la Constitución fue ratificada en junio de 1788. No fue hasta 1790 que el último estado la aprobó. En 1791, las primeras diez enmiendas a la Constitución se convirtieron en ley. Esas enmiendas se denominan Declaración de derechos y su propósito es limitar explícitamente el poder del gobierno federal. La Décima Enmienda de la Declaración de Derechos trata específicamente de los derechos de cada estado y dice: "Los poderes que la Constitución no delega a los Estados Unidos ni prohíbe a los Estados, están reservados a los Estados". que hicieron los estados en 1861 no era un tema nuevo. La secesión había sido amenazada antes. ¡Reconociendo que la Décima Enmienda significaba que un estado tenía derecho a abandonar la Unión, los estados de Nueva Inglaterra habían amenazado con la secesión varias veces antes de 1861!
¿Cómo pudo una gran nación forjada por los esfuerzos y sacrificios combinados de inmigrantes de diferentes países alrededor del mundo, quienes apenas unas pocas generaciones atrás habían luchado juntos para ganar su independencia, llegar a estar tan dividida que pudieran matarse entre sí en una guerra que dividiría? los ciudadanos de esa nación para las generaciones venideras? No hay espacio suficiente aquí para discutir con gran detalle todos los detalles sobre los temas políticos que causaron esta división, por lo que abordaremos brevemente algunas de las diferencias que separaron a nuestra nación en dos regiones que hasta el día de hoy todavía se conoce como La Norte y Sur.
En las décadas anteriores a La Guerra entre los Estados se había producido un cambio económico y filosófico en la nación. Los estados del norte se habían industrializado cada vez más con la aparición de grandes fábricas en gran parte del paisaje. Al mismo tiempo, la agricultura evolucionó como producto básico de la economía del sur. Todavía existían en el norte quienes labraban la tierra, y las ciudades más grandes del sur contenían fábricas industriales, pero las dependencias de ambas economías habían evolucionado en diferentes direcciones. Esta diferencia económica resultó en varias de las principales razones de la división filosófica que se había desarrollado entre los ciudadanos de cada región.
Los problemas políticos que llevaron a la guerra no nacieron a finales de la década de 1850. Uno de esos problemas fue lo que los estados del sur consideraron injustos fueron los impuestos del gobierno federal en Washington D. C. El algodón y el tabaco eran los principales cultivos producidos en el sur y se exportaban a molinos y graneros en Inglaterra y Francia. Cuando los barcos que transportaban esos productos al extranjero regresaban a los puertos del sur, contenían muchos de los mismos productos producidos por las fábricas del norte, pero a un precio mucho más barato. Estos productos, como mantas, utensilios de cocina y equipo agrícola, eran esenciales para la vida de la gente del Sur. Los políticos del norte utilizaron al gobierno federal para aprobar fuertes impuestos, llamados aranceles, sobre cualquier producto importado a los EE. UU. Desde otro país. Los estados del sur eran responsables de aproximadamente el 80% de todos los bienes exportados e importados en todo el país, en consecuencia, percibieron esto como un intento de obligarlos a comprar esos mismos bienes de las fábricas del norte a precios inflados. Algunos políticos y periódicos del Norte apoyaron firmemente el derecho de los estados del sur a separarse de la Unión. Eso es hasta que se señaló que el gobierno federal perdería el 80% de sus ingresos provenientes del sur.
Este problema surgió por primera vez en 1824 con la aprobación de un proyecto de ley en el Congreso que duplicó la tasa arancelaria sobre los bienes importados o exportados. Este proyecto de ley se aprobó prácticamente sin el apoyo de los miembros del Congreso del Sur. Solo tres de los sesenta y siete miembros de la Cámara de Representantes de los estados del sur votaron para aprobar el proyecto de ley, mientras que en el Senado solo dos senadores del sur de dieciséis votaron a favor del proyecto de ley. Cuando las tasas arancelarias se incrementaron nuevamente en 1828, este tema se convirtió en un tema aún más candente entre los políticos del Sur y del Norte, y lo seguirá siendo durante los próximos treinta años. Las tasas arancelarias más altas beneficiaron a las empresas manufactureras del Norte al tiempo que obligaron a los sureños a pagar más impuestos por los artículos esenciales de la vida que importaban casi exclusivamente. Este problema continuó en la década de 1850 y # 039, y con la aprobación por la Cámara de Representantes de la Tarifa de Morrill durante la sesión de 1859-60, la conversación sobre la secesión estalló en los estados del sur.
El tema de la esclavitud también se convirtió en una acalorada controversia entre políticos de las diferentes regiones durante este tiempo, pero por diferentes razones de las que la mayoría de la gente sabe. Los políticos del Norte disfrutaban de una ventaja numérica sobre sus homólogos del Sur debido al diferencial de población en las dos regiones. Esa ventaja había dado lugar al aumento del porcentaje de aranceles. Cuando comenzaron a abrirse nuevos territorios en Occidente, esa ventaja numérica dependía de la cuestión de si estos nuevos territorios serían admitidos en la Unión como esclavos o estados libres. Esa ventaja, no la cuestión moral de la esclavitud, estaba en el centro de la división entre políticos. Como suele ser el caso de los políticos, ambas partes jugaron este tema en su beneficio político, pero por razones muy diferentes. Los políticos del norte lo utilizaron como una cuestión moral, pero su objetivo real era mantener su control mayoritario del gobierno federal. Los políticos del sur sabían lo que estaba en juego. Los políticos del norte habían estado presionando por leyes y regulaciones que crearían un gobierno central más poderoso durante años y los sureños sabían que si los políticos del norte obtenían una ventaja suficiente podrían aprobar leyes y regulaciones que virtualmente pondrían fin a los derechos estatales. . El derecho de cada estado a gobernarse a sí mismo y limitar el poder del gobierno central estuvo a la vanguardia de la fundación de este país. Este hecho se puede ver en la Sección Uno del Kentucky Resolve de 1798 escrito por Thomas Jefferson que dice:

Se resolvió, que varios Estados que componen los Estados Unidos de América, no están unidos sobre los principios de sumisión ilimitada a su Gobierno General, sino que por pacto bajo el estilo y título de una Constitución para los Estados Unidos y de enmiendas a la misma, constituyeron un El Gobierno General para efectos especiales, delega a ese Gobierno determinadas facultades, reservándose a cada Estado, la masa residual de derecho a su propio Gobierno y que, siempre que el Gobierno General asuma poderes indelegados, su actuación sea desautorizada, nula y de ningún tipo. fuerza

La idea errónea más grave e incomprendida sobre esta guerra es que se libró por un solo tema, la esclavitud. Solo cuando se realiza una investigación seria se exponen las verdaderas causas que llevaron a esta guerra. Liberar a los esclavos fue definitivamente uno de los problemas, pero no en la forma, lo vemos registrado en la historia. La era de la esclavitud y el maltrato de nuestros hermanos y hermanas afroamericanos, así como la difícil situación del indio americano, son las manchas más oscuras del legado de esta gran nación. Era necesario abolir la institución de la esclavitud, pero no de esta manera. Uno de los hechos de la historia menos conocidos es que estas dos atrocidades pueden vincularse. La raíz de estas dos injusticias se puede resumir en una palabra. Codicia. Tocaremos el sorprendente vínculo entre los dos más adelante en este capítulo.
Un abolicionista era alguien que creía que la institución de la esclavitud debía abolirse. Contrariamente a la creencia popular, el movimiento abolicionista también existió en el sur. Sus intenciones fueron muy nobles y honorables. Sus métodos causaron controversia. El abolicionista más famoso fue John Brown. Fue inmortalizado en canciones y leyendas en el Norte porque creyeron que dio su vida por su causa. El problema es que su causa estuvo llena de violencia y asesinatos. En 1854, Kansas y Nebraska se establecieron para obtener la condición de estado. La cuestión de si entrarían como estados libres o esclavos debía ser determinada por los residentes de cada territorio. Kansas había sido colonizada principalmente por partidarios de la esclavitud de Missouri, y se esperaba que votara para permitir la esclavitud. Los abolicionistas irrumpieron en Kansas en un intento de influir en el voto en su dirección. Esto creó una situación muy volátil entre las dos partes. En mayo de 1856, John Brown encabezó un grupo de abolicionistas en un ataque contra los colonos a favor de la esclavitud cerca de Pottawatomie Creek en Kansas. Los hombres de Brown ejecutaron a cinco de los colonos con espadas. En 1859, Brown, dirigió un ataque contra la Armería Federal en Harpers Ferry, Virginia. Su intención era obtener las armas allí guardadas y usarlas para armar a los esclavos en una revuelta contra sus dueños. El ataque fracasó y Brown fue arrestado y acusado de traición, asesinato de los cinco colonos en Kansas e incitación a una insurrección de esclavos. Fue declarado culpable de todos los cargos y ahorcado. Su ataque en Harpers Ferry solo se sumó a los temores del sur de una revuelta de esclavos liderada por los abolicionistas del norte, y contribuyó al llamado a la secesión.
Con la dependencia de la economía del sur de la agricultura y el trabajo manual, la institución de la esclavitud había echado raíces profundas en las grandes plantaciones del sur. La esclavitud también existía en el norte, pero a medida que su economía se industrializaba más, se requerían trabajadores calificados para producir los bienes que producían esas fábricas. Los esclavos y ex esclavos en esta región del país no poseían las habilidades requeridas para realizar esos trabajos. Como resultado, la esclavitud en el norte prácticamente dejó de existir. En 1848, Rhode Island comenzó a aprobar leyes que prohibían la esclavitud. New Hampshire hizo lo mismo en 1857, pero en Nueva Jersey existía la esclavitud hasta 1865. Antes de 1861, el Norte había prosperado gracias a la institución de la esclavitud. De hecho, Massachusetts fue el primer estado del país en legalizar la esclavitud y Rhode Island produjo la mayoría de los barcos que transportaban esclavos de África a América. Aunque esta institución fue aceptada como una necesidad en el Sur, debido al cambio en su economía, el trabajo esclavo no fue requerido y fue visto con disgusto en el Norte. Si bien hubo opiniones diferentes entre los ciudadanos de ambas regiones sobre este tema, la gran mayoría de cada región se inclinó hacia un lado u otro.
El tema de la esclavitud fue utilizado como una estratagema política por Abraham Lincoln y el gobierno federal para poner fin a los derechos otorgados a cada estado de convivir en igualdad de condiciones con el gobierno central. Un ejemplo de esto se puede encontrar en la redacción de la Proclamación de Emancipación emitida por Abraham Lincoln el 1 de enero de 1863. Esta proclamación recibe hoy el crédito de liberar a todos los esclavos retenidos dentro de los Estados Unidos, pero eso está lejos de la verdad. Mire lo que dice la proclamación sobre qué esclavos fueron declarados libres:

Ordeno y declaro que todas las personas mantenidas como esclavas dentro de dichos Estados designados, y partes de los Estados, son, y de ahora en adelante serán libres y que el Gobierno Ejecutivo de los Estados Unidos, incluidas las autoridades militares y navales del mismo, reconocerá y mantendrá la libertad de dichas personas.

Las palabras clave a considerar en la proclamación son & quot; dentro de dichos estados designados, y partes de los estados & quot; Los únicos estados a los que se aplicó la proclamación fueron aquellos que habían tenido éxito en la Unión y se unieron a la Confederación, o áreas de esos estados que no están bajo control federal. . La proclamación no hizo nada para liberar a los esclavos retenidos en los estados que todavía pertenecían a la Unión, ni a ninguno de los esclavos retenidos en áreas del sur bajo control de la Unión. Los estados no incluidos en la proclamación continuaron permitiendo la esclavitud. Entonces, si la proclamación no liberó a todos los esclavos, ¿cuál fue su propósito? ¿Pudo haber sido su propósito por razones políticas? Francia e Inglaterra tenían un próspero negocio con los estados del sur de América, y aunque Inglaterra y Francia se oponían a la institución de la esclavitud, estaban a punto de reconocer a los Estados Confederados de América como un gobierno legítimo. Otra razón fue que el apoyo a la guerra entre los ciudadanos de los estados del norte estaba disminuyendo. Teniendo en cuenta estos hechos, se podría determinar que el verdadero propósito de la proclamación era evitar que Inglaterra y Francia apoyaran a los Estados Confederados de América y recuperar el apoyo a la guerra en el Norte.
Abraham Lincoln nunca tuvo la intención de abolir la esclavitud por cuestiones morales. Sus verdaderas creencias sobre la esclavitud están bien documentadas. En una carta al editor de periódicos más famoso de esta época, Horace Greeley, escribió: `` Mi objetivo primordial en esta lucha es salvar la Unión, y no salvar ni destruir la esclavitud ''. La Unión que quería salvar era el Gobierno federal.Otra razón para la proclamación fue que le dio a Lincoln la autoridad para usar la fuerza militar en los estados designados para hacer cumplir su implementación. La proclamación intentó legalizar la acción militar en curso de los ejércitos de la Unión en el sur y colocar un sello de aprobación en las acciones de Lincoln para invadir esos estados contrariamente al lenguaje específico de la Constitución que prohíbe la invasión de un estado soberano por un ejército de los federales. Gobierno.
Lincoln en su primer discurso inaugural declaró: "No tengo el propósito, directa o indirectamente, de interferir con la institución de la esclavitud en los Estados donde existe. Creo que no tengo el derecho legítimo de hacerlo, y no tengo ninguna inclinación a hacerlo ''. Expresó su opinión sobre la secesión cuando dijo:

De estos puntos de vista se desprende que ningún Estado por su propia iniciativa puede salir legalmente de la Unión que resuelve y las ordenanzas a tal efecto son legalmente nulas, y que los actos de violencia dentro de cualquier Estado o Estados contra la autoridad de los Estados Unidos son insurreccionales. o revolucionario, según las circunstancias.

Como se mencionó anteriormente, la secesión no fue declarada ilegal hasta 1869. Esta fue la opinión de Lincoln, no la ley del país.
Nuevamente, mire la fruta mostrada por acciones que revelan el carácter de una persona. Si la motivación de Lincoln para la emancipación fue la libertad y el bienestar físico de los esclavos, ¿qué hicieron él y el gobierno federal para mantenerlos una vez liberados? En 2012 se publicó un libro escrito por Jim Downs sobre este mismo asunto. Ese libro es Enfermo de libertad, enfermedad y sufrimiento afroamericano durante la guerra civil y la reconstrucción. Este libro cubre en detalle el deplorable abandono de los esclavos durante y después de la guerra por parte del gobierno federal. La información contenida en el libro de Down & # 039s no se basa en sus opiniones. Todos sus detalles se basan en hechos. Éstos son algunos de los comentarios iniciales de la Introducción:

• Los oficiales militares, las autoridades federales, los periodistas del Norte e incluso sus principales aliados, los abolicionistas, no clasificaron a los esclavos como víctimas ni los contaron entre los soldados que murieron, sino que los definieron como "fugitivos", "contrabando", "refugiados" y, en última instancia, como "libertos". . & quot
• Vincula a las personas que huyeron de la esclavitud de las plantaciones durante y después de la guerra, y abrazaron su libertad con esperanza y optimismo que no esperaban que les llevara a la enfermedad, el sufrimiento y la muerte.
• La emancipación liberó a las personas de la esclavitud, pero a menudo carecían de ropa limpia, refugio adecuado, comida adecuada y acceso a medicinas en su huida hacia las líneas de la Unión. Muchos esclavos liberados murieron una vez que consiguieron refugio detrás de los campos de la Unión.
• En general, los comandantes de la Unión vieron la presencia de esclavos recién emancipados, que formaron comunidades improvisadas justo, fuera de los cuarteles de la Unión, como una distracción de los objetivos militares más importantes.
• Dado que los oficiales militares no proporcionaban a los ex esclavos lo necesario para sobrevivir, los líderes del ejército ordenaban regularmente que los trasladaran de un campamento a otro.
• En la mayoría de los relatos de la Guerra Civil, rara vez aparecen personas liberadas enfermas y moribundas. Las pocas referencias dispersas de personas liberadas que sufren los desafíos de la emancipación se han pasado por alto porque estos episodios no encajan en las narrativas patrióticas de la Guerra Civil.
• En un nivel práctico, los funcionarios federales no lograron desarrollar una estructura administrativa viable que distribuyera efectivamente los suministros al Sur y proporcionara a los médicos el dinero necesario para contratar personal.
• El gobierno federal creó así la Oficina de Freedman & # 039s para que sirva como una institución temporal para facilitar la búsqueda de personas liberadas para acceder a los beneficios de la ciudadanía.
• Para agravar las cosas, el sistema de la Oficina para documentar enfermedades condujo a un retrato incompleto e inexacto de las condiciones de salud en el Sur.5


Facebook

HISTORIA DE EE. UU. 1-UNIDAD 4-HITO 4
1
¿Por qué el Comité de Comerciantes para el Alivio de las Personas de Color que Sufren de los Disturbios Tardíos enfatizó que la esposa de Peter Heuston murió unas tres semanas antes de los disturbios, dejando a su esposo como hijo único? ocho años & quot?

Querían que los alborotadores asumieran la responsabilidad por el daño que causaron al criar a los niños que quedaron huérfanos a causa de los disturbios.

Querían que la gente se diera cuenta de que las minorías raciales ya eran víctimas de la opresión antes de que comenzaran los disturbios.

Querían demostrar que los nativos americanos estaban sujetos al mismo tipo de tratamiento que los afroamericanos.

Querían mostrar el dolor que los alborotadores le causaron a la niña ahora huérfana, que recientemente había perdido a su madre.
CONCEPTO
Perspectivas sobre la emancipación
2
¿Qué afirmación sobre el proyecto de ley Wade-Davis es verdadera?

Garantizó a los antiguos esclavos la igualdad ante la ley.

Le dio a todos los hombres el derecho a votar, independientemente de su raza.

Fue relativamente indulgente, permitiendo a los estados volver a unirse a la Unión sin el consentimiento de la mayoría.

Fue promulgado por Abraham Lincoln después de la Guerra Civil.
CONCEPTO
El fin de la guerra
3
¿Cuál de los siguientes métodos utilizados por los propietarios de esclavos para someter a sus esclavos fue el más común?

Bolas y cadenas

Montones

División de familias

Uniones forzadas
CONCEPTO
La experiencia del esclavo
4
¿Cuál de las siguientes afirmaciones representa mejor la experiencia y los puntos de vista de Abraham Lincoln sobre la esclavitud antes de la Guerra Civil?

"Solo con las regulaciones adecuadas en vigor, este país puede soportar permanentemente como mitad esclavo y mitad libre".

"Hay sureños que reconocen que la esclavitud es inmoral, de lo contrario, ¿por qué hay tantos que han sido liberados?"

"Una vez abolida la esclavitud, la lucha por la plena igualdad puede avanzar y transformar nuestra nación".

"La gente de cada estado debe decidir por sí misma hacer lo correcto y abolir la esclavitud".
CONCEPTO
Piénselo: ¿Lincoln fue abolicionista?
5
¿Cuál de las siguientes fue una ventaja para la Unión en la Guerra Civil?

Infraestructura más desarrollada

Victorias fáciles en Richmond y Vicksburg

Una misión relativamente simple

La negativa del Sur a instituir un borrador
CONCEPTO
La guerra civil
6
¿Cuál de los siguientes apoyó las críticas a la reconstrucción presidencial por parte de republicanos radicales en el Congreso?

Los sureños eligieron a ex funcionarios confederados al Congreso.

Todos los hombres tenían derecho a votar, independientemente del color de piel.

Los estados del sur ratificaron la Decimotercera Enmienda.

Los estados del sur se negaron a acatar los términos de la reconstrucción presidencial.
CONCEPTO
Reconstruyendo el Sur
7
¿Cuál de los siguientes eventos resultó en una guerra total contra los indios de las llanuras por parte del ejército de los EE. UU.?

La Ley de Homestead

La batalla de Little Bighorn

La masacre de Sand Creek

El Tratado de Fort Laramie
CONCEPTO
Hacia una mayor reconstrucción
8
Considere la siguiente declaración:

"Una mujer puede apoyar mejor a la nación cultivando la virtud dentro de su hogar".

¿Cuál de los siguientes principios o movimientos probablemente apoyaría el hablante?

Maternidad republicana

El movimiento abolicionista

El ferrocarril subterráneo

La Convención de Seneca Falls
CONCEPTO
Activismo de mujeres y # 039 a principios del siglo XIX
9
¿Qué elemento del Destino Manifiesto se refleja en la siguiente declaración?


Crisis del sur de Camerún: mensaje al diácono Tassang Wilfred

El traductor, escritor técnico y periodista canadiense, Dr. Joachim Arrey, analiza la carta escrita por el Sr. Wilfred Tassang, uno de los 10 de NERA que se encuentran actualmente en la Prisión de Máxima Seguridad de Yaundé conocida como Kondengui al líder de la lucha de Camerún del Sur. , Sisiku Julius Ayuk Tabe. En su análisis, pide unidad de propósito e instó al Sr. Tassang a ver la mesa de negociaciones como el lugar donde se podrían encontrar soluciones sostenibles al conflicto del sur de Camerún.

He leído su mensaje a Sisiku Julius Ayuk Tabe con gran atención y agradezco sinceramente su decisión de permitir que los cameruneses del sur conozcan su forma de pensar y su visión de la vida. Si bien ha presentado su carta como un intento de reparar las grietas en la pared del liderazgo del sur de Camerún, también debe señalarse que su letanía de quejas y reprensiones innecesarias es contraproducente, ya que claramente muestra públicamente la amargura y la ira. que han habitado tu mente durante años. También contribuirá en gran medida a disuadir a muchos cameruneses del sur y sus amigos de todo el mundo que sostienen sinceramente que los que están en la cárcel deben forjar una unidad de propósito para conquistar al enemigo.

En lugar de hacer de este mensaje un ataque a su genio intelectual, me gustaría usarlo para resaltar las deficiencias en su proceso de pensamiento contenidas en su carta de más de 8.500 palabras que, a todos los efectos, no ayuda a la Causa del sur de Camerún que, desde hace algún tiempo, lucha debido a divisiones internas y traiciones. Por lo tanto, realizaré un análisis profundo pero objetivo de algunos de los párrafos de su extensa carta. Los párrafos seleccionados están entre comillas.

No vengo a usted como juez, sino para que razonemos juntos, revisemos juntos lo lejos que hemos llegado. No vengo amargado como tú quieres pensar, sino angustiado. Es un hombre tonto que no se toma un tiempo libre para recordar, para examinarse a sí mismo y para ser su propio juez, pero a veces, nos volvemos demasiado complacientes con nuestras personas y nos pintamos con colores brillantes incluso cuando todos los demás nos ven en tonos más oscuros. . Si los que nos rodean no nos cuentan la realidad de nuestra situación, lo más probable es que se deba a que saben lo que nos agrada y que nos ofendería si nos contaran la realidad, o que realmente desean nuestra caída. Sin embargo, hay otros como yo que lo dirán como lo vemos porque creemos que la verdad en todas las circunstancias trae avance y que la falsedad no causará nada más que retraso en todo momento. En términos más claros, la falsedad nunca puede conducir a ninguna medida de avance, así como la verdad siempre impulsará toda buena causa hacia adelante ".

En el párrafo inicial de su carta a Sisiku Julius Ayuk Tabe, se presenta como un hombre con el monopolio de la verdad y que debe decirlo en todo momento. Desafortunadamente, muchos son los que claramente no estarán de acuerdo con su afirmación. Sé que es un maestro y, dada su edad, creo que conoce el dicho de que "el silencio es oro", y esto es tanto más cierto en este contexto que claramente exige una demostración de unidad de propósito. Tu punto de vista no es necesariamente la verdad porque eres tú. Argumentarte a ti mismo la condición de visionario y amante de la verdad solo te arroja a una luz muy negativa. Un buen jugador de equipo es aquel que mantiene las diferencias fuera de la plaza pública, especialmente si tales diferencias pueden frenar la determinación de los seguidores del grupo. Además, de tu letanía de quejas, pareces buscar la perfección que, lamentablemente, no es de este mundo. Sisiku Ayuk Tabe seguramente no será el primer ser humano perfecto en la tierra, incluso si implementa todas tus recomendaciones no probadas. Me gustaría advertir que aquellos que reclaman el monopolio de la verdad y la sabiduría son buenos materiales para el análisis psiquiátrico y mental. En muchos casos, son el problema y no al revés.

“… Quizás no quiero decir que conozco nuestras culturas y tradiciones y las respeto, especialmente, los títulos que se confieren a las personas. No sé qué significa & # 8220Sisiku & # 8221, pero por la forma en que lo haces con este título, por el valor que le asignas (en la medida en que ha reemplazado tu nombre), me queda claro que & # 8220Sisiku & # 8221 es de hecho un gran título, y aquellos que lo respondan deben ser reverenciados. ¿Se encuentra la reverencia en el título o se encuentra en lo que hacen los que se rigen por el título?

También sé que los títulos se heredan a través del linaje de uno, o que uno puede ganarlos a través de logros como actos de caballería o benevolencia hacia la comunidad de uno. Confío en que el tuyo pertenezca a uno de los anteriores, y no a la tercera categoría de los que compran el suyo en la plaza del mercado del pueblo. Si es así, entonces es un título digno ".

Diácono Wilfred, supongo que sabe que en diplomacia, debe llamar a la gente por los títulos que ellos quieren que usted los llame. Además, como africanos, en una determinada etapa de nuestras vidas, evitamos llamar a nuestros amigos por su nombre de pila por respeto, que debe ser recíproco. No soy de la región noroeste, pero tengo muchos amigos de esta región que se llaman por ciertos títulos y esto se hace por respeto. Hablar de títulos tradicionales de Manyu Division con tanta ligereza es como lanzar una granada en tu propio campamento mientras esperas que el enemigo muera. He notado en su carta que agrega títulos a casi todos los nombres de la región del Noroeste, pero afirma ser inconformista cuando se trata de Sisiku. Los siguientes son solo algunos ejemplos y me gustaría que me avisara si esto demuestra su afirmación de inconformismo. "Shufai Barrister Blaise Berinyuy, Pa Nfor, Mister Nanchop y Dr. Santos". ¿Merecen estas personas sus títulos solo por ser del noroeste? No quiero entrar en la división noroeste-suroeste porque afectará negativamente la causa del sur de Camerún, pero me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que tiene la obligación moral de sembrar la unidad controlando el flujo de sus emociones. y tinta. Pareces faltarle el respeto a los títulos tradicionales de Manyu al minimizar su importancia y esto significa un desastre para nuestra unidad de propósito. Mientras busco la unidad, le aconsejaría que tenga el coraje de mi convicción y que tenga el estómago adecuado para pelear esta pelea noroeste-suroeste.

Una vez más, reclamas el monopolio de la sabiduría y la verdad en el siguiente párrafo. Esto está dañando la causa y debes saberlo si eres el hombre sabio que dices ser.

“Verás, querido hermano, (cómo me gustaría que pudiéramos volver a esos días en que tú y yo llamábamos & # 8220brother & # 8221) mucha gente piensa que las cosas van mal porque no te he hablado, para hacerte saber que el camino que ha tomado no es el correcto. Cuando les he dicho que creen que soy yo el que ha elegido el camino equivocado, no me creen. Sin embargo, no sé por qué creen que me escucharías y me harías caso. Por eso he decidido escribirte esta carta de amor, confiando en que los cielos y la tierra, incluso los muros de esta prisión, serán nuestros testigos. Más importante aún, el pueblo ambazoniano me dará testimonio este día. Por lo tanto, esta nota no se trata de nuevos hechos, sino que es una síntesis de cosas que han sucedido y de las que usted y yo somos testigos de las que habíamos hablado o participado en la ejecución. Es un placer para mí volver a reproducir esta cinta con amor, pero intentaré hacerlo en la marcha atrás, por así decirlo ".

Según el párrafo anterior, parece que ha estado realizando encuestas sobre cuestiones del sur de Camerún que afectan directamente la vida de nuestra gente. Creo que lo ideal sería publicar los resultados de sus encuestas en lugar de guardárselos para usted. El hecho de que unas pocas personas se pongan en contacto contigo no implica que representen un gran segmento de la población del sur de Camerún.

“… Me sorprendió mucho que pudieras repudiar al Dr. Santos. Me gustaría recordarle que varias veces en el pasado, incluso después de que nos separamos, le aconsejé que se distanciara de ciertas personas que juzgué que estaban arruinando la lucha aunque parecían estar trabajando a su favor. En todas estas ocasiones, rechazó mi consejo y declaró que la gente tenía derecho a hablar libremente. Sí, la libertad de expresión, incluso cuando esa libertad se usaba contra la revolución y a su favor, debía permitirse. Para refrescar su memoria, le aconsejé que se distanciara de Kisob Bertin, quien estaba y está claramente en contra de la lucha, pero se negó. Recuerde que este Kisob se acercó a nosotros (usted, Pa Nfor y yo) solo unos días después de que ingresamos a Prison Principale ".

Del párrafo anterior, es obvio que considera su consejo como la “verdad del evangelio” que debe aplicarse al pie de la letra. Supongo que comprende que cuando asesora a alguien, todavía tiene derecho a rechazar o aceptar su consejo. Un verdadero líder debe escuchar a quienes lo rodean, pero debe demostrar mucha madurez a la hora de tomar decisiones. Personalmente, no entiendo por qué cree que sus opiniones son las mejores y deben convertirse en la ley del sur de Camerún. Incluso la Biblia es cuestionable. Supongo que recuerdas que la Biblia se usó para esclavizar y colonizar a personas de todo el mundo, aunque enseña amor y humanidad. Veo que lo cita extensamente en su carta para enviar su mensaje a casa, pero tenga en cuenta que los que predican la Biblia difícilmente viven de acuerdo con sus propias enseñanzas. La Biblia y quienes tienen fe en ella advierten que hay un mundo (el Cielo) que es mejor que aquel en el que vivimos actualmente y que la muerte es el vehículo que llevará a quienes califiquen a ese mundo. Curiosamente, cuando las mismas personas están enfermas, buscan la medicación más eficaz. El Coronavirus hubiera sido un vehículo ideal para llevar a mucha gente al Cielo, pero desde hace ocho meses pastores, diáconos, ministros religiosos y sacerdotes se han escondido en sus casas, temerosos de ir al Cielo donde nos dicen que no tiene penas. Este es solo un ejemplo para hacerle saber lo difícil que es implementar un consejo.

Además, parece sostener que todos los habitantes del sur de Camerún creen en su filosofía de independencia. No sé si ha realizado otra encuesta. Me gustaría señalar que el hilo común que nos mantiene unidos como habitantes del sur de Camerún es nuestro rechazo total a la marginación que ha arruinado la vida de nuestro pueblo. Esto no implica que todos estemos luchando por la independencia. Como hombre sabio, debería haberlo sabido, y debería haber sabido que debemos hacer una causa común si queremos lograr algo. Por lo tanto, es absurdo que tilde a algunas personas de no aptas para negociar por los cameruneses del sur. Este mensaje irrazonable suyo está contenido en el siguiente párrafo tomado de su carta:

Pájaros del mismo plumaje vuelan juntos, hermano mío. Le he escuchado varias veces declarar que no habrá negociaciones sin los jueces Ayah Paul, Agbor Balla y Mancho Bibixy sentados en la mesa para negociar por Ambazonia, y ni siquiera recientemente se ha movido de esta posición. Cuando hace estas declaraciones, ¿espera que leamos algo de sabiduría oculta detrás de ellas, o es que está completamente ajeno al hecho de que todas estas personas son unionistas / federalistas? ¿Realmente puedes conseguir que Agbor Balla y la juez Ayah Paul vayan y negocien la restauración de la patria para Ambazonia? Hermano mío, estoy tratando de ayudarte a escudriñar tu mente.En cuanto a mí, habrá dos partes en la mesa de negociación LRC y Ambazonia. Si gente como Mancho, Balla y Ayah se sientan allí, será en nombre de Yaoundé. ¿Tengo algún sentido? ¿Está empezando a ver por qué tememos que esté comprometido? Si no es así, ¿cómo puede siquiera soñar que Mancho, quien ha declarado que su & # 8220Coffin Revolution & # 8221 fue secuestrado de su propósito original & # 8217s, y los mencionados anteriormente cuyas posiciones son igualmente conocidas por estar en contra de la restauración de la patria, pueda ser contratado? negociar por lo mismo? Entonces, hermano, ¿eres federalista o restauracionista? Si bien Ambazonia, cuando se restaure, pertenecerá a todos por igual, creo que no es aconsejable unir fuerzas con los federalistas durante las misiones de restauración. Por eso me retiré de un programa de recaudación de fondos organizado por Yanick Sikod en los Estados Unidos cuando descubrí que Tapang Ivo, un federalista (en ese momento) era su coorganizador ".

Diácono Tassang, el hecho de que estemos reunidos hoy no implica que seamos pájaros del mismo plumaje. Tenemos un problema común, la marginación, y esto requiere que todos los cameruneses del sur hagan una causa común para que se pueda terminar de una vez por todas. Eso también se puede lograr a través de la mesa de negociaciones si el oponente es comprensivo y está dispuesto a lograr la paz. De su carta, es obvio que solo la matanza que tiene lugar en las ciudades y pueblos del sur de Camerún puede otorgarle la independencia que desea. Simplemente no hay una forma única que sea la única forma efectiva que nos ayude a evitar la muerte y la destrucción que se han convertido en el destino de nuestro pueblo. Lo que está sucediendo en el sur de Camerún no es nuevo. La historia está repleta de situaciones tan desafortunadas. Si miras en el espejo de la historia, descubrirás que el Congreso Nacional Africano en Sudáfrica también atravesó la misma crisis que atraviesa el sur de Camerún en este momento. Si bien Mandela sintió que las negociaciones podrían resultar en la paridad racial que todos los sudafricanos necesitaban, algunos extremistas pensaron que solo se podría lograr en el campo de batalla. Mandela y su grupo ganaron el día y hoy, Sudáfrica es una nación arcoíris que sigue avanzando a pesar de los desafíos y problemas que aún socavan los esfuerzos por brindar una vida hermosa a todos. Sin embargo, esto no es exclusivo de Sudáfrica. Otras naciones también tienen sus propios desafíos.

Como yo, pasaste parte de tu juventud en el pueblo. ¿Alguna vez fuiste testigo de una congregación común de palomas y buitres? ¿Qué crees realmente que pensaría nuestra gente de ti cuando tus amigos son los que se han vuelto en sus palabras y acciones contra la lucha? ¿O no aprendiste también que & # 8220 las acciones hablan más que las palabras? & # 8221 Incluso si no lo hiciste, permíteme recordarte que has hecho referencia a esta perogrullada varias veces cuando pontificaste sobre el liderazgo aquí en prisión o te referías a ¿Las acciones de otras personas y no las tuyas? En Comunicación, dijo, las palabras representan menos del 20 por ciento de la transmisión de información, el tono de voz el 30, los gestos o acciones el 50 por ciento. ¿Ves ahora lo huecos que sonamos cuando proclamamos & # 8220 Restauración o Resistencia para siempre & # 8221 y, sin embargo, hacemos las cosas que retrasan la restauración? "

De hecho, parece estar enamorado de sus propias expresiones y puntos de vista hasta el punto de pensar que la reconciliación y las negociaciones pacíficas son imposibles. Escuché que eras profesor antes de terminar en la Prisión de Máxima Seguridad de Yaundé, pero parece que no tienes un conocimiento sólido de la historia que debería guiarte e informar algunos de tus puntos de vista. A veces, incluso los leones hambrientos perdonan la vida a sus presas. Algunas especies depredadoras a veces viven en paz con sus presas. Supongo que todavía recuerdas la historia de Romulus y Remus, que eran hermanos gemelos. Fueron abandonados por sus padres cuando eran bebés y los metieron en una canasta que luego se colocó en el río Tíber. La canasta encalló y los gemelos fueron descubiertos por una loba que finalmente les salvó la vida.

En el siguiente párrafo, su mentalidad de sabelotodo se manifiesta como una luna en un cielo brillante.

Usted sabe señor, que siempre le he dicho la verdad, incluso las cosas que aquellos que & # 8220 amas & # 8221 usted ganó & # 8217t le dicen, no me he mantenido alejado de usted. Afortunadamente, solo no te ha gustado la forma animada en que hago algunas de estas críticas, sino que has escuchado con deportes cada vez. ¿Recuerda cómo le presenté una observación que hizo el socio de Foley Hoag cuando visitó la oficina central del bufete de abogados en Washington? El abogado dijo: & # 8220 Wilfred, su nuevo líder habla bien y parece saber de qué se trata, pero & # 8230. & # 8221 Dijo que no sabía cómo lo tomaría usted, pero pensó que podría plantear más el punto. fácilmente conmigo que pensó que su vestimenta no reflejaba exactamente la causa que defendía, defendiendo la causa de un pueblo que sufría. Su & ​​# 8220gold watch & # 8221 no reflejaba el sufrimiento de las personas que se suponía que representaba, dijo. Esto, recuerdo haberles dicho en SED, pero ¿se registró? Estuvo de acuerdo en que usaba un reloj de oro. No nos hemos puesto de acuerdo sobre este (código de vestimenta) desde entonces, sin embargo, el llamado a la modestia en todas las cosas se mantiene, no solo para usted y para mí, sino para todos los líderes en la lucha. Su posición sobre este asunto ha sido que se habla a un hombre mientras se viste. Estoy de acuerdo con usted aquí, pero difiero en dónde radica la virtud. Si bien el monje no está hecho por su sotana, también es cierto que un hombre de apariencia extravagante proclama lo que hará si se le permite administrar el granero de la comunidad ".

Me gustaría destacar aquí que antes de la lucha, muchos cameruneses del sur, incluido Sisiku Julius Tabe Ayuk, tenían su dinero. Sus buenos trabajos y habilidades les abrieron enormes puertas. Vestirse de forma adecuada o costosa es una cuestión de elección. Hay muchas personas adineradas cuyo gusto por el vestuario deja mucho que desear. Esto no implica que no valoren su riqueza. Supongo que no está pidiendo a Sisiku Julius Ayuk Tabe y otros ricos cameruneses del sur que se deshagan de sus posesiones terrenales solo porque el sur de Camerún está atravesando una crisis. No hay ninguna regla en la vida que establezca que para liderar a un pueblo, debes ser modesto en tu forma de vestir. En el caso del sur de Camerún, vestirse adecuadamente es parte de un buen empaque, especialmente cuando se trata de conocer a otras personalidades y dignatarios de Occidente. Su vendaje es parte de su identificación. Si lo pierde, pierde lo que es. Dígales a los cameruneses del sur que en sus siete semanas como líder, Sisiku Julius Ayuk Tabe malversó sus fondos solo para comprar trajes y un reloj de oro, todos lo entenderemos. Seré el primero en ir tras él. Pero decirle a los cameruneses del sur que llevaba un reloj de oro comprado con su propio dinero solo te retrata como un hombre que persigue un espejismo. Pareces estar persiguiendo una perfección que no es de este mundo. Nelson Mandela y Oliver Tambo fueron líderes del Congreso Nacional Africano. Nunca andaban desnudos para demostrar su modestia. Mandela era abogado y tenía que vestirse apropiadamente. Sostengo firmemente que los cameruneses del sur tienen problemas más serios con los que lidiar. Los que ha planteado en su carta son, de hecho, una gran distracción que debe evitarse. Los USD 1,2 millones que faltan en Washington fueron desfalcados por quienes tomaron el relevo de Sisiku Julius Ayuk Tabe y hay documentos que lo demuestran. Deje de distraer a la gente trabajadora del sur de Camerún.

Diácono Tassang, me gustaría terminar aquí. Mi objetivo es resaltar algunas de las debilidades de su pensamiento. Sabes más que yo que los cameruneses del sur están concentrados y tienen los ojos puestos en el gran premio. Saben que lo tendrán en la mesa de negociaciones y no en el campo de batalla. En lugar de intentar demostrar su monopolio de sabiduría, le sugiero que trabaje muy de cerca con otras personas que piensan que negociar podría producir mejores resultados que la matanza que se está llevando a cabo en los pueblos y ciudades del sur de Camerún. Les deseo lo mejor y más coraje al lidiar con las frustraciones del encarcelamiento.


Noticias de última hora


Tim Gregori, nativo de Great Falls, que soñaba en grande con las cooperativas rurales de Montana que producían su propia energía de bajo costo, se retiró el martes como gerente general de la Cooperativa de Generación y Transmisión Eléctrica del Sur de Montana, con sede en Billings.

"Es enorme", dijo el comisionado de la ciudad de Great Falls, Bob Jones. "Llenó sus papeles de jubilación y se fue".

El anuncio sorpresa de los funcionarios de la partida de Gregori hizo que la atmósfera en torno a una ya fluida presentación de bancarrotas del Capítulo 11 por parte del sur de Montana se convierta en una confusión aún mayor.

Los funcionarios también cuestionaron la forma informada en que se había nombrado a un reemplazo temporal para Gregori. Jones dijo que se opuso al hecho de que varios miembros del sur de Montana ni siquiera fueron notificados.
de la ausencia de Gregori o del nombramiento del otro hombre hasta después del hecho.

"Es como tres años de retraso, con toda honestidad", dijo el presidente de la Comisión de Servicio Público del estado, Travis Kavulla, sobre la partida de Gregori. "Parece que el castillo de naipes se está derrumbando".


Los funcionarios de la ciudad de Great Falls anunciaron la partida de Gregori en una reunión para establecer la agenda en el Centro Cívico el miércoles por la tarde.

Jones, quien preside la Junta de Energía de Electric City, tuvo una reacción mixta ante la jubilación de Gregori.

"Un líder debe liderar en los momentos más difíciles", dijo Jones después de la reunión. "A veces, me gustaría decir que estoy gratamente complacido, pero también es molesto". Preguntó por qué Gregori salió tan
un momento crítico.

Gregori y los líderes de la ciudad se habían enfrentado durante los últimos dos años a medida que empeoraba la situación financiera tanto del sur de Montana como de Electric City Power. ECP está atascado en $ 5,4 millones de tinta roja. Southern Montana informó la semana pasada que sus activos eran $ 21,4 millones menos que sus pasivos.

Gregori no devolvió una llamada telefónica en busca de comentarios.


Dave Kelsey, un miembro de la junta del sur de Montana que representa a Yellowstone Valley Electric, dijo que le dijeron que la partida de Gregori significa que el jubilado no estará disponible para testificar en una audiencia de acreedores.
programado para realizarse en Billings el 17 de noviembre.


Los funcionarios de la ciudad y del Valle de Yellowstone y Kavulla expresaron cierta preocupación de que Gregori no estaría en la audiencia para responder preguntas. Kavulla dijo que solo había una o quizás dos personas que sabían
detalles importantes de lo que estaba sucediendo en el sur de Montana y mdash Gregori y el abogado Jon Doak de Billings.

Yellowstone Valley Electric ha presentado una excepción ante el tribunal sobre la representación de Doak de la cooperativa en el asunto de la quiebra, citando posibles conflictos de intereses.

Mientras tanto, funcionarios, incluido Jones, cuestionaron por qué Alan See, gerente general de Tongue River Electric, con sede en Ashland desde 2004, fue designado temporalmente para reemplazar a Gregori sin la pensión completa.
aprobación.

Kelsey dijo que entendía que See fue nombrado por el presidente de la junta, William FitzGerald, lo que Kelsey dijo que era incorrecto. Kelsey dijo que los funcionarios agregarán el nombramiento de See a "una larga lista" de actividades indebidas por parte del sur de Montana. No se pudo localizar a FitzGerald.

Los funcionarios de la ciudad dijeron que pueden oponerse al nombramiento de See en la audiencia del 17 de noviembre, aunque Kelsey dijo que existe la posibilidad de que la audiencia se posponga debido a los últimos acontecimientos.

Kelsey estuvo de acuerdo en que existe la posibilidad de que la jubilación de Gregori aumente la posibilidad de que la reorganización por bancarrota del Capítulo 11 se convierta en una liquidación del Capítulo 7.

"En mi opinión, no hay razón para seguir adelante", dijo Kelsey.

Terry Holzer, gerente general de Yellowstone Valley Electric, dijo que cree que el colapso del sur de Montana se produjo con la combinación de "un gerente de voluntad fuerte y una junta que no ofrecía pensamiento crítico".

"Para nosotros, esta es información nueva", dijo el miércoles el abogado de la ciudad de Great Falls, James Santoro. "Creemos que esto ahora apoyará el nombramiento de un examinador o el nombramiento de un administrador. La ciudad y
los contribuyentes tienen derecho a la integridad del proceso ". Santoro dijo que un examinador sería algo parecido a un fiscal independiente, mientras que un fideicomisario podría supervisar las operaciones del sur de Montana.

Jones dijo que la partida de Gregori crea una nueva e importante arruga.

"Creo que pone todo sobre la mesa", dijo Jones. "Hace que todo sea posible en este momento".

"Pensé que sería inevitable que se fuera a ir", dijo el comisionado de la ciudad Bill Bronson.

"Este es un juego de pelota completamente diferente", dijo Kelsey.

Comuníquese con Richard Ecke, redactor de Tribune, en
[email protected], o al 406-
791-1467 o 800-438-6600.

  • detener la pesca de explotación ahora, con especial énfasis en alta mar, donde actualmente hay poca regulación efectiva
  • mapear y luego reducir la entrada de contaminantes, incluidos plásticos, fertilizantes agrícolas y desechos humanos
  • realizando fuertes reducciones en las emisiones de gases de efecto invernadero.

El sur quiere una orden de restricción sobre la ciudad y el ECP
Por Charlie Keegan
Historia creada: 10 de mayo de 2011 a las 10:12 p.m. MDT
Historia actualizada: 10 de mayo de 2011 a las 10:12 p.m. MDT

La mala sangre entre la ciudad de Great Falls y Southern Montana Electric no está mejorando. Southern quiere una orden de restricción para mantener a la Ciudad sujeta a su contrato. Mientras tanto, la ciudad todavía quiere salir.

El juez de distrito Kenneth Neill no presentó la orden de restricción después de una audiencia de estado el lunes. Neill decidirá sobre una moción para una orden judicial preliminar después de una audiencia el 1 de junio.

En su solicitud, Southern dice que esta acción es necesaria para proteger su integridad financiera y los aproximadamente 50,000 habitantes de Montana que dependen de la electricidad que suministra.

El abogado de la ciudad de Great Falls, James Santoro, dice que su reacción inicial al ver la solicitud fue de sorpresa.

Respondió a la moción dentro de dos días cuestionando la base de la solicitud. “Sentimos que la TRO [orden de restricción temporal] y la orden judicial preliminar no tenían fundamento y no era el procedimiento adecuado en esta etapa. Pero también, lo que es más importante, que simplemente nunca incumplimos, todavía no lo hemos incumplido, todavía no hay intención de incumplir ningún contrato con nuestros clientes ”, dice Santoro.

La Ciudad demandó a Southern a principios de este año tratando de dejar su contrato y salir del negocio eléctrico.

La ciudad de Great Falls demanda a Southern Montana Electric por documentos y otros asuntos


Escrito por RICHARD ECKE
Redactor de Tribune


Los funcionarios de la ciudad de Great Falls quieren que les devuelvan el depósito de seguridad de la Cooperativa de Generación y Transmisión de Electricidad del Sur de Montana, con sede en Billings.

La ciudad demandó a Southern Montana Electric el miércoles en el Tribunal de Distrito Estatal en Great Falls, solicitando la devolución de un depósito de $ 792,411, así como la opinión de un juez de distrito estatal y una opinión sobre si varios contratos y obligaciones entre la ciudad y Southern Montana Electric podrían anularse.

Los niveles de tensión han aumentado en los últimos meses debido a que los funcionarios de ambos lados no estaban de acuerdo sobre el acceso de la ciudad y los rsquos a los registros financieros y si la ciudad puede renunciar al negocio de la electricidad. El abogado de Southern & rsquos ha amenazado con demandar a la ciudad si intentaba retractarse de sus contratos de poder con la cooperativa.

Los miembros de la junta del sur de Montana se reunieron con los comisionados de la ciudad el martes en Great Falls para aclarar cómo la ciudad podría dejar el negocio de la electricidad. La ciudad se unió al sur de Montana en 2003 y ha estado vendiendo energía principalmente con pérdidas a otras agencias gubernamentales, empresas y grupos sin fines de lucro desde 2004. El déficit de la ciudad y rsquos en su empresa de energía alcanzó los $ 4 millones a fines del año pasado y ha estado creciendo desde entonces.

Un miembro de la junta del Sur en la reunión del martes y rsquos instó a la ciudad y a su proveedor mayorista de electricidad a evitar batallas judiciales. Joe Dirkson, quien también es miembro de la junta directiva de Fergus Electric, comentó, "IdquoI & rsquod digo que deberíamos trabajar juntos". Dirkson agregó que las únicas personas que se beneficiarán de una demanda son los abogados involucrados. Tim Gregori, gerente general de Southern Montana & rsquos, no devolvió una llamada telefónica el jueves en busca de comentarios sobre la demanda.

El alcalde Michael Winters dijo el jueves que cree que los funcionarios de la ciudad han hecho `` todo lo posible '' para obtener más información de Southern para ayudar a establecer nuevas tarifas de energía, lo que significa que no debemos perder todo este dinero. Dijo que cree que la demanda es necesaria.

Los funcionarios del sur no han negado rotundamente a la ciudad y los rsquos el acceso a los documentos de la PPL, pero pospusieron mostrar los documentos a los funcionarios de la ciudad durante varias semanas a fines de este invierno y se negaron a permitir que la ciudad copiara los documentos. En cambio, Southern dijo que los funcionarios de Great Falls podrían viajar a Billings para verlos en una fecha futura. En la reunión del martes y rsquos, Gregori hizo a un lado las solicitudes de la ciudad y rsquos para obtener más detalles financieros.


"Creo que ha tenido la información que necesita", dijo Gregori a los funcionarios de la ciudad. En cambio, dijo el martes, "creo que ha sido más una falta de comprensión" por parte de los funcionarios de la ciudad de la información que la ciudad ya tiene.

En la demanda, los funcionarios de la ciudad le preguntaron al juez de distrito Kenneth Neill si: la ciudad es un miembro adecuado de la cooperativa, los contratos y las obligaciones de la ciudad y los rsquos con la cooperativa son nulos o anulables en función de un cambio fundamental en el propósito y las circunstancias que los contratos de la ciudad y los rsquos. y las obligaciones con la cooperativa y ldquo son nulas o anulables y rdquo según la duración de los términos del contrato un contrato de suministro de energía de la ciudad con Southern se extiende hasta 2048 los contratos y obligaciones de la ciudad y rsquos son nulos o anulables porque entran en conflicto con el código de la ciudad los contratos y obligaciones de la ciudad y rsquos son nulo o anulable porque delegan indebidamente el poder de imposición de impuestos de la ciudad.

En la demanda, la ciudad señaló que Southern Montana Electric propuso construir una planta de energía a carbón al este de Great Falls, pero cambió los planes a mitad de camino y en su lugar está construyendo una planta de energía a gas.

Aquí está toda la demanda presentada ante el tribunal:
Queja de sentencia declarativa

La ciudad discutirá la estrategia de salida con la PYME proveedora de electricidad


Escrito por
RICHARD ECKE
Redactor de Tribune


Las tensiones entre la ciudad de Great Falls y su proveedor mayorista de electricidad se transmitirán al público el martes por la mañana en el Centro Cívico.

Se ha programado una reunión especial para las 9 a.m. entre los funcionarios de la ciudad, que esperan salir del negocio de la energía, y representantes de la Cooperativa de Generación y Transmisión Eléctrica del Sur de Montana, con sede en Billings. Un anuncio de la ciudad sobre la reunión dijo que su propósito es que el sur de Montana "presente su modelo sobre cómo la ciudad puede salir del sur".

El abogado de la ciudad de Great Falls, James Santoro, escribió a los funcionarios del sur de Montana el 1 de marzo para decirles que a la ciudad le gustaría retirarse como miembro de la cooperativa eléctrica general, a partir del 18 de marzo.Esa es la fecha de la reunión anual de la cooperativa en Billings.

Un abogado de Southern Montana, Jon Doak de Billings, envió una respuesta enérgica a Santoro el 4 de marzo, alegando que la ciudad "parece haber dado aviso de que está repudiando sus contratos con Southern".

Doak escribió que un contrato entre la ciudad de Great Falls y el sur de Montana requiere que la ciudad compre energía de la cooperativa hasta 2048.

Perder la ciudad como cliente podría costarle a la cooperativa hasta $ 80 millones, dijo Tim Gregori, gerente general del sur de Montana, en una audiencia reciente ante la Legislatura de Montana.

Doak escribió que la salida de la ciudad podría significar "un peligro sustancial y material para todos los sistemas miembros de Southern y sus más de 50.000 miembros". Añadió que al sur de Montana "no le agrada la idea de un litigio más prolongado, sino que debe protegerse a sí mismo ya sus miembros".

Doak también le pidió a la ciudad que explicara una base legal o contractual para dejar la cooperativa y rescindir su contrato de energía.

"Esperamos que su carta no represente la posición firme y definitiva de la ciudad", agregó Doak.

La carta de Santoro decía que los funcionarios de la ciudad estaban frustrados por la renuencia del sur de Montana a proporcionar a la ciudad los documentos que Santoro dijo que necesita establecer tarifas adecuadas para la rama de servicios eléctricos de la ciudad, Electric City Power.

Doak respondió que las reuniones a puerta cerrada del sur de Montana y su manejo de documentos son "razonables y necesarios". Escribió que General Motors no revela sus contratos para comprar acero,
Levi Strauss tampoco revela contratos para comprar algodón.

Ambas partes se han acusado mutuamente de retrasar las reuniones.

En una carta de respuesta el 8 de marzo, Santoro agradeció a Doak por su carta, luego rechazó gran parte de lo que Doak tenía que decir.

"Esta empresa, como prometió originalmente Southern, ya no es una realidad", escribió Santoro. "Amenazar a la ciudad con un reclamo de repudio y un reclamo por incumplimiento de contrato puede hacer que se sienta mejor, pero no hace nada para avanzar en un remedio para esta mala situación".

La última carta de la reunión cara a cara del martes vino de Doak, quien acusó a Santoro de "inexactitudes materiales". Doak agregó que el debate puede dejarse de lado "hasta que pueda continuar en el foro adecuado, si es necesario".

La ciudad de Great Falls se unió al sur de Montana hace unos ocho años e invirtió más de $ 2 millones en una planta de energía a carbón propuesta por la cooperativa. La fuente de combustible para la planta al este de Great Falls luego se cambió a gas natural. La fase 1 de la instalación está en construcción y es posible que la planta entre en funcionamiento a finales de este año.

Electric City Power registró un déficit de $ 4 millones desde 2004 hasta finales de 2010 al vender energía con pérdidas.

Dejar el sur de Montana ha resultado difícil para Yellowstone Valley Electric, el mayor usuario de energía de la cooperativa. Yellowstone Valley demandó para dejar la cooperativa más grande en el Tribunal de Distrito del Estado, hasta ahora sin éxito. Es posible que se lleve a cabo un juicio en Billings a finales de este año si la demanda no puede resolverse para entonces.

Escritor del personal de Reach Tribune Richard Ecke
en [email protected], o en
406-791-1467 o 800-438-6600.

La ciudad envía una solicitud de ruptura de Southern Montana Co-op
Escrito por:
RICHARD ECKE
Redactor de Tribune

El martes, la ciudad de Great Falls decidió renunciar a una cooperativa eléctrica con sede en Billings a la que pertenece la ciudad.

Great Falls es uno de los seis miembros de la Cooperativa de Transmisión y Generación Eléctrica del Sur de Montana.

"La relación actual entre el sur y la ciudad y ECP (Electric City Power, el brazo de servicios públicos de la ciudad) claramente no funciona para ninguna de las partes", dijo el abogado municipal James Santoro en una carta al abogado del sur de Montana, Jon E. Doak.

La carta, fechada el martes y obtenida por el Tribune, decía que los funcionarios de la ciudad "solicitan formalmente ser liberados de todas y cada una de las obligaciones que existen con Southern".

"Si Southern y ECP no pueden llegar a una resolución mutuamente aceptable que permita a ECP retirarse de su membresía en Southern antes del 18 de marzo de 2011, la ciudad no tendrá más remedio que proceder en consecuencia", dice la carta.

Santoro dijo que la ciudad espera dejar al grupo "sin litigios costosos y prolongados". El miembro más grande de la cooperativa, Yellowstone Valley Electric, ha presentado una demanda para abandonar el sur de Montana, pero sigue siendo miembro a la espera de un próximo juicio en el Tribunal de Distrito del estado en Billings.

Las partes cerradas de las reuniones de la junta del sur de Montana y la falta de acceso a los documentos han complicado los intentos de los funcionarios de Great Falls de sacar de la deuda a la rama de servicios eléctricos de la ciudad.

Los funcionarios de la ciudad han estado pidiendo a los funcionarios del sur de Montana acceso a documentos importantes durante seis meses y todavía no han recibido acceso a ellos, escribió Santoro.

En un ejemplo, la ciudad quiere examinar un contrato entre el sur de Montana y PPL Montana o una subsidiaria para ayudar a calcular
a cabo las tasas apropiadas para ECP. El sur de Montana, que vende energía al por mayor a la ciudad, quería que los funcionarios de la ciudad vieran varios
documentos en persona en Billings, y no copiar la información. Los funcionarios de Great Falls también se irritaron cuando el sur de Montana
se negó con poca antelación a celebrar esa sesión de revisión de documentos a fines del mes pasado, y restableció la reunión para fines de este mes.

Santoro escribió que la ciudad "no tiene más remedio que exigir que Southern haga que los documentos solicitados estén disponibles sin
restricción ", y agregó que cree que la solicitud no es irrazonable.

Una carta anterior de Doak decía que los funcionarios del sur de Montana no estaban disponibles de inmediato para reunirse con los funcionarios de la ciudad. La carta también exigía conocer la identidad de un consultor privado que la ciudad contrató para ayudar a establecer nuevas tarifas para Electric City Power.

El consultor, Jim Williams de Butte, dio una presentación a los funcionarios de la ciudad el lunes por la noche en Great Falls sin haber visto al PPL.
datos. Doak no pudo ser localizado en su oficina legal de Billings el martes por la noche.

Obama ensalza el potencial de energía eólica de Montana

Escrito por LEDYARD KING
Tribune Washington Bureau

WASHINGTON & mdash Fue gratificante escuchar al presidente Barack Obama mencionar la importancia del Treasure State como productor de energía eólica el viernes, dijo el gobernador de Montana, Brian Schweitzer, pero el verdadero trabajo de impulsar al país está en manos de sus compañeros gobernadores, quienes son responsables de construir una red de transmisión confiable.

En la ciudad para la conferencia anual de la Asociación Nacional de Gobernadores, Schweitzer y una docena de otros ejecutivos estatales demócratas se reunieron con el presidente para hablar principalmente sobre empleos y formas de hacer que la economía del país se mueva más rápido. También hablaron sobre transporte, atención médica y educación. Y, dijo Schweitzer, discutieron el desarrollo energético en el contexto de la incertidumbre que tiene lugar en el Medio Oriente rico en petróleo.

"Hablamos sobre la independencia energética, y el presidente dijo específicamente que es la energía eólica de Montana, si tenemos un sistema de transmisión, que ejecutará la energía del futuro en este país", dijo Schweitzer al Great Falls Tribune al salir del White Casa. "Y él dijo que no es un (problema) y estoy de acuerdo con eso. Está desarrollando el viento de Montana, nuestro petróleo, nuestro gas, y tener líneas de transmisión y tuberías que entreguen (energía) a los mercados. Eso es lo que se rompe nuestra adicción al petróleo extranjero ".

La red de transmisión sigue siendo un desafío a medida que Estados Unidos intenta aumentar su dependencia de los combustibles renovables. Estados como Montana, que tiene el quinto potencial de energía eólica más alto del país, no pueden entregar gran parte de su electricidad generada por el viento al resto del país porque la red no es capaz de llevarla muy lejos. Schweitzer dijo que, en parte, se debe a que los estados han puesto obstáculos regulatorios que hacen que el desarrollo de la red eléctrica
difícil.

“Les dije a los otros gobernadores: 'Cuando se trata de líneas de transmisión, todos debemos mirarnos en el espejo porque la desaceleración en el entorno regulatorio o las líneas de transmisión de electricidad es a nivel estatal'”, dijo. "No podemos construir una línea de transmisión y sacarla de Montana sin la cooperación de Dakota del Norte, Idaho, Washington u Oregón. Así que todos tenemos que trabajar colectivamente en la red y en un sistema regulatorio para poder construir esas líneas de transmisión. "

Schweitzer también se reunió con el secretario de Educación, Arne Duncan, el viernes temprano para hablar sobre las escuelas rurales, y dijo que planea reunirse hoy con el secretario de Agricultura, Tom Vilsack, y el secretario del Interior, Ken Salazar, para discutir formas de manejar la población de lobos grises de Montana. Los lobos han sido objeto de muchos conflictos entre los partidarios de la vida silvestre y mdash que quieren protegerlos y mdash y los ganaderos cuyo ganado ha sido asesinado por los animales depredadores.

El gobernador, que regresa a Montana el lunes, dijo que no estaba particularmente preocupado por el inminente cierre del gobierno federal, que podría suceder la próxima semana si los republicanos y demócratas no pueden ponerse de acuerdo sobre una medida temporal para mantener al gobierno financiado. Muchos de los 10,402 trabajadores federales de Montana (a diciembre de 2010) no podrían hacer su trabajo si se produce un cierre.

"Probablemente no los extrañaríamos por unos días", bromeó Schweitzer.

¿Paneles de techo que enfrían el aire? ¿Ventanas y cortinas que se abren automáticamente? ¿Una pantalla LCD constante del uso de energía? Estas son algunas de las características ingeniosas del nuevo edificio de oficinas con forma de luna de la NASA que se inaugura esta primavera en Moffett Field, California.

Apodado como la "última misión de la NASA en la Tierra", el edificio exhibe innovaciones diseñadas para viajes espaciales. Tiene, por ejemplo, un sistema de ósmosis frontal que trata las aguas grises (de los lavabos y duchas de los baños) y las reutiliza para descargar inodoros y urinarios.

"Instalaron ese sistema en la estación espacial", dice Steve Zornetzer, director del centro asociado del Centro de Investigación Ames de la NASA, donde se encuentra el edificio, al sur de Palo Alto. Entonces, preguntó: "¿Por qué no podemos usar eso en el planeta Tierra?"

La Base de Sustentabilidad de la NASA, diseñada para producir más energía de la que usa, será uno de los edificios más ecológicos del gobierno federal.. Refleja el impulso del presidente Obama, que volverá a instalar paneles solares en la Casa Blanca esta primavera, para hacer que los edificios federales sean más eficientes en cuanto a energía y agua.

"Tiene sentido para el resultado final", dice Nancy Sutley, presidenta del Consejo de Calidad Ambiental de la Casa Blanca. Debido a que el gobierno federal es el mayor consumidor de energía del país, dice, reducir sus facturas de servicios públicos ahorrará dinero a los contribuyentes y ayudará al medio ambiente. Ella dice que Obama está ampliando los esfuerzos de la administración Bush para ecologizar el sector federal.

En octubre de 2009, Obama firmó una orden ejecutiva que exigía que los edificios nuevos y las renovaciones importantes fueran certificadas por el sistema de clasificación del Consejo de Edificios Verdes de los EE. UU., Conocido como LEED (Liderazgo en Energía y Diseño Ambiental). En octubre, la Administración de Servicios Generales aumentó la apuesta al exigir que dichos proyectos cumplan con el segundo estándar más alto, o de oro, de LEED. Anteriormente, requería una certificación de nivel inferior.

"Realmente están predicando con nuevos estándares estrictos", dice Alex Wilson, editor ejecutivo de Environmental Building News. "Estamos viendo algunos proyectos asombrosos a nivel federal".

Algunos de los mejores ejemplos se dan en lugares que la gente no podría esperar, dice Michelle Moore, ejecutiva ambiental federal de Obama. Ella cita los esfuerzos del Departamento de Asuntos de Veteranos para instalar paneles solares en las instalaciones de todo el país, comenzando con las que se encuentran en áreas soleadas que producirán hasta el 100% de su electricidad anual.

Además, cita los planes del Ejército para construir y rehabilitar 2.106 viviendas en Fort Belvoir en el condado de Fairfax, Virginia. El proyecto tiene un centro urbano de uso mixto, paneles solares y un patio de recreo rescatado.

El nuevo edificio de la NASA no habría sido posible ni siquiera hace cinco años, en parte porque el software utilizado en su diseño no era tan sofisticado entonces, dice Jay Bhatt, vicepresidente senior de Autodesk, que proporcionó el software. Él dice que su sistema Revit permite a los arquitectos modelar diseños para obtener el máximo rendimiento para que conozcan el impacto de cada cambio, como la cantidad de luz natural disponible si giran el edificio 10 grados.

Dicho modelo estima que la obra maestra de la NASA de $ 23 millones y 50,000 pies cuadrados usa un 75% menos de energía y 90% menos de agua potable que las estructuras regulares construidas por código. Y, una vez que se agrega una celda de combustible de óxido sólido a los paneles solares y la turbina eólica, se espera que produzca un excedente anual de energía. Está programado para obtener la máxima calificación LEED, platino.

Zornetzer promociona el sistema geotérmico del edificio, compuesto por 100 pozos, cada uno de 140 pies de profundidad. "Es un sistema pasivo muy simple", dice, señalando cómo los pozos se conectan a una bomba que hace circular agua a través de tubos de cobre en los paneles del techo. El agua permanece a 58 grados, por lo que debido a la física básica, el aire frío cae de los paneles al espacio de trabajo de abajo.

Él dice que las computadoras abren las ventanas por la noche para dejar entrar una brisa cruzada y las cierran durante el día. Dice que abrirán y cerrarán las cortinas para regular la ganancia solar. El software también controlará y ajustará la temperatura, la humedad y el dióxido de carbono del edificio, así como los niveles de luz y ruido.

No todo es alta tecnología. El edificio está orientado a maximizar la luz del día, por lo que se necesitará luz artificial solo unos 40 días al año. Es estrecho, mide 54 pies y no tiene columnas interiores, por lo que las personas que trabajan en el medio aún se beneficiarán de la luz del día que entra por las ventanas del piso al techo y, en el segundo piso, de los tragaluces.

"Tiene una vista increíble", dice el arquitecto del proyecto, Dave Johnson de William McDonough & Partners, señalando los altos árboles de hoja perenne que lo rodean.

"Es como si estuvieras parado en un bosque", dice Johnson. "Es increíble. Me gustaría trabajar allí".

Zornetzer dice que será uno de los afortunados residentes y que no se esconderá en una oficina de la esquina. Para ver cómo el edificio fomenta la colaboración, dice: "Voy a tomar un espacio de trabajo abierto".

(c) Copyright 2011 USA TODAY, una división de Gannett Co. Inc.



Great Falls Church comenzará la primera fase de conversión de energía solar
Impreso originalmente en http://www.kfbb.com/news/local/Great-Falls-Church-to-Begin-First-Phase-of-Solar-Energy-Conversion-115527034.html
Por Stephanie Tyrpak
7 de febrero de 2011
Desde el techo inclinado hasta el piso radiante, el primer edificio metodista unido en el centro de Great Falls parece que fue diseñado para energía solar.
"Cuando Paris Gibson diseñó la ciudad, la dispuso en un sistema de cuadrícula norte-sureste-oeste", dijo Ken Thornton. & ldquoAsí que es realmente una suerte para la calefacción solar, porque es probable que un edificio tenga un techo orientado al sur. & rdquo
Durante una presentación del Día de la Tierra el año pasado, Ken Thornton presentó la idea de "volverse verde" al cuerpo de la iglesia. Y con una donación de $ 100, los esfuerzos de recaudación de fondos comenzaron en la primera fase de aprovechar la luz del sol que ya entraba por las vidrieras del edificio.
"Ha pasado un año y hemos recaudado alrededor de $ 40,000", dijo Thornton. La primera fase del proyecto colocará 20 paneles solares en un toldo que se agregará al lado sur del edificio. Los paneles luego calentarán el santuario , que será la parte más fácil de convertir de la iglesia.
"Recopilar la energía del panel solar es la parte fácil", dijo Thornton. & ldquoLa parte difícil es almacenarlo, usarlo durante la noche y en los días en que el sol no brilla. Era como si estuviera diseñado para eso con ese piso radiante. No se construyeron muchos edificios en 1955 con suelos radiantes. & Rdquo
La construcción de la primera fase comenzará tan pronto como se descongele el suelo y se espera que demore seis meses en completarse. Se agregarán otras fases a medida que se recauden los fondos.
Y mientras que otros edificios que pertenecen a la iglesia histórica presentan sus propios desafíos para la calefacción solar, Thornton está buscando la última tecnología para dejar entrar la luz del sol.
"Hay otra parte de la iglesia que es tan grande como esta sin el piso radiante", dijo Thornton. & ldquoY por eso, hay muchas otras técnicas que se están desarrollando en lugares como Alemania y Suecia, donde tienen climas realmente fríos. & rdquo
La iglesia también ha descubierto que el sótano del santuario tiene un piso radiante que fue apagado hace años.
El proyecto de "volverse verde" en First United Methodist se extiende más allá de la energía solar y también incluye el reciclaje, además de otros cambios de eficiencia energética.
Great Falls Church comenzará la primera fase de conversión de energía solar *

KRTV.com
La PYME habla de cooperación con la junta directiva de ECP y los clientes
Publicado: 28 de enero de 2011 5:15 p.m. por Kay Rossi (Great Falls) Actualizado: 28 de enero de 2011 18:53

Southern Montana Electric continúa sus esfuerzos para convertir a Electric City Power en una cooperativa propiedad del cliente.

Los representantes del Sur se reunieron con los clientes el viernes y les dijeron que no pueden formar una cooperativa solos, la Junta de Energía de la Ciudad Eléctrica tendría que iniciar la transición.

Southern C.E.O. Tim Gregori dice que aunque E.C.P. tomará la decisión, las discusiones deben continuar tanto con los clientes como con la ciudad.

E.C.P. El presidente de la junta, Bob Jones, dice que anteriormente la junta le había dado permiso a Southern para hablar sobre soluciones con los clientes, pero cree que las discusiones deberían permanecer entre el E.C.P y Southern a partir de este momento.

Primero, dice E.C.P. Los miembros de la junta deberán tener su propia discusión.

Jones dijo: "Tenemos que tener en cuenta que todos los contratos de nuestros clientes se publican en junio de 2011 y les debemos tener algunas discusiones adicionales con respecto a hacia dónde vamos".

El Comisionado de Servicio Público Travis Kavulla asistió a la reunión porque aunque el P.S.C. no supervisa E.C.P., supervisará a los clientes que opten por reintegrarse a la empresa de servicios públicos.

A Kavulla no se le permitió compartir sus opiniones durante la reunión, pero le dijo a KRTV que ve problemas importantes con el plan.

Kavulla dijo: "Estoy seguro de que este plan de negocios solo conducirá a tasas más altas, a más litigios y a un gran riesgo para cualquier negocio que haya sido lo suficientemente tonto como para firmar el plan".

Al 30 de junio de 2010 el E.C.P. el déficit superó los $ 3,6 millones.

No está claro qué pasará con esa deuda si se forma una cooperativa.

Gregori dice que siente que se debe determinar un curso de acción antes de discutir los detalles financieros.

NUEVA ENERGÍA Y COMBUSTIBLE
NOTICIAS Y OPINIONES PARA GANAR Y AHORRAR DINERO EN NUEVA ENERGÍA Y COMBUSTIBLE

Cold Fusion From Italy actualizado
25 de enero de 2011 | 4 comentarios
El profesor Giuseppe Levi y el Dr. David Bianchini, de la Universidad de Bolonia, han publicado sus informes preliminares sobre el experimento de fusión en frío de Rossi / Focardi del 14 y 16 de enero en un pdf de 12 páginas. El informe describe la producción de calor durante las pruebas preliminares en el reactor Rossi & ldquoNi-H & rdquo.
Mientras que & lsquocold fusion & rsquo funciona para un titular como un captador de atención, o detrimento o descriptor, el dispositivo Rossi / Focardi parece describirse mejor como una reacción nuclear de baja energía. Los principios prefieren & ldquoenergy catalizador & rdquo para su discusión.Cualquiera que sea la descripción que funcione mejor, el pdf de Bolonia ofrece información interesante.
Para comenzar con el examen de radiación de Bianchini & rsquos y el informe apareció, bueno. Nada destacable.

Reactor catalizador de energía Rossi Focardi. Haga clic en la imagen para ver la vista más grande.
El informe de producción de calor de Levi & rsquos ofrece una buena fotografía y un diagrama de bloques del dispositivo. A partir de la narrativa y el diagrama de bloques se puede discernir lo que está sucediendo. Parece que el reactor contiene el níquel especialmente preparado y se inunda con gas hidrógeno con una entrada de calor suministrada con una resistencia eléctrica que se calienta a aproximadamente 1100 vatios para comenzar y se reduce a aproximadamente 400 vatios cuando se inicia la reacción. Se introduce un flujo de agua y aumenta la temperatura hasta un poco más de ebullición produciendo una fuente de vapor.

Rossi Focardi Energy Catalyst Reactor Diagrama de bloques esquemático. Haga clic en la imagen para ver la vista más grande.
La discusión ofrece que Levi inspeccionó el dispositivo en busca de conexiones eléctricas, de agua e hidrógeno. Encontró una línea estándar de la UE de 220 V 50 Hz que se alimentaba a la caja de control que conectaba con cinco cables al reactor, una línea de entrada de agua y una línea de salida de agua / vapor, y la conexión de hidrógeno. Levi incluso elevó la caja de control para examinar su peso.
Las medidas incluyeron vatios en la línea de 220 V, temperatura del aire ambiente, temperatura del agua y temperatura del vapor. La segunda prueba incluyó una medida de vapor seco. Los valores del hidrógeno dependen de los pesos del tanque antes y después. El flujo de agua se estableció y midió recolectando y luego pesando una cantidad de agua en un recipiente en un tiempo dado.
Una cita editada parafraseada del científico de la Universidad de Bolonia dice:
Después de aproximadamente 30 minutos, se puede observar un pliegue en la línea amarilla (una línea que registra la temperatura de salida de vapor). Debido a que la potencia de entrada (1120 W también comprobada mediante un amperómetro de pinza) no se modificó (ver fig. 5 más adelante) este cambio de pendiente atestigua que el reactor se encendió. Después de un período de arranque de aproximadamente 20 minutos de duración, aparece una segunda torcedura en la que la potencia del reactor era casi constante, llevando el agua a & asymp75 & degC. Se encuentra una segunda torcedura cuando el reactor se enciende por completo elevando la temperatura medida a 101,6 +/- 0,1 ° C y transformando el agua en vapor. En este punto podemos intentar un cálculo simple para evaluar la potencia producida. Para elevar la temperatura de 168 g de agua en 1 ° C, se necesitan ° 168 * 4,185 = 703 J. La temperatura de entrada del agua era de 15 ° C, por lo que el ∆T era de 85 ° C. Tenemos 703 * 85 = 59755 J. A esta energía se debe agregar el calor de evaporación & asymp2272 J / g * 168 = 381696 J. La energía total en 45 segundos es 59755 + 381696 = 441451 J, y la potencia es 441451/45 = 9810 W .

Temperaturas del reactor catalizador de energía de Rossi Focardi. Haga clic en la imagen para ver la vista más grande.
El profesor Levi concluye (editado):
La cantidad de potencia y energía producida durante ambas pruebas es realmente impresionante y, junto con el estado autosostenible alcanzado durante la [Prueba 1], podría ser una indicación de que el sistema está funcionando como un nuevo tipo de fuente de energía. La corta duración de las pruebas sugiere que es importante realizar experimentos más largos y completos. Se elaborará un programa científico apropiado.
Se ve bastante bien, ¿no es así? Pero no es vapor caliente a poco más de 100 ° C, lo que lleva a pensar en cómo se podría realizar la cosecha.
Otro recurso es el resumen técnico de Jed Rothwell & rsquos de la semana pasada que ofrece una visión en inglés fácil de entender de la demostración.
¿Hay grandes lagunas en la demostración? Solo uno y ndash el potencial de una fuente de energía en la caja de control, sugiriendo que ahora es demasiado tarde que la construcción de la caja podría haberse hecho mejor con materiales transparentes. Eso cancelaría la acusación de que se utilizó una batería o un condensador para generar la energía necesaria.
Sin llegar a una conclusión difícil, el Rossi / Focardi parece funcionar. Será necesaria una mayor divulgación para permitir un estudio repetible. Pero, Rossi entiende que la prueba contundente será la venta o arrendamiento de unidades en funcionamiento y ha escrito en un foro diciendo: "Nuestro juez es el mercado". En este campo se ha terminado la fase de la competencia en el campo de las teorías, hipótesis, conjeturas, etc. La competencia está en el mercado. Si alguien tiene una tecnología válida, no tiene que convencer a la gente parloteando, tiene que hacer un reactor que funcione e ir a venderlo, como lo estamos haciendo. & Rdquo
Si necesita calefacción barata, puede soportar la incertidumbre comercial inicial y no le importa que la explicación sea científica y patentada incompleta, es posible que desee recibir un correo electrónico. Ninguna ley dice que tengas que esperar, al menos no todavía.
Rossi dirigió consultas comerciales a info (arroba) leonardocorp1996.com

Gaelectric espera que la "Línea Verde" ayude a mover la energía

Publicado: 3 de diciembre de 2010 4:34 p.m. por Alex Grubb (Great Falls)

El desarrollo de la energía eólica alrededor de Montana sigue siendo un enfoque importante para varias empresas, pero todavía existen muchos desafíos en lo que respecta a la distribución y transmisión.
Gaelectic, una compañía de energía eólica irlandesa, dice que ha sido difícil participar en el mercado debido a las limitaciones impuestas por la Comisión Federal Reguladora de Energía.
Parte del problema es que los sistemas de transmisión actuales son más antiguos y no pueden soportar nuevas fuentes de energía de alto voltaje como el viento.
Gaelectric cree que la línea Montana-Alberta Tie Line (MATL) proporcionará algo de alivio, pero hay un cuello de botella en la transmisión al sur de Great Falls.
Entonces, la compañía irlandesa está presentando a los líderes comunitarios la "Línea Verde" como una opción adicional.
Van Jamison, vicepresidente de operaciones estratégicas de Gaelectric, señaló: "La línea MATL existente básicamente moverá la energía al final de un callejón sin salida de manera efectiva, y necesitamos una salida. Y es por eso que están proponiendo la Línea Verde. Por lo tanto, la Línea Verde realmente le da vida adicional a la línea MATL ".
La Línea Verde está siendo desarrollada por Tonbridge y se extenderá desde Great Falls hasta Garrison, que está al norte de Deer Lodge.
Junto con la Línea Verde, Gaelectric dice que está invirtiendo dinero y recursos para actualizar otras líneas de transmisión en Montana.


El destino de Electric City Power aún está en el aire

Por RICHARD ECKE & Bull Tribune Staff Writer & bull
9 de noviembre de 2010


Las conversaciones continuarán entre la ciudad de Great Falls y NorthWestern Energy sobre el destino de Electric City Power de la ciudad, que pierde dinero.

El fiscal de la ciudad, James Santoro, dijo el lunes que la ciudad no buscará un acuerdo de confidencialidad, llamado pacto de no divulgación, con NorthWestern, la empresa de servicios públicos dominante del estado. "Eso simplemente no puede suceder", dijo Santoro. "Necesitamos tener un gobierno abierto".

NorthWestern dijo que estaría dispuesto a firmar dicho acuerdo si la ciudad lo quisiera. Santoro dijo en una reunión de la Junta de Energía de la Ciudad Eléctrica que la ciudad no pedirá uno.

El administrador de la ciudad, Greg Doyon, agregó que algunos de los menos de 20 clientes de electricidad de la ciudad han estado discutiendo la idea de formar una cooperativa eléctrica a la que puedan comprar energía. Ese concepto fue planteado por Tim Gregori, gerente general de la cooperativa eléctrica rural que vende energía al por mayor a la ciudad.

Los comisionados de la ciudad, que integran la junta de energía, dijeron que no planean ser parte de esa discusión ni asesorar a los clientes sobre qué hacer. "No creo que sea nuestra posición hacer eso", dijo el alcalde Michael Winters.

"Ellos ya lo han mencionado ellos mismos", dijo el comisionado Bob Jones.

Doyon también informó que la ciudad perdió $ 94,060 vendiendo energía en septiembre, un poco menos que una pérdida de más de $ 100,000 en agosto.

"Ay", dijo el comisionado de la ciudad Fred Burow.

Doyon dijo que una carta de la semana pasada de NorthWestern Energy indicaba que "existe cierto nivel de interés" por parte de la empresa de servicios públicos en adquirir clientes de la ciudad. "Van a necesitar información adicional", agregó.


NorthWestern Energy considera adquirir el negocio eléctrico de la ciudad

Por RICHARD ECKE & Bull Tribune Staff Writer & bull 6 de noviembre de 2010


NorthWestern Energy a fines de esta semana respondió con cautela a las propuestas de la ciudad de Great Falls sobre el negocio de servicios eléctricos en dificultades de la ciudad.

Los funcionarios de la ciudad escribieron a NorthWestern hace una semana para ver si estaría interesado en adquirir los menos de 20 clientes de electricidad de la ciudad.

Un funcionario de NorthWestern respondió a la ciudad en una carta fechada el jueves pidiendo ver los libros de servicios eléctricos de la ciudad. La carta se publicó el viernes por la mañana. "Para responder adecuadamente a su solicitud, NorthWestern Energy necesita revisar la cartera de Electric City Power Inc. para comprender mejor las obligaciones que potencialmente asumiría", escribió el director de suministros de Northwestern, John D. Hines. "Específicamente, para facilitar nuestra revisión, NorthWestern Energy necesitaría comprender la estructura que ECPI está considerando, así como ciertos datos de carga y compromisos contractuales existentes". Hines dijo que NorthWestern estaría dispuesto a firmar un acuerdo de no divulgación con la ciudad si fuera necesario.

Great Falls compra su electricidad al por mayor a la Cooperativa de Transmisión y Generación Eléctrica del Sur de Montana y luego la vende a otras agencias gubernamentales, grupos sin fines de lucro y empresas de la zona. ECP, el brazo de servicios públicos de la ciudad, ha perdido dinero desde que comenzó a vender electricidad en 2004. Las deudas ahora superan los $ 5 millones, según los funcionarios.

El gerente general del sur de Montana, Tim Gregori, no devolvió una llamada telefónica el viernes solicitando comentarios.

El abogado de la ciudad, James Santoro, dijo que planeaba ponerse en contacto con los funcionarios de NorthWestern más tarde el viernes para discutir el tema de un acuerdo de no divulgación. Dijo que tales pactos son comunes cuando hay partes privadas involucradas, pero "aquí somos un gobierno abierto". Dijo que le gustaría saber la redacción de dicho acuerdo, y agregó que los funcionarios de la ciudad deberán examinarlo más de cerca.

Santoro dijo que no ha tenido comunicación con los funcionarios del sur de Montana sobre la perspectiva de que la ciudad se deshaga de sus clientes de servicios públicos. Los miembros del personal de la ciudad actualizarán a la Junta de Energía de la Ciudad Eléctrica sobre el estado de las conversaciones incipientes con NorthWestern a las 4 p.m. Reunión del lunes. La junta de poder está formada por miembros de la Comisión de la Ciudad.


Las pérdidas de energía de Electric City aumentan

Por PETER JOHNSON & Bull Tribune Staff Writer & bull
5 de octubre de 2010

Electric City Power, el brazo de servicios públicos de la ciudad, perdió otros $ 105,000 en agosto vendiendo energía a bajo precio, dijeron los miembros de su junta y los comisionados de la ciudad y mdash en una reunión el lunes. Los miembros de la junta de ECP aprobaron cartas de seguimiento a los clientes advirtiendo que la ciudad podría salir del negocio el próximo verano. Y escucharon una sugerencia de Tim Gregori, gerente general de Southern Montana Electric Generation & Transmission Cooperative, de cómo la ciudad podría "detener la hemorragia financiera" y separarse del negocio de la energía.

El director de servicios fiscales de la ciudad, Coleen Balzarini, proyectó una pérdida adicional de $ 1.3 millones para ECP para el próximo junio, por un total de aproximadamente $ 5.1 millones desde el inicio de ECP hace seis años.. (énfasis añadido)

Los miembros de ECP renovaron su deseo de sacar a la ciudad del negocio de la energía para junio de 2011, fecha en la que vencen un contrato de ECP con 17 grandes clientes institucionales y comerciales y un contrato piloto separado con menos de 20 clientes residenciales y comerciales pequeños. De hecho, los miembros de ECP aprobaron una carta de seguimiento a los clientes del programa piloto diciéndoles que sus contratos permanecerían vigentes hasta junio de 2011 y pidiéndoles que acepten aumentos voluntarios de tarifas del 15 por ciento para cubrir pérdidas pasadas y actuales. Balzarini dijo que el aumento voluntario de la tarifa ascendería a entre $ 5 y $ 8 al mes para los clientes residenciales. Si todos los participantes en el programa piloto pagaran más, equivaldría a unos 12.000 dólares al año, su parte prorrateada del déficit, dijo.

Los miembros de ECP también aceptaron un borrador de carta escrito por el administrador de la ciudad Greg Doyon que se enviará a los clientes institucionales y comerciales más grandes, como el distrito escolar, Benefis Health System, Montana Refining y la ciudad misma. Les informa sobre los cambios recientes y los planes de la ciudad para salir del negocio de la energía. Balzarini dijo que ya se ha puesto en contacto con varios clientes importantes que le han dicho que se enteraron de las pérdidas en curso de ECP, que saben que algo tiene que cambiar, pero que esperan poder seguir eligiendo a quién comprar la energía.

Doyon dijo que no le sorprende que los clientes de servicios públicos se muestren reacios a pagar aumentos de tarifas voluntarios cuando no están seguros de la dirección de la ciudad con ECP y qué podría reemplazarlo. En una charla con la junta, Gregori recordó que la ciudad buscó una asociación con SME para suministrar energía después de que NorthWest Energy canceló su contrato en 2003 durante una crisis de suministro de energía. La estación generadora de carbón Highwood propuesta más tarde al este de Great Falls se volvió controvertida y ha sido reemplazada por una planta de gas natural propuesta más pequeña, dijo. Gregori dijo que es hora de "bajar el tono de la retórica" ​​y encontrar una solución que pueda "detener la hemorragia financiera" para la ciudad y sacarla del negocio de la energía, al tiempo que continúa un compromiso a largo plazo con las PYME de suministrar energía que proporciona a las empresas locales opciones de energía. Sugirió que se formara un grupo de trabajo con clientes PYME, ECP y ECP y que presentara ideas en un plazo de 60 días. Gregori dijo que la ciudad podría recuperar parte de sus pérdidas.

Tanto el presidente de ECP, Bob Jones como Doyon, dijeron que apoyan la búsqueda de una cooperativa u otra entidad que pueda asumir el papel de la ciudad, pero ninguno sintió que se necesita un grupo de trabajo separado. Doyon dijo más tarde que se han realizado estudios por separado y que la comisión actual ha optado por asumir un papel activo para alejar a la ciudad del papel de poder. Algunos críticos de la planta de energía, incluido Richard Liebert, dijeron que aplaudieron los esfuerzos de la Comisión de la Ciudad.


Planta de energía de Highwood después del permiso de uso especial OKd
POR RICHARD ECKE & bull TRIBUNE STAFF ESCRITOR & bull 11 DE SEPTIEMBRE DE 2010

Después de una retórica amarga y años de disputas sobre la estación generadora de Highwood, la planta de energía propuesta superó su último gran obstáculo el viernes.
Cinco miembros de la Junta de Ajuste del Condado de Cascade votaron 5-0 el viernes por la tarde a favor de un permiso de uso especial para el proyecto, despejando el camino para que se reanude la construcción de la planta de energía a gas natural.
"A toda máquina", dijo Olaf Simac Jr., presidente del Consejo de Oficios de Edificación y Construcción de North Central Montana, después de concluida la reunión de 4 horas y 15 minutos. "Estamos ansiosos por poner a los hombres a trabajar".
Tim Gregori, gerente general de Southern Montana Electric Generation & Transmission Cooperative, con sede en Billings, que es el desarrollador de la planta, dijo que el esfuerzo de muchos años para construir la planta ha sido difícil "tanto emocional como financieramente".
"Creemos que llegaron a una buena conclusión", dijo Gregori sobre los miembros de la junta. Los comisionados del condado no están obligados a afirmar la decisión de la junta.
Gregori dijo que Southern Montana esperaba la decisión de la junta antes de adjudicar contratos para proceder con la Fase I de la planta de $ 85 millones, que requiere la instalación de una turbina de gas de 40 megavatios en el sitio, a unas siete millas al este de Great Falls a lo largo de Salem Road.
Un antiguo oponente de la planta, Mike Witsoe de Great Falls, expresó su decepción por la decisión.
"He estado haciendo esto durante seis años", dijo Witsoe, una de las seis personas que hablaron en contra del permiso de uso especial.
Las audiencias públicas anteriores sobre lo que entonces era una planta de carbón propuesta atrajeron a decenas de oponentes al proyecto.
Esta vez, sin embargo, los principales críticos del proyecto ya habían resuelto formalmente sus objeciones, incluidos los propietarios de tierras al este de Great Falls y el Centro de Información Ambiental de Montana con sede en Helena. Esos dos grupos ganaron el verano una decisión dividida de la Corte Suprema de Montana este verano que dictaminó que el condado cambió la zonificación del sitio a una zonificación localizada de industria pesada en medio de tierras de cultivo.
El reciente acuerdo entre las partes despejó el camino para que el desarrollador solicite un permiso de uso especial del condado en lugar de buscar una rezonificación.
Dos residentes de Great Falls, Ron y Kathleen Gessaman, instaron a la Junta de Ajuste a prestar atención a la decisión de la Corte Suprema y denegar el permiso. Dijeron que la planta debería colocarse en un parque industrial en lugar de la ubicación de Salem Road.
El miembro de la junta Greg Rider preguntó por qué no se propuso la planta para un parque industrial.
"El personal nunca le diría a un solicitante: 'No nos gusta esa ubicación'", dijo el director de Obras Públicas del Condado, Brian Clifton, y agregó que el condado actúa según las solicitudes basadas en un sitio elegido por el solicitante.
"Esa es una muy buena pregunta", le dijo Gregori a Rider.
Dijo que Montana Power Co. consideró el sitio ideal para una planta de energía en 1989, en parte debido a su proximidad al agua y las líneas de transmisión. Los consultores del sur de Montana también encontraron que el sitio era adecuado para una planta de energía, dijo.
Además, Gregori dijo que el desarrollador ya es dueño de la propiedad y tiene derechos de transmisión para la ubicación actual.
"No es como levantar un camión con remolque y moverlo de un sitio a otro", dijo Gregori. Dijo que la idea de un nuevo sitio era más "como decir que traslademos la ciudad de Great Falls".
Los miembros de la junta el viernes se centraron en algunos puntos que dijeron que les molestaban con respecto a la planta de energía.
"Creo que hay un buen argumento de que esto no debería permitirse", dijo el miembro Tim Wilkinson. Sin embargo, luego señaló el acuerdo entre oponentes anteriores y el sur de Montana, y dijo que se sentía cómodo votando por el permiso de uso especial.
Veinte personas a favor del proyecto hablaron en la audiencia, incluidos funcionarios de cooperativas eléctricas rurales que son miembros del grupo Southern Montana.
"Fergus Electric respalda al 100 por ciento el proyecto", dijo Scott Sweeney, gerente general de la cooperativa con sede en Lewistown.
Los funcionarios sindicales también expresaron su apoyo, al igual que las empresas que trabajan para el sur de Montana y el ex miembro de la junta de Electric City Power, Bob Pancich. ECP, miembro del sur de Montana, es el brazo de servicios eléctricos de la ciudad de Great Falls.
"Estamos en una recesión", dijo Pancich. "Necesitamos nuevos contribuyentes en esta ciudad".
"Creo que deberíamos seguir adelante con esto", dijo Don Ryan, un demócrata que se postula para la Comisión de Servicio Público contra el republicano Travis Kavulla.
Ronda Wiggers, quien representa a la Cámara de Comercio del área, dijo que la central generará empleos y aumentará la base impositiva.
Richard Budde, nativo de Great Falls, quien ahora es un funcionario de Helena para el Grupo Corval, dijo que su compañía está construyendo una planta similar a gas cerca de Anaconda para NorthWestern Energy.
"Creo que será algo grandioso para Great Falls", dijo Budde. Instó al sur de Montana a utilizar mano de obra local, diciendo que eso es lo que sucedió con la construcción de la planta de 150 megavatios en Mill Creek.
Brett Doney, presidente de la Autoridad de Desarrollo de Great Falls, dijo que cree que el reciente acuerdo del caso judicial puso fin a la controversia sobre la planta de energía.
Gregori agregó que gran parte de la oposición a la planta surgió inicialmente porque habría quemado carbón para generar electricidad.
"La planta de carbón está muerta", dijo Gregori. "La planta de carbón está lista".
Una serie de consultores siguieron a Gregori y describieron una planta de energía que, según ellos, sería relativamente baja, tan silenciosa como un área boscosa y que presentaría un paisaje atractivo, que incluía pastos nativos.
La abogada de Great Falls, Mary Jaraczeski, en representación del sur de Montana, instó a la junta a ignorar las sugerencias de esperar un mes para tomar una decisión.
"Nuestro proyecto ha sido estudiado y re-estudiado", dijo. "Finalmente estamos en la línea de la yarda 5 y tenemos que llegar a la zona de anotación".
El miembro de la Junta de Ajuste Leonard Lundby, un funcionario voluntario de la agencia de bomberos desde hace mucho tiempo, interrogó a Kevin W. Cavanaugh, vicepresidente de Stanley Consultants en Colorado, sobre los planes de protección contra incendios para el proyecto. Lundby recomendó instalar accesorios especiales en los tanques de agua en el sitio para que los bomberos voluntarios pudieran acceder más fácilmente a los tanques. Ese lenguaje fue escrito en una de las condiciones del permiso.
El sur de Montana ha alineado los departamentos de bomberos voluntarios de Sand Coulee y Black Eagle para brindar protección en la planta de gas. Clifton leyó una carta del administrador de la ciudad, Greg Doyon, que establece que la ciudad no tiene un acuerdo permanente con el sur de Montana para proporcionar protección contra incendios en el sitio, aunque el lenguaje en el permiso decía que la planta de energía podría organizar la protección contra incendios de la ciudad en el futuro.
Durante la Fase I del proyecto, las aguas residuales probablemente se transportarán en camión a la ciudad de Great Falls para su eliminación, mientras que a largo plazo las aguas residuales de la planta pueden canalizarse al sistema de tratamiento de aguas residuales de la ciudad, dijeron las autoridades.
Los pozos deberían proporcionar suficiente agua a la planta, dijeron los consultores a la junta.
Menos de 100 personas asistieron a la audiencia.


Acuerdo alcanzado en la demanda de la planta de energía de Highwood

Por KARL PUCKETT & Bull Tribune Staff Writer & bull
19 de agosto de 2010

Se acabó la lucha por el poder.

Dos años y cuatro meses después de que 62 residentes rurales y productores agrícolas se unieran al Centro de Información Ambiental de Montana para presentar una demanda
para bloquear la construcción de la estación generadora Highwood propuesta de la Cooperativa de Generación y Transmisión Eléctrica del Sur de Montana al este de Great Falls, se anunció un acuerdo revolucionario el miércoles.

El acuerdo, firmado por los demandantes y el sur de Montana, permitirá que una planta de energía de gas natural más pequeña proceda sin oposición de los demandantes con la condición de que el desarrollador limite el impacto en los propietarios vecinos y pague sus facturas legales.

El sur de Montana todavía necesita un permiso de uso especial del condado de Cascade para construir la planta, pero el acuerdo del miércoles eliminó un obstáculo importante en el camino del proyecto de $ 125 millones. "Es un alivio tener finalmente una resolución al asunto", dijo Joe Kantola, un agricultor de trigo y uno de los terratenientes que presentó la demanda. Kantola, que vive a media milla de la planta propuesta, dijo que el asentamiento "fue tan bueno como podríamos haberlo conseguido, creo, a falta de detener el proyecto por completo".

Como resultado del acuerdo, Southern Montana continuará el proceso de construcción de una planta de energía a gas natural de 120 megavatios en Salem Road aproximadamente
13 km al este de Great Falls, dijo el gerente general de la compañía, Tim Gregori. El desarrollador planea solicitar de inmediato un permiso de uso especial del condado de Cascade, que necesita para construir la instalación. "Ha sido una prueba larga, larga, interminable, y finalmente hemos llegado a un punto en el que ambos estamos
dispuesto a seguir adelante, así que eso es una gran noticia para mí ", dijo Gregori. La directora del programa del MEIC, Anne Hedges, calificó el acuerdo como" el final de una batalla muy agotadora emocional y financieramente ".

Como parte de un memorando de entendimiento, Southern Montana acordó pagar $ 140,000 en honorarios legales acumulados por los demandantes durante la batalla legal. Hedges dijo que el acuerdo tiene alrededor de 14 disposiciones.

El número uno en la lista es que el sur de Montana nunca construyó una planta de energía de carbón en la propiedad, dijo Hedges.

Cuando se presentó la demanda original en diciembre de 2006, Southern Montana planeaba construir una instalación de carbón de 250 megavatios en más de 600 acres. Incluso después de que el sur de Montana cambió al gas natural, los vecinos continuaron preocupados por la construcción de una planta de carbón en algún momento en el futuro, dijo Hedges. "Nos sentimos muy bien por prevenir una planta de carbón", dijo Hedges. "Ese fue siempre nuestro objetivo principal".

El sur de Montana también acordó realizar esfuerzos estrictos de control de ruido para limitar la cantidad de sonido de las turbinas de gas natural que se escuchará.
fuera de la instalación. "Me siento cómodo con el nivel de ruido al que acordaron bajar", dijo Kantola.

Otras disposiciones establecen que una ruta histórica reconocida a nivel nacional utilizada por los exploradores Lewis y Clark permanecerá en uso agrícola y que Southern
Montana llegará a acuerdos voluntarios con los propietarios sobre las líneas de servicios públicos que se ubicarán en terrenos privados. Los terratenientes estaban preocupados por el uso del dominio eminente.

Southern Montana también se comprometió a desarrollar un programa de eficiencia energética que fomente medidas rentables de eficiencia energética por parte de sus miembros.

Hedges dijo que como parte del acuerdo, MEIC y los propietarios acordaron no luchar contra los esfuerzos del sur de Montana para obtener un permiso de uso especial del condado de Cascade. "Los terratenientes están cansados ​​del conflicto y dispuestos a vivir con una planta de gas natural, siempre que se le impongan condiciones que la conviertan en un buen vecino", dijo Hedges.

Gregori dijo que Southern Montana espera tener la instalación operativa para junio de 2011.

La primera fase requiere la construcción de 45 megavatios a un costo de $ 85 millones. Una segunda fase planificada elevará el tamaño total del proyecto a 120 megavatios.
La planta proporcionará energía a unos 65.000 clientes rurales, que conforman cinco cooperativas eléctricas rurales en el centro y sureste de Montana, además de clientes comerciales y gubernamentales en Great Falls. La ciudad de Great Falls, que es el sexto miembro de la cooperativa, ha invertido alrededor de $ 1,1 millones en el proyecto de la planta de energía. Gregori dijo que la instalación aumentará los ingresos fiscales del condado de Cascade en casi $ 4 millones anuales y proporcionará numerosos puestos de trabajo. "Creo que es un buen proyecto para Great Falls y la comunidad, y es el poder que será utilizado por los habitantes de Montana, comenzando alrededor de Geyser y dirigiéndose hacia el este", dijo Gary Zadick, abogado del sur de Montana.

Zadick fue una de las 20 personas de ambos lados que se reunieron en una sesión de mediación de 10 horas el lunes en Kalispell para intentar resolver la disputa. El ex juez de la Corte Suprema de Montana, Jim Regnier, se desempeñó como maestro de asentamientos.

El miércoles, los demandantes se reunieron en Great Falls para revisar el acuerdo y firmaron, dijo Hedges. El acuerdo está en la agenda de
Junta de fideicomisarios del sur de Montana, que se reúne el viernes en Billings. El acuerdo del miércoles hizo que los antiguos enemigos, que no escatimaron golpes en la corte, hicieran cumplidos por la cooperación demostrada para llegar al compromiso. Hedges calificó el acuerdo como un "ganar-ganar" porque los derechos de propiedad y los valores de los terratenientes estarán protegidos, mientras que el sur de Montana puede poner fin a su lucha con los vecinos. Gregori agradeció a Hedges, el MEIC y los propietarios de tierras por su dedicación a una resolución. "Hemos escuchado las preocupaciones expresadas por los terratenientes vecinos y hemos acordado tomar medidas para reducir el ruido para hacer de esta una instalación muy tranquila y amigable con los vecinos", dijo Gregori. El sitio total del proyecto es de 197 acres, pero la huella de la planta de gas natural será de menos de 20 acres, dijo Gregori.

La demanda se presentó en el Tribunal de Distrito del Condado de Cascade después de que el condado cambiara la zona de las tierras agrícolas a industrias pesadas para dar paso al proyecto. El MEIC y los terratenientes argumentaron que el cambio era una zonificación ilegal. El sur de Montana se unió al caso por parte del condado. Un juez de la Corte de Distrito falló a favor del condado, pero el caso fue apelado ante la Corte Suprema de Montana. El mes pasado, el tribunal superior revocó la
Sentencia del Tribunal de Distrito y la rezonificación industrial, que dejó el destino de la planta en el limbo.

Southern Montana presentó una solicitud ante la Corte Suprema pidiendo que reconsiderara el caso. Hedges dijo que la solicitud se retira como parte de la
asentamiento. Incluso con el acuerdo, la construcción de la planta aún debe ser aprobada por el condado de Cascade. "Pero los terratenientes no se opondrán", dijo Hedges. La tierra ha vuelto a ser agrícola como resultado de la sentencia judicial, por lo que SME planea solicitar un permiso de uso especial.

Brian Hopkins, un abogado civil del condado, dijo que se puede construir una instalación de generación eléctrica en una zona agrícola si el condado aprueba el permiso. Brian Clifton, director de obras públicas del condado, dijo que la Junta de Ajuste de Zonificación revisa las solicitudes de permisos de uso especial. Si es del sur
Montana solicita un permiso esta semana, la junta probablemente abordará el tema alrededor del 10 de septiembre, dijo. La junta puede aprobar, denegar o presentar la
solicitud, o aprobarla con condiciones. El condado generalmente aprueba alrededor de 10 permisos de uso especial al año.

"Esto se ejecutará como cualquier otro proceso de permisos de uso especial", dijo Clifton.

Comuníquese con el redactor de Tribune, Karl Puckett, al 791-

1471, 8700-438-6600 o
[email protected] .


El grupo insiste en que todo el trabajo debe detenerse en la planta de energía de Highwood

Por KARL PUCKETT & Bull Tribune Staff Writer & bull 21 de julio de 2010

El trabajo en Highwood Generating Station, una planta de energía propuesta en medio de tierras de cultivo, debería detenerse de inmediato a raíz de un fallo 4-3 de la Corte Suprema la semana pasada de que el condado dividió ilegalmente el sitio en zonas de industria pesada, dijeron los críticos del proyecto.

Sin embargo, el presidente de la Comisión del Condado, Joe Briggs, dijo que el asesor legal del condado le aconsejó que mover tierra está bien. Eso es todo lo que está sucediendo en la propiedad en este momento.

"La oficina del fiscal del condado está preparando una carta para SME (Cooperativa de Transmisión y Generación Eléctrica del Sur de Montana) diciéndoles qué tipo de trabajo se puede hacer con un permiso y qué tipo de cosas que requieren un permiso", dijo Briggs.

Richard Liebert, presidente de Ciudadanos por la Energía Limpia, dijo que dado que los funcionarios de las PYME han dicho que planean pedirle a la Corte Suprema que reconsidere su decisión, no se debe permitir ningún trabajo hasta que se desarrolle ese proceso.

"No están cultivando con retroexcavadoras", dijo Liebert sobre el sitio de la planta, que se dividió en zonas agrícolas antes de que el condado lo cambiara por la planta de Highwood.

El tribunal superior dictaminó que la rezonificación a industria pesada constituía una legislación especial, y el tribunal revocó un fallo del Tribunal de Distrito a favor del condado y SME, que intervino en el caso del lado del condado.

"Ganamos", dijo Daryl Lassila, uno de los demandantes. "La mayoría de los jueces de la Corte Suprema de Montana fallaron de nuestro lado. Estuvieron de acuerdo en que esta debería ser una zona agrícola".

Cuando se presentó la demanda, SME estaba planeando una planta de energía de carbón de 250 megavatios. Ahora se está proyectando una planta de gas natural de ciclo combinado de 120 megavatios.

Lassila, un productor de granos que posee una propiedad al otro lado de Salem Road desde el sitio de la planta de Highwood, tampoco apoya la instalación de gas. Sus dos generadores de turbina tipo motor a reacción serán ruidosos, dijo.

"Estamos aquí en un país tranquilo y nos están trayendo el ruido", dijo.

La grava está siendo transportada al sitio, que se encuentra a unas 8 millas al este de Great Falls, dijo Lassila.

SME todavía espera construir la planta en el sitio de Salem Road.

El gerente general de SME, Tim Gregori, dijo que SME está procediendo con sus planes de solicitar a la Corte Suprema que reconsidere su decisión.

SME sostiene que hubo una "deficiencia material" en los hechos en los que se basaron los jueces para evaluar el caso, por lo que está pidiendo a la corte que reconsidere, dijo.

Briggs dijo que el condado no tiene planes de apelar el fallo del tribunal superior.

Las actividades de "preconstrucción" están ocurriendo en el sitio de 668 acres, que se está preparando para recibir componentes prefabricados de equipos en un futuro cercano, dijo Gregori.

Además, Energy West está realizando un buen proceso en la construcción de un gasoducto hasta el sitio, dijo Gregori.

Para que SME comience la construcción, la Corte Suprema tendría que reconsiderar su decisión o SME necesitaría obtener un permiso de uso especial, dijo Briggs.

Mientras tanto, SME puede hacer "trabajo sucio" porque no se requiere un permiso para ese tipo de actividad en tierras agrícolas, que es la propiedad ahora, dijo Briggs.

Los funcionarios del condado están de acuerdo en que el fallo de la Corte Suprema hizo que el permiso de conformidad de ubicación de SME ya no fuera válido, dijo Briggs.

El permiso, que se necesita para construir la instalación, era válido solo en una zona industrial.


Aumento de impuestos, temas de arte urbano de la audiencia de la ciudad

Por RICHARD ECKE & Bull Tribune Staff Writer & bull 21 de julio de 2010

Los residentes y los comisionados de la ciudad debatieron temas grandes y pequeños en una audiencia del martes por la noche sobre el presupuesto de la ciudad de Great Falls.

En la categoría pequeña, los artistas y aficionados al arte del área de Great Falls instaron a la Comisión de la Ciudad de Great Falls a restablecer un artículo presupuestario de $ 1,000 para apoyar un proyecto de arte urbano en el centro de la ciudad. El dinero apoya exhibiciones de arte en un estacionamiento de 1st Avenue South en el centro de la ciudad. "El arte nos enriquece", dijo Julia Becker, profesora de arte de la Universidad de Great Falls.

Mientras tanto, los comisionados de la ciudad el martes por la noche votaron 3-1, con el alcalde Michael Winters en desacuerdo, para aprobar un aumento del impuesto a la propiedad del 2.2 por ciento para cubrir los aumentos inflacionarios y pagar los crecientes costos del seguro médico. El propietario de una casa valorada en $ 100,000 a efectos fiscales pagará $ 9,58 adicionales por año durante el año fiscal 2010.

Los comisionados también votaron para realizar una votación presupuestaria final a las 7 p.m. 3 de agosto en el Centro Cívico para que el comisionado Fred Burow pudiera asistir. Ciudad
los ingresos se fijarían en 96,8 millones de dólares con arreglo al presupuesto propuesto actual.

En el tema del arte, la líder del Tea Party de Great Falls, Cyndi Baker, se opuso a la asignación. "Por favor, no gaste $ 1,000 en este proyecto", dijo.
dijo. "Tenemos gente hambrienta en esta ciudad". El dinero para el proyecto de arte provendría del fondo de estacionamiento de la ciudad. El director de Servicios Fiscales de la ciudad, Coleen Balzarini, dijo que $ 1,000 es una porción muy pequeña del presupuesto y que los comisionados podrían autorizarlos, si lo favorecen.

"Eso es dinero real", dijo Baker más tarde. "Ese es nuestro dinero".

Cantidades mayores en dólares fueron objeto de una discusión a veces amarga sobre las crecientes pérdidas de la rama de servicios eléctricos de la ciudad. Larry Rezentes de Great Falls renovó su llamado para que la ciudad desmantele Electric City Power, citando casi $ 2.2 millones en pérdidas operativas, más $ 1,144,504
cancelación de la inversión de la ciudad en la estación generadora propuesta de Highwood. Rezentes también calificó el presupuesto de Electric City Power propuesto por la ciudad como "un invento absoluto, completamente irreal".

Balzarini dijo que la ciudad espera obtener una ganancia de alrededor de $ 328,000 en el nuevo año presupuestario al pedir a sus clientes de energía eléctrica que acepten voluntariamente aumentos de tarifas que promedian el 13,9 por ciento. Eso significaría un nuevo precio de energía para los clientes de la ciudad de $ 68,71 por megavatio hora, en comparación con las tarifas actuales que oscilan entre $ 55 y $ 71 por mwh. Ella dijo que los contratos con los clientes se extienden hasta el 30 de junio de 2011, por lo que un cliente tendría que aceptar voluntariamente abrir el contrato para aceptar un aumento de tarifas.

Travis Kavulla, un candidato republicano a la Comisión de Servicio Público, cuestionó si la ciudad tenía alguna moneda de cambio para persuadir a los clientes de que aceptaran una subida. "Este ha sido un tema difícil para esta comunidad", dijo anteriormente el administrador municipal Greg Doyon. Dijo que el personal de la ciudad y los comisionados están trabajando arduamente para resolverlo. Dijo que los miembros del personal de la ciudad están trabajando para tratar de hacer que Electric City Power se convierta en cifras negativas y al mismo tiempo examinar la opción de desmantelarlo.

En un momento extraño, el ex candidato a la alcaldía Ed McKnight sugirió que la ciudad debería pedirle a su mayorista de energía, la Cooperativa de Transmisión y Generación Eléctrica del Sur de Montana, que pague a la ciudad por hasta $ 600,000 en créditos de agua.

Great Falls comenzó a vender energía a varios grandes clientes en octubre de 2004, pero durante varios años la vendió con pérdidas. La ciudad emitió créditos de agua al sur de Montana, en el entendimiento de que podrían ser canjeados más tarde por el grupo con sede en Billings por agua cruda de la ciudad si el sur de Montana construía una planta de energía al este de Great Falls.

Balzarini le dijo a McKnight que los créditos de agua significan que la ciudad le debe agua cruda al sur de Montana en el futuro. "Nos dieron una respuesta falsa", dijo McKnight. "El crédito de agua es algo que está en los libros como lo que debemos", dijo el comisionado Bob Jones.

McKnight, que habló durante más de 20 minutos, no ofreció pruebas de su afirmación de que el sur de Montana le debía dinero a la ciudad debido a los créditos de agua.

BNSF pone a prueba el biodiesel de Montana

Por KIM SKORNOGOSKI
Redactor de Tribune

Todos los días, trenes llenos de granos de Montana pasan por Earl Fisher Biofuels.

Esta mañana, los funcionarios de la compañía se unirán a los representantes de BNSF y al senador estadounidense Jon Tester, demócrata por Mont., En el Havre Depot para celebrar una decisión que podría permitir que la compañía con sede en Chester algún día proporcione al menos parte del combustible para los motores que arrancan. esos trenes.

Los funcionarios ferroviarios anunciaron el mes pasado que durante el próximo año, el Centro de Bioenergía de la Universidad Estatal de Montana-Northern probará el biodiesel producido por Earl Fisher Biofuels en uno de los dos motores de cambio de ferrocarril BNSF utilizados en Havre Depot.

Por ahora, eso es 24,000 galones de combustible, pero considerando que entre 30 y 40 millones de galones de combustible se bombean anualmente a los trenes en la estación de Havre, el potencial es mucho mayor.

"Si los agricultores de Montana pueden proporcionar el combustible que está enviando sus granos a Portland, sería beneficioso para todos", dijo el cofundador de Earl Fisher Biofuels, Brett Earl. "(BNSF) usa una enorme cantidad de combustible y mdash más combustible de lo que soñamos fabricar".

Beau Price, superintendente de BNSF Havre Diesel Shop, dijo que Havre ofrece una oportunidad perfecta para probar biodiesel en trenes bajo condiciones extremas de frío y calor.

"No puedo decir en este momento que hay un plan para poner (biodiesel) en toda nuestra flota", dijo. "El beneficio real será a largo plazo. Nos permitirá ver cuáles serán los impactos en el motor y esa información será útil para nosotros y para toda la industria".

Price dijo que el arreglo floreció naturalmente.

Muchos de los empleados del taller de diésel fueron estudiantes de MSU-Northern. Greg Kegel, decano de la Facultad de Ciencias Técnicas de MSU-Northern, presentó la idea de que la facultad podría probar motores de trenes con biodiesel, y Price lo vio como una forma de ayudar tanto al Centro de Bioenergía como a la fuerza laboral de Hi-Line.

La universidad no era capaz de producir la cantidad de combustible necesaria para la prueba, por lo que recurrió a la cercana Earl Fisher Biofuels.

Un tren de cambio continuará usando diesel para actuar como control y el otro funcionará con una mezcla de biodiesel al 20 por ciento, que BNSF requiere que se fabrique con semillas oleaginosas cultivadas en Montana.

Actualmente, los trenes pueden utilizar hasta un 5 por ciento de biodiésel mezclado con diésel normal.Pero debido a que los biocombustibles suelen ser más caros que el diésel y no se han sometido a pruebas exhaustivas en los motores de los trenes, las empresas ferroviarias a menudo solo lo mezclan cuando los estados lo requieren.

El Centro de Bioenergía primero certificará el combustible fabricado por Chester para asegurarse de que cumple con los estándares. Cada tres meses durante la prueba, el personal del centro comparará el rendimiento del combustible, el consumo y las emisiones de los dos motores de cambio de Havre para ver cómo se acumula el biodiesel.

Kegel confía en que el biodiésel funcionará.

"Este será un estudio extenso y no tengo ninguna duda de que el biodiesel lo resistirá", dijo Kegel. "En este momento, están transportando millones de galones de diésel de todo el mundo. ¿Por qué no querrían comprar biodiésel fabricado en el futuro?"

BNSF calcula que el uso de la mezcla de biodiésel reducirá las emisiones de gases de efecto invernadero del motor de una locomotora en 1,4 millones de toneladas métricas durante el período de prueba de un año.

MSU-Northern recibió recientemente una asignación federal de $ 2.25 millones para instalar nuevos equipos de prueba que permitan a los científicos ver si se pueden usar biocombustibles en aviones. El centro también pudo agregar cuatro empleados, que combinados con los trabajadores de AmeriCorps proporcionarán la mano de obra necesaria para probar el motor del tren.

El Centro de Bioenergía también está probando varios aditivos que podrían hacer que el biodiesel tenga menos probabilidades de gelificarse en climas fríos.

"La investigación y el desarrollo que están haciendo con los biocombustibles serán parte de la próxima generación de combustibles de transporte y cultivos que cultivan los agricultores", dijo el senador Jon Tester, demócrata de Mont., Quien estará en una jornada de puertas abiertas el sábado para celebrar la BNSF. decisión. "Espero ver cómo esta idea hecha en Montana se pone en funcionamiento en un motor BNSF".

Cuando comenzó Earl Fisher Biofuels, la compañía no vendió ni una gota de biodiesel durante el largo invierno de Montana.

El año pasado, la compañía agregó el Departamento de Transporte de Montana y los distritos escolares de Havre y Chester a su lista de clientes de invierno. Con BNSF ahora un cliente estable, tendrá una demanda durante todo el año de biodiesel y de cultivos y mdash como camelina, canola y semillas de cártamo y mdash que lo producen.

La empresa no necesita expandirse para cumplir con el pedido de combustible de prueba del ferrocarril. Pero si el acuerdo se vuelve a largo plazo, buscaría agregar empleados y equipo, según funcionarios de la empresa.

Por ahora, un letrero en el tren anunciará que funciona con biodiesel fabricado en Montana, y las pruebas ayudarán a demostrar la confiabilidad del combustible durante todo el año.

"Finalmente hemos llegado al punto en que hemos descubierto el combustible y estamos captando el interés de los usuarios finales", dijo Kegel. "Son sólo pequeños pasos, pero cada uno de esos pasos nos acerca a nuestro objetivo de revitalizar las zonas rurales de Montana. Esto es emocionante".

Turnbull Hydro Project inicia la construcción para generar energía que puede hacer funcionar el riego

Por KARL PUCKETT
Redactor de Tribune

Unas 100 personas asistieron a la inauguración el miércoles de un proyecto hidroeléctrico de $ 11,5 millones que será el primero en utilizar un canal de irrigación en el Distrito de Irrigación de Greenfields para producir electricidad.

El proyecto Turnbull Hydro está ubicado en un canal de riego cerca de Fairfield. La energía creada por las dos instalaciones generadoras independientes que conformarán la instalación será reconocida por el estado como "verde". Eso significa que las empresas de servicios públicos pueden aplicarlo a los estándares estatales de energía renovable.

El proyecto fue elogiado por el gobernador Brian Schweitzer, quien asistió al evento y habló de él más tarde en una entrevista telefónica.

Schweitzer dijo que el uso de aspersores de riego de pivote central, a diferencia del riego por inundación tradicional, ha aumentado en el área desde la década de 1970. Sin embargo, los sistemas de pivote central necesitan electricidad. Llamó al proyecto Turnbull un ajuste perfecto para el área.

"Esto es mano y guante", dijo Schweitzer.

Durante 40 años, a medida que el consumo de electricidad aumentó junto con el uso de los sistemas de pivote central, la energía potencial en los canales se ha desperdiciado, dijo Schweitzer. Ahora, la misma agua que riega los campos alimentará los sistemas de riego, dijo.

"Este es un gran ejemplo de una comunidad que se cuida a sí misma", dijo Schweitzer.

El proyecto se ejecutará de 4 a 4 meses y medio al año durante la temporada de riego.

Además de Schweitzer, representantes de los comisionados del condado de Teton de la Oficina de Reclamación de EE. UU., Que es propietaria de los funcionarios del sistema Greenfields con Selway Corp.en Stevensville, que fabrica la tubería de acero para el proyecto y funcionarios del First Interstate Bank en Great Falls, que es financiación del proyecto, asistió a la palada inicial.

Wade Jacobsen, que vive entre Simms y Fairfield, se está asociando en el proyecto con Ted Sorenson y Nick Josten de Idaho Falls y Greenfields. Jacobsen dijo que la construcción comenzaría de inmediato. Se espera que el proyecto esté terminado en seis meses.

"Así que tenemos muchas cosas que hacer en poco tiempo", dijo Jacobsen.

Los generadores funcionarán con gotas de agua que fluyen a través de canales de irrigación dentro del Distrito de Irrigación Greenfield, que distribuye agua desde Sun River a 83,000 acres de tierra. El proyecto de irrigación federal, construido en la década de 1930, está al oeste de Great Falls.

NorthWestern Energy, la empresa de servicios públicos más grande del estado, ha firmado un contrato con Turnbull Hydro por los 13 megavatios de electricidad, cuya entrega comenzará en la primavera de 2011, dijo la portavoz de NorthWestern, Claudia Rapkoch.

NorthWestern Energy puede usar la energía del canal para cumplir con los requisitos de energía renovable del estado, dijo. Dijo que para 2010, el 10 por ciento del suministro de una empresa de servicios públicos debe provenir de energía renovable y mdash y el 15 por ciento debe ser energía verde para 2015.

Electric City Power puede aumentar las tarifas a medida que las pérdidas continúan aumentando Por KARL PUCKETT & bull Tribune Staff Writer & bull 15 de junio de 2010 Electric City Power Inc., el brazo de servicios públicos de la ciudad, perdió $ 67,001 en abril, lo que eleva la pérdida acumulada del año a $ 358,000, EPC se les dijo a los miembros de la junta en una reunión el lunes. Los rendimientos financieros en mayo o junio aún no se conocen porque se necesitan ocho semanas para sacar las facturas y devolverlas, dijo el director ejecutivo de ECP, Coleen Balzarini. El año fiscal cierra el 30 de junio. Es necesario aumentar las tarifas para mitigar las pérdidas, dijo. La ciudad está en proceso de hablar con sus 38 clientes sobre los aumentos de tarifas, dijo. De hecho, la ciudad obtuvo una ganancia de $ 58,000 en la venta de electricidad durante el año. Recaudó $ 8,134,000 millones en ingresos y pagó al proveedor Southern Montana Electric Generation and Transmission Cooperation $ 8,076,000. "Nuestro problema es que tenemos otros gastos además del suministro de energía", dijo. Eso incluye el servicio de la deuda por el financiamiento que la ciudad obtuvo por su contribución a la Central Generadora Highwood. Highwood es una planta de energía que SME está planeando construir al este de Great Falls. La ciudad también ha tenido honorarios legales asociados con la empresa eléctrica y proporciona costos de contabilidad y facturación, dijo Balzarini. Cinco o seis residentes que han seguido de cerca la situación financiera del ECP asistieron a la reunión. Aproximadamente la mitad criticó las pérdidas financieras. "Me pregunto si la fuente de ECP se cerrará antes de BP". dijo Richard Liebert, comparando las pérdidas financieras de la ciudad con la hemorragia del pozo petrolero de British Petroleum en el Golfo. Liebert es presidente de Citizens for Clean Energy, un grupo que se formó para luchar contra la central eléctrica de carbón que SME originalmente planeó construir al este de la ciudad. El residente Lawrence Rezentes, un contador público certificado, dijo que la junta tenía "el deber" de apagar Electric City Power. La ordenanza de la ciudad requiere que ECP opere con fines de lucro, señaló. Esperar solo costará más a los contribuyentes, dijo. "No tiene la autoridad para violar la ley para retrasar más, sin importar cuán bien intencionado pueda estar pensando que es mejor hacerlo", dijo Rezentes. "Lo solucionaremos, pero lo resolveremos a tiempo", respondió el presidente de la junta de ECP, Bob Jones. La junta está trabajando con el abogado de la ciudad para elaborar un plan de acción que no esté "a medias", dijo. Rezentes relacionó las pérdidas en ECP con los problemas de la ciudad para financiar más policías en el centro y mantener abiertas las instalaciones recreativas, pero Balzarini negó el cargo y dijo: "Sé que eso es lo que el Sr. Rezentes quiere creer". En otras noticias relacionadas con ECP, Balzarini informó que NorthWestern Energy, la empresa de servicios públicos más grande del estado, se niega a entregar medidores de electricidad a ECP. El mes pasado, un juez de distrito dictaminó que la ciudad tenía derecho a proporcionar energía adicional a sus clientes existentes.
A la luz del fallo, la ECP envió una lista de 21 metros a NorthWestern. El caso se deriva de la desregulación de los servicios de energía por parte de la Legislatura de Montana en 1997 y la subsecuente nueva regulación parcial en 2007. Como parte de la nueva regulación, la base de clientes de ECP se congeló en octubre de 2007 pero agregó nuevos medidores para los clientes existentes que necesitaban más energía. NorthWestern y PSC dijeron que agregar nuevos medidores era, de hecho, agregar nuevos clientes. La ciudad demandó y ganó.
En una entrevista telefónica, la portavoz de NorthWestern, Claudia Rapkoch, dijo que el PSC debe emitir una orden para cambiar los medidores, pero votó la semana pasada para apelar el caso ante la Corte Suprema de Montana. NorthWestern no entregará los medidores hasta que se resuelva el caso, dijo. "Realmente sentimos que tenemos que esperar a que el proceso de apelación avance", dijo Rapkoch.

Noticias de última hora.
El director ejecutivo de ECP dimite
En un anuncio sorpresa el lunes por la noche, Coleen Balzarini, la directora ejecutiva de ECP, dijo que renunciaría para volver a sus funciones principales como oficial fiscal de la ciudad. La renuncia de Balzarini se produce después de que informara de otro mes de pérdidas continuas para ECP.
Larry Rezentes, un CPA local dice que la ciudad está violando su propia ordenanza con las pérdidas continuas de dinero de los contribuyentes y las declaraciones de April muestran una pérdida de $ 110,000. Rezentes le dijo a la comisión de la ciudad: "Estos son dólares que salen de los bolsillos de los contribuyentes de la ciudad y pérdidas que la comisión de la ciudad y el alcalde no tienen derecho a aprobar y permitir que continúen en violación de la Ordenanza 2925 de la ciudad".
El alcalde Michael Winters dice que la comisión está progresando y trabajando en una estrategia de salida. El comisionado Bob Jones dice que la comisión está tratando de asegurarse de que los ciudadanos no se vean afectados más de lo que ya están siendo afectados y una estrategia de salida es parte de su plan, pero lleva tiempo. La comisión discutirá cómo ocupar el puesto de Balzarini como Director Ejecutivo de ECP en su próxima reunión el 2 de agosto.
La ciudad de Great Falls se incorporó al negocio de la energía en 2005, pero a lo largo de los años la ciudad se dio cuenta de que el negocio no se mantenía a sí mismo y se utilizó el dinero de los contribuyentes para mantenerlo en funcionamiento. Un informe reciente encontró que en los últimos cinco años, ECP no cobró lo suficiente para cubrir sus costos en aproximadamente dos millones de dólares.
VER EL VÍDEO

Noticias de última hora

Hybrid Turbines, Inc ha presentado nuestro sistema híbrido de turbina eólica de gas SmartGen & trade. El diseño pendiente de patente quema biogás o gas natural para hacer girar los generadores de turbinas eólicas las 24 horas del día, los 7 días de la semana, si el viento no sopla. Las turbinas eólicas grandes, incluso en áreas con buenos recursos eólicos, generalmente generan potencia nominal solo el 30% del tiempo porque el viento sopla de manera intermitente o con una velocidad baja del viento.

Este sistema SmartGen & trade, que se puede adaptar a las turbinas eólicas existentes, les permite generar energía a su capacidad nominal el 100% del tiempo. El sistema también se puede incorporar en nuevos diseños de aerogeneradores. El diseño SmartGen & trade puede escalar hasta grandes turbinas eólicas de 4 MW en tierra y mar.

Si se utiliza biogás, el sistema SmartGen & trade se basa en un 100% de energía renovable (eólica y / o biogás). Incluso si se utiliza gas natural, la electricidad producida por SmartGen & trade es dos veces más limpia para el medio ambiente que la quema de carbón. Esto será cada vez más importante a medida que avancemos hacia vehículos eléctricos con baterías cargadas desde la red inteligente.


¿Por qué la elección de Lincoln llevó a los estados del sur a separarse? - Historia

AComo lo demostró su liderazgo en el Tratado de Jay, Hamilton fue más que el principal teórico de los federalistas. También fue su principal táctico y organizador, movilizando a los fieles a través de innumerables cartas, discursos y escritos. Lo más asombroso de todo es que su trabajo político formó solo una parte de su exigente vida, y quizás no la que más tiempo consumió. "Estoy abrumado en los negocios profesionales y apenas tengo un momento para otra cosa", le dijo a Rufus King dos años después de dejar el cargo. 1 De común acuerdo, era el principal abogado de Nueva York, con una clientela de élite que incluía la ciudad de Albany y el estado de Nueva York. "Fue empleado en todos los casos importantes y comerciales", señaló James Kent. "Era un gran favorito entre los comerciantes de Nueva York". 2 Con tanto trabajo lucrativo, ahora ganaba tres o cuatro veces su salario del Tesoro, pero no pretendía maximizar sus ingresos. Como el fiscal general William Bradford se burló una vez de él, "he oído que" ni siquiera recogerás dinero cuando esté a tus pies ". Fuiste hecho para un estadista y la política nunca estará fuera de tu cabeza. & Rdquo 3

A menudo, los lados político y legal de la vida de Hamilton y sus amigos encajaban. Manejó muchos casos de seguros marítimos derivados de la incautación de barcos estadounidenses por parte de potencias extranjeras. También argumentó casos constitucionales notables, viajando finalmente a Filadelfia a principios de 1796 para defender ante la Corte Suprema la constitucionalidad del impuesto sobre el transporte que había introducido como secretario del Tesoro. "Habló durante tres horas", dijo un periódico, "y todo su argumento fue claro, impresionante y clásico". 4 El tribunal aprobó el argumento de Hamilton de que este impuesto al consumo era legal y que el Congreso tenía poder sobre todas las especies de bienes imponibles, excepto exportaciones. & rdquo 5 La decisión en Hylton contra Estados Unidos no sólo respaldó la visión amplia de Hamilton & rsquos sobre el poder fiscal federal, sino que representó la primera vez que la Corte Suprema se pronunció sobre la constitucionalidad de una ley del Congreso.

Con su vida absorta en el trabajo, a Hamilton le quedaba poco tiempo libre para las actividades científicas, académicas y artísticas que embellecían los días de Jefferson. Estaba crónicamente sobrecargado de trabajo y cada vez más distraído. Meses después de dejar el cargo, escribió al Banco de los Estados Unidos y admitió que no conocía el saldo de su cuenta porque había perdido su libreta bancaria y esto se lo había contado el hombre que había creado el banco. Se permitió unas vacaciones. Durante el verano de 1795, hizo un viaje de tres semanas para reunirse con tribus indias en Cayuga Lake, en el norte del estado de Nueva York. De un diario incompleto que mantuvo, parece que se trataba básicamente de un viaje de negocios que involucraba la venta de un terreno, animado por reuniones ceremoniales con líderes tribales. En el otoño de 1796, Hamilton pasó cinco días cazando y montando a caballo en Long Island con dos amigos, un viaje que pudo haber sido una terapia para problemas médicos. Su antiguo trastorno renal había estallado, lo que obligó a Hamilton a renunciar al champán para siempre. "Conseguimos algunos urogallos y el viaje restauró la digestión de Hamilton", informó su amigo John Laurance. & ldquoHe no estaba bien. & rdquo 6 Este era el alcance de la pasión por los viajes de Hamilton & rsquos. Es extraño que el hombre que unió a la nación tan estrechamente a través de sus políticas fiscales nunca organizó un viaje de placer por los Estados Unidos.

El hecho de que Hamilton & rsquos no viajara a Europa o incluso al sur se explica en parte por su carga de trabajo, pero su apego a la familia puede que no haya sido menos importante. Después de su aventura en Long Island, se fue rápidamente a Albany para discutir un caso y le escribió a Eliza desde la mansión Schuyler: "No necesito agregar que estoy impaciente por ser devuelto a tu pecho y a la presencia de mis amados hijos". Es difícil que alguna vez me vea obligado a dejarte a ti y a ellos. Dios te bendiga, mi amado y el infierno. Tuyo. con ilimitado afecto A Hamilton. & rdquo 7 Hamilton escribió docenas de notas tan tiernas a Eliza. Cualesquiera que fueran sus imperfecciones, era un padre y esposo cariñoso que a menudo parecía preocupado por la salud y el bienestar de su familia. Una vez que terminó el asunto de Maria Reynolds, no estaba ansioso por dejar a Eliza y los niños solos.

Alexander y Eliza continuaron con su práctica de acoger a los huérfanos desde hace mucho tiempo. El 1 de octubre de 1795, George Washington Lafayette, hijo del marqués, apareció de incógnito con un tutor en Nueva York. Hamilton nunca había perdido su afecto por Lafayette, quien pensó que recuperaría su popularidad en Francia después de que la Revolución se desvaneciera, pero la llegada de Lafayette & rsquos son planteó una situación espinosa para George Washington. El marqués todavía estaba encarcelado por los austriacos en la fortaleza de Olm & uumltz, y el joven Lafayette quería ayuda estadounidense para liberarlo. Con su paternal consideración por Lafayette, Washington deseaba profundamente abrazar a su hijo, pero el furor del Tratado de Jay convirtió esta cuestión en una cuestión irritante. Washington ya estaba acusado de prejuicio anti-francés, y Lafayette, aunque era un héroe certificado de la Revolución Americana, había sido tildado de traidor a la francesa.

Para Washington, suspendido entre sus sentimientos personales y la necesidad política, fue una situación exquisitamente dolorosa. Aunque estaba inclinado a que Hamilton enviara a los dos jóvenes a Filadelfia, Hamilton pensó que era prudente posponerlo y se llevó a los dos jóvenes franceses a su casa. "El presidente y la señora Washington los habrían recibido con gusto en su familia", recordó Eliza, "pero la política estatal lo prohibió en ese momento crítico". El muchacho y su tutor pasaron todo un verano con nosotros. En realidad, fue todo el invierno. Durante seis meses, los Hamilton trataron de animar al joven demacrado y melancólico antes de que finalmente se le permitiera ver Washington en abril de 1796 cuando la crisis del Tratado de Jay se desvanecía.

Pasaría más de un año antes de que Lafayette fuera liberado de la prisión y escribiera a Washington después de lo que describió como `` cinco años de un silencio de muerte por mi parte ''. 9 Tanto emocionado como aliviado, Hamilton escribió extensamente a Lafayette, asegurándole que su la amistad sobreviviría a todas las revoluciones y todas las vicisitudes y el infierno. Nadie siente más que yo los motivos que tiene este país para amarte, desear y promover tu felicidad. Y no lo amaré, si no manifiesta la sensibilidad mediante actos inequívocos. & Rdquo Si Lafayette alguna vez necesitara asilo en América, recibiría una recepción cordial: & ldquoLo único en lo que nuestras partes están de acuerdo es en amarte. & Rdquo 10 Alexander Hamilton rara vez usaba la palabra amor tres veces en una letra.

La demonización republicana de Alexander Hamilton solo se intensificó después de que dejó el Departamento del Tesoro. Para los opositores, parecía capaz de manipular al gobierno de Nueva York. Que Hamilton llegó a ejercer una profunda influencia sobre los miembros distantes del gabinete es patente por su extensa correspondencia con ellos.Lo que es igualmente claro, sin embargo, es que él no se entrometió de una manera torpe y hambrienta de poder, sino que fue invitado gradualmente a sus deliberaciones.

Un ejemplo de ello es la relación de Hamilton con su sucesor del Tesoro, Oliver Wolcott, Jr. Ya en abril de 1795, Hamilton se ofreció como voluntario para enseñar a Wolcott cómo mantener el crédito estadounidense, diciendo: "Escríbeme tan libremente como quieras". 11 Gastos del gobierno estaban creciendo, el déficit se ensanchó y los republicanos se quejaron. Hamilton se alegró de retener esta influencia oculta, pero fue Wolcott quien solicitó consejo, como si Hamilton nunca hubiera dejado de ser su jefe, y lo atormentó con preguntas técnicas sobre todo, desde corsarios franceses hasta préstamos del gobierno. En una sola carta el 18 de junio, Wolcott le hizo a Hamilton siete preguntas complicadas sobre la gestión fiscal. No pudo emerger del todo de la sombra de Hamilton y, a veces, tocó una nota casi quejumbrosa: "¿Responderás brevemente a algunas de las preguntas que formulé recientemente?". No me importa cuán brevemente. Sus ideas sobre un sistema proyectado esencialmente por usted me permitirán proceder con menos vacilación. De hecho, necesito ayuda. Aquí no hay un interventor ”. 12 En otra carta, Wolcott confesó:“ Los asuntos públicos se encuentran ciertamente en un estado crítico. No veo claramente cómo se van a gestionar los de Hacienda & hellip. [I] ntimaciones de usted siempre se recibirán afortunadamente. & Rdquo 13 Basándose en estas preguntas, Hamilton bien podría haberse imaginado a sí mismo como un miembro ex officio de la administración. Estaba en una posición única para emitir opiniones autorizadas sobre cómo habían evolucionado las políticas en el nuevo gobierno.

En septiembre de 1795, Hamilton escribió con deferencia a Washington: "Le ruego, señor, que en ningún momento tenga ningún escrúpulo en mandarme". 14 Washington aprovechó al máximo la oferta. A fines de octubre, le pidió a Hamilton que lo ayudara a preparar su discurso anual para la sesión inaugural del Congreso, y Hamilton redactó un discurso como si permaneciera en la nómina del gobierno.

El meollo del problema era que la segunda generación de miembros del gabinete de Washington era decididamente inferior a la primera. El federalista William Plumer comparó a Hamilton y Wolcott: “El primero fue un prodigio de genio y de estricta integridad inquebrantable. El último es un hombre honesto, pero sus talentos son inmensamente inferiores a los de su predecesor. ”15 Lo mismo podría decirse de otros funcionarios del gabinete. Simplemente había una escasez de personas calificadas a las que Washington pudiera consultar. La plaga de recriminaciones partidistas ya había disminuido los incentivos para que la gente sirviera en el gobierno. Washington le contó a Hamilton una lamentable historia de intentar reemplazar a Edmund Randolph. & ldquo¿Qué voy a hacer por un Secretario de Estado? & rdquo, preguntó con tristeza, señalando que cuatro personas ya habían rechazado el puesto. "Le pido con franqueza y solicitud y recibiré amablemente cualquier sentimiento que pueda expresar en la ocasión". 16 Washington le pidió a Hamilton que sondeara a Rufus King, quien se convirtió en la quinta persona en rechazar el puesto en el Departamento de Estado. Hamilton informó que King se negó a hacerlo debido a "las asquerosas y venenosas formas de calumnia" que constantemente se disparaban contra los funcionarios del gobierno. 17

Al final, Washington se decidió por su séptima elección, el rudo Timothy Pickering, un federalista severo y admirador descarado de Hamilton. Al igual que Wolcott, Pickering solicitó la opinión de Hamilton con regularidad. Cuando el puesto de secretario de guerra pasó a ser James McHenry, un viejo amigo de Hamilton y rsquos de la familia militar de Washington y rsquos, Hamilton de repente tenía tres admiradores incondicionales en el gabinete. Su elenco uniformemente federalista no fue accidental. Washington le dijo a Pickering que sería un "suicidio quopolítico" reclutar a cualquiera en su administración que no estuviera dispuesto a apoyar sus programas de todo corazón. 18 Había aprendido la lección con Jefferson y había descartado la ingenua creencia de que podía situarse a horcajadas sobre ambas facciones políticas. Ahora estaba más sólidamente alineado con los federalistas, y pocos de los prominentes estaban completamente fuera de la amplia camarilla social e intelectual de Hamilton. James Madison, observando la robusta falange de hamiltonianos que rodeaba al presidente, preguntó retóricamente a Jefferson: "¿A través de qué intersticio oficial puede penetrar ahora un rayo de verdades republicanas hasta el presidente?"

Washington probablemente se alegraba de no recibir más rayos de la verdad republicana. En los retratos realizados durante sus últimos años en el cargo, se ve malhumorado e irritable, desprovisto de serenidad. Su energía parece gastada, sus ojos están opacos y su carruaje militar se hunde. Sufría de dolor de espalda, mala dentadura postiza y reumatismo. Los visitantes notaron su aspecto demacrado y preocupado. Marcado por los ataques republicanos, a Washington le resultó difícil contener su rabia. Una de las razones por las que decidió volver a la vida privada fue que ya no deseaba que un grupo de infames garabateadores lo golpearan en las impresiones públicas.

La decisión de Washington de renunciar a un tercer mandato fue trascendental. No estaba sujeto a límites de mandato, y muchos estadounidenses esperaban que sirviera de por vida. Entregó el poder en un mundo donde los líderes siempre habían buscado más. Renunciar fue la respuesta democrática más majestuosa que pudo haber lanzado a sus críticos republicanos. Hacia el final de su primer mandato, le pidió a James Madison que redactara un discurso de despedida y luego lo guardó cuando decidió un segundo mandato. Ahora, en la primavera de 1796, desenterró ese borrador. Al igual que al final de la Revolución Estadounidense, Washington quería hacer una declaración de despedida que codificara algunos principios perdurables en la vida política estadounidense. Para actualizar el borrador de Madison & rsquos, se dirigió a Hamilton. Washington ya no se sentía obligado a reprimir su afecto por su protegido y ahora le enviaba notas manuscritas a Hamilton marcadas como "Privado". Cada vez más lo trataba como a un par y un amigo cálido, y Hamilton respondió con gratitud.

Hubo una picante ironía en Washington al pedirle a Hamilton y mdash, quien había apoyado a un presidente perpetuo en la Convención Constitucional y mdash, que redactara el discurso de despedida. Hamilton ayudaría ahora a incrustar en la política estadounidense una tradición de presidentes que dejan el cargo después de un máximo de dos mandatos, un precedente que permaneció intacto hasta Franklin Roosevelt. A mediados de mayo de 1796, Washington envió a Hamilton un borrador, que consistía en el discurso de Madison y una sección que Washington había adjuntado para reflejar los "cambios considerables" provocados por los últimos cuatro años, especialmente en asuntos exteriores. 21 Invitó a Hamilton, si lo consideraba mejor, a descartar el antiguo discurso y a lanzar la entero en una forma diferente. ”22 Washington quería que Hamilton hiciera el estilo sencillo y evitara referencias personales y expresiones controvertidas. El objetivo era crear un documento atemporal que elevara a los estadounidenses por encima de las francotiradores partidistas que habían desfigurado la vida pública. Por lo general, el impetuoso, Hamilton borró algunas líneas espléndidas que Washington había deslizado sobre periódicos llenos de todas las invectivas que la decepción, la ignorancia de los hechos y las falsedades maliciosas podían inventar para tergiversar mi política.

Hamilton abordó la tarea con una energía ejemplar, dando profundidad, alcance y expresión excelente a los temas generales enumerados por Washington. Ese verano, preparó dos documentos para Washington. Uno fue una reelaboración del borrador de Madison-Washington y el otro su propia versión del discurso. Washington prefirió este último, que se convirtió en la base del producto final. Pero al presidente le molestaba la extensión del borrador de Hamilton. Había imaginado algo elegante y conciso, que podría caber en un periódico. "Creo que todas las columnas de una gran gaceta difícilmente contendrían el borrador actual", le dijo a Hamilton. 24 Ahora, un escritor fantasma experimentado, Hamilton recortó rápidamente su borrador a un tamaño más compacto. Washington y Hamilton perfeccionaron y pulieron el discurso hasta que tuvo una voz uniformemente autoritaria. Ocasionalmente, el trueno hamiltoniano retumbaba a través de la prosa, como en la línea que despotricaba de que las facciones pueden convertirse en máquinas de quopotentes, mediante las cuales hombres astutos, ambiciosos y sin principios podrán subvertir el poder del pueblo y usurpar para sí mismos las riendas del gobierno. & rdquo 25 En general, sin embargo, sus dos voces se mezclaron admirablemente. El resultado fue un milagro literario. Si Hamilton fue el mayor redactor de palabras, Washington fue el espíritu tutelar y el árbitro final de lo que sucedió. La conmovedora sección inicial en la que Washington agradeció al pueblo estadounidense nunca podría haber sido escrita por Hamilton solo. Por el contrario, la creciente sección central, con su sofisticada perspectiva sobre cuestiones de política, mostró el sello inconfundible de Hamilton & rsquos.

Es difícil desenredar las contribuciones de Washington y Hamilton porque sus ideas se superponen en muchos temas. Ambos hombres todavía estaban resentidos por la disputa del Tratado de Jay y furiosos por los informes de que Francia podría enviar un enviado y una flota para exigir su derogación inmediata. Si no fuera por la acritud interna por el tratado, Washington le dijo a Hamilton que le diría a los franceses sin rodeos: “Somos una nación independiente y actuamos por nosotros mismos. Habiendo cumplido & hellipour compromisos con otras naciones y habiendo decidido y observado estrictamente una conducta neutral hacia las potencias beligerantes & hellipwe no será dictado por la política de ninguna nación bajo el cielo más allá de lo que los tratados exigen de nosotros. & Rdquo 26 El discurso de despedida surgió de esta experiencia reciente .

Como pieza central, el discurso de despedida pidió la neutralidad estadounidense, desprovisto de nombres y etiquetas de partido. Las palabras de Hamilton, sin embargo, estaban saturadas de argumentos que había utilizado para promover el Tratado de Jay. Bajo su aire imparcial, el discurso de despedida apuntó directamente al romance jeffersoniano con Francia. Cuando Hamilton dio a entender que era una locura que una nación esperara favores desinteresados ​​de otra, reafirmó un viejo argumento contra Jefferson: que Francia había ayudado a Estados Unidos durante la Revolución solo para dañar a Inglaterra. Cuando Hamilton planteó el gran tema de que Estados Unidos debería mantenerse alejado de las alianzas extranjeras permanentes y mdash & ldquo-Esa nación que se entrega hacia otra con un odio habitual o un cariño habitual es en cierto grado un esclavo & rdquo & mdash, se hizo eco de sus declaraciones anteriores sobre los republicanos que traicionan un odio reflexivo hacia Inglaterra y la adoración de Francia. 27 Incluso sus comentarios sobre la necesidad de la religión y la moral, ligeramente alterados en la versión final, surgieron de su horror por la Revolución Francesa "atea": "La religión y la moral son apoyos esenciales". En vano reclama el elogio del patriotismo aquel hombre que se esfuerza por subvertir o socavar estos grandes pilares de la felicidad humana. & Rdquo 28

La parte doméstica del discurso era un compendio de ideas que Hamilton había propuesto bajo la égida de Washington. Hamilton expresó una petición urgente para preservar el sindicato y enumeró varias amenazas. Citó el peligro de las facciones domésticas, que podrían convertirse en vehículos de hombres sin escrúpulos, instó a un gobierno central vigoroso para proteger la libertad, hizo hincapié en el crédito público y la necesidad de controlar los déficits e invocó el deber sagrado de obedecer la Constitución. En un país dividido por disputas, Hamilton produjo una visión de partes armoniosas. La agricultura y el comercio se benefician mutuamente. El norte y el sur, la frontera occidental y el litoral oriental gozaron de economías complementarias. Lo único que se necesitaba para capitalizar estas fortalezas era la unidad nacional.

El discurso de despedida estaba destinado a ser impreso, no hablado, y Washington consultó a Hamilton sobre el momento y el lugar óptimos para su publicación. El 19 de septiembre de 1796 apareció en Claypoole & rsquos American Daily Advertiser, y luego se reimprimió en periódicos de todo el país. Se puede leer de dos maneras: como una declaración desapasionada de los principios estadounidenses y como un ataque ligeramente disfrazado contra los republicanos. Con un arte consumado, Washington y Hamilton habían extraído temas generales de debates particulares sobre el Tratado de Jay, la Rebelión del Whisky y otros eventos y los dotaron de un significado universal. Con el tiempo, los eventos subyacentes se han desvanecido, dando a los aforismos una cualidad de oráculo. Los argumentos a favor de la neutralidad y una política exterior basada en los intereses nacionales cobraron especial influencia. "Fue la primera declaración, completa y autorizada al mismo tiempo, de los principios de la política exterior estadounidense", ha escrito Felix Gilbert. 29 Un siglo después, cuando el documento se convirtió en un texto canónico, el Congreso leyó el discurso en voz alta cada año en el cumpleaños de Washington.

Aunque los estadounidenses contemporáneos elogiaron el discurso, la reacción republicana fue venenosa y, sin saberlo, subrayó su urgente petición de unidad. Un periódico denunció las palabras de Washington como "el odio de una mente enferma". Aurora, Benjamin Franklin Bache sacó a relucir el cuento de viejas y rsquo que Washington había conspirado con los británicos durante la Revolución. Bache también jugó de manera destacada una carta abierta a Washington de Thomas Paine, el autor de Sentido común, expresando la esperanza de que Washington muriera y diciéndole que "el mundo estará perplejo al decidir si eres un apóstata o un impostor, si has abandonado los buenos principios o si alguna vez los tuviste".

Aunque nunca fue humilde, Hamilton podría ser modesto al servir a Washington y a su país. Solo un puñado de íntimos, entre ellos Eliza, Robert Troup y John Jay, sabían que él había redactado el discurso del presidente y de los rsquos. Animada por la sensación de que a Hamilton se le había negado el crédito, Eliza a menudo recordaba la composición del discurso. Más de cuarenta años después, testificó que Hamilton lo había escrito.

principalmente en momentos en que sus clientes y visitantes rara vez frecuentaban su oficina y durante la ausencia de sus estudiantes para evitar interrupciones, en cuyo momento tenía la costumbre de llamarme para sentarme con él para que me leyera lo que escribía, para descubrir, como dijo, cómo sonaba en el oído y hacer la observación: `` Mi querida Eliza, debes ser para mí lo que la vieja nodriza de Moliere fue para él ''. vieja enfermera para saber su reacción.] Me leyó la totalidad o casi toda la & ldquoAddress & rdquo mientras la escribía y una gran parte, si no toda, fue escrita por él en mi presencia. 32

Después de que apareció el discurso de despedida, se vendió ampliamente en forma de folleto. Eliza apreciaba el recuerdo de pasear por Broadway con su marido cuando un viejo soldado los abordó y trató de venderles una copia. Después de comprar uno, Hamilton le dijo riendo a Eliza: "Ese hombre no sabe que me ha pedido que compre mi propio trabajo". 33

El papel central de Hamilton & rsquos también se mantuvo en un secreto bien guardado porque los admiradores de Washington & rsquos temían que su divulgación pudiera restar valor a la estatura del ex presidente & rsquos olímpico. Quizás lo consiguieron demasiado bien. Después de la muerte de Hamilton & rsquos, su borrador del discurso de despedida y toda la correspondencia relacionada con Washington fueron confiados a Rufus King. En la década de 1820, Eliza y sus hijos tuvieron que presentar una demanda para recuperar los documentos de King, quien los entregó a regañadientes. Más tarde, Eliza registró sus recuerdos de los acontecimientos que rodearon el discurso de despedida para que mis hijos conocieran plenamente los servicios prestados por su padre a nuestro país y la asistencia que él brindó al general Washington durante su administración con el único gran objetivo: la independencia y estabilidad del gobierno de los Estados Unidos. & rdquo 34

A pesar de todas las luchas que rodearon su tiempo en el cargo, los historiadores ahora clasifican rutinariamente a George Washington con Abraham Lincoln y Franklin Roosevelt como uno de los tres presidentes estadounidenses destacados. Washington dejó un legado de prosperidad, neutralidad, crédito público sólido, gobierno estable y una constitución viable. Como el genio político residente de la administración, Hamilton merece una gran parte de los elogios. ¿Por qué, entonces, no fue candidato presidencial en 1796 o después? Tenía la ventaja de ser un importante federalista y tal vez los importante federalista y mdashat una época en que las élites de los partidos elegían candidatos presidenciales. Sin embargo, Hamilton no dio ningún indicio de que él o cualquier otra persona lo imaginaran como el sucesor de Washington & rsquos, y nunca recibió un solo voto electoral en una contienda presidencial.

¿Cómo explicar la paradoja de que un hombre con un talento y una ambición tan ilimitados nunca haya alcanzado el cargo superior o incluso haya hecho una carrera encubierta? Seguramente debió haber querido ser presidente. El enigma se puede resolver en parte al señalar que las estrellas políticas nunca estuvieron alineadas adecuadamente para Hamilton. Obviamente, no podría haber desafiado a Washington para la presidencia y, como John Adams le dijo correctamente a Abigail, "yo soy el heredero aparente". 35 El propio Hamilton había declarado que Adams, Jefferson y Jay, en virtud de su antigüedad, eran vistos como presuntos contendientes presidenciales. Además, Hamilton dejó el gobierno decidido a reparar sus finanzas y renovar su práctica legal. Además, para entonces era tan controvertido, tan divisivo, que la mera mención de su nombre podía desencadenar debates. Adorado por sus seguidores, sus enemigos lo veían como arrogante, engreído y fanfarrón.

Otras razones explican por qué Hamilton & rsquos no lograron arrebatar el premio. Aunque bendecido con una gran mente ejecutiva y un consumado creador de políticas, Hamilton nunca pudo dominar la moderación suave de un político maduro. Su concepción del liderazgo era noble pero limitante: el verdadero estadista desafiaba los deseos del pueblo, si era necesario, y los apartaba de las ilusiones y la complacencia. Hamilton vivía en un mundo de absolutos morales y no era especialmente propenso al compromiso o la construcción de consenso. Mientras que Washington y Jefferson tenían el don de expresar las esperanzas de la gente común, Hamilton no tenía ningún interés especial en hacerse eco de las preferencias populares. Demasiado elitista declarado para convertirse en presidente, carecía de lo que Woodrow Wilson definía como un ingrediente esencial para el liderazgo político: `` profunda simpatía por aquellos a quienes lidera '', una simpatía que es perspicacia y más que una perspicacia que es del corazón más que del intelecto ''. 36 Alexander Hamilton disfrutó ningún vínculo tan místico con el pueblo estadounidense. Esta puede haber sido la razón por la que Madison insistió tanto en que & ldquoHamilton Nunca podría haber entrado y rdquo como presidente. 37

Una razón más baja puede explicar la renuencia de Hamilton & rsquos a presentarse a la presidencia. Durante la elección de 1796, Noah Webster, entonces editor federalista, sugirió en su periódico: La Minerva, que Hamilton podría ser un candidato presidencial apropiado. Según el escándalo James T.Callender, un republicano anónimo vio esto y envió un emisario a Nueva York, quien confrontó a Hamilton para "informarle que si Webster imprimía en el futuro un solo párrafo en ese encabezado", los documentos de Maria Reynolds se presentarían instantáneamente "ante el mundo". Se cree que el mensaje fue entregado al Sr.Hamilton para el Minerva se quedó en silencio. & rdquo 38

Si bien Hamilton sabía que no sucedería a Washington, no estaba a punto de desempeñar un papel pasivo en 1796, la primera contienda presidencial disputada en la historia de Estados Unidos y la primera dominada por partidos. En ese momento, todavía se consideraba grosero que los candidatos hicieran campaña o violaran la farsa de la pasividad, y esto magnificó la influencia de los líderes del partido. Madison comenzó a agitarse por Jefferson, quien dejó que su amigo llevara la carga. De manera similar, el favorito federalista, John Adams, declaró: "Estoy decidido a ser un espectador silencioso del juego tonto y perverso". 39

Al principio, Hamilton le dijo a un corresponsal que su único objetivo primordial era evitar que Thomas Jefferson se convirtiera en presidente: "Todas las consideraciones personales y parciales deben descartarse y todo debe dar paso al gran objetivo de excluir a Jefferson". 40 Incluso jugó con respaldar a Patrick. Henry, que se había distanciado de los republicanos de Virginia y podría erosionar el apoyo a Jefferson en el sur, donde los federalistas eran débiles. Cuando Henry se negó a postularse, Hamilton recurrió a otro sureño caballero oscuro, Thomas Pinckney, un héroe de la guerra y ex gobernador de Carolina del Sur, que se había desempeñado como diplomático estadounidense en España e Inglaterra.

El apoyo de Hamilton & rsquos a la candidatura de Pinckney & rsquos lo puso en un rumbo de colisión con Adams, quien se consideraba a sí mismo como el sucesor legítimo de la presidencia. Hubo un vago entendimiento entre los federalistas de que Adams sería el candidato presidencial y Pinckney el vicepresidente. La preferencia tácita de Hamilton & rsquos por Pinckney no se hizo evidente de inmediato porque, según las antiguas reglas constitucionales, los electores no distinguían entre sus votos para presidente y vicepresidente. Algunos federalistas planearon retener los votos de Pinckney para asegurarse de que Adams se convirtiera en presidente, dejando a Hamilton con un temor inquietante de que Jefferson pudiera convertirse accidentalmente en presidente o vicepresidente. (Recordamos su temor similar de que a Washington se le pudiera negar la primera presidencia por accidente). Como líder del partido, Hamilton mantuvo su posición oficial de que los electores federalistas deberían emitir sus votos por igual por Adams. y Pinckney. Esta neutralidad superficial, sin embargo, fue realmente una estratagema para elegir a Pinckney como presidente. Dado que Pinckney era el candidato más fuerte en el sur, si lograba empatar a Adams en el norte, acumularía más votos totales.

Hamilton apostó por el caballo equivocado, un error que perseguiría el resto de su carrera. Como secretario del Tesoro, solo tuvo un contacto limitado con John Adams, quien fue excluido del círculo político interno. Los dos hombres habían mantenido una cautelosa distancia. Hamilton dijo más tarde que cuando Washington dejó el cargo, las mujeres de mayor influencia en el Partido Federal comenzaron a tener serias dudas acerca de la aptitud de [Adams] para la presidencia debido a su temperamento. Sin embargo, las pretensiones de Adams & rsquos & ldquo en varios aspectos eran tan fuertes que, después de una reflexión madura, pensaron que era mejor satisfacer sus esperanzas que escuchar sus temores.

George Washington, que "consultó mucho, reflexionó mucho, resolvió lentamente, resolvió con seguridad", fue el ideal de Hamilton de temperamento presidencial. 42 John Adams, por el contrario, era fogoso y dispéptico, tan volátil como estable era Washington. Hamilton contrastó la personalidad de Pinckney & rsquos & ldquofar más discreta y conciliadora & rdquo con & ldquothe repugnante egoísmo, los celos desquiciados y la ingobernable discreción & rdquo de John Adams. 43 Estas observaciones, escritas más tarde, probablemente expresaron reservas que Hamilton albergaba de forma más silenciosa en ese momento.

Al principio, Adams no sospechó de la duplicidad de Hamilton & rsquos en la campaña. Les dijo a sus amigos que Hamilton realmente temía que su propia debilidad como candidato presidencial pudiera elegir a Jefferson y que Hamilton apoyaba a Pinckney como alternativa solo en caso de que él mismo no pudiera ganar. Cuando Jefferson escribió para advertirle a Adams que "puede ser engañado en su sucesión por un truco digno [de] la sutileza de su gran amigo de Nueva York", Madison persuadió a Jefferson de que no enviara la carta, para que no se interpretara como un esfuerzo burdo. para provocar la disensión entre los federalistas. 44 A finales de diciembre, sin embargo, Elbridge Gerry le presentó a Adams pruebas de Aaron Burr, el favorito republicano que se promocionaba a sí mismo como vicepresidente, que exponía los silenciosos esfuerzos de Hamilton para elegir a Pinckney antes que a Adams. Tanto John como Abigail Adams se sorprendieron. "Cuidado con el perdón de Cassius" siempre se me ha ocurrido cuando he visto a ese gallo gorrión ", le dijo Abigail a su esposo de Hamilton. & ldquoSiempre he estado pendiente de él. & rdquo

"No prestaré más atención a su edad de cachorro", respondió John, "pero le devuelvo la misma conducta que siempre hice, es decir, para mantenerlo a distancia". a quien calificó como "un hipócrita tan grande como cualquier otro en los Estados Unidos. Sus intrigas en las elecciones las desprecio". Hamilton a la cabeza. & Rdquo 47 Madison también pensó que Hamilton temía que alguien como Adams fuera & ldquotoo testarudo para ser un títere adecuado & rdquo para sus & ldquointrigas detrás de la pantalla & rdquo 48 Adams & rsquos ira contra Hamilton era comprensible, pero inmediatamente se rebajó a los insultos personales y llamó a Hamilton un `` bastardo criollo ''. 49 Tales comentarios difamatorios sobre Hamilton persistieron durante toda la presidencia de Adams y situación ya tensa entre los dos hombres.

El 15 de octubre de 1796, John Beckley, el secretario de la Cámara, alertó a James Madison sobre una serie de ensayos lanzados bajo la firma & ldquoPhocion & rdquo en el Gaceta de los Estados Unidos. Beckley adivinó que Hamilton era el autor y adivinó su doble intención: denigrar a Jefferson como candidato presidencial y respaldar tibiamente a Adams. Entre el 14 de octubre y el 24 de noviembre, la voluble Foción publicó veinticinco entregas de comentarios electorales. Aunque John Adams también identificó a Hamilton como el autor, estos ensayos se han omitido inexplicablemente de los artículos y biografías recopilados por Hamilton & rsquos. No sólo tienen un estilo inconfundiblemente hamiltoniano y burlón, brillante, prolijo, grandilocuente, a veces desgarrador, sino también característico en su obsesión por Jefferson y la confusión sanguinaria de la Revolución Francesa. Hamilton hizo poco esfuerzo por ocultar su identidad, citando cosas anteriores que había escrito casi literalmente, un raro caso de Hamilton canibalizando su propio trabajo. Por ejemplo, escribiendo como Catullus el 29 de septiembre de 1792, Hamilton había llamado a Jefferson un & ldquoCaesar rechazando tímidamente 50 Ahora, Foción comparó a Jefferson con un proto-César que había rechazado y rechazado la diadema que se le ofrecía mientras captaba con destreza la sustancia de la dominación imperial. Jefferson como un voluptuoso del armario que se esconde detrás del atuendo de la sencillez republicana.

Phocion repasó la carrera de Jefferson & rsquos desde el momento en que, como gobernador de Virginia, había huido de las tropas británicas. Hamilton detectó una cobardía similar en la salida de Jefferson & rsquos del gabinete de Washington & rsquos en un momento de peligro nacional. "¿Cuán diferente fue la conducta del enérgico y verdaderamente patriota HAMILTON?", preguntó Hamilton, casi anunciando su presencia. “Deseaba jubilarse tanto como el filósofo de Monticello. Tenía una familia numerosa y su pequeña fortuna se estaba desvaneciendo rápidamente en la cara metrópolis. Pero con un espíritu romano y rsquos, declaró que, por mucho que deseara jubilarse, permanecería en su puesto mientras existiera algún peligro de que su país se viera envuelto en una guerra ”.

Los ensayos de Foción contienen la crítica más fulminante que Hamilton jamás haya dirigido a Jefferson como dueño de esclavos, e insinúan en gran medida el conocimiento del caso Sally Hemings. Los visitantes de Monticello notaron la gran cantidad de esclavos de piel clara residentes, especialmente la familia Hemings. Uno de esos visitantes en 1786, el conde de Volney, expresó su asombro en su diario: "Pero me sorprendió ver a niños tan blancos como me llamaban negros y me trataban como tales". 53 En teoría, Jefferson podría haber sido padre de todos los hijos de Sally Hemings y sus hijos . Fawn M. Brodie ha escrito: "Jefferson no sólo no era" distante "de Sally Hemings, sino que vivía en la misma casa nueve meses antes del nacimiento de cada uno de sus siete hijos y ella no concibió hijos cuando él no estaba allí". 54 Jefferson liberó sólo a dos esclavos. durante su vida y otros cinco en su testamento, y todos pertenecían a la familia Hemings, aunque excluyó a Sally. En su lecho de muerte, Sally Hemings le dijo a su hijo Madison que él y sus hermanos eran hijos de Jefferson. En 1998, las pruebas de ADN confirmaron que Jefferson (o algún hombre de su familia) probablemente había sido padre de al menos uno de los hijos de Sally Hemings & rsquos, Eston. Leyendo entre líneas de "ldquoPhocion", uno conjetura que Hamilton sabía todo acerca de Sally Hemings, muy posiblemente de Angelica Church.

En el primer ensayo de & ldquoPhocion & rdquo, Hamilton enumeró ocho virtudes reclamadas por Jefferson y demolió cada una de ellas. ¿Fue Jefferson un buen filósofo moral? Hamilton respondió con sarcasmo: "Si se puede demostrar que ha desaprobado la crueldades que han manchado la revolución francesa y el infierno. Sus cualidades como buen filósofo moral serían ingredientes valiosos en el carácter del presidente de los Estados Unidos. 55 ¿Jefferson había hecho descubrimientos en las artes útiles? Hamilton evocaba de forma divertida a un filósofo aireado en Monticello & ldquoimpalando mariposas e insectos y creando sillas giratorias en beneficio de sus conciudadanos y de la humanidad en general.& rdquo 56 Pero Hamilton se estaba preparando para su acusación real de Jefferson como un dueño de esclavos hipócrita. Observó que en Notas sobre el estado de Virginia, escrito a principios de la década de 1780, Jefferson había abogado por emancipar a los esclavos de Virginia y enviarlos a otro lugar y exportarlos a alguna región menos amigable donde todos podrían ser asesinados o reducidos a un estado de esclavitud más miserable. a los blancos. En NotasJefferson había dicho de los negros, "segregan menos por los riñones y más por las glándulas de la piel, lo que les da un olor muy fuerte y desagradable". 58 Hamilton lo citó además: "La primera diferencia que nos llama la atención es la del color: si el negro del negro reside en la membrana reticular entre la piel y la piel de la bufanda [epidermis], o en la piel de la bufanda misma. Ya sea que proceda del color de la sangre o del color de la bilis o del de alguna otra secreción, la diferencia está fija en la naturaleza y es tan real como si la causa fuera mejor conocida por nosotros ''. 59

Hamilton se burló de Jefferson por tener creencias contradictorias sobre la raza, diciendo que no podía decidir si los esclavos pertenecían a la raza humana o no, con el resultado de que clasificó a los negros como una raza peculiar de animales por debajo. hombre y por encima del orangután y hellip un tipo alto de bruto hasta ahora no descrito. ”60 Esto se refería a un pasaje en Notas en el que Jefferson dijo que los negros favorecían la belleza de los blancos sobre los de su propia especie y citó y citó las preferencias del orangután por la mujer negra sobre las de su propia especie. 61 (Orangután También denotaba el "hombre salvaje del bosque" en el idioma malayo.) Hamilton luego se refirió al tema que debió haber sabido que Jefferson temía por encima de todos los demás: las relaciones sexuales entre amos y esclavos.

En un momento él [Jefferson] está ansioso por emancipar a los negros para reivindicar la libertad de la raza humana. En otro, descubre que los negros son de una raza diferente a la raza humana y, por lo tanto, cuando se emancipa, deben ser retirados instantáneamente más allá del alcance de la mezcla para que él (o ella) no logre. manchar la sangre de su (o ella) amo, sin recordar qué de su situación y otras circunstancias debería haber recordado y pensó que este mezclapuede tener lugar mientras el negro permanece en esclavitud. Debe haber visto a su alrededor suficientes marcas de este tinción de sangre haber estado convencido de que retenerlos en la esclavitud no lo impediría. 62

Es esta última sugerencia la que parece indicar el conocimiento de Sally Hemings.

Hasta este punto, uno puede aplaudir a Hamilton por satirizar el fanatismo de Jefferson & rsquos y plantear temas tabú sobre su comportamiento sexual que de otra manera quedarían dormidos durante dos siglos. Desafortunadamente, cuanto más se profundiza en los ensayos de & ldquoPhocion & rdquo, más evidente se vuelve que Hamilton estaba participando en una manipulación tortuosa del voto sureño. Estaba tratando de poner a los propietarios de esclavos del sur en contra de Jefferson preguntándoles si querían un presidente que "promulgue su aprobación de una rápida emancipación de sus esclavos". 63 Hamilton estaba tratando de hacerlo en ambos sentidos. Como abolicionista, quería exponer la simpatía falsa de Jefferson & rsquos por los esclavos. Como federalista, quería asustar a los propietarios de esclavos para que pensaran que Jefferson podría actuar de acuerdo con esa simpatía y emancipar a sus esclavos.

Cuando Foción se volvió hacia John Adams, el patriota de Massachusetts parecía tener una gran ventaja en comparación con Jefferson. Hamilton le hizo un gran cumplido a Adams, describiéndolo como un ciudadano preeminente por sus primeros servicios, intrépidos, fieles, perseverantes y ampliamente útiles, un hombre puro y sin mancha en la vida privada, un patriota que tiene un alto y sólido título de estima. , la gratitud y la confianza de sus conciudadanos. & rdquo 64 (En septiembre de 1792, Hamilton había escrito como Catulo que Adams era & ldquopreeminente por sus primeros, intrépidos, fieles, perseverantes y comprensiblemente útiles servicios a su país, un hombre puro y sin mancha en la vida privada, un ciudadano que tiene un título alto y sólido a la estima, la gratitud y la confianza de sus conciudadanos.) 65 Citó treinta años de conducta pública intachable y dijo que la prensa jeffersoniana había distorsionado los escritos políticos de Adams y rsquos, tratando de convertirlo en monárquico. `` Por mi parte '', concluyó Hamilton, `` si yo fuera un plantador sureño y tuviera negros, debería estar diez mil veces más alarmado por el ardiente deseo del señor Jefferson emancipación que en el sistema de frenos y contrapesos del Sr. Adams & rsquos. & rdquo 66

A primera vista, el himno de Hamilton & rsquos a Adams sugiere un respaldo incondicional y parece totalmente coherente con la posición de Hamilton & rsquos de que los federalistas deberían votar por igual por Adams y Pinckney. No obstante, uno se pregunta si no hubo aquí una estrategia sutil para sabotear a Adams. Hamilton sabía que si podía incitar a los propietarios de esclavos del sur a abandonar a Jefferson por la emancipación, no optarían por Adams, un abolicionista, sino por Thomas Pinckney de Carolina del Sur. No había forma de que invocar el tema de la esclavitud pudiera ayudar a Adams en el sur, donde necesitaba los votos.

Cuando se contaron las papeletas en febrero de 1797, el resultado fue un boleto dividido. Adams se convirtió en presidente con setenta y un votos electorales y Jefferson en vicepresidente con sesenta y ocho. Pinckney recibió cincuenta y nueve votos y Burr, haciendo una demostración miserable en el sur, solo treinta. Los electores renegados de Nueva Inglaterra habían revertido la estrategia de Hamilton & rsquos y le habían negado a Pinckney dieciocho votos. Los estados de Nueva Inglaterra habían votado sólidamente por Adams, mientras que el sur fue por Jefferson. Adams había estado dispuesto a dimitir si sólo era reelegido como vicepresidente o si era sometido a la indignidad de un voto empatado que arrojó la elección a la Cámara de Representantes. Sin embargo, consideró su débil victoria como un golpe a su orgullo y culpó a los seguidores de Hamilton y Jefferson. "Mientras ambos partidos desesperaban de obtener su favorito", escribió más tarde con autocompasión, "Adams fue convocado por una miserable mayoría de uno o dos votos, con la intención deliberada de sacrificarlo en las próximas elecciones". Por lo tanto, su administración nunca fue apoyada por ninguna de las partes, sino vilipendiada y difamada por ambos. ”67 Culpó a Hamilton más que a Jefferson por este estrecho margen y pasó los siguientes cuatro años tratando de castigarlo.

A Jefferson no le importaba especialmente ganar el segundo lugar. Desde que dimitió como secretario de Estado, había estado aislado en su fortaleza montañosa en Monticello. & ldquoDe 1793 a 1797, permanecí cerca de casa, no vi a nadie más que a los que venían allí, y al final me di cuenta del mal efecto que tenía en mi propia mente y en el infierno. [Eso] llevó a un estado mental antisocial y misantrópico ”, le dijo a su hija. 68 Con su infalible sentido del momento oportuno, Jefferson no consideró que el momento fuera propicio para un presidente republicano. Todavía se estaban gestando problemas con Francia, y estaba feliz de dejar que Adams llevara la peor parte. Seguro de que la rueda de la historia pronto giraría a su favor, el profeta Jefferson aconsejó paciencia a Madison.

Muchos republicanos prefirieron al presidente Adams a Washington, aunque solo fuera por su distancia con Hamilton. El jeffersoniano Aurora celebró la victoria anticipada de Adams y rsquos con un golpe implícito en Washington y Hamilton: & ldquo No puede haber ninguna duda de que Adams no sería un marioneta`` Al tener una opinión y un juicio propios, actuaría por sus propios impulsos en lugar de los impulsos de los demás ''. 69 De manera similar, Jefferson dio la bienvenida a una presidencia de Adams como `` quizás la única barrera segura contra la entrada de Hamilton ''. 70 Adams, Jefferson había sido muy amigo de él y Abigail en París, y una vez terminadas las elecciones, trató de congraciarse con el presidente electo y ponerlo en contra de Hamilton insistiendo en las maquinaciones electorales de este último. "Hay razones para creer que [Adams] está separado de Hamilton y existe la posibilidad de que se desvíe de su política", le dijo a un confidente. 71 Hamilton supervisó cuidadosamente el intento de acercamiento entre Adams y Jefferson. & ldquoMr. Adams es el presidente, el Sr.Jefferson, vicepresidente ”, informó a Rufus King, ahora ministro estadounidense en Londres. Nuestros jacobinos dicen que están muy contentos y que el león y el Cordero deben acostarse juntos ”. 72 Hamilton se mostró escéptico acerca de esta tregua, ya que veía a Jefferson demasiado comprometido con la ideología para hacer concesiones.

Hamilton recibió una advertencia justa de que Adams tenía la intención de tomar represalias por su deslealtad durante las elecciones. Ese enero, Hamilton fue postrado con una pierna lesionada que resultó de servir en patrullas nocturnas que buscaban detener una serie de incendios misteriosos en Nueva York y mdash incendios que pueden haber estado relacionados con revueltas de esclavos. Stephen Higginson de Boston le dijo a Hamilton que los partidarios "ciegos o devotos del Sr. Adams" lo estaban acusando de liderar una camarilla que había intentado inclinar la elección por Thomas Pinckney. "Al frente de este junto, como lo llaman, te colocan a ti y al Sr. Jay y te atribuyen el diseño a él y a ti de excluir a Adams de la presidencia". 73 Hamilton pasó así de un acceso inigualable al presidente Washington a la exclusión total del presidente Adams. Dada su creencia en la traición de Hamilton & rsquos, Adams tomó la decisión aparentemente contradictoria de retener el gabinete de Washington & rsquos, que estaba lleno de amigos, admiradores y antiguos colegas de Hamilton & rsquos. Adams iba a llegar a lamentar esa decisión tanto como cualquier otra que tomara en el cargo.


Facebook

El REALIZADOR ARLEN PARSA ha emprendido RECIENTEMENTE un proyecto que borra los rostros de todos los firmantes de la Declaración de Independencia en la famosa pintura de John Trumbull "La Declaración de Independencia". Como era de esperar, el truco ha ganado mucha notoriedad para el cineasta. Si bien el proyecto puede parecer una empresa frívola para Parsa, algo para pasar el tiempo en estos días del Coronavirus, eso es dudoso. Parsa no solo marcó a los dueños de esclavos en la imagen, sino que borró sus rostros. Ese movimiento dice mucho del punto delitescente que pretendía hacer. Aquellos firmantes del documento que poseían esclavos eran hombres malvados, y él, al borrar sus rostros, está por encima de ellos como su superior moral.

Ha habido una tendencia en la historia en las últimas décadas de que las tesis que podrían ayudar a reparar la tensa relación entre las razas en este país al "modificar" la verdad tienden a ser publicadas y ganar fama para sus autores, mientras que las tesis que describen la La historia del pasado racial de Estados Unidos tal como sucedió y desde la perspectiva de las personas que vivieron en el pasado son rechazadas. El proyecto de Arlen Parsa, aunque no es un historiador, es un ejemplo. ¡Quién puede execrar a Parsa por ayudarnos a comprender cuántas personas fabulosas hubo en el Congreso Continental! ¡Su proyecto debería otorgarle una pluma singular, grande y bellamente coloreada, por su encabezamiento cinematográfico!

Sin embargo, algo salió mal.

Estamos en una posición envidiable para discutir los males de la esclavitud hoy en día solo por los esfuerzos de los Padres Fundadores, considere la Declaración de Independencia de Jefferson y su influencia global a lo largo de los siglos, muchos de los cuales poseían esclavos. Todos sabían que la institución de la esclavitud colapsaría con el tiempo por su propio peso. Sin embargo, todos sabían que no era el momento de impulsar la erradicación de la institución en el momento de la Declaración de Jefferson; por lo tanto, los miembros del Congreso eliminaron de su borrador su extensa perorata sobre los males de la esclavitud. Los estados del sur entonces estaban demasiado invertidos en el trabajo de esclavos, y con la guerra declarada contra Inglaterra, era un mal momento para discutir la moralidad de la esclavitud.

¿Estamos mejor hoy en nuestras discusiones sobre la esclavitud?

Hay muchas verdades incómodas sobre la esclavitud estadounidense, muchas de las cuales se pasan por alto o se ignoran en estos tiempos políticamente correctos. Los esclavos negros fueron capturados y vendidos por los reyes de África Occidental, enviados a Inglaterra y luego llevados, entre otros lugares, a los puertos del norte de este país, donde luego fueron vendidos a los sureños, necesitados de mano de obra. Con el comercio de esclavos, también hay muchas historias raras, tristes pero verdaderas: por ejemplo, de reyes africanos que prosperaron monetariamente y a través de un gran aumento en la celebridad al vender negros africanos, capturados en guerras para reunir esclavos, esclavizarlos. comerciantes (p. ej., los reyes Tegbesu y Gezo) de negros libres que poseen esclavos para facilitar la vida y elevar el estatus social (p. ej., Madame Elizabeth Langley de Lynchburg) de numerosos esclavos blancos (p. ej., el Dr. George Cabell enumera dos de ellos como parte de su impuesto de lujo para la Guerra de 1812 en su finca Point of Honor en Lynchburg) y de esclavos liberados por dueños comprensivos que llegarían a encontrar la vida como una persona negra libre peor que ser un esclavo (por ejemplo, tal vez James Hemings, quien compró su libertad de Jefferson y pronto se suicidó), entre otras cosas.

Mi punto es este: las atrocidades morales de la esclavitud están hoy ampliamente cubiertas, pero solo las atrocidades morales de la esclavitud están ampliamente cubiertas hoy. Debido a la corrección política, elaboramos el tipo de historia que deseamos escuchar —y es exclusivamente una historia de blancos que odian a los negros— e ignoramos detalles incomodiosos. ¿Es ese el tipo de historia selectiva que queremos que lean las próximas generaciones? ¿Debemos borrar los rostros de aquellos a quienes consideramos hipócritas en lugar de tratar de entender por qué se comportaron y pensaron como lo hicieron? Sin embargo, nosotros, que nos apresuramos a criticarlos, no nos habríamos comportado ni pensado de manera diferente si hubiéramos estado en sus lugares. De eso estoy seguro.

Luego está el hilo del piadoso Norte contra la esclavitud y el malvado Sur a favor de la esclavitud.

Thomas Jefferson conocía bien la hipocresía de los políticos del Norte cuando hicieron de la esclavitud el gran problema detrás de la crisis de Missouri. Escribe en una carta a Albert Gallatin (26 de diciembre de 1820):

nada ha presentado jamás un aspecto tan amenazador como lo que se llama la cuestión de Missouri. Los federalistas completamente reprimidos, y desesperados de volver a levantarse bajo la vieja división de whig y tory, idearon una nueva, de esclavos y estados no esclavistas, que, si bien tenía una apariencia de moral, era al mismo tiempo Geográfica, y calculada para darles ascendencia corrompiendo a sus viejos oponentes a una coalición con ellos. Ciertamente, la cuestión no es moral, porque el traslado de esclavos de un estado a otro, no más que su traslado de un condado a otro, nunca convertiría en esclavo a un ser humano que no lo sería sin él. de hecho, si hubiera algo de moralidad en la cuestión, es del otro lado, porque extendiéndolos sobre una superficie mayor, su felicidad aumentaría y la carga de su futura liberación se aligeraría al traer un mayor número de hombros debajo de ella. sin embargo sirvió para arrojar polvo a los ojos de la gente y para fanatizarlos, mientras que a los sabios les dio una línea geográfica y preponderante del Patomac y Ohio, arrojando 14. estados al norte y al este, & amp 10. al Sur y Oeste.

El tema, señala Jefferson y ciertamente tiene razón, es de influencia política. Como resultado de las presidencias de Jefferson, Madison y Monroe, los federalistas se han reducido a la virtual inexistencia, por lo que se han unido en torno a un nuevo problema, la esclavitud, y su objetivo es engordar sus delgados cuerpos convirtiéndose en verdaderos campeones de su erradicación. La erradicación de la esclavitud paralizaría la economía del Sur y llevaría al Norte a la prominencia política.

con estos [federalistas], por tanto, es meramente una cuestión de poder: pero con esta minoría geográfica es una cuestión de existencia. porque si el Congreso una vez se sale de la Constitución para arrogarse el derecho de regular la condición de los habitantes de los estados, la mayoría puede, y probablemente declarará próximamente que la condición de todos los hombres dentro de los Estados Unidos. será el de la libertad. en cuyo caso todos los blancos al sur de Patomak y Ohio deben evacuar sus estados y los más afortunados que pueden hacerlo primero. y hasta ahora esta crisis parece ir avanzando.

Jefferson tenía razón al señalar que el problema no era la esclavitud, sino la influencia política. Reunir a los estados del norte en torno al tema de la esclavitud durante el problema de Missouri —la economía del norte no necesitaba el trabajo de esclavos como lo hizo la economía del sur, aunque las fábricas del norte prosperaron con el algodón del sur— fue una forma de resucitar el moribundo poder político federalista. La influencia política del norte al manifestarse en torno a la esclavitud, por ejemplo, es evidente años más tarde en las elecciones presidenciales de 1860, en las que Abraham Lincoln ganó fácilmente el voto popular y ganó de manera abrumadora el voto electoral sin tener ni un solo estado del sur. Jefferson estaba al tanto de las poblaciones cada vez más grandes en los estados del norte y del este y la desigualdad de representación en la Cámara de Representantes. Su preocupación era que los intereses del sur —y los del sur eran fuertemente los derechos de los estados— serían barridos bajo las grandes alfombras del norte. En resumen, los norteños estaban rindiendo homenaje a la cuestión de los males de la esclavitud con el fin de militar contra los intereses políticos del sur y reforzar los suyos. El temor fundado de Jefferson era que al forzar el tema de la erradicación de la esclavitud en el momento de la crisis de Missouri, el sur no habría tenido más opciones que la secesión o la guerra.

Jefferson es hoy criticado rotundamente, y creo injustamente, por hipocresía racial: defendía la igualdad racial, pero probablemente pensaba que los negros eran deficientes en imaginación, belleza e intelecto; en tales cosas, se diferenciaba poco de la mayoría de los demás de su época. —E hizo poco por liberar a sus esclavos.

Tales cosas son ciertas, pero esta pregunta redunda: ¿adónde habrían ido los esclavos de Jefferson, si fueran liberados, para asegurarse de que su vida, como hombres liberados, sería mejor?

Se ha escrito muy poco sobre las personas de color, una vez liberadas, que habían encontrado la "libertad" insufrible. Jefferson ciertamente lo sabía —el suicidio de James Hemings después de su libertad probablemente fue un gran golpe para él— y ciertamente fue una de las razones por las que liberó a tan pocos esclavos. Tenían que ser hábiles y estar preparados para la emancipación, y tener la piel clara habría sido una ventaja adicional. Además, la mayoría de los esclavos de Jefferson lo amaban o lo respetaban, y probablemente se habrían negado a la oportunidad de ser liberados, no fuera a ser que pronto se encontraran en peores condiciones. Podría ser que los humanos, siguiendo a Freud en Civilization and Its Discontents, encuentren la seguridad mucho más atractiva que la libertad.
Jefferson fue más visionario que hipócrita en el tema de la esclavitud. Pocos académicos raramente registran su presciencia cuando dice en la Consulta XIV de Notas sobre Virginia sobre ciertas objeciones políticas a la liberación de los negros. Comienza con una pregunta: "¿Por qué no retener e incorporar a los negros al estado, y así ahorrar el gasto de suplir mediante la importación de colonos blancos, las vacantes que dejarán?" Él responde: “Los prejuicios profundamente arraigados que albergan los blancos diez mil recuerdos, los negros, de las injurias que han sufrido nuevas provocaciones las distinciones reales que ha hecho la naturaleza y muchas otras circunstancias nos dividirán en partidos, y producirán convulsiones, que harán probablemente nunca terminará sino en el exterminio de una u otra raza ".

Ese es un pasaje poderoso. Aquellos académicos que sí hacen referencia a la consulta rara vez se dan cuenta de que Jefferson culpa a los blancos por sus prejuicios y que subraya los recuerdos de las lesiones sufridas durante muchas décadas por los negros. Los prejuicios de los blancos y los dolorosos recuerdos de los negros hacen que, para Jefferson, sea casi inevitable que haya guerras raciales si los negros son liberados.

Sin embargo, los eruditos rara vez reconocen la presciencia de Jefferson porque hoy no se puede hacer. Hoy es políticamente correcto enterrar a Jefferson, no alabarlo. Después de todo, lo hizo, como señala Parsa al borrar el rostro de Jefferson, sus propios esclavos.

Sin embargo, han pasado más de 150 años desde que los negros se emanciparon formalmente y alrededor de 250 años desde que Jefferson escribió sus sentimientos, y la tensión y el odio entre las razas, en muchos puntos del país, parece ser tan fuerte como siempre.
Debemos tener cuidado de borrar los rostros de figuras prominentes del pasado y asumir una posición de superior moral. Ni es ni debería ser el objetivo de los historiadores censurar las edades de los personajes históricos. En los casos en los que la venalidad es obvia, los detalles descriptivos de las acciones y el curso de la vida de una persona (Alejandro de Macedonia y Napoleón son ejemplos principales) hablarán en nombre de la venalidad. En los casos en que la venalidad no sea tan obvia, se justifica la discreción académica.

Podríamos tener más cautela académica si recordamos esta verdad incómoda: los pícaros y charlatanes ven con mayor facilidad la picardía y la charlatanería en los demás.

Por lo tanto, deberíamos suspender el juicio moral, ya que podría ser el caso de que alguna persona moralmente superior en las próximas décadas pudiera encontrar borrarnos la cara como una forma agradable de pasar el tiempo.


Ver el vídeo: LA GUERRA DE SECESIÓN AMERICANA DRAW