A cambio de prohibir las huelgas, ¿garantizó Napoleón salarios altos?

A cambio de prohibir las huelgas, ¿garantizó Napoleón salarios altos?

Según Wikipedia citando Frank McLynn, Napoleón, Pimlico 1998 Capítulo 21, p482, huelgas fueron prohibidos por Napoleón I a cambio por una garantía por parte de los empleadores de que los salarios seguirían siendo altos.

¿Cómo funcionó esta garantía?
¿Se las arregló Napoleón para asegurarse de que los salarios se mantuvieran altos?
¿Actuó al menos hacia ese objetivo?


La página de referencia que establece que Napoleón requirió una garantía de los empleadores de que los salarios de los trabajadores seguirían siendo altos. Simplemente dice que "la policía [de Napoleón] a veces impedía que los empleadores bajaran los salarios como parte de un acto de equilibrio cuidadosamente calculado".

Además, se puede imaginar que las guerras provocaron una escasez de mano de obra que elevó los salarios.

(basado completamente en comentarios de Clint y Steve)


Reestructuración de Francia

De 1789 a 1791 la Asamblea Nacional actuó como asamblea constituyente, redactando una constitución para el nuevo régimen y al mismo tiempo gobernando en el día a día. La constitución estableció una monarquía limitada, con una clara separación de poderes en la que el rey debía nombrar y destituir a sus ministros. Pero la soberanía residía efectivamente en el poder legislativo, al consistir en una sola cámara, la Asamblea Legislativa, elegida por un sistema de voto indirecto. (“El pueblo o la nación puede tener una sola voz, la de la legislatura nacional”, escribió Sieyès. “El pueblo puede hablar y actuar solo a través de sus representantes”). Además de fracasar en ganar un sistema bicameral, el anglófilo moderado o monarchien, la facción perdió un amargo debate sobre el poder de veto del rey: la Asamblea concedía al rey solo un veto suspensivo o dilatorio sobre la legislación si un proyecto de ley aprobaba la Asamblea Legislativa en tres sesiones sucesivas, se convertiría en ley incluso sin la aprobación real.

Consternado por lo que consideró el radicalismo mal considerado de tales decisiones, Jean-Joseph Mounier, un destacado diputado patriota en el verano de 1789 y autor del Juramento de la cancha de tenis, renunció a la Asamblea en octubre. En una línea similar, algunos historiadores de finales del siglo XX (en particular François Furet) sugirieron que el concepto integral de soberanía nacional y supremacía legislativa de la Asamblea restableció efectivamente el absolutismo con una nueva apariencia, proporcionando al nuevo gobierno poderes inherentemente ilimitados. Tampoco, creían, es sorprendente que los revolucionarios abusaron de esos poderes cuando su búsqueda de metas utópicas encontró resistencia. En teoría, esto puede ser cierto, pero debe equilibrarse con las instituciones reales creadas para implementar esos poderes y el espíritu con el que se usaron. Con unas pocas excepciones, sobre todo la cuestión religiosa, la Asamblea Nacional actuó con un espíritu liberal, más pragmático que utópico, y fue decididamente más constructivo que represivo.

Los revolucionarios se tomaron en serio la igualdad civil, pero crearon una definición limitada de derechos políticos. Transfirieron efectivamente el poder político de la monarquía y los estados privilegiados al cuerpo general de ciudadanos propietarios. Los nobles perdieron sus privilegios en 1789 y sus títulos en 1790, pero, como individuos propietarios, podían unirse fácilmente a la nueva élite política. La constitución restringió el derecho al voto a los ciudadanos "activos" que pagaran una suma mínima en impuestos, con calificaciones de propiedad más altas para ser elegibles para un cargo público (un pago de impuestos directos equivalente a 3 días de salario para los votantes y 10 días de salario para los electores y funcionarios. ). Según este sistema, aproximadamente dos tercios de los hombres adultos tenían derecho a votar por los electores y a elegir directamente a ciertos funcionarios locales. Aunque favorecía a los ciudadanos más ricos, el sistema era mucho más democrático que el de Gran Bretaña.

Como era de esperar, la franquicia no se extendió a las mujeres, a pesar de las delegaciones y folletos que abogaban por los derechos de la mujer. La Asamblea respondió con brusquedad que, debido a que las mujeres eran demasiado emocionales y fáciles de engañar, debían mantenerse al margen de la vida pública y dedicarse a sus funciones de crianza y maternidad. Pero la exclusión formal de las mujeres de la política no las mantuvo al margen. Las mujeres eran combatientes activos en los conflictos locales que pronto estallaron por la política religiosa, y se agitaron por cuestiones de subsistencia; las mujeres parisinas, por ejemplo, hicieron una marcha masiva a Versalles en octubre que obligó al rey a regresar a la capital. En las ciudades, formaron auxiliares de los clubes jacobinos locales e incluso de un puñado de clubes de mujeres independientes, participaron en festivales cívicos y realizaron trabajos de ayuda pública.

El diseño de la Asamblea para el gobierno y la administración locales resultó ser uno de los legados más duraderos de la Revolución. Borrando la identidad política de las provincias históricas de Francia, los diputados volvieron a dividir el territorio de la nación en 83 departamentos de aproximadamente el mismo tamaño. A diferencia de las antiguas provincias, cada departamento tendría exactamente las mismas instituciones departamentos a su vez, se subdividieron en distritos, cantones y comunas (la denominación común de una aldea o ciudad). Por un lado, esta transformación administrativa promovió la descentralización y la autonomía local: ciudadanos de cada departamento, el distrito y la comuna eligieron a sus propios funcionarios locales. Por otro lado, estos gobiernos locales estaban subordinados a la legislatura y los ministerios nacionales en París. los departamentos se convirtieron, por tanto, en instrumentos de uniformidad e integración nacional, es decir, de centralización. Esta ambigüedad los legisladores apreciaron plenamente, asumiendo que se podría mantener un sano equilibrio entre las dos tendencias. Que el gobierno revolucionario de 1793 y Napoleón utilizarían más tarde estas estructuras para concentrar el poder desde el centro no era algo que pudieran anticipar.

El nuevo mapa administrativo también creó los parámetros para la reforma judicial. Barriendo todo el sistema judicial del ancien régime, los revolucionarios establecieron un tribunal civil en cada distrito y un tribunal penal en cada distrito. departamento. En la base, reemplazaron la justicia señorial por un juez de paz en cada cantón. Los jueces de todos estos tribunales debían ser elegidos. Si bien rechazó el uso de jurados en casos civiles, la Asamblea decretó que los jurados juzgarían los delitos graves si un jurado condenaba, los jueces simplemente aplicarían las sentencias obligatorias establecidas en el nuevo y estricto código penal de la Asamblea de 1791. Los acusados ​​penales también obtuvieron el derecho a un abogado, que les había sido denegado en virtud de la jurisprudencia del ancien régime. En el derecho civil, la Asamblea alentó el arbitraje y la mediación para evitar los costosos y prolongados procesos de litigio formal. En general, los revolucionarios esperaban hacer la administración de justicia más accesible y expedita.

Guiada por la doctrina del laissez-faire y su hostilidad hacia las corporaciones privilegiadas, la Asamblea trató de abrir la vida económica a la iniciativa y la competencia individuales sin obstáculos. Además de proclamar el derecho de todos los ciudadanos a participar en cualquier comercio y realizarlo como mejor les pareciera, la Asamblea desmanteló los aranceles internos y estableció los monopolios comerciales y abolió los gremios de comerciantes y artesanos. Insistiendo en que los trabajadores deben negociar en el mercado económico como individuos, la Ley Le Chapelier de junio de 1791 (que lleva el nombre del reformador Jean Le Chapelier) prohibió las asociaciones de trabajadores y las huelgas. Los preceptos del individualismo económico se extendieron también a la vida rural. En teoría, los campesinos y terratenientes ahora eran libres de cultivar sus campos como quisieran, independientemente de las rutinas y limitaciones colectivas tradicionales. En la práctica, sin embargo, las restricciones comunales demostraron estar profundamente arraigadas y resistir la abolición legal.


Francia a principios del siglo XVII

La restauración de la autoridad real no fue, por supuesto, simplemente una cuestión de ajustar las teorías de la realeza; había una clara razón práctica para el éxito de Enrique. El país se había tambaleado al borde de la desintegración durante tres décadas. En el momento de la sucesión de Enrique, se reconocía en general que solo una personalidad fuerte, independiente de la facción, podía garantizar la unidad del estado, aunque la unidad significaba tolerancia religiosa para la minoría protestante. En el Edicto de Nantes (13 de abril de 1598), Enrique garantizó a los hugonotes la libertad de conciencia y el derecho a practicar su religión públicamente en determinadas zonas determinadas del país. Como garantía contra el ataque, los hugonotes recibieron una serie de fortalezas, algunas de ellas, como La Rochelle y Montpellier, extremadamente formidables. Los hugonotes fueron elegibles para ocupar los mismos cargos que los católicos romanos y para asistir a las mismas escuelas y universidades. Por último, para garantizarles una justicia imparcial, el Edicto estableció en el Parlamento de París, la corte judicial suprema del rey, una nueva cámara, la Chambre de l'Édit, que contiene varios magistrados protestantes que juzgarán todos los casos relacionados con hugonotes. . Aunque el problema de la religión no fue finalmente resuelto por el Edicto de Nantes, Enrique logró efectuar una tregua prolongada durante la cual pudo dedicarse a la tarea de restaurar la posición real.

La principal necesidad de la monarquía era mejorar la situación financiera, lamentable desde los días de las guerras de Enrique II y agravada por el posterior conflicto interno. Enrique tuvo la suerte en este sentido de contar con los servicios de Maximilien de Béthune, duque de Sully, quien fue admitido en el consejo financiero del rey en 1596. Sully se embarcó de inmediato en una serie de viajes provinciales, haciendo cumplir el pago de las deudas reales, aumentando así los ingresos del rey. También proporcionó las primeras declaraciones reales de las finanzas del gobierno en muchos años. En 1598 se había convertido en el jefe efectivo de la maquinaria financiera real y en un miembro de confianza del gabinete interno del rey. Ocupó diversos cargos: superintendente de finanzas, gran maestro de artillería, superintendente de edificios, gobernador de la Bastilla y otros. Pero fue en el campo de las finanzas donde hizo su mayor contribución al bienestar del estado. Sully no fue un pensador financiero original. No realizó cambios radicales y se contentó con hacer funcionar el sistema existente, por ejemplo, cambiando el énfasis de los impuestos directos a los indirectos. Logró acumular un superávit anual y reservas sustanciales.

La única medida que defendió Sully que podría describirse como novedosa y de gran alcance fue la introducción en 1604 de un nuevo impuesto, el paulette, llamado así por el financiero Charles Paulet, que permitió oficiales (titulares de cargos) para asegurar la heredabilidad de sus cargos pagando una sexagésima parte del precio de compra cada año. los paulette tenía la intención de aumentar los ingresos reales, aunque también tenía considerables implicaciones políticas, lo que de hecho hizo que las oficinas gubernamentales fueran prácticamente hereditarias. Políticamente, el paulette era aumentar la independencia de una amplia gama de funcionarios reales, sin embargo, dio a estos oficiales un interés en el fortalecimiento del gobierno real. Además, Sully hizo mucho para reorganizar las fortificaciones y reconstruir carreteras y puentes después de la devastación de las guerras religiosas. En transporte, su obra más importante fue el proyecto del canal Briare para unir los ríos Sena y Loira, el primer plan de este tipo en Francia, completado bajo Luis XIII.

Sully, sin embargo, estaba a favor de una política interna mucho más cautelosa en general que su soberano porque a Sully no le gustaban los comerciantes y fabricantes, se oponía a muchas de las empresas económicas del rey. Enrique IV creía en la intervención estatal directa y tomó medidas para fijar los salarios y prohibir las huelgas y las combinaciones ilegales de trabajadores. Las políticas de Henry dieron sus frutos especialmente en las industrias textiles, donde la producción de artículos de seda de lujo y telas de lana y lino aumentó considerablemente. Henry también tomó la iniciativa de hacer tratados comerciales con España e Inglaterra, aumentando así el volumen del comercio francés y estimulando la exportación de cereales, ganado y vino. Sin embargo, sus esfuerzos no fueron del todo exitosos, sobre todo porque los comerciantes seguían más preocupados por la compra de tierras y oficinas (y, por lo tanto, por el estatus) que por reinvertir sus ganancias en un mayor desarrollo industrial. Aunque el país asumió un aire más próspero bajo Enrique IV, ese cambio se debió principalmente a la calma interna y externa que siguió a la Paz de Vervins.

Incluso después del acuerdo de España en 1598 para la restauración de la posición territorial tal como había existido en 1559, Enrique no estuvo libre de complicaciones internacionales. Pero pudo evitar que volvieran a dividir su reino. Tuvo que contrarrestar una conspiración dirigida por uno de sus propios mariscales, Charles de Gontaut, barón y duque de Biron, que conspiró con el rey de España y casi logró levantar el suroeste de Francia en rebelión. Henry, sin embargo, hizo arrestar y ejecutar a Biron en 1602. Esta fuerte acción contra un viejo amigo y poderoso enemigo tuvo el efecto de dominar el levantamiento político y fortalecer la propia autoridad de Henry. En el gobierno central, Enrique otorgó un poder cada vez mayor a Sully a expensas del resto de su consejo, mientras que en las provincias las responsabilidades del intendente, un funcionario empleado regularmente por primera vez durante el reinado de Enrique III, se ampliaron para incluir la supervisión de posibles disidentes. grupos. Los intendentes también representaron a la corona en las reuniones de los estados provinciales, hicieron cumplir las leyes reales y asesoraron al rey sobre una variedad de problemas locales: fiscales, administrativos y militares. Cuando Enrique IV fue asesinado por François Ravaillac, un fanático católico, en mayo de 1610, había recorrido un largo camino para restaurar la monarquía a una posición de autoridad similar a la que ocupaban Francisco I y Enrique II y había reunificado un estado muy amenazado en su adhesión tanto desde dentro como desde fuera.


Notas útiles / Napolón Bonaparte

Napol & eacuteon Bonaparte (nacido "Napoleone di Buonaparte" el 15 de agosto de 1769 y # 150 el 5 de mayo de 1821) fue un líder político y militar francés que saltó a la fama durante la Revolución Francesa y las Guerras Revolucionarias Francesas. Como Napoleón I, fue emperador de Francia desde 1804 hasta 1814, y nuevamente durante cien días, en 1815. Napoleón dominó los asuntos europeos durante más de una década mientras lideraba a Francia en las guerras napoleónicas. Como corresponde al nombre de los eventos, ganó la mayoría de estas guerras y la gran mayoría de sus batallas, ganando rápidamente el control de una Europa continental unida, creando un imperio terrestre de un tamaño y dimensión que no se había visto (en el oeste) desde entonces. el fin del Imperio Romano Occidental. Uno de los mayores comandantes militares de la historia, sus campañas todavía se estudian en las escuelas militares de todo el mundo y sigue siendo una de las figuras políticas más célebres y controvertidas de la historia occidental. En los asuntos civiles, Napoleón consolidó las reformas liberales fundamentales de la Revolución en Francia y, a través de sus conquistas, se extendió por Europa y el mundo. Su logro legal duradero, el Código Napoleónico, ha sido adoptado en diversas formas por una cuarta parte de los sistemas legales del mundo.

Napoleón nació en Córcega, solo un año después de que la isla pasara a Francia desde la República genovesa, a una familia relativamente modesta de noble ascendencia italiana de Toscana. Sirviendo en el ejército francés como oficial de artillería, se ganó sus espuelas militares luchando para defender la naciente República Francesa del resto de Europa, que invadió Francia para tratar de devolver a los Borbones depuestos (la familia real francesa) al trono. Durante el período del Directorio, un grupo de liberales franceses trató de diseñar un Golpe de Estado y Eacutetat y se acercó a Napoleón en busca de ayuda militar. Napoleón no solo participó en el golpe, sino que lanzó uno contra sus compañeros conspiradores. Los hechos ocurrieron en noviembre de 1799 (18 de Brumario en el Calendario Revolucionario Francés, por el cual se ha convertido en proverbial). Se convirtió en Primer Cónsul del Consulado y gradualmente extendió su control político sobre Francia. En sus primeros años, puso fin a las guerras revolucionarias francesas y negoció la paz con Austria y más tarde con Inglaterra. Fue durante este tiempo que trabajó en la elaboración de su famoso Código Civil. El Senado finalmente lo declaró Napoleón I, emperador de Francia en 1804, preparando el escenario para el Imperio francés.

Napoleón invadió Austria en una acción preventiva para frenar la formación de una alianza anglo-austriaca, después de que los ingleses declararan la guerra a Francia. Finalmente, las coaliciones se formaron contra Francia, lo que lo llevó a emprender una conquista en toda Europa, que ganó repetidamente en tierra, lo que obligó a varios intentos de paz con solo Inglaterra resistiéndose a él como resultado de sus defensas insulares y dominio naval.

Es bastante notable en la historia europea que proviene de un entorno relativamente modesto. Su padre era un noble regional menor en una isla que incluso la gente educada olvidaba que existía la mayor parte del tiempo. Como hijo de un patricio empobrecido atrasado, no habría sido más que una nota a pie de página en la historia, sobre todo un nombre en algún oscuro árbol genealógico. En otras circunstancias, podría haber tenido la oportunidad de convertirse en general (su noble ascendencia es una nota impecablemente vieja El ejército de la Ancien R & eacutegime limitó sus rangos de oficiales superiores a personas cuya nobleza se remontaba a varias generaciones. ), pero no tan pronto como lo hizo, y sus campañas no habrían sido tan amplias. O en otras palabras, cuando comenzó su carrera militar en 1785, lo mejor que podía haber esperado en los libros de historia era algo como "oh, sí, este personaje de Bonaparte hizo una buena campaña para Luis XVI luchando contra los prusianos en el Guerra flamenca de 1813, que obligó a la cesión de Hainaut a Francia en el Tratado de Rotterdam al año siguiente ". Pero la Revolución, sus reformas y la inestabilidad de la época le permitieron, como a tantos otros jóvenes de su tiempo, la oportunidad de un milenio.

Encarnaba el ideal de la meritocracia en un continente y una sociedad dominados por la jerarquía aristocrática y que se volvieron aún más hostiles a las usurpaciones de sus privilegios con la llegada de la Revolución y sus numerosos hijos, un grupo en el que Napoleón nunca dejó de incluirse a pesar de hacerlo. todo lo que pudo (hasta casarse con la sobrina de María Antonieta) para alejarse de ella. Vivió con Asskicking Equals Authority y fue visto como el héroe romántico definitivo por gente como Stendhal (quien de joven sirvió en el Gran Ejército y siguió a L'Empereur a Rusia y Waterloo), así como un villano con buena publicidad.

Fue una de las figuras definitorias del siglo XIX, pero si eso era bueno o malo era una lucha incluso cuando todavía estaba activo.Algunos famosos anti-napoleonitas como León Tolstoi irían tan lejos como para describirlo como una serpiente asesina, mientras que admiradores como Victor Hugo enfatizarían su carrera rudo que nadie podrá repetir. Ludwig van Beethoven le dedicó originalmente su Tercera Sinfonía, y luego, enojado, sacó la dedicatoria de su coronación. Un joven Sim & oacuten Bol & iacutevar una vez lo vio a la distancia y tuvo una experiencia casi religiosa. Con dos excepciones al principio de su carrera, la única forma de derrotarlo era asegurarse de que lo superaras en número (e incluso eso no lo garantizaría). Cerca del final, sus oponentes literalmente diseñarían estrategias de campaña enteras para evitar luchar contra él directamente y apuntar a sus comandantes subordinados más débiles. Cuando se le pidió que nombrara al líder militar más grande de su tiempo, uno de sus oponentes finales, el duque de Wellington, dijo: "En esta época, en épocas pasadas, en cualquier época, Napoleón".

Su caída comenzó en 1812 con una desastrosa invasión en Rusia, seguida de la derrota en la Batalla de Leipzig de 1813, la batalla más grande de Europa antes de la Primera Guerra Mundial. Esta derrota llevó a Napoleón a Abdicar el Trono en 1814, con Francia restaurada al derrocado Borbón. régimen, y Napoleón encarcelado en la isla italiana de Elba en 1814. Esto debería haber sido su fin en lo que a todos concernía, pero una serie de fracasos políticos como las políticas reaccionarias de la dinastía borbónica que regresó, el resentimiento de los oficiales franceses más jóvenes que sintieron que no tendrían acceso a la movilidad social de la que se habían beneficiado los primeros veteranos napoleónicos, así como los rumores dentro de Elba de que Napoleón sería potencialmente enviado aún más lejos, lo llevaron a hacer un atrevido escape y regreso.

El régimen borbónico envió un contingente de soldados para arrestar a Napoleón, pero al enfrentarse a ellos, Napoleón cimentó su leyenda al convertir inmediatamente a los soldados (que habían sido suyos hace apenas un año aproximadamente) y regresó al poder en 1815, gobernando durante cien años. días durante los cuales hizo propuestas hacia el liberalismo, como traer al crítico Benjamin Constant para escribir una nueva constitución liberal con controles y contrapesos, libertades de prensa y límites a su propio poder en asuntos civiles. Pero el Congreso de Viena convocado para dar forma a una Europa post-napoleónica no tenía nada de eso, y lo tachó de Forajido. Esto obligó a Napoleón a hacer su última batalla en Waterloo, que resultó ser su derrota final y decisiva.

Por mucho que temiera, las otras naciones europeas lo enviaron más lejos, a Santa Elena, en medio del Océano Atlántico, donde se esperaba que muriera olvidado e impotente (personalmente, Napoleón quería emigrar a América y vivir sus días en un retiro gentil). . Murió allí eventualmente de cáncer de estómago.Nota Por supuesto, hay teorías de envenenamiento por arsénico o accidental envenenamiento por arsénico? Bueno, murió, en cualquier caso. Pero no sería olvidado por decir lo menos. En su retiro, Napoleón se dedicó a dictar sus memorias que fueron publicadas póstumamente y que, a su muerte, se convirtieron en bestsellers en Europa, seguidas a su vez de otros relatos de visitantes que disfrutaban del espectáculo de un antiguo conquistador del mundo convertido en un viejo inofensivo y decadente. un hombre que pasaba sus días cultivando un huerto y haciendo comentarios sarcásticos sobre el gobernador inglés, que en general eran injustos. Sus restos fueron devueltos a Francia y enterrados en el H & ocirctel des Invalides de París en 1840, por iniciativa de Adolphe Thiers y el rey Luis Felipe.

Napoleón fue un maestro de la propaganda y tuvo tanto éxito en ella, que gran parte de cómo vemos su carrera y leyenda, y su propia vida, se deriva de sus propias palabras e invenciones. Las imprentas francesas bajo su gobierno podían llegar a fabricar batallas enteras con el único propósito de glorificar al Emperador. En el campo, mantuvo un equipo de artistas en su séquito (al igual que el duque de Wellington) para capturar y romantizar sus victorias a medida que se llevaban a cabo. En muchos sentidos, la leyenda de Napoleón aumentó después de su derrota y muerte, dejando un legado que causaría muchos problemas en Francia, donde el ejército invocó periódicamente la grandeza napoleónica para intentar tomar el poder, lo que resultó en que su sobrino llegara al poder como Napoleón III en 1848. , y luego intento de golpe de estado por parte de gente como el general Boulanger. Este legado de grandeza (lo que se conoce como "la gloire") se volvió valioso como un atuendo para oscurecer la realidad de que la caída de Napoleón marcó el fin de Francia como una gran potencia internacional y culminó en una ocupación por potencias extranjeras durante cinco años (el más largo hasta la Segunda Guerra Mundial). Francia nunca más sería capaz de desafiar singularmente a las grandes potencias de Europa por sí sola, sus éxitos individuales post-napoleónicos provendrían de invadir y colonizar naciones más débiles y más pequeñas fuera de Europa, mientras que sus éxitos europeos se lograron con la ayuda de coaliciones y alianzas. (incluso con los británicos que fueron amables después de finalmente salir en la cima de la rivalidad anglo-francesa de siglos), mientras que finalmente la ilusión de su estatus como el poder terrestre preeminente en Europa Occidental terminaría con la Guerra Franco-Prusiana, que fue una consecuencia a largo plazo del surgimiento del nacionalismo alemán formado para combatir y repeler a Bonaparte.

Aunque generalmente reconocido como el mayor general de su época por sus enemigos, era propenso a ignorar (lo que la retrospectiva muestra que son) buenas ideas con "It Will Never Catch On", descartando tanto la utilidad del rifle (que le costó a sus tropas en España, ver Sharpe) y el barco de vapor de Robert Fulton (ver la página de Cotizaciones). Sus tácticas probadas y comprobadas le valieron algunas victorias decisivas, pero su previsibilidad después de su uso en dos décadas de guerra, especialmente una vez que sus enemigos comenzaron a modernizar sus ejércitos para igualar el suyo, y adoptaron algunas tecnologías nuevas (como los rifles utilizados por los Británico en la Guerra Peninsular) fue una de las principales razones de su derrota final. La historia debate si fue un líder brillante o el mayor gángster de Córcega.

Francia, naturalmente, celebra sus victorias y es un símbolo de orgullo nacionalista no muy diferente de Juana de Arco, pero también reconocen que sus triunfos fueron directamente contrarios a los principios de la Revolución que lo engendró, aunque también señalan que en muchos sentidos Napoleón se consolidó. y extendió sus reformas por toda Europa, siendo la principal de ellas la desghetización de los judíos. Por otro lado, Napoleón revirtió la nota de abolición de la esclavitud. pérfida captura de Toussaint L'Ouverture, además de desencadenar una gran revuelta en Guadalupe, donde los libertos bajo el liderazgo de Louis Delgr & egraves se suicidaron en masa en lugar de regresar a la esclavitud. El hecho de que estos dos individuos estén en el Panteón de la Francia contemporánea indica que muchas de sus acciones constituyen la Vieja Vergüenza para la Francia contemporánea. Del mismo modo, las pocas reformas a favor de las mujeres en la Revolución Francesa por lo demás machista, como los derechos de las mujeres al divorcio y la herencia, fueron revertidas y anuladas por él, lo que no hace falta decir que hace poco para agradarlo.

Es bastante común ver a Napoleón como un tirano y un precursor de los dictadores del siglo XX, pero el veredicto histórico equilibrado cae en el medio. No se puede dudar de que Napoleón se mostró dispuesto, incluso indiferente, a sacrificar miles y más tarde millones simplemente en pos de su propia grandeza. Pero algunos historiadores señalan que, a pesar de ser el homónimo, las guerras napoleónicas no fueron del todo culpa suya.Como todos señalan, fueron los británicos quienes declararon la guerra a Francia primero, rompiendo la paz de Amiens, y que el los conflictos a menudo se desencadenaban y volvían a ocurrir porque las potencias vecinas rompían los tratados que firmaron con él primero, principalmente porque se negaban a verlo como algo más que un advenedizo corso, lo que más o menos significaba que tenía que mantenerse en pie de guerra. Las reformas de Napoleón contribuyeron en gran medida a mejorar la vida de sus súbditos y soldados y, a su manera, buscó reforzar la construcción de una Europa estable, así como apoyar la soberanía nacional limitada. Los polacos lo recuerdan con cariño como un aliado en su lucha por la independencia; hasta el día de hoy, Napoleón es el único extranjero mencionado en el himno polaco, por supuesto que podría deberse a que el himno nacional polaco se escribió durante la era napoleónica y que el ducado de corta duración Varsovia aumentó de valor en el siglo de represión que siguió.

Las reformas meritocráticas de Napoleón llevaron a la erosión y modificación de la aristocracia europea, por lo que los burócratas que trabajaban en sus estados satélites, así como los abogados y otros funcionarios públicos, y por supuesto sus propios soldados, podían alcanzar rangos basados ​​en su trabajo más que en sus antecedentes y linajes. . En la práctica, esta meritocracia rara vez se extendía a las clases más bajas y Napoleón estaba más o menos cultivando una nueva élite reformando la aristocracia existente en lugar de derrocarla. siervos o prometiendo liberarlos, con el objetivo de conquistar y pacificar a la élite, que por ser un invasor extranjero con reputación de "liberal" sólo fortaleció y reforzó las normas reaccionarias de Rusia. Pero Europa era lo suficientemente conservadora y reaccionaria como para que Napoleón pareciera "Robespierre a caballo" o "el ogro corso". Por déspota que fuera, era muy querido por un buen número de su pueblo y sus tropas más leales. El Código Napoleónico consolidó las reformas de la Revolución y codificó muchas de sus reformas liberales, la consumación de varios intentos y comienzos en falso que dejaron solo a alguien como Bonaparte en condiciones de supervisarlo.

Hay opiniones por todas partes sobre el tipo, pero el hecho es que ciertamente creó un gran legado, para bien o para mal:

  • El Código Napoleónico (o Código Civil francés), que todavía está en uso y se moderniza constantemente. Esencialmente reemplazó los sistemas legales feudales, que diferían mucho según la región y los caprichos de los tribunales locales.
    • El Código también se ha exportado ampliamente a otros países, ya sea directamente por el colonialismo francés o indirectamente por juristas locales inspiradores. En particular, las leyes civiles de Quebec y Louisiana se basan en gran medida en el sistema napoleónico. (La gran cantidad de reaprendizaje que tiene que suceder entre la educación universitaria de un abogado y mdash, que cubriría principalmente el derecho consuetudinario estadounidense, y la facultad de derecho y mdash, que cubriría el sistema legal de Louisianan, significa que el examen de la barra del estado de Louisiana tiene una de las tasas de aprobación más bajas del país. )
    • El baccalaur & eacuteat, la principal titulación necesaria para realizar estudios universitarios en Francia.

    Otro aspecto notable de Napoleón es su vida amorosa, que se conoció públicamente incluso durante su tiempo en la carrera y la fuente del forraje de los tabloides, que Napoleón alentó personalmente porque lo vio como otro aspecto de la construcción de su Culto a la Personalidad, con el Emperador como El Casanova o Pervertido caballeroso y / o Ladykiller enamorado. La realidad es bastante divertida ya que durante la mayor parte de su juventud fue considerado feo, especialmente en Francia donde se lo veía como un patán corso cuyo acento no era el correcto y más o menos golpeado con las chicas porque lo veían como sucio y vulgar. (era pobre y decaído entre 1794-1796 y muy dado a las palabrotas y otras palabras groseras en momentos inoportunos) y pasaba su tiempo libre con prostitutas. Su primer matrimonio y primer amor verdadero fue Josephine de Beauharnais, el gran amor de su vida, visible en las muchas cartas de su primer noviazgo que sobrevivieron. Su temprana pasión finalmente se enfrió como resultado de las infidelidades mutuas, pero permaneció en su lugar hasta que, por razones políticas, se casó con la archiduquesa austriaca Marie-Louise. (supuestamente debido a un aborto fallido antes de conocerse) y un Emperador necesita un heredero que Josephine misma se reunió con Marie-Louise para asegurarse de que ella era una buena pareja. . Tuvo al menos media docena de asuntos extramatrimoniales o prematrimoniales serios y numerosas relaciones más breves, y engendró al menos tres hijos, todos varones (uno con El & eacuteonre Denuelle, miembro del séquito de una de sus hermanas, otro con una de sus hermanas). amantes favoritas, la noble polaca Marie Walewska, y una con su segunda esposa Marie-Louise).

    El Napoleón y la ilusión de Napoleón llevan su nombre, pero ninguno de ellos se aplica a él de ninguna manera. Por ejemplo, no puede, por definición, haber tenido una ilusión de Napoleón. Ya sabes, él era Napoleón. Contrariamente a la creencia popular, en realidad no era bajo, al menos no especialmente. nótese que era conocido como "El pequeño cabo" (le petit caporal) porque confraternizaría con sus tropas y atendería a la gente pequeña petit (e) es un término cariñoso en francés. Medía 5'2 "en el francés método de medición, que es 1,7 m (o 5'7 "), una altura perfectamente media para un hombre de su tiempo. Su reputación de bajo no se ve ayudada por su hábito de poblar su Guardia Imperial con hombres no menos de 5'5 "alto, haciéndolo parecer bajo en comparación. Y el resto de Europa, que tenía razones para no gustarle de todos modos, tomó todo esto y corrió con él. La famosa pose de la mano en la chaqueta, muy utilizada y parodiada por los actores que lo interpretan, se puede ver en la imagen de la página, del pintor francés Jacques-Louis David. El tropo Hands in Pockets es el razonamiento detrás de esta famosa pose, en realidad Napoleón no siempre hizo esta pose, excepto en los retratos, como muchas otras personas famosas en ese momento.


    Una crisis monitoreada y evaluada permanentemente

    El desarrollo económico, monetario y financiero de los principales países fue monitoreado cuidadosamente para evaluar el presente, tratar de determinar la tendencia futura más probable y prever sus repercusiones. Los representantes franceses en el exterior mantuvieron informados diariamente al gobierno y al emperador, mientras que la prensa aportó análisis y comentarios. Durante el último trimestre de 1857, la depresión fue la principal preocupación de Napoleón III. Había mucho en juego y, con cada día que pasaba, se preguntaba si tendría algún efecto en el gobierno y, de ser así, qué efecto tendría.

    I & # 8211 Información de las embajadas de Francia

    Los informes procedentes de las embajadas francesas fueron numerosos, bien documentados y precisos.

    1) En los Estados Unidos, el Comte de Sartiges, Ministro de Francia en Washington, invitado por los gerentes y directores de las nuevas compañías ferroviarias a participar en un viaje inaugural en los estados centrales de los Estados Unidos en honor al presidente Buchanan, algunos miembros de su gabinete y del cuerpo diplomático, escribió al conde Walewski, ministro de Relaciones Exteriores, el 21 de junio de 1857 y describió la especulación estadounidense.
    & # 8220 La especulación sigue naturalmente estos dos elementos clave (mano de obra y capital) para hacer una fortuna rápidamente, y la ciudad (Chicago) está completamente dominada por la fiebre especulativa. La locura y los resultados son los mismos, si no más, que los de Nueva York y Saint-Louis. La tierra comprada por 4.000 dólares hace tres años se vendió por 100.000 dólares hace seis meses y en la actualidad vale 150.000 dólares. & # 8221

    El 4 de octubre envió un primer análisis de la depresión:
    & # 8220 La caída del 30% que acaba de ocurrir en las acciones de los ferrocarriles estadounidenses fue seguida por una crisis monetaria que afecta seriamente la existencia de los bancos en los que se basa el sistema cambiario y las instituciones de crédito en los Estados Unidos. El número total de bancos fundados con o sin estatuto es 1.416. Estos bancos, en la mayor parte de los Estados Unidos, acaban de suspender sus pagos en efectivo. La suspensión de pagos ha provocado la depreciación de los billetes en circulación emitidos por bancos y empresas autorizadas y, al mismo tiempo, ha ocasionado una nueva caída de los precios de todos los valores industriales. Al no poder negociar estos valores por dinero en efectivo, ni siquiera que se los acepte como garantía de empréstitos, los bancos, empresas, comerciantes y propietarios con carteras repletas de acciones y bonos no pueden hacer frente a sus compromisos y las quiebras e insolvencias se suceden de forma alarmante. ritmo [& # 8230] Cuando de repente las instituciones organizadas de esta manera carecen de crédito, no pueden reembolsar el papel que han emitido en efectivo ni pedir prestado con la garantía de este mismo papel. En consecuencia, deben liquidar o suspender [& # 8230] Sin embargo, en este país, las transacciones comerciales y privadas se basan casi exclusivamente en el sistema crediticio, suministrado o garantizado por los bancos. El resultado es que las quiebras o incluso las interrupciones de los pagos trastornan las relaciones financieras entre los propios estadounidenses y con países extranjeros & # 8230. & # 8221

    El 12 de octubre añadió más detalles a este análisis:
    & # 8220Causas de la depresión: el flujo de efectivo fuera del país en virtud de exageradas importaciones precipitadas especulaciones finalmente, la principal (la que menos les gusta admitir a los estadounidenses), es decir, inmensas empresas comerciales de todo tipo, las de los ferrocarriles en particular. , iniciada con capitales provenientes únicamente de la inversión de acciones y bonos de empresas estadounidenses en mercados extranjeros, en particular el del Reino Unido. & # 8221

    Añadió:
    & # 8220 En la comunidad empresarial de Estados Unidos, el crédito de un hombre se basa únicamente en el crédito de otro hombre, y basta con que haya falta de confianza en una pequeña parte de esta comunidad, por ejemplo en un banco. , o una empresa, o incluso particulares, para que todo el mercado crediticio se paralice. & # 8221
    El 26 de octubre, luego de la suspensión de pagos en efectivo, que se había producido dos semanas antes, explicó las consecuencias de la crisis monetaria:
    & # 8220En los estados manufactureros del Norte, las fábricas han despedido a dos tercios de sus trabajadores o cerrado, y nadie puede prever cuándo podrán volver a ponerse en marcha & # 8230 Al comienzo de la recesión, algunos profesó que, a expensas de desastres individuales, los asuntos comerciales generales se reanudarían en breve, pero desde entonces, después de haber dejado de lado las causas secundarias, la gente se ha visto obligada a reconocer que el problema era profundo porque afectaba al mismo sistema crediticio del país. Estados Unidos mismo. & # 8221

    Cuando la crisis monetaria comenzó a calmarse, el gobierno francés fue informado de inmediato el 15 de noviembre. & # 8220El oro está comenzando a aparecer en el mercado de Nueva York nuevamente, alentado por la llegada de efectivo monetario del Reino Unido & # 8230 Las acciones de las compañías ferroviarias han vuelto a subir. Los británicos están enviando metales preciosos para comprar acciones de compañías ferroviarias y de algodón del sur ... & # 8221 Señaló lo siguiente:
    & # 8220 En cuanto a la condición del país desde el punto de vista del comercio, sus fábricas y su agricultura, ha sufrido un choque demasiado violento para poder volver a la normalidad tan fácilmente como el mercado monetario. & # 8221

    El 8 de diciembre envió un largo informe del discurso del presidente Buchanan al Congreso del 7 de diciembre sobre la depresión.

    2) En el Reino Unido, el Cónsul General de Francia, Sr. Gaillard de Ferry también entregó un análisis profundo de la situación para informar al gobierno francés. El 19 de diciembre de 1857 presentó su análisis:
    & # 8220Causa de la depresión británica: la de Estados Unidos. Allí, el comercio abusó de las facilidades otorgadas por las organizaciones de crédito bancario estadounidenses & # 8230 El resultado de esto fue que estas instituciones (los bancos), deseando usar una gran parte de sus reservas de lingotes, tontamente lo convirtieron en títulos de deuda pública, acciones ferroviarias y otros valores difíciles de realizar en un momento dado. Por lo tanto, no es sorprendente que una demanda considerable y repentina de efectivo después de un pánico, justificada o no, fuera suficiente para derribar el frágil edificio del crédito público estadounidense. & # 8221 Como Monsieur de Sartiges, su visión del próximo año fue también pesimista.
    & # 8220Hoy ha pasado la crisis financiera y hay motivos para temer que la crisis comercial esté apenas comenzando, porque ahora hay que saldar cuentas y los bienes comprados a precios exorbitantes tienen que venderse con pérdidas (25 a 70%). Las quiebras serán numerosas, durante mucho tiempo todavía, y el comercio y la industria no se recuperarán rápidamente. (80)

    Por lo tanto, el Emperador poseía un activo clave. Sabía lo que iba a pasar y de dos formas importantes. En cuanto al inicio de la crisis monetaria que se inició en Estados Unidos y luego se extendió a otros países, hubo un intervalo que podría aprovecharse aprovechándose de ella para estar preparados para enfrentar la nueva situación. Así, como el gobierno, estaba informado y sabía lo que iba a ocurrir en un espacio de tiempo relativamente corto. Bajo ninguna circunstancia lo tomaría por sorpresa. Esto también se aplicó al final de la depresión. A partir de noviembre sabía que estaba retrocediendo en Estados Unidos y que esto pronto estaría sucediendo en casa. Todo lo que tenía que hacer era esperar y & # 8220 sentarse & # 8221 durante unas semanas y, sobre todo, y esto era fundamental, tenía que ser visto dominando e influyendo en el curso de los acontecimientos apareciendo tranquilo y confiado y negándose a hacerlo. emprender todas las medidas excepcionales que puedan llevar a la gente a creer que la situación monetaria es mala y está empeorando. En otras palabras, tenía que lucir como si tuviera nervios de acero, con hielo corriendo por sus venas y el rostro imperturbable de un jugador de póquer.

    Sin embargo, Napoleón III ya había reemplazado esta preocupación por otra. Se preguntó cuáles serían las repercusiones económicas reales de esta crisis monetaria. ¿Serían de gran alcance? ¿Cuánto durarían?

    II & # 8211 Los análisis y comentarios de la prensa

    Los periódicos franceses siguieron muy de cerca la caída, aunque es importante observar cómo presentaron los hechos y cuál fue su opinión sobre ellos.

    1) Le Journal des Débats era sin duda el periódico más antiguo, más & # 8220statesmanlike & # 8221 y también el más grande de la prensa de París. El 16 de octubre escribió, en relación con Francia:
    & # 8220La situación de la renta pública en nuestro país contrasta fuertemente con la situación general de los negocios extranjeros. Mientras que en Alemania, como en los Estados Unidos, los mercados de capitales son víctimas de crisis financieras que han llevado a un lamentable exceso de especulación, y tales crisis siempre aumentan el pánico del público y, naturalmente, resultan en problemas comerciales que el Reino Unido y nosotros mismos haremos. Sufrir eventual & # 8211 el funcionamiento de la vida económica de nuestro país sin embargo, se desarrolla con calma y regularidad en condiciones de relativa prosperidad. Los ingresos por impuestos directos se recaudan fácilmente. & # 8221

    El 26 de octubre, todavía en tono tranquilizador, informó:
    & # 8221 & # 8230 el dinero no es raro, pero se está frenando, es cauteloso & # 8230 Tarde o temprano, ciertamente existirán puntos de apalancamiento, pero quién tiene el coraje de tomar la iniciativa y mirar más allá de los problemas momentáneos de ¿El mercado? No hubiéramos notado la caída si Estados Unidos no hubiera cometido, en pasos tan gigantescos, los mismos errores que nosotros. & # 8221

    El 29 de octubre hizo un resumen general de la situación:
    & # 8220 La recesión por la que Estados Unidos ha sido golpeado con una violencia creciente en el último mes, y que con razón preocupa a Europa, no es muy diferente de las que le precedieron, excepto en su intensidad.

    Esto se completó el 13 de noviembre de la siguiente manera:
    & # 8220 Era imposible que el revés en los mercados británico y estadounidense no tuviera un efecto adverso en el nuestro, que hasta ahora había sufrido menos. Hoy en día, la solidaridad es la ley de las naciones tanto cuando las cosas van bien como cuando la fortuna cambia. & # 8221
    Sin embargo, durante el último trimestre del año, mantuvo a sus lectores al tanto de la situación mediante la publicación de despachos que les permitían seguir la propagación de la depresión en todo el mundo. Así publicaron noticias de Viena (11 y 15 de octubre), de Frankfurt (20 de octubre), de Praga (1 de diciembre), de Berlín (2 y 5 de diciembre), de Estocolmo (2, 4 y 5 de diciembre), de Varsovia ( 1 de diciembre), de Madrid (24 de noviembre y 4 de diciembre) y de Copenhague (4 de diciembre).
    Todos hicieron un rápido balance de la situación, señalando las quiebras y estimando el número de parados. Ofrecieron voluntariamente una evaluación de la situación como se puede ver el 5 de diciembre en Estocolmo.
    & # 8220 La noticia es terrible y alarmante. En todas partes hay tal sobreabundancia de los productos que estamos acostumbrados a exportar (grano, hierro, madera, etc.) que todas las tiendas están literalmente rebosantes de ellos. & # 8221

    2) La caída también fue seguida por los demás periódicos. Así, el 4 de noviembre Le Bulletin Commercial escribió lo siguiente:
    & # 8220La situación general de nuestro comercio no ha mejorado. Estamos sintiendo en la actualidad más agudamente que nunca la secuela de la salvaje especulación de los estadounidenses sobre los bienes y también sobre los bonos del Estado. Y esto está provocando que los negocios serios se detengan. & # 8221

    El 1 de diciembre, cuando la depresión estaba disminuyendo, un editorialista escribió con orgullo:
    & # 8220Los resultados de la memorable caída de 1857 significarán cierta gloria para el comercio francés. Cruelmente golpeado desde afuera y aplastado internamente por exorbitantes términos y condiciones de crédito, careciendo de los recursos con los que debería haber podido contar y abrumado por una depreciación general de los precios, no obstante salió adelante sin daños graves porque actuó en de acuerdo con métodos sanos y cautelosos y resistido los señuelos seductores y la especulación artificial que han llevado a tantos otros países a dificultades inextricables y los han llevado a la ruina. & # 8221

    3) Pero más allá de eso había otro cargo. La Patrie, reflejando la ansiedad pública, en la segunda quincena del mes de noviembre, escribió sobre la suspensión de pagos y una moratoria. Incluso afirmó que el único medio para escapar de un peligro mayor era que el gobierno emitiera un decreto que estableciera billetes de curso legal.

    El cierre del debate y el fin de la depresión parece estar marcado por la carta del Emperador publicada en Le Moniteur el 11 de diciembre. El texto era el siguiente:
    & # 8220 Hemos podido manejar la depresión y desafiar las predicciones mórbidas de los atemorizantes con unas simples medidas de precaución. Les ruego que nieguen en voz alta todas las dificultades absurdas que se atribuyen al gobierno. De hecho, he decidido abstenerme de utilizar estos medios empíricos a los que uno puede recurrir solo en aquellos casos, afortunadamente muy raros, en los que catástrofes más allá de los poderes de predicción humana golpean a un país. & # 8221

    Una lectura de prensa revela así grandes diferencias con respecto a los informes de las embajadas. Era como si, dada la situación de los periódicos franceses en la década de 1850, el objetivo fuera ser lento en proporcionar al público detalles sobre el desarrollo de la crisis, dar una versión diluida de la misma, mostrar en qué medida la crisis. La economía francesa se vio afectada sólo levemente por las influencias externas y para elogiar los nervios firmes y la sabiduría de los empresarios y las autoridades. La prensa tranquilizó y elogió la acción del Emperador y mantuvo la confianza en él.
    ¿Debería sorprendernos esto? Ciertamente no, después de todo, esto no era más que una manipulación de las masas en el trabajo. Napoleón III y su gobierno hicieron lo que hubiera hecho cualquier otro poder político, es decir, evitar que aparecieran dudas sobre el buen funcionamiento del país en el presente y en el futuro.


    Cronología

    • 1844: Samuel Laing, en un ensayo galardonado sobre la "Angustia nacional" de Gran Bretaña, describe las condiciones en una nación convulsionada por la temprana Revolución Industrial. Un tercio de la población, según Laing, "está al borde de la inanición real", otro tercio se ve obligado a trabajar en "fábricas abarrotadas" y solo el tercio superior "gana salarios altos, suficientes para mantener ellos en respetabilidad y comodidad ".
    • 1849:Elizabeth Blackwell se convierte en la primera mujer en los Estados Unidos en recibir un título de médico.
    • 1854: En los Estados Unidos, la Ley Kansas-Nebraska exige que las decisiones sobre la legalidad de la esclavitud se tomen mediante votaciones locales. En lugar de reducir las divisiones, esta medida resultará en disturbios generalizados y derramamiento de sangre y solo acelerará aún más el inminente conflicto sobre la esclavitud y los derechos de los estados.
    • 1857: Inicio del motín de los cipayos, una revuelta fallida de las tropas indias contra la Compañía Británica de las Indias Orientales. Como resultado de la rebelión, que se prolonga hasta 1858, Inglaterra coloca a la India bajo el dominio directo de la corona.
    • 1860:Louis Pasteur es pionero en su método de "pasteurizar" la leche calentándola a altas temperaturas para matar los microbios dañinos.
    • 1862: Victor Hugo's Los Miserables describe las injusticias en la sociedad francesa, y Ivan Turgenev Padres e hijos introduce el término nihilismo.
    • 1864: El general William Tecumseh Sherman dirige su campaña de Atlanta y su "marcha hacia el mar".
    • 1864: Fundación de la Cruz Roja Internacional en Ginebra.
    • 1864: George M. Pullman y Ben Field patentan su diseño para un coche cama con literas superiores plegables.
    • 1866: El monje austríaco Gregor Mendel presenta sus teorías sobre las leyes de la herencia. Aunque sus ideas serán olvidadas por un tiempo, están destinadas a ejercer una enorme influencia en el estudio biológico del siglo XX.
    • 1870: Inicio de la guerra franco-prusiana. Las tropas alemanas barren Francia, Napoleón III es destronado y el Segundo Imperio de Francia da paso a la Tercera República.
    • 1873: El patrón oro, adoptado por Alemania en 1871 y finalmente adoptado por todas las naciones principales, se extiende a Italia, Bélgica y Suiza. Aunque Estados Unidos no basa oficialmente el valor de su moneda en el oro hasta 1900, un patrón oro no oficial data de este período, incluso cuando un debate sobre el "bimetalismo" crea fuertes divisiones en la política estadounidense.

    ESTUDIO DE CASO: LOS PAÍSES BAJOS, 1650-1900

    Podemos ver las ventajas de sintetizar catálogos, episodios específicos y narrativas aumentadas al observar la acción colectiva popular en los Países Bajos desde aproximadamente 1650 hasta 1900. Durante esos dos siglos y medio, las regiones ahora conocidas como Países Bajos, Bélgica y Luxemburgo sufrió importantes cambios de régimen y de política popular. Vistos desde arriba, los Países Bajos pasaron de luchas dinásticas a políticas revolucionarias intermitentes que movilizaron bloques sustanciales de la población en general en pujas por el control de los gobiernos centrales.

    Supongamos que reconocemos como situaciones revolucionarias aquellas instancias en las que durante un mes o más al menos dos bloques de personas respaldados por la fuerza armada y que reciben el apoyo de una parte sustancial de la población en general ejercieron control sobre segmentos importantes de la organización estatal. Según esa prueba aproximada, los posibles candidatos para situaciones revolucionarias en los Países Bajos entre 1650 y 1900 incluyen los siguientes eventos:

    1650Golpe fallido de Guillermo II
    1672Toma de poder de los orangistas en muchas ciudades
    1702Desplazamiento de clientes orangistas en Gelderland y Overijssel
    1747–1750Revuelta de Orange en las Provincias Unidas, después de que la invasión francesa precipitara el nombramiento de Guillermo IV de Orange como Stadhouder
    1785–1787Revolución patriota holandesa, terminada por la invasión prusiana
    1789–1790Revolución de Brabante en el sur
    1790–1791Revolución en el principado de Lieja, terminada por las tropas austriacas
    1792–1795Guerras franco-austríacas, que culminaron con la conquista francesa de los Países Bajos, instalación de variantes del dominio francés y de estilo francés.
    1795–1798Revolución de Batavia en el norte
    1830–1833Revolución belga contra Holanda, con intervención francesa y británica

    En detalle, sin duda, estos eventos agrupados consistieron en muchas reuniones, marchas, peticiones, confrontaciones, peleas, saqueos, discusiones y organización. Los mayores cambios de textura consistieron en cambios de la movilización de clientelas militares aristocráticas y milicias burguesas a la integración sostenida de los jefes de familia comunes en las luchas nacionales por el poder. De acuerdo con nuestro argumento general, los aumentos en la capacidad del Estado promovieron cambios hacia la movilización sobre la base de identidades separadas y por medio de repertorios estandarizados a nivel nacional.

    Catalogación de repertorios del "siglo XVIII" en Holanda. Visto desde una perspectiva local, la contienda colectiva se produjo con mucha más frecuencia y cambió de carácter aún más dramáticamente. Rudolf Dekker ha catalogado decenas de "revueltas" —eventos durante los cuales al menos veinte personas se reunieron públicamente, expresaron quejas contra otros y dañaron personas o propiedades— en la provincia de Holanda durante los siglos XVII y XVIII. En comparación con todos los repertorios contenciosos de Europa desde 1650 hasta el presente, los eventos en cuestión generalmente se califican como pequeños, locales, de forma variable de un lugar o grupo a otro, y se bifurcan entre (muchos) ataques directos a objetivos locales y (pocos) ) mediaron apelaciones a las autoridades superiores. Concretamente, el catálogo de Dekker enfatiza cuatro tipos de eventos: incautaciones forzosas de alimentos comercializados o ataques a sus vendedores, resistencia a impuestos recién impuestos, ataques de miembros de una categoría religiosa a personas, propiedades o símbolos de otra e intentos de desplazar a las autoridades políticas.

    En general, los eventos calificativos que quedaban fuera de esas cuatro categorías incluían una quinta categoría: la venganza colectiva —por ejemplo, el saqueo de casas— contra figuras que habían ultrajado la moral pública. El saqueo de viviendas también acompañó a menudo a las protestas contra los recaudadores de impuestos y otras figuras públicas atacadas en las primeras cuatro categorías de hechos violentos. En ese sentido, las acciones populares holandesas del siglo XVIII se parecían mucho a sus homólogas francesas, británicas y norteamericanas. Como estudiantes de la contención del antiguo régimen en estas otras áreas, Dekker llama la atención sobre la atmósfera festiva de muchos de esos rituales: "Un participante en un disturbio orangista de 1787 declaró", informa, "" Nunca me había divertido tanto en una feria como la de derribar esa casa saqueada ”(Dekker, 1982, p. 92). De manera más general, los eventos de Dekker se conformaron de manera reconocible con los repertorios prevalecientes del antiguo régimen de la contención popular en Europa occidental en su conjunto. A lo largo del rango estándar, desde peticiones y parodias hasta venganzas locales, disputas y resistencia a la rebelión masiva, se agruparon en los límites de las formas prescritas y toleradas de política pública. Sin embargo, en tiempos de lucha política general como la revuelta de Orange de 1747-1750, se fusionaron en una rebelión abierta.

    Por lo que indica el catálogo de Dekker, las luchas de Holanda por la comida se concentraron desde 1693 hasta 1768 en las ciudades con mercado y en períodos de aumento de precios cuando las autoridades locales no garantizaron suministros asequibles para los pobres locales. Las rebeliones fiscales de su catálogo (que a Dekker le preocupa pueden haber sido sólo "la punta del iceberg") se centraron en los impuestos indirectos agrícolas en lugar de los impuestos directos, y se agruparon en tiempos de lucha general por la autoridad política como 1747-1750. En una Holanda donde aproximadamente la mitad de la población pertenecía a la Iglesia Reformada Holandesa establecida, quizás el 10 por ciento a otras denominaciones protestantes, el 40 por ciento a la Iglesia Católica Romana y un pequeño número a congregaciones judías, ostensiblemente los conflictos religiosos a menudo incluían luchas por la voz en las comunidades locales. asuntos, así como respuestas a eventos externos identificados religiosamente, por ejemplo, la persecución del duque de Saboya a los protestantes en 1655. Sin embargo, al igual que la rebelión fiscal, la contención religiosa parece haber surgido en tiempos de lucha política general como 1747-1750. En esos momentos, la participación de cada actor político en la política se enfrenta a riesgos. Como resultado, se produce una amplia gama de acciones de ocupación y ocupación de lugares, independientemente de cómo comenzó el ciclo de contienda.

    Los acontecimientos que Dekker clasifica como abiertamente políticos giraron en torno a la casa de Orange. Bajo el gobierno de los Habsburgo, el rey ausente generalmente delegaba el poder dentro de cada provincia de los Países Bajos a un Stadhouder (poseedor del estado = lugarteniente = lugarteniente o diputado). Desde su revuelta del siglo XVI contra la España de los Habsburgo en adelante, las provincias holandesas comúnmente (aunque de ninguna manera siempre o automáticamente) nombraron al actual príncipe de la línea naranja su Stadhouder, su titular provisional del poder estatal que sucedió especialmente en tiempos de guerra. Independientemente de que un príncipe de Orange fuera Stadhouder o no, su clientela siempre constituyó una facción importante en la política regional, y la oposición a ella a menudo se formó en torno a una alianza de personas fuera de la iglesia reformada, artesanos organizados y gente rural explotada. Durante las luchas de 1747-1750, la disputa sobre las pretensiones de gobernar de Stadhouder se fusionó con la oposición a los recaudadores de impuestos y las demandas de representación popular en la política provincial. Tales eventos sufrieron una mayor transformación entre 1650 y 1800 que los eventos centrados en la comida, los impuestos y la religión.

    Definición de la aparición de los repertorios del "siglo XIX" en Holanda. Durante finales del siglo XVIII, vemos surgir demandas concertadas para una amplia participación en el gobierno local y provincial, tanto es así que R.R. Palmer's Era de la Revolución Democrática (1959-1964) colocó entre corchetes la Revuelta Patriota Holandesa de la década de 1780 con la Revolución Americana (1775-1783) como representantes significativos de la corriente revolucionaria. El análisis sistemático de Wayne te Brake de la revolución holandesa en la provincia de Overijssel identifica la década de 1780 como un pivote histórico en la reivindicación popular. Las reuniones públicas, las peticiones y las marchas de las milicias hicieron gran parte del trabajo político diario, pero en compañía de formas más antiguas de venganza e intimidación. En la pequeña ciudad de Zwolle, te Brake informa, por ejemplo, que en noviembre de 1786,

    Una reunión de más de 1.000 personas en Grote Kerk produjo una declaración de que una elección programada para llenar una vacante en el Consejo Jurado por el antiguo método de cooptación no sería reconocida como legítima. Sin embargo, cuando el gobierno procedió a la elección a mediados de diciembre, el candidato elegido fue intimidado por las multitudes patriotas y obligado a dimitir de inmediato. (te Brake, 1989, pág.108)

    Sin embargo, cuando las tropas prusianas terminaron la revolución con una invasión en septiembre de 1787, los oponentes orangistas de los Patriots se vengaron por sí mismos saqueando las casas de los activistas patriotas. Hablando de la cercana Deventer, te Brake concluye que

    el "Pueblo" de Deventer había entrado en política para quedarse. No simplemente la invención retórica de panfletistas patriotas egoístas o redactores de constituciones ",het Volk"en el transcurso de la década de 1780 se había convertido en una realidad armada y organizada que demostró ser fácilmente capaz, cuando se unió, de irrumpir en el espacio político urbano. Sin embargo, a medida que la unidad dio paso a la división y al conflicto en todos los niveles de la sociedad, la fuerza y la importancia de la nueva política popular no se extinguió de ninguna manera. Así, como hemos visto, la contrarrevolución en Deventer representó la victoria de un segmento de un "Pueblo" recientemente politizado y activado sobre otro, no simplemente una restauración de la aristocracia De hecho, la contrarrevolución orangista en Deventer consolidó inconscientemente dos cambios trascendentales en la política de esta ciudad provincial, cuya combinación sugiere que el carácter de la política urbana se transformó para siempre: la política privada y aristocrática del pasado había se ha hecho añicos y se han sentado las bases para las políticas públicas y participativas del futuro (te Brake, 1989, p. 168).

    En la política pública a escala regional y nacional, tanto el repertorio como la participación en la contienda estaban cambiando notablemente.

    Durante finales del siglo XVIII, los trabajadores organizados y sus huelgas también se hicieron más prominentes en las luchas políticas holandesas. Se estaba produciendo una transformación significativa de los repertorios contenciosos incluso antes de que la conquista francesa modificara tan profundamente la política contenciosa de los Países Bajos. En resumen, las actuaciones más recientes en los repertorios de los Países Bajos movilizaron a más personas de entornos más diferentes, se basaron en identidades independientes en lugar de integradas, se enfocaron en figuras y problemas más regionales y nacionales, adoptaron formas que estaban más estandarizadas en toda la región e involucraron directamente en lugar de la presentación de reclamaciones mediada. Los empresarios políticos especializados (a diferencia de las autoridades locales y regionales establecidas) estaban emergiendo como actores críticos en la contención popular.

    Catalogación de la acción colectiva en la Bélgica temprana. En un estudio paralelo al de Dekker, Karin van Honacker ha catalogado alrededor de 115 "acciones colectivas" dirigidas contra las autoridades centrales más al sur, en Brabante, más precisamente en Bruselas, Amberes y Lovaina, de 1601 a 1784. Algunas acciones tuvieron lugar en un salida única, pero muchos consistieron en grupos repartidos durante varios días o semanas. Honacker clasifica sus eventos en cuatro títulos: resistencia a la violación de los derechos políticos locales, conflictos fiscales, luchas cívico-militares y luchas por el suministro de alimentos. Las dos primeras categorías se superponen considerablemente, ya que en Bruselas los gremios dominantes (las Nueve Naciones) con frecuencia se resistían a los impuestos sobre la base de lo que afirmaban ser sus derechos consagrados. Las luchas religiosas del tipo que ocuparon un lugar destacado en Holanda escapan a la red de Honacker porque no suelen poner a los miembros de la población urbana en contra de las autoridades. Con Brabante bajo el control español, luego austríaco, las luchas de los civiles con los soldados reales, las disputas sobre su acuartelamiento o pago, la liberación de los militares desertores capturados y la competencia de las milicias urbanas con las tropas reales por la jurisdicción se cernían mucho más que en Holanda. Sin embargo, las peleas por el suministro de alimentos se parecían mucho en el norte y el sur en repetidas ocasiones: los habitantes de las ciudades atacaban a los comerciantes que aumentaban sus precios y a los forasteros que buscaban comprar en los mercados locales.

    En general, el catálogo de Honacker de eventos de Brabante de los siglos XVII y XVIII revela menos cambios en el carácter de las demandas populares que los hallazgos de Dekker en Holanda. En las tres ciudades del sur vemos una resistencia repetida a la centralización real en nombre del privilegio establecido, pero no un aumento evidente de las demandas de soberanía popular. La elaboración de reclamos siguió el repertorio característico del antiguo régimen de Europa occidental en el relato de Honacker que presentaba empleo frecuente o parodia de los propios medios políticos y símbolos de las autoridades, participación de personas como miembros de comunidades establecidas y grupos corporativos concentración de reclamos en días festivos y reuniones autorizadas rico simbolismo, a menudo incluyen ceremonias de vergüenza y orientación de acciones de venganza a las viviendas de los perpetradores y a los lugares donde ocurrieron los presuntos delitos.

    Definiendo el surgimiento del nuevo repertorio en la Bélgica del siglo XIX. El repertorio del siglo XVIII no duró mucho más. Gita Deneckere ha reunido un catálogo de "acciones colectivas" en Bélgica en su conjunto desde 1831 hasta 1918 a partir de una amplia gama de archivos, publicaciones oficiales, publicaciones periódicas y obras históricas. Su catálogo incluye cerca de 440 ocasiones en las que la gente se reunió y planteó demandas colectivas "en el campo socioeconómico del conflicto", lo que significa en gran parte acciones de los trabajadores y acciones relacionadas con el trabajo. Dentro de ese campo, su evidencia demuestra una alteración significativa en los repertorios de contención belgas.

    O, mejor dicho, dos alteraciones. Hasta la revolución de 1848, los eventos contenciosos de Deneckere incluían asambleas de trabajadores y marchas para presentar peticiones, ataques a los bienes o personas de comerciantes de alimentos de alto precio y paros laborales por parte de personas en varias tiendas del mismo oficio. Las acciones de los trabajadores con frecuencia tomaron la forma de participaciones: ocasiones en las que un pequeño número de iniciadores de una artesanía local iban de tienda en tienda exigiendo que sus compañeros de trabajo dejaran su empleo para unirse a la creciente multitud. La ronda se completó, los participantes de la asistencia se reunieron en algún lugar seguro (a menudo un campo en las afueras de la ciudad), ventilaron sus quejas, formularon demandas y presentaron esas demandas a los maestros en el oficio (a menudo a través de una reunión de delegaciones de ambos lados). mantenerse alejado del trabajo hasta que los maestros hubieran respondido satisfactoriamente o los hubieran obligado a regresar.

    Entre la revolución de 1848 y la de 1890, la participación prácticamente desapareció a medida que las manifestaciones y las huelgas de las grandes empresas se hicieron mucho más frecuentes y prominentes. Aunque las huelgas y manifestaciones continuaron a buen ritmo en el siglo XX, desde la década de 1890 en adelante, las huelgas generales coordinadas a nivel regional y nacional emergieron como formas principales de acción contenciosa. Como dice Deneckere, los trabajadores y los líderes socialistas diseñaron las huelgas generales para que fueran grandes, de forma estándar, coordinadas en múltiples localidades y orientadas hacia los poseedores del poder nacionales. Estas nuevas acciones se basaron en identidades públicas como socialistas o como trabajadores en general. Representaron un cambio significativo de repertorio.

    Por supuesto, estos cambios reflejaron importantes cambios sociales del siglo XIX, como la rápida urbanización y la expansión de la industria intensiva en capital. Pero el repertorio cambiante de la discordia también tuvo una historia política. Deneckere ve una interdependencia cada vez más estrecha entre la contención popular y la política nacional. En la década de 1890,

    La correspondencia entre las sucesivas acciones socialistas de masas y el avance parlamentario hacia el sufragio universal es demasiado llamativa para que cualquiera pierda la conexión causal. Sobre la base de la correspondencia publicada e inédita de los círculos gobernantes, se puede concluir que la huelga general tuvo un impacto genuino, de hecho más significativo de lo que los propios socialistas contemporáneos se dieron cuenta. Una y otra vez, las protestas de los trabajadores socialistas enfrentaron a los gobernantes con una amenaza revolucionaria que sentó las bases para una abrupta expansión de la democracia. (Deneckere, 1997, p. 384)

    Así, en Bélgica, la política callejera y la política parlamentaria llegaron a depender la una de la otra. El análisis de Deneckere indica que tanto antes como durante la democratización, grandes alteraciones de los repertorios interactúan con profundas transformaciones del poder político. Identifica la confrontación como un acicate para la democratización.

    Sin embargo, esta interacción entre los repertorios de protesta y la transformación política también fue fuertemente marcada por el género, ya que ambos lados de la ecuación afectaron en gran medida a los ciudadanos varones. Es decir, el avance hacia el sufragio universal en la década de 1890, de hecho, se aplicó solo a los hombres, al igual que la mayoría de los trabajadores socialistas en las calles también eran hombres. Así, una forma de acción colectiva dominada por lo masculino estimuló formas de transformación política de género.

    Evaluación de catálogos. Metodológicamente, los análisis de Dekker, Honacker y Deneckere nos ofrecen tanto esperanza como cautela. Los tres utilizan catálogos de eventos contenciosos para medir las tendencias políticas y las variaciones en el carácter del conflicto. Claramente, tales catálogos disciplinan la búsqueda de variación y cambio en la política contenciosa. Pero la comparación de los tres catálogos también establece cuán sensibles son tales enumeraciones a las definiciones y fuentes adoptadas. La búsqueda de Dekker en archivos holandeses de eventos que involucran al menos a veinte personas en encuentros violentos, independientemente de los problemas, le brinda una amplia gama de acciones y alguna evidencia de cambio, pero excluye la realización de afirmaciones no violentas y a menor escala. La búsqueda de Honacker de archivos belgas similares en busca de desafíos colectivos a las autoridades públicas arroja un montón de episodios no violentos y de menor escala, pero omite los conflictos industriales e intergrupales. Las fuentes y métodos de Deneckere, por el contrario, concentran su catálogo en eventos industriales.

    Ninguna de las tres opciones es intrínsecamente superior a las demás, pero cada una hace una diferencia en la evidencia disponible. Al intentar hacer comparaciones en el tiempo, el espacio y el tipo de entorno, debemos tener en cuenta la selectividad de todos esos catálogos. Sin embargo, estamos mucho mejor con los catálogos que sin ellos. Los Países Bajos se encuentran entre las pocas regiones donde los académicos han inventariado eventos contenciosos en una escala sustancial antes del siglo XX. Francia y Gran Bretaña son dos de los otros. Para la mayor parte del resto de Europa, debemos conformarnos con selecciones de historias generales y estudios especializados ocasionales de localidades, problemas y poblaciones particulares.


    Evento y su contexto

    El sindicalismo durante la larga depresión

    Desde los trágicos tiempos causados ​​por el pánico de 1837, el sindicalismo había experimentado poco crecimiento dentro de la comunidad laboral. Además, durante este tiempo, Estados Unidos sufrió otra recesión económica en 1857 y los horrores de la Guerra Civil (1861-1865). Veinticinco años de confusión, conflicto y repetidas depresiones obstaculizaron todos los intentos de los trabajadores de organizarse con éxito. Los movimientos de huelga en sectores industriales clave como Nueva Inglaterra y Pensilvania estuvieron plagados de continuos fracasos. Los métodos agresivos utilizados por la mayoría de los sindicatos de la década de 1830 fueron ineficaces frente a los desafíos de las décadas de 1840 y 1850. En respuesta, los trabajadores comenzaron a cambiar sus filosofías sobre cómo efectuar cambios en las condiciones laborales.

    Varios "intelectuales" encabezaron el nuevo movimiento obrero. Esta reunión de hombres y mujeres educados comenzó a centrar sus esfuerzos en cambiar las condiciones sociales más que en la simple acumulación de riqueza en forma de salarios. El enfoque "cooperativo" encabezó su estrategia de reforma, empoderando a los trabajadores y consumidores. En una era de depresión, este método filosófico tuvo mucho más éxito que el sindicalismo. Desde que se abrió la primera tienda cooperativa en Filadelfia en 1791, la cooperación de productores había tenido éxito en numerosas industrias. A medida que las huelgas comenzaron a fracasar con mayor frecuencia durante y después del pánico de 1837, las cooperativas se hicieron cada vez más populares. Esta popularidad se vio agravada por el llamado humanitario de cambios en las condiciones laborales de mujeres y niños. Varias sociedades comerciales comenzaron a adoptar el enfoque cooperativo, incluida la Unión Protectora de Nueva Inglaterra en 1845.

    El agrarismo también encontró popularidad entre los sindicatos durante este tiempo. Muchos líderes sindicales apoyaron plenamente el movimiento y se comprometieron a cabildear para su inicio. Incluso llegaron a ofrecer incentivos a los asalariados, como pagar los viajes y los gastos iniciales. La razón de su fuerte apoyo a este movimiento era obvia. La depresión posterior al pánico de 1837 había creado un número abrumador de asalariados desempleados. Como resultado, los sindicatos perdieron su poder de huelga porque los empleadores tenían una enorme fuerza laboral entre la cual elegir. Los empleadores podían, y lo hicieron, contratar trabajadores por prácticamente nada con poca oposición. Al enviar a estos trabajadores hacia el oeste con los colonos, el exceso de mano de obra podría reducirse. Con menos trabajadores para contratar, los empleadores tendrían que ofrecer mejores salarios y horarios. Además, los sindicatos recuperarían su influyente poder de huelga. A pesar de los prolongados intentos de cabildeo, el Congreso no aprobó la Ley de Homestead para fomentar la migración hacia el oeste hasta 1862.

    Con la excepción de dos rachas de crecimiento a principios y mediados de la década de 1850, el sindicalismo avanzó poco antes de la década de 1860. Sin embargo, el período inspiró nuevas formas de pensar en el sindicalismo y el movimiento obrero. Los líderes sindicales aprendieron de errores anteriores con los sindicatos y de los movimientos cooperativo y agrario. Los refinamientos resultantes del concepto de sindicalismo nacional, que había desaparecido con el pánico de 1837, permitieron a las asambleas comerciales construir el sistema de apoyo que necesitarían en el futuro. Los nacionales se encontraban entre las únicas organizaciones laborales que sobrevivieron al conflicto económico causado por la Guerra Civil.

    Comienza la era del "dólar"

    La era del "dólar" marcó el regreso de los sindicatos nacionales a la comunidad laboral estadounidense. En 1862 y 1863, el gobierno de los Estados Unidos firmó las Leyes de Oferta Legal. Estos actos autorizaron la emisión de poco más de mil millones de dólares en papel moneda o "billetes verdes". Esta entrada masiva de papel moneda al mercado resultó en un período de inflación que fluctuó durante los siguientes 16 años. También en el corazón de esta sorprendente tasa de inflación estaban la especulación y el abastecimiento del ejército. Según Selig Perlman en su libro Una historia del sindicalismo en los Estados Unidos, "En julio de 1863, los precios al por menor estaban un 43 por ciento por encima de los de 1860 ... En julio de 1874, los precios al por menor subieron al 70 por ciento ... y en julio de 1865, los precios subieron al 76 por ciento [por encima de los de 1860]". Sin embargo, a medida que la inflación se disparó, las tasas salariales se mantuvieron relativamente sin cambios. En julio de 1863 los salarios habían aumentado sólo un 12 por ciento con respecto a su nivel de 1860, menos de la mitad de la tasa de inflación. En julio de 1865, los aumentos salariales eran solo dos tercios de la tasa de inflación (50 por ciento en comparación con 76 por ciento). Esta diferencia entre salario y precio aumenta el interés de los trabajadores por el sindicalismo.

    Como en la década de 1830, el número de sindicatos comenzó a crecer en Estados Unidos. Para el verano de 1862, casi todas las ciudades importantes de Estados Unidos tenían un sindicato local que representaba a cada oficio. Estos lugareños colaboraron con otros sindicatos para crear asambleas comerciales. En 1863 se formó la primera asamblea de oficios en Rochester, Nueva York. A partir de entonces, las asambleas comerciales comenzaron a aparecer en casi todos los centros industriales. Al igual que con la formación del Sindicato Nacional de Oficios en 1834, pronto siguió el interés en la creación de sindicatos nacionales. Los sindicatos nacionales que se habían formado antes de la Guerra Civil, como el Sindicato Nacional Tipográfico y el Sindicato de Moldeadores de Hierro, inmediatamente encontraron un renovado interés en sus organizaciones y reportaron saltos decisivos en el número de estatutos. Esta tendencia se expandió para incluir también nuevas organizaciones.

    En la década de 1860, el mercado había cambiado drásticamente. A principios del siglo XIX, "nacional" se refería principalmente a los centros industriales orientales. En 1862, el expansionismo había creado un mercado verdaderamente nacional. Los centros industriales competían entre sí por los productos. Muchas asambleas comerciales rápidamente se dieron cuenta de que sus actividades podían socavar a los sindicatos en otras áreas si no se establecían equilibrios competitivos. Como tal, las organizaciones nacionales con regulaciones establecidas que rigen las huelgas y las reglas comerciales apelaron a estas asambleas. Una presencia nacional también podría beneficiar a los sindicatos estrictamente locales que enfrentan el problema de los trabajadores migratorios, quienes crean competencia con los comerciantes residentes. Además, los empleadores habían comenzado a formar asociaciones para combatir los sindicatos locales. Con el apoyo nacional, los sindicatos locales podrían resistir el asalto de estas asociaciones de empleadores con mayor éxito. En el período comprendido entre 1863 y 1873, se formaron 26 sindicatos nacionales. Combinados con las seis organizaciones anteriores a la guerra, los 32 sindicatos nacionales tenían una membresía colectiva de 300.000, y algunas estimaciones llegaban a los 600.000.

    El Movimiento Laboral Nacional

    A pesar de una breve depresión entre 1866 y 1869, los sindicatos nacionales continuaron prosperando y tomando forma en todo Estados Unidos. Durante este tiempo, se formaron varias organizaciones laborales con el propósito de reformar las condiciones laborales en los Estados Unidos. Estos grupos creían que tener una fuerte presencia en el gobierno beneficiaría a sus causas comunes. Después de superar las rivalidades iniciales, los delegados de las diversas asambleas comerciales, sindicatos nacionales y organizaciones reformistas celebraron una convención en Baltimore el 20 de agosto de 1866. De esta convención surgió la formación de la National Labor Union (NLU). La NLU se convirtió en la sucesora de la National Trades 'Union y la predecesora de la Federación Estadounidense del Trabajo (AFL). Los temas discutidos durante la convención incluyeron la jornada laboral de ocho horas, el dominio público, las mujeres en la industria y los problemas de desempleo causados ​​por la Guerra Civil.

    De estos temas, la jornada laboral de ocho horas se convirtió en el foco de los esfuerzos de la NLU. Antes de ese momento, Ira Steward, un maquinista de Boston, y sus asociados habían estado luchando por una legislación sobre jornada laboral de ocho horas. Steward creía que mejorar el nivel de vida de un trabajador daba como resultado un aumento de los salarios, ya que los empleadores no podían reducir los salarios por debajo del nivel de vida. Una jornada laboral de ocho horas proporcionaría a los trabajadores más tiempo libre y, por lo tanto, aumentaría sus necesidades, lo que, a su vez, impulsaría un cambio en el nivel de vida. Steward también señaló que una disminución en las horas de trabajo no disminuiría la producción de trabajo porque las horas más largas conducen al agotamiento y la ineficiencia. Inspirada por el trabajo de Steward, la NLU se acercó al gobierno federal para legislar un proyecto de ley de jornada laboral de ocho horas para los empleados del gobierno. Creían que si se lograba una legislación de ocho horas para los empleados del gobierno, también se impondría en la industria privada. Durante el verano de 1866, una delegación de la NLU se reunió con el presidente Andrew Johnson para discutir el tema.Aunque impresionado con su presentación, Johnson se negó a hacer ninguna promesa. Finalmente firmó el proyecto de ley de ocho horas el 29 de junio de 1868. La legislación resultante no funcionó tan bien como le hubiera gustado a la NLU, pero las enmiendas cuatro años más tarde mejoraron enormemente el proyecto de ley. Siguiendo los pasos del gobierno federal, las legislaturas estatales aprobaron proyectos de ley de ocho horas en California, Connecticut, Illinois, Missouri, Nueva York y Wisconsin. Sin embargo, estos proyectos de ley no restringían la asignación de más horas a los trabajadores que deseaban firmar un contrato. Además, y quizás peor, no existían poderes de ejecución detrás de las leyes.

    Después de su relativo éxito con el proyecto de ley de ocho horas, la NLU cambió su enfoque hacia el "greenbackism". Básicamente, este movimiento social pretendía empoderar a quienes no tenían capital, colocándolos en un nivel igual al de sus competidores adinerados. Los partidarios de este movimiento creían que así podrían crear una democracia industrial. En ese momento, sin embargo, la NLU comenzó a caer en disputas políticas y estancamiento. Los asalariados, ya decepcionados con los resultados de la legislación y las negociaciones políticas, devolvieron su apoyo a los sindicatos nacionales como fuente de solución a sus problemas. Los trabajadores creían que la interacción directa con los empleadores traería más éxito que los intentos de negociar con el gobierno. Esta tendencia continuó hasta 1873 para entonces, la NLU se había convertido en una cáscara vacía de lo que era antes.

    En 1869, el sector industrial se había recuperado de la breve depresión y entró en un período de prosperidad. La percepción negativa de las huelgas prácticamente había desaparecido, lo que alimentó el apoyo a los sindicatos nacionales. Los unionistas estaban aprendiendo de sus errores y ganando terreno. Un atributo que distingue a estos sindicatos nacionales de sus homólogos de la década de 1830 fue la coherencia. Cuando desarrollaron las reglas comerciales, los sindicatos se mantuvieron firmes en ellas incluso durante los períodos de abundancia industrial. Al mantener este "status quo", los sindicatos mantuvieron o mejoraron su posición y la de otras organizaciones. Esta filosofía les trajo un éxito sorprendente durante los años siguientes. Con la firma de la Ley de Sindicatos, que otorgó personería jurídica a los sindicatos, el futuro parecía prometedor para el sindicalismo. Sin embargo, a pesar de sus éxitos, los sindicatos nacionales seguían sin estar preparados para la devastación financiera que pronto azotaría al país. Incluso cuando intentaron crear el Congreso Nacional Industrial, una federación nacional de trabajadores basada únicamente en los ideales sindicales, el pánico de 1873 pondría fin a todos sus esfuerzos.

    El pánico de 1873

    El pánico de 1873 se produjo como resultado de problemas económicos tanto nacionales como internacionales. Durante y después de la Guerra Civil, Estados Unidos comenzó a vender bonos del gobierno a inversores europeos. Esto creó una entrada de capital muy necesaria en Estados Unidos. El producto de la venta y el rescate de estos bonos se invirtió, a su vez, en los crecientes ferrocarriles. Sin embargo, después de 1866, las guerras repetidas, las dificultades bancarias y los bajos rendimientos agrícolas provocaron un retroceso económico en los países europeos. A medida que empeoraba la depresión en Europa, esta fuente de capital se debilitaba peligrosamente. En 1870, el intento del Tesoro de los Estados Unidos de refinanciar la creciente deuda vendiendo más bonos gubernamentales a inversores europeos fracasó. La moneda escaseó y el papel moneda se depreció considerablemente. Los bancos estadounidenses recurrieron a inversores nacionales para resolver sus problemas monetarios.

    La expansión de los ferrocarriles continuó siendo el foco de inversión durante este período. A las compañías ferroviarias se les habían otorgado tierras para acomodar la progresión de los ferrocarriles. Al darse cuenta de que el terreno que rodeaba estas líneas ferroviarias era extremadamente valioso, los propietarios de los ferrocarriles comenzaron a venderlo a los inversores. En respuesta, se produjo una ola de especulaciones precipitadas y aumentó el desarrollo de una economía de alto crédito / baja moneda. Al igual que los Estados Unidos antes del pánico de 1837, la comunidad industrial se volvió financieramente inestable. Un choque requeriría solo un catalizador simple.

    Ese catalizador vino en forma de Jay Cooke and Company, una firma bancaria en Filadelfia. El crecimiento financiero de la empresa se había derivado de la venta de bonos de guerra del gobierno. El enfoque innovador de Cooke para vender al público en general en lugar de solo a inversionistas prominentes proporcionó a su empresa una influencia financiera considerable. De hecho, la empresa fue considerada una de las firmas de inversión más destacadas de Estados Unidos. La decisión de 1869 de la compañía de dedicarse a la industria ferroviaria no sorprendió a nadie. Sin embargo, la entrada tardía de la empresa en el negocio significó que tenían poco margen de inversión. Todos los ferrocarriles financieramente estables ya se habían comprado. Tomando un riesgo financiero, Cooke recaudó $ 100 millones y compró el Northern Pacific Railroad, que iba de Seattle a Minneapolis. Cooke descubrió rápidamente que había invertido mal. El terreno que rodea la vía férrea no se puede utilizar para la agricultura. Incluso la presencia de un ferrocarril no inspiraría a los colonos a trasladarse allí. Los inversores no tenían ningún incentivo para comprar la tierra. El problema comenzó a agravarse a medida que los costos de construcción superaron rápidamente la afluencia de fondos de inversión. Cooke, desesperado, envió agentes de publicidad a mentir sobre el valor de la tierra. En otro golpe de mala suerte, la verdad sobre los negocios turbios de Cooke se hizo pública y los inversores se retiraron de inmediato. Sobrecargado y sin ingresos viables, Jay Cooke and Company se enfrentaba a la ruina financiera. El 18 de septiembre de 1873 la empresa se derrumbó y cerró sus puertas. La muerte de una de las instituciones financieras más importantes de Estados Unidos puso a los inversores en un frenesí de ventas. El pánico de 1873 había comenzado.

    La Bolsa de Valores de Nueva York cerró el 20 de septiembre y permaneció así durante los próximos 10 días. Otras firmas financieras como Fisk y Hatch y numerosos bancos comenzaron a cerrar diariamente. Miles de empresas quebraron debido a que las agencias crediticias exigieron el pago inmediato de los préstamos. El crédito se volvió inexistente y las ejecuciones hipotecarias se hicieron cada vez más comunes. El desempleo se disparó a niveles sin precedentes, lo que llevó a las organizaciones benéficas más allá de sus posibilidades. En el invierno de 1873, el 25 por ciento de los trabajadores de Nueva York estaban desempleados. En 1878, más de tres millones de personas se habían sumado a las filas de los desempleados en todo el país. El antagonismo contra el presidente y el gobierno creció a medida que los trabajadores culpaban de la tragedia económica a su mala gestión. Las manifestaciones de trabajadores como la protesta de Tompkins Square de 1874 se hicieron comunes. Algunas de estas protestas fueron tan violentas que muchas ciudades importantes construyeron armerías.

    Al igual que con el pánico de 1837, los sindicatos nacionales fueron devastados por el pánico de 1873. Sus recursos financieros se agotaron casi de inmediato, lo que les impidió operar o financiar a sus miembros durante las huelgas. Además, el gran número de trabajadores desempleados había abolido su fuerza en huelga. Los huelguistas fueron reemplazados por masas de trabajadores que literalmente pedían trabajo. Los sindicatos locales fracasaron uno tras otro y las organizaciones nacionales se derrumbaron. No se recuperarían de este desastre económico durante varios años.

    Sindicatos nacionales después del pánico

    Tan devastador como fue el pánico de 1873 para el movimiento sindical nacional, también avivó el fuego del sindicalismo. Cuando la estabilidad financiera comenzó a recuperarse, también lo hicieron los sindicatos. Las huelgas y protestas aumentaron en frecuencia. La Gran Huelga de 1877, entre otras, reflejó la animosidad de los trabajadores hacia los banqueros y los empleadores. Siguiendo los pasos de los Caballeros del Trabajo, los sindicatos dejaron de operar en secreto. En lugar de ceder ante la tragedia del pánico, el sindicalismo comenzó a florecer. Aprendiendo de sus predecesores, los nuevos sindicatos nacionales se hicieron más fuertes y exitosos. Comenzarían a lograr logros históricos en las relaciones y condiciones laborales. La lucha que habían experimentado en el pánico de 1873 les sería de gran utilidad en el nuevo siglo y más allá.


    5 de los peores años de la historia británica

    La incertidumbre sobre el coronavirus y el Brexit puede dominar las noticias en 2020, pero Gran Bretaña ha sobrevivido a tiempos difíciles antes, como muestra este artículo de 2008 de Derek Wilson. Aquí, nomina cinco años que vieron las mayores pruebas de nuestra historia.

    Esta competición se ha cerrado

    Publicado: 4 de noviembre de 2020 a las 4:20 pm

    Si hay una mercancía que a todo político le encantaría poder embotellar, seguramente debe ser el "factor de bienestar", esa sensación de bienestar que Voltaire satirizó con tanta eficacia en Cándido con la filosofía del Dr. Pangloss: “todo es lo mejor en este mejor de los mundos posibles”. Irónicamente, es nuestro sistema político de confrontación el que ayuda a garantizar que, como el final del arco iris, ese estado bendito de satisfacción universal siga siendo esquivo.

    Cualquier partido de la oposición se dedica a jugar con el descontento de sectores de la población para echar a perder los logros reivindicados por el partido en el poder. Saben que pueden contar con apoyo emocional y votos en el "factor de sentirse mal" mucho más sustancial. Así, por ejemplo, la educación y el NHS seguirán siendo temas polémicos mientras haya personas con experiencias infelices en hospitales y escuelas. Fue el presidente Hoover quien observó pesimista, pero creo que correctamente, que la democracia capitalista dirigida por el consumidor produce “máquinas de felicidad en constante movimiento” controladas por sus deseos y expectativas autocráticos.

    Tales reflexiones me llevaron a reflexionar sobre la pregunta: "¿Qué épocas de la historia británica fueron realmente malas?" ¿Podemos identificar algún año “sin esperanza”? Pronto se hizo obvio que tenía que eliminar a varios posibles candidatos que podrían convertirse inmediatamente en el centro de atención. Por ejemplo, los años en los que hubo desastres nacionales, como malas cosechas o guerra civil, no necesariamente cumplieron con los criterios. No afectaron a todos los sectores de la población (la hambruna de un hombre es el aumento de las ganancias de otro) y las calamidades, como el Blitz, a menudo sacaron a relucir lo mejor del carácter nacional.

    Distante y no desastrosa

    También tuve que desconfiar de los acontecimientos que los historiadores han calificado de "importantes". La llegada de Guillermo de Orange para expulsar a Jaime II en 1688 fue la última invasión exitosa de nuestras costas y estuvo preñada de consecuencias políticas, pero ¿cómo fue percibida por la mayoría de los contemporáneos? ¿Realmente les importaba mucho quién llevaba la corona en el lejano Westminster?

    Tu guía para la Revolución Gloriosa

    ¿Qué fue la Revolución Gloriosa? ¿Cómo reaccionó Gran Bretaña? ¿Y cuál fue el resultado?

    Ese fue para mí el punto crucial: ¿en qué años se produjo una concatenación de eventos desastrosos que llevó a la mayoría de la gente a la desesperación? Habiendo compilado, por supuesto, muy subjetivamente una breve lista de cinco anni horribile (Utilizo el término "año" de manera vaga porque los eventos y movimientos no encajan convenientemente en las unidades del calendario), simplemente por diversión, decidí seleccionar un "ganador". Mi "elección del juez" probablemente sorprenderá a muchos lectores e irritará a algunos, pero espero que provoque a todos a reflexionar más sobre cómo fue vivir años de crisis.

    La raza humana, y nuestra parte particular de ella, es notablemente resistente, y centrar la atención en momentos que nos han visto en nuestro punto más bajo también resalta nuestra capacidad para superar la catástrofe y arrancar la esperanza de las fauces de la desesperación.

    60 d.C .: Roma aplasta a los rebeldes británicos

    Cuando Nerón se convirtió en emperador en el 54 d.C., consideró seriamente retirar sus legiones de Gran Bretaña. La conquista romana de la isla había estado en marcha durante una década y había sido muy dura. Las tribus, a veces actuando en concierto, habían infligido algunas derrotas humillantes a las fuerzas romanas y seguían hostigando a los invasores. Una política oficial de divide y vencerás no estaba resultando sorprendentemente exitosa. Nerón decidió fortalecer la invasión romana con fuerza, porque, según el historiador Tácito, no quería ser superado por su predecesor, Claudio. Su decisión tuvo un efecto devastador en la gente de Gran Bretaña.

    Suetonius Paulinus, que fue enviado para liderar el avance, era un soldado sensato con reputación de luchar en terrenos montañosos. Esto era importante porque el norte de Gales había sido identificado como el principal centro de resistencia británica. Anglesey fue el sitio del principal santuario druídico, un refugio para fugitivos y una fuente de propaganda anti-romana. Los druidas procedían de los niveles superiores de la sociedad tribal. Eran eruditos, sacerdotes, poetas y jueces, que preservaron y aprobaron leyes y leyendas antiguas.

    El concepto de nacionalismo es anacrónico en la Gran Bretaña del siglo I, pero los druidas parecen haber sido una fuerza unificadora, proporcionando una base ideológica poderosa para resistir la cultura romana extranjera. Los druidas habían sido un elemento respetado de la sociedad durante generaciones. Para los británicos del 60 d.C., debió parecerles que los druidas siempre habían estado ahí. Suetonio sabía que atacarlos equivaldría a desmoralizar a toda la población.

    Historia alternativa: ¿y si Boudica hubiera derrotado a los romanos?

    La reina guerrera iceni Boudica estuvo a una victoria de poner fin al dominio romano en Gran Bretaña menos de 20 años después de su comienzo. ¿Qué habría significado su victoria en Watling Street para Gran Bretaña y Roma?

    Tácito ha dejado una vívida descripción del enfrentamiento de culturas:

    El enemigo estaba alineado a lo largo de la costa en una línea de batalla masiva, densa y fuertemente armada ... Mujeres, vestidas de negro como las Furias, se abrían camino en ella, con el cabello suelto y ondeando, y blandían llamas antorchas. Alrededor de la hueste enemiga había druidas que pronunciaban oraciones y maldiciones, y lanzaban sus brazos hacia el cielo. Las tropas romanas se detuvieron en seco como si sus miembros estuvieran paralizados ... ante esta vista extraordinaria y novedosa. Sin embargo, al final, las exhortaciones de su comandante y un intercambio de ánimos entre ellos para no tener miedo de un ejército femenino y fanático rompieron el hechizo. Invadieron a los que los resistieron y los arrojaron a sus propias llamas. Posteriormente se impuso una guarnición al enemigo derrotado y se destruyeron las arboledas consagradas a las supersticiones salvajes.

    Mientras los hombres de Suetonio hostigaban a sus enemigos en Occidente, estalló una rebelión mayor en el otro lado del país. La razón subyacente de la revuelta liderada por Iceni y Trinovantes de East Anglia fue la insensibilidad del nuevo régimen. Los funcionarios de Claudio habían creado reinos clientes, buscando cooperar con los gobernantes tribales, y Suetonio trataba a los británicos con un desprecio nacido del miedo. Él y sus hombres estaban tratando de reprimir a una gran población hostil de unos pocos asentamientos fortificados con el apoyo de jefes clientes en los que no podían confiar completamente. La respuesta de Suetonio fue imponer su autoridad sin piedad.

    Rebeldes de Boudica

    Empujado demasiado, varias de las tribus se rebelaron. Bajo el liderazgo de la reina Boudica de los Iceni, invadieron Camulodunum (Colchester), Londinium y Verulamium (St Albans). Cortaron en pedazos a un considerable contingente de la Novena Legión y se trasladaron al oeste, una hueste desordenada, regocijada por el éxito y harta de botín.

    Suetonio concentró su fuerza reunida apresuradamente de unos 10.000 legionarios en una posición táctica, quizás en algún lugar cerca de Nuneaton. Eran terriblemente superados en número, probablemente por más de diez a uno. La batalla, cuando llegó, fue dura y duró horas. Fue la fuerza bruta contra la disciplina y las armas superiores. Finalmente, las filas británicas se doblaron. No es posible obtener cifras precisas de bajas, pero la estimación de Tácito de 80.000 británicos muertos en los combates probablemente no sea una exageración demasiado grande.

    Es posible que los sobrevivientes desearon haber caído en la batalla por las represalias de Suetonio durante los meses siguientes que extendieron la muerte y la destrucción por la tierra.

    El 60 d.C. califica para mi lista porque dejó a un pueblo, no solo humillado, acobardado y conquistado, sino privado de sus propias leyes, sus mitos y leyendas.

    1349: La Peste Negra acecha la tierra

    Cualquier breve lista de tiempos desastrosos debe incluir la Peste Negra de 1348-1350. La peste, que asumió formas bubónicas y neumónicas, aterrizó en Bristol desde el continente en el verano de 1348 y se extendió rápidamente a lo largo de las rutas comerciales, llegando a Londres en otoño. La reacción natural de las personas en las áreas afectadas fue huir, lo que aceleró la propagación de la infección. Irónicamente, los escoceses, sin saberlo, se apresuraron a abrazarlo. Los ejércitos cruzaron la frontera para aprovechar el estado debilitado de Inglaterra y los soldados se llevaron la enfermedad con ellos.

    A fines de 1349, la plaga había alcanzado todas las regiones del continente y había cruzado a Irlanda. Cuando la pandemia terminó a mediados de 1350, se había llevado a más del 30% de la población de estas islas. Los registros contemporáneos dan testimonio lamentable de la conmoción y la angustia generalizadas. El sufrimiento de los afligidos, el dolor de los supervivientes y la visión y el hedor de los cuerpos insepultos mendiga la imaginación.

    La destrucción de la moral nacional fue aún peor porque la Peste Negra llegó en un momento en que Inglaterra estaba en lo más alto de Europa. Bajo el liderazgo del beligerante y joven Eduardo III, se habían obtenido impresionantes victorias sobre los franceses y los escoceses. Después de la batalla de Crécy (1346) y la toma de Calais (1347) las tropas llegaron a casa cargadas de botines y se decía que a ninguna mujer del país le faltaba un vestido elegante o una baratija valiosa. Edward realmente celebró mientras la plaga estaba en su apogeo, al formar la Orden de la Jarretera.

    Es casi inconcebible que los señores y las damas que celebraban en fastuosos banquetes y torneos no se dieran cuenta de que a su alrededor el tejido social se estaba desmoronando. Parecen haber sido tan indiferentes al sufrimiento de la gente como la mayoría de nosotros al impacto del VIH / SIDA en África, aunque, como observó el escritor italiano Boccaccio, “muchos hombres valientes y hermosas damas desayunaron con sus parientes y cenó con sus antepasados ​​”.

    En una época en la que abundaban todo tipo de enfermedades y la esperanza de vida entre las clases inferiores rondaba los treinta, quizás los informes parciales que llegaban a la corte real no parecían ser tan catastróficos. King y el Parlamento pensaron que podrían legislar para salir de la crisis.

    Frente a una fuerza laboral móvil de campesinos que abandonaban sus mansiones y exigían altos salarios a los empleadores desesperados por cuidar sus rebaños, el gobierno promulgó el Estatuto de los Obreros en 1351 ordenando a las personas que regresaran con sus amos bajo pena de prisión. Pero los efectos de la peste negra fueron más allá del debilitamiento del feudalismo y el surgimiento de una economía asalariada. Las personas en peligro miraron de inmediato a aquellos cuyo trabajo era ayudarlos: el clero parroquial y los miembros de órdenes religiosas. Muchos hombres y mujeres de Dios realizaron su trabajo heroicamente entre los enfermos y moribundos, pero hubo muchos más que huyeron de la pestilencia y dejaron morir a sus rebaños sin el beneficio de las masas.

    Herejía inglesa

    Irónicamente, la escasez de clérigos después de 1349 llevó a que muchos hombres inadecuados fueran ordenados apresuradamente, con una caída concomitante en los estándares morales y educativos. No es de extrañar que el anticlericalismo se convirtiera en una característica de la vida nacional y, antes de fin de siglo, alimentara la "herejía inglesa", Lollardy. Incluso si las personas no se sintieron atraídas a creencias falsas, tendieron a abrazar un escepticismo mórbido. La Danza de la Muerte se convirtió en una imagen pintada cada vez más familiar.

    ¿Matar o curar? 10 prácticas médicas medievales y su efectividad

    ¿Estas 10 prácticas médicas medievales te habrían dado una nueva oportunidad de vida o te habrían enviado a una tumba prematura?

    La peste negra desafió las certezas tradicionales sobre las que se basaba la sociedad. La gente inevitablemente preguntó por qué sucedió. ¿Fue un castigo divino? ¿Presagió el fin del mundo? ¿Fue todo culpa de los judíos? Gran Bretaña logró evitar los peores excesos de persecución y la predicación apocalíptica salvaje que golpeó al continente, ni hubo el tipo de avivamiento religioso que a menudo siguió a un gran desastre. Por el contrario, el saqueo, la prostitución y la especulación se convirtieron en algo común en Gran Bretaña y quedaron, en gran parte, impunes. No fueron solo los cuerpos humanos los que fueron destruidos por la plaga.

    1536: la tiranía conduce a la persecución y la revuelta

    En octubre, William Tyndale, el reformador protestante, fue quemado en la hoguera con estas palabras en los labios: "Señor, abre los ojos del rey de Inglaterra", y la gente de Lincolnshire se rebeló afirmando haber librado al mismo rey de sus consejeros protestantes. . Este fue el año en que finalmente estalló la tormenta de la Reforma, que se había acumulado durante una década.

    Enojado de que el Papa, un potentado extranjero, pudiera determinar el destino de la dinastía Tudor negándole el permiso para divorciarse y casarse de nuevo para engendrar un heredero varón, Enrique VIII había estado feliz de dar un poco de aliento al pequeño, pero creciente e influyente. Minoría protestante. Había utilizado el Parlamento para intimidar al clero, romper con Roma y hacerse proclamar jefe de la Iglesia en Inglaterra.

    Ninguno de estos eventos tuvo un gran impacto en los feligreses comunes. Las prácticas y creencias tradicionales en todo el país se mantuvieron sin cambios y los católicos convencionales, sin duda, se tranquilizaron con la búsqueda de "alborotadores" protestantes (Foxe's Libro de los mártires enumera 180 hombres y mujeres que se quemaron o fueron obligados a retractarse entre 1527 y 1535). En 1536 todo cambió.

    Con Enrique, lo personal y lo político siempre estuvieron entrelazados. En enero tuvo un grave accidente en el patio y durante varias horas se desesperó de su recuperación. El shock tuvo repercusiones psicológicas. Siempre beligerante y decidido, el Rey ahora se volvió cruel e intratable hasta el punto de la paranoia. Consciente de su mortalidad, se deshizo de su matrimonio con Ana Bolena, que no le había proporcionado un heredero varón. La reina y sus supuestos "amantes" fueron ejecutados en mayo. Esto tranquilizó a los miembros de la élite política que odiaban a Anne por sus simpatías protestantes pero, como había advertido Thomas More, Henry era como un león impredecible cuyas garras podían arremeter contra cualquiera.

    La batalla final de Ana Bolena: Tracy Borman revela la "bondad" final de Enrique VIII

    Ana Bolena, la segunda esposa de Enrique VIII, perdió la cabeza a instancias de su marido. Tracy Borman se adentra en los dramáticos últimos días de la reina

    Ira y sospecha

    Ahora mostró que "cabeza de la Iglesia" no era un título vacío. En marzo se aprobó una ley que disuelve todas las casas religiosas con un ingreso anual de menos de £ 200. Además de la angustia causada a las pequeñas comunidades de monjes y monjas, se despertó la ira y la sospecha entre sus vecinos, que sospechaban que este era el extremo delgado de una cuña de apropiación de tierras. Sus sospechas se profundizaron cuando se enviaron comisionados para evaluar la riqueza y la condición espiritual de los monasterios restantes. Luego, en julio, el Parlamento aprobó la ley de lo que, irónicamente, se llamó Artículos de fe para establecer la tranquilidad cristiana. Entre sus cláusulas había una que condenaba las prácticas supersticiosas e idólatras. Cuando se le advirtió a Henry que estas medidas provocarían disturbios, respondió prohibiendo toda predicación durante tres meses, lo que cerró la tapa al hirviente descontento.

    Los sentimientos eran particularmente altos en el norte y el este de Midlands. La gota que colmó el vaso fue la llegada de los recaudadores de impuestos del Rey en septiembre. Se difundieron rumores de que los funcionarios habían venido a retirar los tesoros de la iglesia. En Lincolnshire, turbas furiosas, incitadas por sacerdotes, elevaron el estandarte de la revuelta y tomaron prisioneros a los hombres del rey. La rebelión de Lincolnshire fue cortada de raíz por una demostración de fuerza, pero los problemas se habían extendido por el Humber y la mayor parte del norte estaba en pie de guerra. York, Hull y Pontefract pronto estuvieron en manos rebeldes y acamparon 30.000 “peregrinos”.

    Todo había terminado en marzo de 1537, pero eso no debería llevarnos a concluir que esta revuelta, la Peregrinación de Gracia, fue algo menos que una grave inflamación del cuerpo político. La rebelión abrazó a nobles, sacerdotes, comerciantes y campesinos y tenían simpatizantes en la corte. El ejército que Henry envió contra los rebeldes fue superado en número y los disidentes solo se dispersaron al recibir las promesas de Henry de perdón y reparación de agravios (que no tenía intención de cumplir). Henry estaba apopléjico de rabia contra los traidores. Cuando el duque de Norfolk informó que 74 rebeldes habían sido ahorcados, exigió saber por qué no había más.

    El año 1536 reveló al pueblo que estaba gobernado por un tirano. Comenzó un período en el que las costumbres antiguas fueron prohibidas, las iglesias despojadas, el clero y los laicos encarcelados y ejecutados. Pero el regimiento de la fe estaba más allá incluso de Henry. Las semillas del cambio que sembró solo pudieron producir frutos de división, amargura, ira y confusión.

    1812: la guerra se desata, la revolución llama

    Jane Austen estaba dando los toques finales a Orgullo y prejuicio en 1812. Seguramente el año en el que los Bennet, Bingley y Wickham estaban absortos en sus propias rivalidades celosas y mezquinos esnobismos no podía calificarse como un ¿año horrible?

    Lo que podemos olvidar fácilmente es que los romances de la señorita Austen son literatura escapista y no comentarios sociales. Si proyectan una sociedad segura, estructurada y ordenada es porque sus primeros lectores necesitaban la tranquilidad que transmitía esa ficción. Para tomar el ejemplo más obvio, podemos leer la obra completa de Jane Austen y encontrar solo referencias fugaces a las guerras francesas, en las que Gran Bretaña había estado involucrada durante casi dos décadas.

    Romance y realidad en el mundo de Jane Austen

    Para muchos, las novelas de Jane Austen ayudan a definir el período de la Regencia. Aquí, Peter James Bowman explora las rutinas y rituales reales de las ricas familias georgianas retratadas por Austen.

    Pero esa no fue la peor calamidad que golpeó a Gran Bretaña en este triste año. Las Midlands y gran parte del Norte se rebelaron. "La pura furia insurreccional rara vez ha estado más extendida en la historia de Inglaterra", escribió EP Thompson. La formación de la clase trabajadora inglesa. Los alborotadores se llamaron a sí mismos luditas, se organizaron en turbas y entraron en fábricas textiles para aplastar las máquinas recién instaladas. La dislocación comercial provocada por la guerra había obligado a los fabricantes a economizar despidiendo trabajadores, recortando salarios e instalando máquinas que hacían el trabajo de varios artesanos.

    Los propietarios de los molinos y su explotación fueron el objetivo de manifestantes airados y asolados por la pobreza, pero las causas subyacentes del conflicto fueron los altos precios e impuestos (las malas cosechas llevaron el costo de una barra de pan a su nivel más alto) y también inquietantes ideas igualitarias que se infiltraron desde Francia revolucionaria. La clase de votantes exigió una acción dura.

    El propietario del molino de Yorkshire, William Horsfall, habló en nombre de muchos cuando declaró que estaba dispuesto a atravesar la sangre ludita para restaurar el orden. En el caso, fue su propia sangre la que fluyó cuando fue asesinado a tiros por un asesino anónimo. El gobierno entró en pánico e impuso la pena capital por romper máquinas, pero la agitación social no tuvo fin.

    El centro político estaba en desorden. El año anterior, Jorge III había sucumbido finalmente a la enfermedad y su hijo indolente e impopular fue investido permanentemente con plenos poderes de regencia en febrero de 1812. "Prinny" fue satirizado por caricaturistas, recibió sacos de correo abusivo y graffitis en las paredes ofrecieron 100 guineas. para su cabeza. Mientras el país enfrentaba la guerra en el extranjero y la revolución en casa, el jefe de estado dedicó sus energías a supervisar los planes para Regent's Park y organizar espléndidas fiestas en Brighton. Era completamente incapaz de estampar su autoridad en un gobierno dividido por conflictos de personalidad y política.

    Spencer Perceval había sido primer ministro desde finales de 1809, pero con frecuencia estaba en desacuerdo con sus propios colegas. El 11 de mayo fue asesinado a tiros en el vestíbulo de la Cámara de los Comunes. Muchas personas que piensan correctamente se horrorizaron por esta atrocidad, pero muchas más no. Cuando el asesino, John Bellingham, fue llevado a la ejecución, una multitud de vítores rodeó el cadalso y hubo que movilizar a 5.000 soldados para evitar que el incidente desencadenara una insurrección.

    Hostilidad generalizada

    Mientras tanto, la guerra prosiguió su camino laborioso y costoso. En España, Wellington fue desgastando gradualmente a los defensores franceses, pero la victoria final aún no estaba a la vista. El otoño vio la desastrosa campaña rusa de Napoleón, el preludio de su eventual caída, pero la magnitud del desastre francés apenas se conocía en Londres a finales de año.

    Para entonces, las autoridades militares británicas tenían algo más de qué preocuparse. El 19 de junio, Estados Unidos de América declaró la guerra a Gran Bretaña. No solo la nación enfrentaba ahora hostilidades en dos frentes, las posesiones británicas en Canadá (donde muchas familias tenían parientes) estaban amenazadas. Peor aún para la moral fue el hecho de que Britannia, que decía "dominar las olas", sufrió algunos reveses navales humillantes.

    Gran Bretaña en 1812 era una nación dividida. La perturbación económica fue grave. Los cortadores de Sheffield trabajaban a la mitad de su capacidad. En Birmingham, se despidió a 9.000 trabajadores de la fábrica. Había anarquía en casa y una guerra debilitante en el extranjero. El Gobierno carecía de liderazgo y el país estaba en su punto más bajo. Sabemos que las cosas mejoraron: la guerra dio paso después de 1815 a una paz prolongada, la Revolución Industrial impulsó a Gran Bretaña al liderazgo económico mundial y comenzaron los programas de reforma. Pero los atribulados contemporáneos de Jane Austen no estaban equipados con bolas de cristal.

    La captura del Chesapeake: cómo la Marina Real Británica rescató su reputación en la Guerra de 1812

    La Royal Navy necesitaba una victoria para levantar la moral decadente durante la Guerra de 1812, y en una breve y violenta batalla, la obtuvo. El historiador Julian Humphrys cuenta la historia de cómo, en la batalla del puerto de Boston, los británicos capturaron el USS Chesapeake en menos de 15 minutos

    1937: sin timón y deprimido

    Lo que fue tan cruel sobre este año fue que, después de un breve período de optimismo por los asuntos nacionales e internacionales, las esperanzas se desvanecieron y la gente se encontró cara a cara con el colapso económico y la guerra. Los eventos que socavaron acumulativamente la moral se entrelazaron y podemos comprender mejor el estado de ánimo cada vez más sombrío si los seguimos cronológicamente, comenzando poco antes de la apertura de nuestro año, en octubre de 1936.

    El evento principal en los titulares de este mes fue la Cruzada Jarrow. Unos 200 hombres de esta ciudad de la construcción naval, donde el 68 por ciento de la población activa estaba desempleada, marcharon por etapas hasta Downing Street para exigir puestos de trabajo. Fueron recibidos por multitudes que vitoreaban por todas partes y obtuvieron el apoyo comprensivo de todas las clases.

    El desempleo, la peor manifestación de la Gran Depresión, en realidad había estado disminuyendo desde 1932, pero el promedio nacional todavía se mantenía en el 18%, con cifras mucho más altas en las zonas industriales del Norte y Midlands. Los sucesivos gobiernos habían intentado varias soluciones, pero la recuperación era dolorosamente lenta y, en un año, el número de desempleados volvería a aumentar.

    Todos los activistas tenían sus propias "soluciones" para los males económicos de Gran Bretaña y otra marcha celebrada en este mismo mes provocó disturbios en el East End de Londres. Sir Oswald Mosley y su Unión Británica de Fascistas de camisa negra desfilaron provocativamente por el barrio judío.

    ¿Quiénes eran los jóvenes atraídos por la Unión Británica de Fascistas de Oswald Mosley?

    Cuando, el 7 de junio de 1934, Oswald Mosley se dirigió a una tumultuosa manifestación en el Olympia de Londres, su Unión Británica de Fascistas parecía al borde de la aceptabilidad política. Sin embargo, con su caos, violencia y posterior condena en la prensa, Olimpia marcó el principio del fin de los Camisas Negras ...

    Los principales acontecimientos de noviembre y diciembre fueron más simbólicos que ilustrativos del declive de Gran Bretaña. El 30 de noviembre, el magnífico Palacio de Cristal, construido para albergar la Gran Exposición de 1851, fue incendiado hasta los cimientos. A muchos les pareció que el desastre cerraba el telón del dominio económico mundial de Gran Bretaña.

    Un shock mayor ocurrió 11 días después. Eduardo VIII transmitió a la nación su decisión de renunciar a la Corona. La crisis de la abdicación se había combatido en la prensa durante varios días. Correo, Express y Espejo versus Los tiempos y Telégrafo. Los lectores debatieron quién se estaba comportando de manera más vergonzosa, el Rey o los barones de la prensa.

    Miedo al extremismo

    Así que 1937 se abrió de forma sombría y las cosas no mejoraron. Los asuntos internos jugaron con más insistencia con la gente que los asuntos exteriores, pero nadie podía ignorar los ominosos cambios que perturbaban la escena internacional. Los ideólogos señalaron a los demonios del comunismo o el fascismo como la razón del declive político y económico. Los dos sistemas se vieron envueltos en un conflicto armado en España y 2.000 izquierdistas británicos se marcharon a luchar en la guerra civil. Incluso la mayoría no comprometida se alarmó por la noticia en abril de que aviones alemanes que apoyaban al general Franco habían bombardeado el pueblo pesquero vasco de Guernica y su población civil. La creciente beligerancia de Alemania e Italia (que habían formado su alianza con el Eje en octubre) estaba empujando a la gente a pensar en lo impensable.

    Lo "impensable" era que la Gran Guerra, que la mayoría de los británicos aún recordaban, podría no ser la "guerra para poner fin a las guerras". Las esperanzas de una paz perpetua se habían centrado en la contención de Alemania, el desarme general y la Sociedad de Naciones. Los tres resultaron ser juncos rotos. Una Alemania resurgente se negó a ser constreñida por el Tratado de Versalles (y muchos británicos la apoyaron en la lucha contra la “mayor amenaza” del comunismo).

    El gobierno británico se había visto obligado a desviar fondos de la recuperación económica al rearme. los Arca real fue lanzado en abril. Spitfires y bombarderos salían de las líneas de producción y, lo que era más inquietante, eran máscaras de gas. La Liga se había mostrado ineficaz cuando se enfrentaba a naciones que desobedecían sus reglas. En 1937, Alemania se había marchado, Japón declaró su intención de hacerlo e Italia dimitió antes de fin de año.

    La desilusión con políticos de todas las tendencias se manifestó en las elecciones generales de mayo cuando el número de votantes alcanzó su nivel más bajo desde 1923. Ramsay Macdonald y Stanley Baldwin, que habían sido, al menos, figuras parlamentarias de talla, ambos abandonaron la escena.

    El liderazgo cayó en manos de mediocridades incapaces de levantar la moral de la nación. El Gobierno no puso objeciones cuando Irlanda (bajo el nombre de Eire) rompió su última conexión con el Reino Unido.

    La fatigada aceptación de las inevitabilidades adormeció la conciencia pública y cuando, en agosto, llegó la noticia de un segundo colapso de Wall Street, hubo un sentimiento generalizado de "aquí vamos de nuevo".

    A la mayoría de los británicos les parecía que el barco del estado estaba a la deriva sin timón en mares cada vez más turbulentos.

    Conclusión: por qué creo que 1812 es el peor año

    Estas sombrías instantáneas son como fotografías descoloridas en algún álbum antiguo. Nos hablan de sociedades dislocadas aisladas de su pasado y temerosas de su futuro. Si tengo que elegir lo peor, mi voto va a 1812 por dos razones.

    Una es que muchas cosas salieron mal en ese año, facetas de la vida que afectaron a todo tipo y condición de personas.

    La otra es que, como el alhelí en el baile, ha sido deslumbrado por otros eventos: el giro de la Guerra Napoleónica, el ritmo creciente de la Revolución Industrial y la aparente confianza en sí mismo de esa sociedad que vemos a través de las páginas. de Jane Austen. El trabajo del historiador es tratar de aclarar las cosas.

    Derek Wilson es el autor de Sir Francis Walsingham: cortesano en una era de terror (Constable, 2007)


    Capitulo veintitrés

    EL ASALTO AL AHORRO

    Desde tiempos inmemoriales, la sabiduría proverbial ha enseñado las virtudes del ahorro y ha advertido contra las consecuencias de la prodigalidad y el despilfarro. Esta sabiduría proverbial ha reflejado los juicios éticos comunes, así como los juicios meramente prudenciales de la humanidad. Pero siempre ha habido despilfarradores, y aparentemente siempre ha habido teóricos que racionalizan su despilfarro.

    Los economistas clásicos, refutando las falacias de su época, demostraron que la política de ahorro que estaba en el mejor interés del individuo también estaba en el mejor interés de la nación. Mostraron que el ahorrador racional, al hacer provisiones para su propio futuro, no estaba lastimando, sino ayudando a toda la comunidad. Pero hoy la antigua virtud del ahorro, así como su defensa por los economistas clásicos, está una vez más bajo ataque, por razones supuestamente nuevas, mientras que la doctrina opuesta del gasto está de moda.

    Para dejar la cuestión fundamental lo más clara posible, creo que no podemos hacerlo mejor que comenzar con el ejemplo clásico utilizado por Bastiat. Imaginemos, pues, dos hermanos, uno derrochador y el otro hombre prudente, cada uno de los cuales ha heredado una suma que le reporta una renta de 50.000 dólares al año. Haremos caso omiso del impuesto sobre la renta y la cuestión de si ambos hermanos deberían realmente trabajar para ganarse la vida, porque tales cuestiones son irrelevantes para nuestro propósito actual.

    Alvin, entonces, el primer hermano, es un derrochador generoso. Gasta no solo por temperamento, sino por principio. Es discípulo (para no ir más atrás) de Rodbertus, quien declaró a mediados del siglo XIX que los capitalistas "deben gastar sus ingresos hasta el último centavo en comodidades y lujos", porque si "deciden ahorrar". . . los bienes se acumulan y parte de los obreros no tendrán trabajo ”. [1] A Alvin siempre se le ve en los clubes nocturnos, da generosas propinas, mantiene un establecimiento pretencioso, con muchos sirvientes, tiene un par de choferes y no se escatima. en la cantidad de autos que posee, mantiene un establo de carreras, maneja un yate, viaja, carga a su esposa con brazaletes de diamantes y abrigos de piel, le da regalos caros e inútiles a sus amigos.

    Para hacer todo esto, tiene que indagar en su capital.Pero, ¿y eso? Si salvar es un pecado, no salvar debe ser una virtud y, en cualquier caso, simplemente está compensando el daño causado por salvar a su hermano pequeño Benjamín.

    No hace falta decir que Alvin es un gran favorito entre las chicas a cuadros, los camareros, los restauradores, los peleteros, los joyeros, los establecimientos de lujo de todo tipo. Lo consideran un benefactor público. Ciertamente, es obvio para todos que está dando empleo y repartiendo su dinero.

    Comparado con él, el hermano Benjamín es mucho menos popular. Rara vez se le ve en las joyerías, los peleteros o los clubes nocturnos, y no llama a los jefes de camareros por su nombre de pila. Mientras que Alvin no solo gasta los ingresos totales de $ 50,000 cada año, sino que además está buscando capital, Benjamin vive de manera mucho más modesta y gasta solo alrededor de $ 25,000. Obviamente, piense en las personas que solo ven lo que les golpea en los ojos, él está proporcionando menos de la mitad de empleo que Alvin, y los otros $ 25,000 son tan inútiles como si no existieran.

    Pero veamos qué hace realmente Benjamin con estos otros $ 25,000. En promedio, dona $ 5,000 a causas benéficas, incluida la ayuda a amigos que lo necesitan. Las familias que reciben ayuda de estos fondos, a su vez, los gastan en alimentos, ropa o vivienda. De modo que los fondos crean tanto empleo como si Benjamin los hubiera gastado directamente en sí mismo. La diferencia es que más personas se sienten felices como consumidores y que la producción se dirige más a bienes esenciales y menos a lujos y superfluidades.

    Este último punto es uno que a menudo preocupa a Benjamin. Su conciencia a veces le preocupa incluso por los $ 25.000 que gasta. El tipo de exhibición vulgar y gasto imprudente en el que se entrega Alvin, piensa, no solo ayuda a generar insatisfacción y envidia en aquellos que tienen dificultades para ganarse la vida dignamente, sino que en realidad aumenta sus dificultades. En cualquier momento dado, como lo ve Benjamin, el poder de producción real de la nación es limitado. Cuanto más se desvía a producir frivolidades y lujos, menos queda para producir lo esencial para la vida de quienes los necesitan. [2] Cuanto menos se retira del acervo existente de riqueza para su propio uso, más deja para otros. Considera que la prudencia en el gasto de consumo mitiga los problemas planteados por las desigualdades de riqueza e ingresos. Se da cuenta de que esta restricción por consumo puede llevarse demasiado lejos, pero cree que debería haber algo de ella en todas las personas cuyos ingresos están sustancialmente por encima del promedio.

    Ahora veamos, aparte de las ideas de Benjamin, qué pasa con los 20.000 dólares que ni gasta ni regala. No deja que se amontone en su bolsillo, en los cajones de su cómoda o en su caja fuerte. O lo deposita en una madeja o lo invierte. Si lo coloca en un banco comercial o de ahorros, el banco lo presta a empresas en funcionamiento a corto plazo como capital de trabajo o lo usa para comprar valores. En otras palabras, Benjamin invierte su dinero directa o indirectamente. Pero cuando se invierte dinero, se utiliza para comprar bienes de capital: casas, edificios de oficinas, fábricas, barcos, camiones o máquinas. Cualquiera de estos proyectos pone en circulación tanto dinero y genera tanto empleo como la misma cantidad de dinero gastada directamente en consumo.

    “Ahorrar”, en resumen, en el mundo moderno, es solo otra forma de gasto. La diferencia habitual es que el dinero se entrega a otra persona para que lo gaste en medios para aumentar la producción. En lo que respecta a dar empleo, el "ahorro" y el gasto de Benjamin combinados dan tanto como el gasto de Alvin solo, y ponen tanto dinero en circulación. La principal diferencia es que el empleo proporcionado por el gasto de Alvin puede ser visto por cualquier persona con un solo ojo, pero es necesario mirar un poco más detenidamente y pensar un momento, para reconocer que cada dólar del ahorro de Benjamin da tanto empleo como cada dólar. dólar que tira Alvin.

    Pasan una docena de años. Alvin está arruinado. Ya no se lo ve en los clubes nocturnos y en las tiendas de moda y aquellos a quienes anteriormente frecuentaba, cuando hablan de él, se refieren a él como algo tonto. Escribe cartas pidiendo limosna a Benjamín. Y Benjamín, que mantiene aproximadamente la misma proporción de gasto a ahorro, proporciona más empleos que nunca, porque sus ingresos, a través de la inversión, han crecido. Su riqueza de capital también es mayor. Además, debido a sus inversiones, la riqueza y los ingresos nacionales son mayores, hay más fábricas y más producción.

    Han surgido tantas falacias sobre el ahorro en los últimos años que no todas pueden ser respondidas con nuestro ejemplo de los dos hermanos. Es necesario dedicarles un poco más de espacio. Muchos surgen de confusiones tan elementales que parecen increíbles, particularmente cuando se encuentran en escritores económicos de amplia reputación. La palabra “ahorro”, por ejemplo, se usa a veces para significar mera acumulación de dinero y, a veces, para significar inversión, sin distinción clara, mantenida de manera consistente, entre los dos usos.

    El mero atesoramiento de dinero mano a mano, si se lleva a cabo de manera irracional, sin causa y a gran escala, es en la mayoría de las situaciones económicas perjudicial. Pero este tipo de acaparamiento es extremadamente raro. Algo que se parece a esto, pero que debe distinguirse cuidadosamente de él, a menudo ocurre después de que ha comenzado una recesión en los negocios. A continuación, se contraen tanto el gasto de consumo como la inversión. Los consumidores reducen sus compras. Lo hacen en parte, de hecho, porque temen perder sus puestos de trabajo y desean conservar sus recursos: han contratado sus compras no porque quieran consumir menos, sino porque quieren asegurarse de que su poder de consumo disminuya. prorrogarse por un período más largo si pierden su trabajo.

    Pero los consumidores reducen sus compras por otra razón. Es probable que los precios de los bienes hayan caído y temen una nueva caída. Si posponen el gasto, creen que obtendrán más por su dinero. No desean tener sus recursos en bienes que están perdiendo valor, sino en dinero que esperan (relativamente) que aumente de valor.

    La misma expectativa les impide invertir. Han perdido la confianza en la rentabilidad de los negocios o al menos creen que si esperan unos meses pueden comprar acciones o bonos más baratos. Podemos pensar en ellos como rehusándose a retener bienes cuyo valor puede perder en sus manos, o como reteniendo el dinero mismo para un aumento.

    Es un nombre inapropiado llamar a esta negativa temporal a comprar "ahorro". No surge de los mismos motivos que el ahorro normal. Y es un error aún más grave decir que este tipo de “ahorro” es la causa de las depresiones. Es, por el contrario, consecuencia de depresiones.

    Es cierto que esta negativa a comprar puede intensificar y prolongar una depresión una vez iniciada. Pero ella misma no origina la depresión. En momentos en que hay una intervención gubernamental caprichosa en las empresas, y cuando las empresas no saben qué va a hacer el gobierno a continuación, se crea incertidumbre. Las ganancias no se reinvierten. Las empresas y los particulares permiten que los saldos de caja se acumulen en sus bancos. Mantienen mayores reservas contra contingencias. Este acaparamiento de efectivo puede parecer la causa de una posterior desaceleración de la actividad empresarial. La verdadera causa, sin embargo, es la incertidumbre provocada por las políticas gubernamentales. Los grandes saldos de efectivo de empresas e individuos son simplemente un eslabón en la cadena de consecuencias de esa incertidumbre. Culpar al “ahorro excesivo” del declive comercial sería como culpar de una caída en el precio de las manzanas no a una cosecha abundante sino a las personas que se niegan a pagar más por las manzanas.

    Pero una vez que la gente ha decidido ridiculizar una práctica o una institución, cualquier argumento en su contra, por ilógico que sea, se considera suficientemente bueno. Se dice que las diversas industrias de bienes de consumo se basan en la expectativa de una determinada demanda, y que si la gente empieza a ahorrar, defraudará esta expectativa y comenzará una depresión. Esta afirmación se basa principalmente en el error que ya hemos examinado: el de olvidar que lo que se ahorra en bienes de consumo se gasta en bienes de capital y que "ahorrar" no significa necesariamente ni siquiera una contracción de un dólar en el gasto total. El único elemento de verdad en el argumento es que cualquier cambio repentino puede ser inquietante. Sería igualmente inquietante si los consumidores cambiaran repentinamente su demanda de un bien de consumo a otro. Sería aún más inquietante si los antiguos ahorradores cambiaran repentinamente su demanda de bienes de capital a bienes de consumo.

    Aún se hace otra objeción contra el ahorro. Se dice que es una tontería. Se ridiculiza al siglo XIX por su supuesta inculcación de la doctrina de que la humanidad, mediante el ahorro, debería seguir haciéndose un pastel cada vez más grande sin comerse nunca el pastel. Esta imagen del proceso es en sí misma ingenua e infantil. La mejor manera de eliminarlo, tal vez, sea poniendo ante nosotros una imagen algo más realista de lo que realmente ocurre.

    Imaginémonos, entonces, una nación que ahorra colectivamente cada año alrededor del 20 por ciento de todo lo que produce ese año. Esta cifra exagera enormemente la cantidad de ahorro neto que se ha producido históricamente en los Estados Unidos, [3] pero es una cifra redonda que se maneja fácilmente y brinda el beneficio de toda duda a quienes creen que hemos estado “ahorrando en exceso . "

    Ahora, como resultado de este ahorro e inversión anual, la producción anual total del país aumentará cada año. (Para aislar el problema, por el momento estamos ignorando los auges, las depresiones u otras fluctuaciones). Digamos que este aumento anual de la producción es de 2 1/2 puntos porcentuales. (Los puntos porcentuales se toman en lugar de un porcentaje compuesto simplemente para simplificar la aritmética). La imagen que obtenemos para un período de once años, por ejemplo, sería algo como esto en términos de números índice:

    Año Producción total Bienes de consumo producidos Bienes de capital producidos
    Primero 100 80 20*
    Segundo 102.5 82 20.5
    Tercera 105 84 21
    Cuatro 107.5 86 21.5
    Quinto 110 88 22
    Sexto 112.5 90 22.5
    Séptimo 115 92 23
    Octavo 117.5 94 23.5
    Noveno 120 96 24
    Décimo 122.5 98 24.5
    Undécimo 125 100 25

    * Esto, por supuesto, supone que el proceso de ahorro e inversión ya se ha puesto en marcha al mismo ritmo.

    Lo primero que se debe notar sobre esta tabla es que la producción total aumenta cada año debido al ahorro y no habría aumentado sin él. (No cabe duda de que es posible imaginar que las mejoras y las nuevas invenciones meramente en la sustitución de maquinaria y otros bienes de capital de un valor no mayor que el antiguo aumentarían la productividad nacional, pero este aumento sería muy poco, y el argumento en cualquier caso asume suficiente inversión previa para haber hecho posible la maquinaria existente.) El ahorro se ha utilizado año tras año para aumentar la cantidad o mejorar la calidad de la maquinaria existente, y así aumentar la producción nacional de bienes. Hay, es cierto (si eso por alguna extraña razón se considera una objeción), un “pastel” cada año más grande. Cada año, es cierto, no se consume toda la “torta” que se produce actualmente. Pero no existe una restricción del consumidor irracional o acumulativa. De hecho, cada año se consume un pastel cada vez más grande hasta que, al cabo de once años (en nuestra ilustración), el pastel anual de los consumidores por sí solo es igual a los pasteles combinados de consumidores y productores del primer año. Además, el equipo de capital, la capacidad de producir bienes, es en sí mismo un 25 por ciento mayor que en el primer año.

    Observemos algunos otros puntos. El hecho de que el 20 por ciento de la renta nacional se destine cada año al ahorro no perturba en lo más mínimo a las industrias de bienes de consumo. Si vendieran solo las 80 unidades que produjeron en el primer año (y no hubiera un aumento en los precios causado por la demanda insatisfecha), ciertamente no serían lo suficientemente tontos como para construir sus planes de producción asumiendo que van a vender 100 unidades en el segundo año. Las industrias de bienes de consumo, en otras palabras, ya están orientadas al supuesto de que continuará la situación pasada en cuanto a la tasa de ahorro. Sólo un aumento repentino e inesperado de los ahorros los perturbaría y los dejaría con bienes sin vender.

    Pero la misma inquietud, como ya hemos observado, se produciría en las industrias de bienes de capital por una disminución repentina y sustancial del ahorro. Si el dinero que antes se hubiera utilizado para ahorrar se invirtiera en la compra de bienes de consumo, no aumentaría el empleo, sino que simplemente conduciría a un aumento en el precio de los bienes de consumo y a una disminución en el precio de los bienes de capital. Su primer efecto sobre el saldo neto sería forzar cambios en el empleo y disminuir temporalmente el empleo por su efecto en las industrias de bienes de capital. Y su efecto a largo plazo sería reducir la producción por debajo del nivel que de otro modo se habría alcanzado.

    Los enemigos del ahorro no han terminado. Empiezan por hacer una distinción, que es bastante adecuada, entre "ahorro" e "inversión". Pero luego empiezan a hablar como si las dos fueran variables independientes y como si fuera un mero accidente que alguna vez fueran iguales. Estos escritores pintan un cuadro portentoso. Por un lado, los ahorradores siguen ahorrando de forma automática, inútil y estúpida; por el otro, las "oportunidades de inversión" limitadas no pueden absorber este ahorro. El resultado, lamentablemente, es el estancamiento. La única solución, declaran, es que el gobierno expropíe estos estúpidos y dañinos ahorros e invente sus propios proyectos, aunque sean solo zanjas o pirámides inútiles, para gastar el dinero y dar empleo.

    Hay tanto de falso en esta imagen y "solución" que aquí solo podemos señalar algunas de las principales falacias. Los “ahorros” pueden exceder a la “inversión” solo en las cantidades que realmente se acumulan en efectivo. [4] Pocas personas hoy en día, en una comunidad industrial moderna como los Estados Unidos, acumulan monedas y billetes en medias o debajo de colchones. En la pequeña medida en que esto puede ocurrir, ya se ha reflejado en los planes de producción de los negocios y en el nivel de precios. Por lo general, ni siquiera es acumulativo: el despojo, a medida que mueren los excéntricos reclusos y se descubren y disipan sus tesoros, probablemente compensa el nuevo acaparamiento. De hecho, la cantidad total involucrada probablemente sea insignificante en su efecto sobre la actividad empresarial.

    Si el dinero se guarda en cajas de ahorros o en bancos comerciales, como ya hemos visto, los bancos están ansiosos por prestarlo e invertirlo. No pueden permitirse el lujo de tener fondos inactivos. Lo único que hará que la gente en general aumente sus tenencias de efectivo, o que los bancos mantengan los fondos inactivos y pierdan el interés sobre ellos, es, como hemos visto, el temor de que los precios de los bienes vayan a caer o la miedo a los bancos de que estén asumiendo un riesgo demasiado grande con su principal. Pero esto significa que ya han aparecido signos de depresión y han causado el acaparamiento, en lugar de que el acaparamiento haya iniciado la depresión.

    Aparte de este insignificante atesoramiento de efectivo, entonces (e incluso esta excepción podría pensarse como una "inversión" directa en el dinero mismo) los "ahorros" y la "inversión" se equilibran entre sí de la misma manera que la oferta de y la demanda de cualquier mercancía se equilibra. Porque podemos definir "ahorro" e "inversión" como que constituyen, respectivamente, la oferta y la demanda de nuevo capital. Y así como la oferta y la demanda de cualquier otro bien se igualan por precio, la oferta y la demanda de capital se igualan mediante tasas de interés. La tasa de interés es simplemente el nombre especial del precio del capital prestado. Es un precio como cualquier otro.

    Todo este tema ha sido tan espantosamente confundido en los últimos años por complicados sofismas y políticas gubernamentales desastrosas basadas en ellos que uno casi desespera de volver al sentido común y la cordura al respecto. Existe un miedo psicópata a las tasas de interés "excesivas". Se argumenta que si las tasas de interés son demasiado altas, no será rentable para la industria pedir prestado e invertir en nuevas plantas y máquinas. Este argumento ha sido tan eficaz que los gobiernos de todas partes en las últimas décadas han aplicado políticas artificiales de “dinero barato”. Pero el argumento, en su preocupación por aumentar la demanda de capital, pasa por alto el efecto de estas políticas sobre la oferta de capital. Es un ejemplo más de la falacia de considerar los efectos de una política solo en un grupo y olvidar los efectos en otro.

    Si las tasas de interés se mantienen artificialmente demasiado bajas en relación con los riesgos, no se ahorrarán ni se prestarán fondos. Los defensores del dinero barato creen que el ahorro se produce automáticamente, independientemente de la tasa de interés, porque los ricos saciados no tienen nada más que hacer con su dinero. No se detienen a decirnos precisamente a qué nivel de ingresos personales un hombre ahorra una cantidad mínima fija independientemente del tipo de interés o del riesgo al que pueda prestarlo.

    El hecho es que, aunque sin duda el volumen de ahorro de los muy ricos se ve afectado de manera mucho menos proporcional que el de los moderadamente acomodados por cambios en la tasa de interés, prácticamente el ahorro de todos se ve afectado en algún grado. Argumentar, sobre la base de un ejemplo extremo, que el volumen de ahorro real no se reduciría por una reducción sustancial de la tasa de interés, es como argumentar que la producción total de azúcar no se reduciría por una caída sustancial de su precio. porque los productores eficientes y de bajo costo seguirían recaudando tanto como antes. El argumento pasa por alto al ahorrador marginal e incluso, de hecho, a la gran mayoría de los ahorradores.

    El efecto de mantener las tasas de interés artificialmente bajas, de hecho, es eventualmente el mismo que el de mantener cualquier otro precio por debajo del mercado natural. Aumenta la demanda y reduce la oferta. Aumenta la demanda de capital y reduce la oferta de capital real. Provoca escasez. Crea distorsiones económicas. Es cierto, sin duda, que una reducción artificial de la tasa de interés fomenta un mayor endeudamiento. De hecho, tiende a alentar empresas altamente especulativas que no pueden continuar excepto bajo las condiciones artificiales que las dieron origen. Por el lado de la oferta, la reducción artificial de las tasas de interés desalienta el ahorro y el ahorro normales. Provoca una escasez comparativa de capital real.

    De hecho, la tasa monetaria sólo puede mantenerse artificialmente baja mediante nuevas inyecciones continuas de moneda o crédito bancario en lugar de ahorros reales. Esto puede crear la ilusión de más capital, al igual que la adición de agua puede crear la ilusión de más leche. Pero es una política de inflación continua. Obviamente, es un proceso que implica un peligro acumulativo.La tasa monetaria aumentará y se desarrollará una crisis si la inflación se revierte, o simplemente se detiene, o incluso continúa a una tasa disminuida. Las políticas de dinero barato, en resumen, eventualmente provocan oscilaciones mucho más violentas en los negocios que aquellas para las que están diseñadas para remediar o prevenir.

    Si no se hace ningún esfuerzo por alterar las tasas monetarias mediante políticas gubernamentales inflacionarias, el aumento de los ahorros crea su propia demanda al reducir las tasas de interés de manera natural. La mayor oferta de ahorro que busca inversión obliga a los ahorradores a aceptar tipos más bajos. Pero las tasas más bajas también significan que más empresas pueden darse el lujo de pedir prestado porque sus ganancias prospectivas en las nuevas máquinas o plantas que compran con los ingresos parecen exceder lo que tienen que pagar por los fondos prestados.

    Llegamos ahora a la última falacia sobre el ahorro que pretendo tratar. Este es el supuesto frecuente de que existe un límite fijo para la cantidad de nuevo capital que puede ser absorbido, o incluso que el límite de expansión del capital ya se ha alcanzado. Es increíble que tal punto de vista pueda prevalecer incluso entre los ignorantes, y mucho menos que pueda ser sostenido por cualquier economista capacitado. Casi toda la riqueza del mundo moderno, casi todo lo que lo distingue del mundo preindustrial del siglo XVII, consiste en su capital acumulado.

    Este capital se compone en parte de muchas cosas que mejor podrían llamarse bienes duraderos de los consumidores: automóviles, refrigeradores, muebles, escuelas, colegios, iglesias, bibliotecas, hospitales y, sobre todo, hogares privados. Nunca en la historia del mundo ha habido suficientes de estos. Todavía hay, con la construcción pospuesta y la destrucción total de la Segunda Guerra Mundial, una escasez desesperada de ellos. Pero incluso si hubiera suficientes casas desde un punto de vista puramente numérico, las mejoras cualitativas son posibles y deseables sin límite definido en todas las casas excepto en las mejores.

    La segunda parte del capital es lo que podemos llamar capital propiamente dicho. Consiste en las herramientas de producción, que incluyen todo, desde el hacha, cuchillo o arado más tosco hasta la mejor máquina herramienta, el mayor generador eléctrico o ciclotrón, o la fábrica más maravillosamente equipada. Aquí también, cuantitativa y especialmente cualitativamente, no hay límite para la expansión posible y deseable. No habrá un "excedente" de capital hasta que el país más atrasado esté tan bien equipado tecnológicamente como el más avanzado, hasta que la fábrica más ineficiente de América se ponga a la altura de la fábrica con los equipos más modernos y elaborados, y hasta el momento más avanzado. Las herramientas modernas de producción han llegado a un punto en el que el ingenio humano está en un callejón sin salida y no puede mejorarlas más. Mientras no se cumpla alguna de estas condiciones, habrá espacio indefinido para más capital.

    Pero, ¿cómo se puede “absorber” el capital adicional? ¿Cómo se puede "pagar"? Si se deja a un lado y se guarda, se absorberá y se pagará por sí mismo. Porque los productores invierten en nuevos bienes de capital, es decir, compran herramientas nuevas, mejores y más ingeniosas, porque estas herramientas reducen el costo de producción. O dan existencia a bienes que el trabajo manual completamente sin ayuda no podría generar en absoluto (y esto ahora incluye la mayoría de los bienes que nos rodean: libros, máquinas de escribir, automóviles, locomotoras, puentes colgantes) o aumentan enormemente las cantidades en que estos pueden producirse o (y esto es simplemente decir estas cosas de una manera diferente) reducen los costos unitarios de producción. Y como no existe un límite asignable en la medida en que se pueden reducir los costos unitarios de producción, hasta que todo se pueda producir sin costo alguno, no hay un límite asignable a la cantidad de capital nuevo que se puede absorber.

    La reducción constante de los costos unitarios de producción mediante la adición de nuevo capital hace una de dos cosas, o ambas. Reduce los costos de los bienes para los consumidores y aumenta los salarios del trabajo que usa las nuevas máquinas porque aumenta el poder productivo de ese trabajo. Así, una nueva máquina beneficia tanto a las personas que trabajan en ella directamente como al gran cuerpo de consumidores. En el caso de los consumidores podemos decir que les proporciona más y mejores bienes por el mismo dinero o, lo que es lo mismo, que aumenta sus ingresos reales. En el caso de los trabajadores que utilizan las nuevas máquinas, aumenta su salario real de manera doble al aumentar también su salario nominal. Un ejemplo típico es el negocio del automóvil. La industria automotriz estadounidense paga los salarios más altos del mundo y se encuentra entre los más altos incluso en Estados Unidos. Sin embargo, los fabricantes de automóviles estadounidenses pueden vender menos que el resto del mundo, porque su costo unitario es menor. Y el secreto es que el capital utilizado para fabricar automóviles estadounidenses es mayor por trabajador y por automóvil que en cualquier otro lugar del mundo.

    Y, sin embargo, hay personas que piensan que hemos llegado al final de este proceso, [5] y otros que piensan que, incluso si no lo hemos hecho, el mundo es una tontería si sigue ahorrando y aumentando su stock de capital.

    No debería ser difícil decidir, después de nuestro análisis, en quién recae la verdadera locura.

    [1] Karl Rodbertus, Sobreproducción y crisis (1850), p. 51.

    [2] Cfr. Hartley Withers, Pobreza y desperdicio (1914).

    [3] Históricamente, el 20 por ciento representaría aproximadamente el monto bruto del producto nacional bruto dedicado cada año a la formación de capital (excluidos los equipos de los consumidores). Sin embargo, cuando se tiene en cuenta el consumo de capital, el ahorro anual neto se ha acercado al 12 por ciento. Cf. George Terborgh, El fantasma de la madurez económica (1945).

    [4] Muchas de las diferencias entre los economistas en las diversas opiniones expresadas ahora sobre este tema son simplemente el resultado de diferencias en la definición. “Ahorro” e “inversión” pueden definirse de modo que sean idénticos y, por lo tanto, necesariamente iguales. Aquí elijo definir "ahorro" en términos de dinero e "inversión" en términos de bienes. Esto se corresponde aproximadamente con el uso común de las palabras, que, sin embargo, no siempre es coherente.

    [5] Para una refutación estadística de esta falacia, consulte a George Terborgh, The Bogey of Economic Maturity (1945).


    Ver el vídeo: Huelga y paro