Combate de Renchen, 26 de junio de 1796

Combate de Renchen, 26 de junio de 1796

Combate de Renchen, 26 de junio de 1796

El combate de Renchen (26 de junio de 1796) fue una pequeña victoria francesa que ayudó a expandir la cabeza de puente del general Moreau a través del Rin en las primeras etapas de su invasión de Alemania. En la noche del 23 al 24 de junio, Moreau envió a Desaix al otro lado del Rin en Estrasburgo. A la noche siguiente, los franceses construyeron un puente de barcos a través del río y lo cruzaron con fuerza. Desaix avanzó hacia el este hasta Willstätt cortando a la mitad al ejército austríaco bajo el mando del general Latour. Latour, que había reemplazado al general Würmser como comandante del ejército del Alto Rin, se enfrentaba ahora al problema de proteger las gargantas de la Selva Negra para evitar que los franceses cruzaran el Danubio superior.

El general Stein fue apostado en el río Kinzig, que nace en Lossburg en el lado este de la Selva Negra, fluye hacia el sur, luego gira hacia el oeste para cruzar las montañas, emerge en el lado occidental en Offenburg y desemboca en el Rin en Kehl. El general Anton Sztaray (dado como Starray en algunas fuentes), con 10,000 hombres, debía defender el Rench, que emerge de las montañas más al norte, en Oberkirch, fluye a través de Renchen y luego fluye al noroeste hacia el Rin. Latour, con una reserva de 8.000 hombres, estaba apostado veinte millas al norte en Muggensturm.

En la mañana del 28 de junio, la brigada francesa Sainte-Suzanne avanzó hacia Renchen desde Urlaffen, a poco más de dos millas al suroeste. Antes de que este ataque pudiera desarrollarse, el general Desaix llegó con el resto de su cuerpo, y el ataque francés se montó a mayor escala.

Desaix dividió su fuerza en tres columnas. La columna de la izquierda debía actuar como fuerza de retención frente a Urlaffen. La columna central debía avanzar a lo largo de una carretera principal conocida como Bergstrasse, que atraviesa Zimmern hasta Renchen. El ala derecha debía avanzar hacia el este hacia Oberkirch. Las tres columnas debían avanzar a través de una llanura baja cubierta de pequeños bosques dispersos.

Sztaray intentó aprovechar esta cobertura para montar un ataque por la derecha francesa. Los coraceros de Kavanagh cargaron dos veces contra dos batallones de la semibrigada 97, pero fueron rechazados en ambas ocasiones. Sztaray luego centró su atención en la izquierda francesa, pero esta vez su caballería fue abrumada por tres regimientos de caballería francesa y toda la derecha austriaca fue derrotada. Aproximadamente al mismo tiempo, el ala derecha de Desaix derrotó a los tres batallones austríacos que defendían Oberkirch y el valle que lo conectaba con Renchen. Sztaray se vio obligado a retirarse, primero a Ensbach y luego a Buhl, a diez millas al norte de Renchen. Este encuentro costó a los austríacos 1.200 muertos, muertos y heridos y 10 cañones, y aseguró la cabeza de puente francesa sobre el Rin.

Poco después de este combate, St-Cyr cruzó el Rin con el ala izquierda de Moreau, que había estado frente a Mannheim. Moreau pasó los siguientes seis días reorganizando su ejército, colocando a St-Cyr al mando del centro, Férino de la derecha y Desaix de la izquierda. Cuando Moreau hizo su siguiente movimiento, los refuerzos austríacos habían comenzado a llegar, y la batalla de Rastatt (5 de julio de 1796) terminó de manera inconclusa.

Página de inicio napoleónica | Libros sobre las guerras napoleónicas | Índice de materias: Guerras napoleónicas


Antecedentes [editar | editar fuente]

Planes [editar | editar fuente]

Los franceses planearon una invasión del sur de Alemania en 1796. El general de división (MG) Jourdan con el ejército de Sambre-et-Meuse avanzaría desde el Rin medio mientras que MG Jean Moreau cruzaría el río más al sur con el ejército de Rhin-et -Mosela. Jourdan sostuvo una cabeza de puente sobre el Rin en Neuwied mientras MG Jean-Baptiste Kléber comandaba su ala izquierda con base en un campamento atrincherado en Düsseldorf. El ejército de Moreau comprendía 71.581 infantería y 6.515 caballería. Los organizó en un ala derecha bajo MG Pierre Ferino, un centro dirigido por MG Louis Desaix y un ala izquierda comandado por MG Laurent de Gouvion Saint-Cyr. & # 911 & # 93

El mariscal de campo Archiduque Carlos comandaba el ejército del Bajo Rin. Charles y su adjunto, Feldzeugmeister (FZM) Wilhelm von Wartensleben se enfrentaron a Jourdan a lo largo del río Lahn. Esta corriente fluye en dirección suroeste hacia el Rin cerca de Coblenza. Al sur, FZM Maximilien, el conde Baillet de Latour colocó su ejército del Alto Rin para defenderse de Moreau. & # 91 cita necesaria ]

Operaciones de junio [editar | editar fuente]

El 4 de junio de 1796, 11.000 soldados del ejército de Sambre-et-Meuse, al mando de Francois Lefebvre, hicieron retroceder a una fuerza austríaca de 6.500 hombres en Altenkirchen, al norte del Lahn. El 6 de junio, los franceses sitiaron la fortaleza de Ehrenbreitstein. En Wetzlar on the Lahn, Lefebvre se encontró con la concentración de Charles de 36.000 austríacos el 15 de junio. Las bajas fueron escasas en ambos lados, pero Jourdan retrocedió hasta Niewied mientras que Kléber retrocedió hacia Düsseldorf. Feldmarschal-Leutnant (FML) Los 30.000 soldados de Pál Kray superaron a los 24.000 de Kléber en Uckerath al este de Bonn el 19 de junio, lo que llevó al francés a continuar su retirada hacia el norte. & # 912 & # 93

Mientras tanto, las operaciones del ejército de Rhin-et-Moselle progresaron con más éxito para los franceses. El día 15, Desaix y 30.000 soldados franceses derrotaron a los 11.000 austríacos del FML Franz Petrasch en Maudach, cerca de Speyer. Los franceses sufrieron 600 bajas, mientras que las pérdidas de Austria fueron tres veces más pesadas. & # 913 & # 93 Parte del ejército de Moreau al mando del MG Jean-Charles Abbatucci montó un asalto cruzando el Rin en Kehl, frente a Estrasburgo, el 24 de junio. Los defensores eran los emigrados franceses y las fuerzas de los estados alemanes menores pertenecientes al Sacro Imperio Romano Germánico. Lucharon valientemente, pero fueron derrotados con la pérdida de 700 hombres mientras que los franceses perdieron 150. El 28 de junio, Desaix derrotó a las tropas imperiales del FML Anton Sztaray nuevamente en Renchen, infligiendo 1.400 bajas por solo 200 franceses muertos y heridos. En las semanas siguientes, los austriacos determinaron que algunos de sus aliados imperiales alemanes no eran fiables y los desarmaron. & # 914 & # 93

En reacción a las derrotas en el sur, el archiduque Carlos dejó Wartensleben al mando de 35.000 hombres a lo largo del Lahn, puso 30.000 soldados en la fortaleza de Mainz y se apresuró al sur con 20.000 soldados para reforzar Latour. & # 915 & # 93

Operaciones de julio [editar | editar fuente]

Después de un pequeño enfrentamiento en Rastatt el 5 de julio, el archiduque Carlos y Latour tomaron una posición en Malsch con 32.000 soldados. El 9 de julio, Moreau derrotó al ejército del Alto Rin en la batalla de Ettlingen. El archiduque se retiró 60 kilómetros (37 & # 160 millas) a Stuttgart, donde tuvo una escaramuza con los franceses el 21 de julio antes de continuar retirándose hacia el este. & # 916 & # 93 Cuando Jourdan se enteró de los éxitos franceses contra el Ejército del Alto Rin, pasó a la ofensiva. Después de una serie de pequeñas victorias en Neuwied, Giessen y Friedberg in der Wetterau a principios de julio, los franceses presionaron a Wartensleben de regreso a Frankfurt am Main. & # 917 & # 93

Operaciones de agosto [editar | editar fuente]

Charles ordenó a Wartensleben que se uniera a él para aplastar a Moreau. Sin embargo, su colega se mostró reacio a cooperar. El 11 de agosto, Moreau venció al archiduque superado en número en la batalla de Neresheim. El ala sur de Austria se retiró a la orilla sur del Danubio en Donauworth. Al norte, Jourdan hizo retroceder a Wartensleben a través de Würzburg y Nuremberg. Kléber se enfrentó a Kray el 17 de agosto en Sulzbach-Rosenberg, a 14 kilómetros al oeste de Amberg. & # 918 & # 93 La estrategia de Charles de retroceder ante los dos ejércitos franceses superiores mientras buscaba la oportunidad de combinarse contra uno de ellos había fracasado hasta ahora. & # 91 cita necesaria ]


USAAF - Organización y equipo - Organización táctica

La unidad de combate principal de las Fuerzas Aéreas del Ejército para fines administrativos y tácticos fue el grupo, una organización de tres o cuatro escuadrones voladores y elementos de apoyo terrestre adjuntos u orgánicos, que era el equivalente aproximado de un regimiento de las Fuerzas Terrestres del Ejército. Las Fuerzas Aéreas del Ejército desplegaron un total de 269 grupos de combate durante la Segunda Guerra Mundial y un pico operativo de 243 grupos de combate en 1945.

El Servicio Aéreo y su sucesor el Cuerpo Aéreo habían establecido 15 grupos de combate permanentes entre 1919 y 1937. Con el aumento de la fuerza de combate a partir del 1 de febrero de 1940, el Cuerpo Aéreo se expandió de 15 a 30 grupos. Para cuando Estados Unidos entró en la Segunda Guerra Mundial, el número había aumentado a 67 grupos de combate, pero la mitad estaba en proceso de organización y no era apta para el combate. De los 67 grupos formados u organizados, 26 fueron clasificados como bombardeos: 13 Bomba pesada grupos (B-17 Flying Fortress y B-24 Liberator), y el resto Medio y Luz grupos (B-25 Mitchell, B-26 Marauder y A-20 Havoc). El balance de la fuerza en diciembre de 1941 incluía 26 Búsqueda grupos (renombrados grupo de luchadores en mayo de 1942), 9 Observación (renombrado Reconocimiento) grupos, y 6 Transporte (renombrado Transporte de tropas o Carga de combate) grupos. Después del despliegue operativo del bombardero B-29 Superfortress, Bombardeo muy fuerte Se agregaron unidades a la matriz de fuerzas.

En la primera mitad de 1942, las Fuerzas Aéreas del Ejército se expandieron rápidamente. El establecimiento de capacitación existente era inadecuado en activos, organización y pedagogía para capacitar unidades al por mayor. El número cada vez mayor de nuevos grupos que se formaban amenazaba con abrumar la capacidad de los antiguos grupos del Cuerpo Aéreo para proporcionar cuadros experimentados como el núcleo de los grupos recién activados o para absorber graduados del programa de capacitación ampliado para reemplazar a los transferidos. El sistema implementado desde 1939 había reducido el nivel general de experiencia en todos los grupos de combate, y cuando se tuvieron en cuenta las demandas de reemplazos de las unidades en combate, la disponibilidad de personal experimentado necesario para formar nuevas unidades parecía encaminarse hacia una espiral descendente.

Para evitar esta probable crisis, se adoptó un sistema de Unidad de Entrenamiento Operativo (OTU) similar al sistema utilizado por la RAF. Bajo el concepto de OTU, ciertos grupos fueron autorizados como grupos "padres" de fuerza excesiva. Los grupos de padres (unidades OTU) proporcionaron cuadros a los grupos recién activados, o "satélites", esencialmente como antes. Los nuevos graduados de las escuelas de capacitación desarrollaron los grupos satélites y restauraron el grupo de padres a su tamaño excesivo en un patrón continuo. En mayo de 1942, el plan estaba en funcionamiento en las cuatro fuerzas aéreas continentales, pero la mayoría de los problemas de desarrollo no se resolvieron hasta principios de 1943. Los cuadros separados del grupo de padres recibieron instrucción especial sobre sus responsabilidades de entrenamiento, inicialmente por las fuerzas aéreas responsables, pero después del 9 de octubre de 1942, por la Escuela de Tácticas Aplicadas de la Fuerza Aérea del Ejército (AAFSAT) para estandarizar este entrenamiento.

A principios de 1944 se habían constituido 269 grupos. 136 se habían desplegado en el extranjero y, de los que todavía se encontraban en los Estados Unidos, 77 también se estaban organizando y capacitando para su despliegue en el extranjero. Los 56 restantes sirvieron como OTU, Unidades de Entrenamiento de Reemplazo (RTU) para entrenar reemplazos de personal o como unidades de defensa continental. A principios de 1944, todo el entrenamiento se asignó a "unidades base" y las OTU y RTU se desactivaron, reduciendo el número de grupos activos a 218. Sin embargo, se formaron 25 grupos adicionales durante 1944 para llevar la AAF a su estructura final de guerra. Entre la invasión de Normandía en junio de 1944 y el Día VE en 1945, 148 grupos de combate lucharon contra Alemania, mientras que en agosto de 1945, cuando terminaron todas las operaciones de combate, se desplegaron 86 grupos en el Pacífico y el Lejano Oriente. La fuerza europea estaba entonces realizando tareas de ocupación o volviéndose a desplegar en los Estados Unidos.

En febrero de 1945, la AAF desplegó 243 grupos de combate:

  • 25 grupos de bombardeo muy pesado, 72 pesado, 20 medio y 8 de bombardeo ligero
  • 71 grupos de luchadores
  • 29 grupos de transporte de tropas y carga de combate
  • 13 grupos de reconocimiento y
  • 5 grupos compuestos.

La organización permanente básica de la AAF tanto para elementos de combate como de apoyo era el escuadrón. 1.226 escuadrones de combate estuvieron activos en la USAAF entre el 7 de diciembre de 1941 y el 1 de septiembre de 1945. En 1945 permanecieron activos un total de 937 escuadrones, con 872 asignados a los distintos grupos. 65 escuadrones, en su mayoría de reconocimiento y de combate nocturno, no fueron asignados a grupos sino como unidades separadas bajo escalones de mando superiores.

Normas para unidades de combate AAF Febrero de 1945

Tipo de unidad Tipo de aeronave Numero de aviones Numero de tripulaciones Hombres por tripulación Personal total Oficiales Alistado
Grupo de bombardeo muy pesado B-29 45 60 11 2,078 462 1,816
Grupo de bombardeo pesado B-17, B-24 72 96 9 a 11 2,261 465 1,796
Grupo de bombardeo medio B-25, B-26 96 96 5 o 6 1,759 393 1,386
Grupo de bombardeo ligero A-20, A-26 96 96 3 o 4 1,304 211 1,093
Grupo de combate monomotor P-40, P-47
P-51
111 hasta 126 108 hasta 126 1 994 183 811
Grupo de combate bimotor P-38 111 hasta 126 108 hasta 126 1 1,081 183 838
Grupo de transporte de tropas C-47 80 - 110 128 4 o 5 1,837 514 1,323
Grupo de carga de combate C-46, C-47 125 150 4 883 350 533
Luchador nocturno escuadrón P-61, P-70 18 16 2 o 3 288 50 238
Reconocimiento táctico escuadrón F-6, P-40
L-4, L-5
27 23 1 233 39 194
Reconocimiento fotográfico escuadrón F-5 24 21 1 347 50 297
Mapeo de combate escuadrón F-7, F-9 18 16 8 474 77 397

Citas famosas que contienen la palabra organización:

& ldquo Dado que las guerras comienzan en la mente de los hombres, es en la mente de los hombres donde deben construirse las defensas de la paz. & rdquo
& mdash Constitución de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura Organización (UNESCO)


Combate de Renchen, 26 de junio de 1796 - Historia

El servicio de Thomas Howard en la Guerra de la Independencia se recuerda en muchos libros y lugares históricos de Carolina del Sur.

Howard Gap se encuentra entre Warrior Mountain y Tryon Mountain, a una altura de aproximadamente 600 pies. Está a lo largo de la Interestatal 26 donde comienza a ascender por las Montañas Blue Ridge.

Cerca de la ubicación de la Batalla de Round Mountain (ahora conocida como Warrior Mountain) se encuentra Howard Gap Road, donde las Hijas de la Revolución Americana colocaron un monumento al Capitán Thomas Howard en 1909. La placa original fue robada pero reemplazada en 2007. Está grabado: "Esto es para conmemorar la Batalla de Round Mountain en la que el Capitán Thomas Howard y sus valientes seguidores con el fiel guía indio Skyuka, derrotaron a la Nación Cherokee en 1776".

Otro sitio histórico es "The Block House", donde el capitán Howard y otros colonos se prepararon para el combate con los indios Cherokee en la primavera de 1776.

En 1781 sirvió en la compañía del Mayor John "Buck" Gowen, en el Fuerte de Gowen y sus alrededores en Carolina del Sur. Participó, el 1 de noviembre de 1781, cuando el capitán William Bates, un oficial británico, y una fuerza abrumadora de conservadores y partidarios indios atacaron el fuerte. El fuerte se rindió, pero las promesas de misericordia no se cumplieron y muchos murieron.

Thomas Howard sobrevivió a la guerra y vivió el resto de su vida en Glassy Mountain en el condado de Greenville, Carolina del Sur. El 17 de agosto de 1786 se le emitieron seis libras esterlinas, pago de derechos en el regimiento de Roebucks, con ocho chelines y cuatro peniques adicionales por intereses acumulados.


El brutal asesinato de un niño de tres años inicia una inusual investigación

June Devaney, de tres años, recuperándose de una neumonía en el Hospital Queen & # x2019s Park en Blackburn, Inglaterra, es secuestrada de su cama. Las enfermeras descubrieron su desaparición a la 1:20 a.m. del día siguiente, y la policía fue convocada de inmediato para investigar. Dos horas después, su cuerpo fue encontrado con múltiples fracturas de cráneo. El médico forense determinó que Devaney había sido violada y luego golpeó de cabeza contra una pared.

Se encontraron dos pistas importantes en la sala de niños que resultarían útiles para atrapar al asesino: huellas en el piso recién limpiado y una botella de agua que se había movido. Aunque había varias huellas dactilares en la botella, la policía pudo dar cuenta de todos menos uno. Estas huellas tampoco coincidieron con las de la base de datos policial de delincuentes conocidos.

Los investigadores tomaron las huellas dactilares de más de 2.000 personas que tenían acceso al hospital. Aún así, no pudieron encontrar una coincidencia. El inspector detective John Capstick fue aún más lejos: decidió que se tomarían las huellas dactilares de todos los hombres de la ciudad de Blackburn, una ciudad con más de 25.000 hogares.

Un procedimiento como este sería imposible en los Estados Unidos, donde las protecciones de la Cuarta Enmienda previenen registros sin causa probable. Pero el plan entró en vigencia en Blackburn el 23 de mayo, con garantías policiales de que las impresiones recolectadas serían destruidas después. Dos meses después, la policía había recogido más de 40.000 juegos de huellas y aún no había encontrado ninguna coincidencia. Al comparar todos los registros que pudieron encontrar, las autoridades determinaron que todavía había algunos hombres en la ciudad que no habían proporcionado sus impresiones.


Contenido

En el verano de 1795, el teatro mediterráneo de las Guerras Revolucionarias Francesas fue disputado por importantes flotas de la Royal Navy y la Armada francesa. La Flota francesa del Mediterráneo, con base en el puerto fortificado de Toulon, había sufrido graves daños durante los caóticos últimos días del Asedio de Toulon en el otoño de 1793, y había necesitado casi un año para repararla y reacondicionarla. & # 911 & # 93 La Flota Británica del Mediterráneo, comandada desde mediados de 1794 por el almirante William Hotham, había mantenido un bloqueo en el puerto, operando desde la base española aliada en Port Mahon en Menorca y, más lejos, desde Gibraltar. Los esfuerzos británicos en 1794 se centraron en capturar la isla de Córcega, enjuiciar los asedios de Bastia, Calvi y San Fiorenzo. Después de una decidida resistencia, el último bastión francés en la isla cayó el 10 de agosto. & # 912 & # 93

En febrero de 1795, la Flota francesa del Mediterráneo estaba nuevamente en condiciones adecuadas para las operaciones ofensivas, 15 barcos de línea navegando para un ataque a Córcega. Bajo el mando de Contre-amiral Pierre Martin, esta flota capturó con éxito el buque británico de 74 cañones de la línea HMS. Berwick en la Acción del 8 de marzo de 1795, pero fue derrotado por la flota de Hotham en la Batalla de Génova el 14 de marzo, perdiendo dos barcos y retirándose a la costa francesa. & # 913 & # 93 A raíz de la batalla, la flota británica fue golpeada por una tormenta frente a La Spezzia y el HMS. Ilustre naufragó, Hotham reunió a sus barcos supervivientes primero en San Fiorenzo y luego en Leghorn, antes de navegar a Menorca a principios de junio para reunirse con un gran escuadrón de refuerzos de la Flota del Canal al mando del contralmirante Robert Mann. & # 914 & # 93 Mientras tanto, Martin reconstituyó su fuerza dispersa en el refugio de las islas Hyères. En abril se le unió un gran escuadrón de refuerzos de la Flota Atlántica Francesa, pero cualquier operación inmediata fue pospuesta por una acción de huelga de los marineros de su flota en mayo. Una vez que esto se resolvió, Martín se hizo a la mar una vez más el 7 de junio. & # 914 & # 93

La ubicación del enemigo era una prioridad urgente para ambos almirantes, y cada uno envió un pequeño escuadrón de dos fragatas en busca de la flota rival. Hotham envió el pequeño HMS de 28 cañones y 12 libras Travesura bajo el mando del capitán George Henry Towry y el HMS de 32 cañones Lowestoffe al mando del capitán Robert Gambier Middleton con instrucciones de explorar Toulon y las islas Hyères y determinar si Martin todavía estaba anclado. Martin envió la fragata más grande de 40 cañones Minerve bajo el capitán Jean-Baptiste Perrée y el 36-gun Artémise al mando del capitán Charbonnier con órdenes de buscar en los mares alrededor de Menorca la flota de Hotham. & # 915 & # 93


Foto, impresión, dibujo La batalla en Bunker & # 39s Hill, cerca de Boston. 17 de junio de 1775 / John Trumbull delt. Archer y amp Boilly sc. archivo digital de impresión original

Para obtener orientación sobre la compilación de citas completas, consulte Citando fuentes primarias.

  • Asesoramiento sobre derechos: No se conocen restricciones de publicación.
  • Número de reproducción: LC-DIG-ppmsca-38381 (archivo digital de la impresión original)
  • Número de llamada: LOTE 4412 BD [artículo] [P & ampP]
  • Asesoramiento de acceso: ---

Obtener copias

Si se muestra una imagen, puede descargarla usted mismo. (Algunas imágenes se muestran solo como miniaturas fuera de la Biblioteca del Congreso debido a consideraciones de derechos, pero tiene acceso a imágenes de mayor tamaño en el sitio).

Alternativamente, puede comprar copias de varios tipos a través de los Servicios de duplicación de la Biblioteca del Congreso.

  1. Si se muestra una imagen digital: Las cualidades de la imagen digital dependen en parte de si se hizo a partir del original o de un intermedio, como un negativo de copia o una transparencia. Si el campo Número de reproducción anterior incluye un número de reproducción que comienza con LC-DIG. luego hay una imagen digital que se hizo directamente del original y tiene una resolución suficiente para la mayoría de los propósitos de publicación.
  2. Si hay información en el campo Número de reproducción anterior: Puede utilizar el número de reproducción para comprar una copia de Duplication Services. Se elaborará a partir de la fuente que figura entre paréntesis después del número.

Si solo se enumeran las fuentes en blanco y negro (& quotb & w & quot) y desea una copia que muestre color o tinte (asumiendo que el original tiene alguno), generalmente puede comprar una copia de calidad del original en color citando el número de clasificación mencionado anteriormente y incluyendo el registro del catálogo (& quotAcerca de este artículo & quot) con su solicitud.

Las listas de precios, la información de contacto y los formularios de pedido están disponibles en el sitio web de Duplication Services.

Acceso a originales

Utilice los siguientes pasos para determinar si necesita completar una hoja de llamada en la Sala de lectura de impresiones y fotografías para ver los artículos originales. En algunos casos, se encuentra disponible un sustituto (imagen sustituta), a menudo en forma de imagen digital, copia impresa o microfilm.

¿El artículo está digitalizado? (Una imagen en miniatura (pequeña) será visible a la izquierda).

  • Sí, el artículo está digitalizado. Utilice la imagen digital en lugar de solicitar el original. Todas las imágenes se pueden ver en tamaño grande cuando se encuentra en cualquier sala de lectura de la Biblioteca del Congreso. En algunos casos, solo están disponibles imágenes en miniatura (pequeñas) cuando se encuentra fuera de la Biblioteca del Congreso porque el artículo tiene derechos restringidos o no se ha evaluado para restricciones de derechos.
    Como medida de conservación, generalmente no servimos un artículo original cuando hay una imagen digital disponible. Si tiene una razón convincente para ver el original, consulte con un bibliotecario de referencia. (A veces, el original es simplemente demasiado frágil para servir. Por ejemplo, los negativos fotográficos de vidrio y película están particularmente sujetos a daños. También son más fáciles de ver en línea cuando se presentan como imágenes positivas).
  • No, el objeto no está digitalizado. Vaya al n. ° 2.

¿Los campos de Advertencia de acceso o Número de llamada anteriores indican que existe un sustituto no digital, como un microfilm o copias impresas?

  • Sí, existe otro sustituto. El personal de referencia puede dirigirlo a este sustituto.
  • No, no existe otro sustituto. Vaya al n. ° 3.

Para ponerse en contacto con el personal de referencia en la Sala de lectura de impresiones y fotografías, utilice nuestro servicio Pregunte a un bibliotecario o llame a la sala de lectura entre las 8:30 y las 5:00 al 202-707-6394, y presione 3.


COTTERELL, Sir John Geers, primer bt. (1757-1845), de Garnons, Herefs.

B. 21 de septiembre de 1757, 1er s. de Sir John Brookes Cotterell y Anne, da. y h. de John Geers de Garnons. metro. 4 de enero de 1791, Frances Isabella, da. y h. de Henry Michael Evans de Spring Grove, Uxbridge, Mdx., 4s. (3 d.v.p.) 6da. suc. fa. 1790 cr. bt. 2 de noviembre de 1805. D. 26 de enero de 1845.

Oficinas celebradas

Mayor Herefs. milicia 1784, teniente col. 1796, col. 1796-1803 brevet col. 1796 col. Herefs. vols. (2 bat.) 1803, N. Herefs. milicia 1808.

Biografía

Cotterell, un escudero conservador anticatólico cuyas esperanzas de venir a Hereford se habían frustrado, había demostrado ser una opción popular para el condado debido a su `` residencia cercana '', el mando de la milicia, su adhesión a causas locales y la prevalencia de anticatolicismo del clero y cabildo catedralicio de Hereford. No pronunció discursos importantes en la Cámara y últimamente se abstuvo de dividirse con la administración de Lord Liverpool sobre los impuestos a los que se opusieron los agricultores.1 Su sexto regreso en 1820 no tuvo oposición. En el escrutinio, profesó su habitual "apego celoso a la Constitución en todas sus ramas". Se dirigió a la reunión de agricultores del 7 de febrero que solicitó protección y secundó el discurso de condolencia y felicitación de Herefordshire a Jorge IV, el 4 de marzo. También brindó generosamente a sus partidarios en El hotel el día de las elecciones.2 Mantuvo su alto perfil habitual en la cena de aniversario de la Asociación de Herefordshire en el Taberna Albion, 19 de mayo, las carreras de agosto de Hereford y la 'cena gratis' del alcalde en Michaelmas 1820.3 Firmó la corporación del discurso leal de Hereford al rey, y se dividió con los ministros en contra de censurar su manejo del caso de la reina Carolina, el 6 de febrero de 1821.4 Votó en contra Catholic Relief, 28 de febrero de 1821, 30 de abril de 1822, 1 de marzo, 21, 10 de mayo de 1825, y el correspondiente proyecto de ley de franquicia irlandesa, 26 de abril de 1825, y presentaron y respaldaron peticiones hostiles del decano y capítulo de Hereford, 28 Marzo de 1821, 17 de abril de 1822, 19 de abril de 1825.5 Celebró la coronación con gran estilo en Garnons en julio de 1821, y asistió a la cena del Pitt Club, el 30 de agosto, y a la reunión de la Sociedad Agrícola, el 19 de octubre, pero 'siendo enfermo ', se perdió la cena del alcalde, el 1 de octubre, y la reunión de lugartenientes en la que se inició una investigación sobre los gastos de la milicia, el 9 de octubre de 1821.6

Se mantuvo alejado de las reuniones de los distritos electorales para solicitar acciones para aliviar la angustia y continuó votando con moderación. Se dividió con el gobierno en contra de una reducción gradual de los aranceles sobre la sal, el 28 de febrero de 1822, pero presionó fuertemente por concesiones en el importante deber local sobre el lúpulo en varias reuniones con el canciller de Hacienda Vansittart y el secretario irlandés Goulburn entre febrero y mayo. 7 Fue uno de los 24 proteccionistas que votaron a favor de la propuesta de Lethbridge de 40s. arancel fijo sobre las importaciones de maíz, pensado como una alternativa a la escala ministerial basada en el informe del comité de agricultura, el 8 de mayo de 1822. Ese verano aceptó promover el esquema del puente Haw, y los escuderos conservadores no le dejaron ninguna duda de su descontento con los ministros. .8 Se negó a dirigirse a la contenciosa reunión del condado sobre problemas agrícolas, rechazada por el sheriff, pero convocada para el 17 de enero de 1823 por Lord Somers como lord teniente, y se negó a respaldar su petición Whiggish como se le había solicitado.9 Reafirmó su oposición a las leyes parlamentarias. reforma en divisiones el 20 de febrero, 2 de junio de 1823, 24 de febrero de 1824.10 Votó en la minoría del gobierno contra la investigación del enjuiciamiento de los alborotadores de Dublin Orange, el 22 de abril, y con ellos contra la investigación sobre las demoras de la cancillería, el 5 de junio de 1823. En noviembre solicitó a Liverpool una pasantía de ingresos para su segundo hijo Henry, un empleado de tesorería junior, pero fue rechazado.11 Se anticipó una severa contienda en Hereford en las próximas elecciones, y , para ayudar a su partido, dirigió el proyecto de ley de iluminación de 1824 a través de los Comunes.12 Presentó la petición del condado para derogar el deber de la sidra, el 8 de marzo.13 Asistió a las funciones habituales del condado y la ciudad durante el receso y presidió la cena del Pitt Club , 15 de octubre de 1824.14 Según una publicación radical de 1825, Cotterell 'asistía ocasionalmente y votaba con los ministros'.15 Votó para prohibir la Asociación Católica, el 25 de febrero. Presentó las peticiones de Herefordshire para una reducción en la tarifa del condado, el 5 de mayo de 1825.16 En la Cuaresma entabló una acción civil exitosa contra su vecino Hobby (un terrateniente de 50 acres cuya propiedad supuestamente codiciaba para 'redondear su dominio') por 'cortar y podar árboles ornamentales en Garnons'.17 Devastado por la muerte de Henry el El 26 de julio, `` después de una enfermedad de solo cuatro días '', se perdió las reuniones habituales y la ronda social ese otoño.18 Antes de la disolución en 1826, presidió reuniones en Hereford durante la crisis bancaria, ayudó a dirigir Hereford los proyectos de ley del ferrocarril y del canal de Leominster a través de los Comunes y confirmó su apoyo a la protección con votos minoritarios en contra de la admisión de maíz extranjero, el 8 de mayo, y la segunda lectura del proyecto de ley de maíz del gobierno, el 11 de mayo.19 Fue devuelto sin oposición en las elecciones generales de junio. cuando el interés se centró en la contienda por Hereford, donde, como en 1818 y 1820, prometió públicamente su apoyo al hijo del lord Eastnor, a pesar de sus diferencias sobre la cuestión católica. Sin embargo, emitió un segundo voto por el candidato anticatólico fallido Richard Blakemore y su nombre encabezó la lista de suscripciones y la requisa para una cena pública para Blakemore en julio de 1826.20

Cotterell, que había estado presente en su adopción, presentó y apoyó brevemente las peticiones de protección de la Sociedad Agrícola, y otros se opusieron a la revisión de la ley del maíz, 21 y 27 de febrero de 1827.21 el 28 de marzo. Votó en contra del alivio católico, el 6 de marzo, asistió a la reunión anticatólica en Hereford, el 23 de mayo, y firmó y presentó su dirección de apoyo a Peel y al Secesionistas que se negaron a servir como primer ministro bajo el pro-católico Canning.23 Siguió asistiendo con regularidad a la Asociación de Herefordshire, a las reuniones de agricultores y del Pitt Club, pero se distanció de la campaña de peticiones para la derogación de las Actas de Prueba, e hizo no votar sobre ella en 1828.24 Presentó peticiones para derogar la Ley de Malta de 1827, 22 de febrero, 18 de marzo de 1828, contra reclamos católicos, 28 de abril (que también votó en contra), 12 de mayo, la 'Ley de billetes pequeños' , 10 de junio de nd la importación de guantes extranjeros, 4 de julio. Emitió un voto minoritario a favor de una investigación sobre la circulación de billetes en libras escocesas, el 5 de junio, pero dividido con el ministerio de Wellington contra las reducciones de artillería, el 4 de julio de 1828. El secretario de patrocinio Planta predijo correctamente que Cotterell seguiría siendo "opuesto al principio" de los católicos. emancipación cuando fue concedida en 1829. Apoyó a sus amigos en la corporación, el Pitt Club y el capítulo de Hereford en su campaña de petición hostil, presentó sus peticiones, 20 de febrero, 3 de marzo, y votó resueltamente en contra de la medida. Los 'intolerantes' que no cumplieron con su petición anticatólica en la reunión del condado, el 28 de marzo de 1829, lo elogiaron más tarde por sus esfuerzos.25 Reconociendo la angustia sin precedentes en la que trabajaban sus electores y su decepción por la incapacidad de los ministros para remediarlo. Cotterell presidió la cena de la Sociedad Agrícola, el 8 de febrero, y presentó sus peticiones pidiendo una acción del gobierno, 4, 12 de marzo de 1830.26 Votó en contra de la concesión de derechos de voto a Birmingham, Leeds y Manchester, el 23 de febrero, emitió un voto descarriado contra Bathurst y Pensiones Dundas, 26 de marzo, y dividido contra la emancipación judía, 17 de mayo. Atendiendo a la oposición local al proyecto de ley de venta de cerveza, votó a favor de restringir sus disposiciones para el consumo, el 1 de julio de 1830. Desafiado por un candidato anónimo y consciente de que su apoyo había disminuido, sondeó minuciosamente antes de las elecciones generales de agosto, identificándose estrechamente con los agricultores del condado, a quienes pidió apoyo.27 La amenaza se evaporó y fue devuelto sin oposición.28 Esperó a la princesa Victoria durante su visita a Herefordshire en septiembre, y fue un invitado de los Foley en Stoke Edith Park para el eisteddfod en octubre de 1830.29

El ministerio contó a Cotterell entre sus "amigos", y él se dividió con ellos en la lista civil, el 15 de noviembre de 1830, cuando fueron derribados. Se mantuvo al margen de las campañas de peticiones contra la esclavitud y a favor de la reforma parlamentaria, y poco pudo hacer para combatir los brotes locales de incendiarismo y rotura de máquinas que asolaron Herefordshire ese invierno.30 Escribiendo desde Londres a su aliado político y pariente Edmund Burnam Pateshall de Allensmore, El 4 de marzo de 1831, comentó que se había permitido presentar el proyecto de reforma del ministerio Grey sin oposición 'para demostrar que es tan radical que no debería aprobarse, y con la plena expectativa de que se descarte en unos nueve días en la segunda lectura ». Añadió:

Los esfuerzos para defenderlo en la reunión de reforma del condado, el 19 de marzo, terminaron en alboroto.32 Votó en contra del proyecto de ley de reforma en su segunda lectura, el 22 de marzo, y a favor de la enmienda destructora de Gascoyne por la que se perdió el 19 de abril. sabía desde la cena de reformadores para Edmund Lechmere Charlton †, 2 de abril, que enfrentaba cierta oposición en caso de que buscara la reelección, y emitió una carta abierta confirmando su aborrecimiento de 'cambios radicales y confiar los detalles [del proyecto de ley] a una comisión ', en el que insistía en que sus votos contra la reforma eran de conciencia contra' un nuevo experimento, cuyo resultado práctico ningún hombre vivo puede prever'.33 Los escuderos conservadores se unieron a su causa antes de la disolución, y el 23 de abril Asistió a su reunión pública en Hereford, que adoptó una resolución aprobando su conducta y candidatura para el condado y la de su compañero anti-reformador Eastnor para Herford. Una lista de sus partidarios se publicó rápida y ampliamente, junto con el discurso de cotización de Cotterell el mismo día.34 Habiendo sido obligado dos veces previamente a una votación, temía el costo de una contienda, y con Price y dos reformistas ya en el campo, y el apoyo financiero y el éxito inciertos, 'como un buen general' anunció a regañadientes su retiro, el 30 de abril del 35 Con compasión, John Matthews de Belmont esperaba que se 'sintiera muy sensiblemente'que la' terminación 'de su carrera parlamentaria fue' tan honorable como triunfante su comienzo'36. Los conservadores de Herefordshire le expresaron su gratitud en una cena pública, el 28 de julio y el 1 de agosto de 1831, el consejo común de Hereford resolvió que debería ser invitado a "todos los días de cena gratis en los próximos años" como testimonio de su consideración. Sostenía con orgullo que era mejor haber sido víctima de su propia coherencia que haber apoyado un proyecto de ley perjudicial para los intereses agrícolas y, en consecuencia, inútil para Herefordshire37.

Cotterell siguió siendo un anti-reformador comprometido y leal a la causa conservadora. Murió en Garnons `` a los 88 años '' en enero de 1845, habiendo fallecido antes en 1834 por su hijo mayor, y fue enterrado en la bóveda familiar de la iglesia Mansel.38 Su testamento, fechado el 29 de septiembre de 1834, fue administrado por su amigo. y su compañero conservador Edward Evans de Eyton Hall, Leominster, su yerno William Leigh de Leamington y el reverendo James Johnson de Byford, a quien confió propiedades gravadas por deudas, acuerdos e hipotecas por un total de £ 80,300, durante la minoría de su nieto y heredero John Henry Geers Cotterell 27.000 libras esterlinas permanecieron sin pagar cuando murió a la edad de 16 años en 1847. Legados a sus hijas solteras y único hijo sobreviviente Thomas (D. 1886) fueron honrados, y en noviembre de 1859 el testamento testamentario de su abuelo pasó al hermano menor de John Henry, Sir Geers Henry Cotterell, tercer bt., Miembro liberal de Herefordshire, 1857-9, quien por una escritura de distracción del 23 de agosto de 1855 se había hecho dueño absoluto de Garnons39.


Batalla [editar | editar fuente]

Ejército austríaco [editar | editar fuente]

El 9 de julio, el archiduque Carlos se puso de pie para luchar en Malsch, a 10 y 160 km al oeste de Rastatt el 9 de julio. The archduke commanded 32,000 troops organized in 25 infantry battalions (bns) and 24 cavalry squadrons (sqns). The line infantry was made up of the Archiduque Carlos Infantry Regiment (IR) # 3 (1 bn), Carl Schröder IR # 7 (2 bns), Manfredini IR # 12 (3 bns), Reisky IR # 13 (4 bns), d'Alton IR # 15, Nádasdy IR # 39 (3 bns), Franz Kinsky IR # 47 (3 bns), and Pellegrini IR # 49 (3 bns). los Riera, Retz, Reisinger, Apfaltrern, y Candiani Grenadier battalions formed the elite infantry. Ώ] The cavalry units were the Archduke Franz Cuirassier Regiment # 29 (4 sqns), Grand Duke Albert Carabinier Regt # 5 (4 sqns), Archduke John Dragoon Regt # 26 (4 sqns), Siebenburgen Hussar Regt # 47 (6 sqns), and Waldeck Dragoon Regt # 39 (6 sqns). & # 915 & # 93

Combat [ edit | editar fuente]

Moreau had 36,000 men available in 45 battalions and 55 squadrons. It is not clear which divisions participated in the fighting. To open the battle, Archduke Charles launched an assault against the French center. After serious fighting, this attack failed to dislodge the French. When Saint-Cyr sent troops to outflank the Austrians, Archduke Charles ordered a withdrawal east-southeast to Pforzheim. & # 911 & # 93


Shaftesbury

Every general election was contested at Shaftesbury between 1761 and 1812, as a succession of would-be patrons were overthrown by the expense and corruption of the borough. In 1784 the ‘Asiatic interest’ of Sir Francis Sykes* was defeated by Hans Winthrop Mortimer † , who carried the second seat as well. Mortimer had been on the scene since 1771 and owned the majority of the houses (about 200). The next to him in terms of property, with 110 houses, was William Bryant, clerk of the papers in King’s bench. Sykes sold his 30 houses to Sir John Call*, acting as ‘ostensible proprietor’ on behalf of another nabob Paul Benfield, who was advised that he would get 8,000 guineas from government for the two seats. In 1790 Mortimer

had the application from the Treasury for the purchase of the borough . but not accepting the terms which were offered him, two ministerial candidates were sent down to oppose his interest, and Mr [Walter] Whitaker, the late recorder, who is an attorney in Shaftesbury, and had been Mortimer’s agent was prevailed on to undertake the management of opposition to his late employer.

Thereupon Mortimer and Bryant joined forces against the ministerial nominees, Duncombe and Grant. The latter, assisted by Sir John Call, were successful, largely because Whitaker persuaded most of Mortimer’s tenants to desert him. He had forecast that Mortimer would muster no more than 69 votes. His reward was to become receiver-general of the stamp duties for Dorset at £600 p.a. The defeated candidates’ petitions were unavailing and Mortimer was reported anxious to sell his property. He was by now near ruin, and the Duke of Portland was informed in September 1790 that it would be ‘a great bargain owing to his present situation’.1

Benfield took advantage of Mortimer’s plight. He became recorder in succession to Whitaker and acquired a mortgage on Mortimer’s property. In 1793, on a vacancy, he was returned unopposed, and in September 1794 he was informed by Whitaker that a last bid by Mortimer and Bryant to form a ‘junto’ against him was a ‘dying gasp of the two desponding Herods’, and that ‘the two seats’ were at his command. Bryant’s property now went begging to satisfy his creditors (November 1794). James Milnes* of Wakefield was informed of the opening by Lord Lauderdale in January 1795. The latter reported that Milnes could secure a seat for £4,000, payable on his return, the only condition being that he had not ‘antecedently sat in Parliament’. Milnes was further informed that the borough was no ‘close one’: ‘on the contrary it generally has been contested, but in this instance both parties, in consequence of a compromise, join in the sale and no money is to be advanced till the purchaser is secured’. Milnes purchased Bryant’s property. In October 1795 Benfield was reported ‘about to resign Shaftesbury’, but he did not, and when Milnes canvassed for himself and his business partner Dawson in May 1796 he aligned himself with his banking partner Boyd and defeated them. Milnes had spent ‘upwards of £17,000’ for nothing. He negotiated the sale of his property to Benfield, evidently for £13,300. Benfield had paid ‘not more than about six thousand pounds’ of the purchase money when he went bankrupt in 1799. The Treasury, his principal creditor, sold his Shaftesbury property in April 1801 to Mark Wood I* for £35,000. Wood discovered that Benfield had not made good his purchase from Milnes, which was a matter of litigation, and that his was an insecure investment. Before the year was out, Richard Messiter, ‘a popular jolly attorney banker and brewer’, had placed himself at the head of ‘the anti-nabob corps’ and offered to return his friend Edward Loveden Loveden free of charge. Loveden wrote after a visit to Shaftesbury, 27 Dec. 1801:

volunteers enrolled their names with him previous to my visit and they confirmed to me what they had promised to him. Benfield had no right to one part he sold Wood and Wood’s claim was decided against by the chancellor last Monday.2

Wood’s agent Bowles wrote indignantly to Charles Abbot, 15 Feb. 1802:3

Local news would be to give you the history of the basest ingratitude witnessed in the annals of the world’s history. Col. Wood the Member for Newark, has purchased of government the property lot of Benfield with the arrears of rent due thereon, being in most cases six years, in many, more . with these pretensions Col. Wood offers himself and friend as joint candidates for the representation at the next election. He is ably supported by almost everybody of the least respectability and I have no doubt of his ultimate success, but many of his ragged rascally tenants have not only refused to pay him any rent, but have actually promised that privilege of voting which they ought not to possess in favour of Mr Loveden Loveden and any person he may choose as his colleague. However as the Col. is making (as he ought) an example of these men, I doubt not many of the others may yet come to a sense of their duty. Messiter supports them, and to countenance their proceedings, tells them that Col. Wood has nothing to do with the property tho’ the decree of the court of Exchequer has been printed and distributed amongst these very people. . I will take it for granted, that Col Wood as a supporter of the present ministry, has your wishes for success.

At the ensuing election Loveden joined forces with Robert Hurst, an experienced electioneer and a protégé of the Duke of Norfolk. Hurst’s introduction to the borough was arranged by none other than William Bryant (who had refused to be a party to the sale of his property). Wood at first chose Lord Dartmouth’s brother Capt. Legge as his running partner, but in the end it was his brother-in-law Dashwood who joined him: they were defeated. Loveden wrote, ‘They now say the character of the town is retrieved, they have been bought and sold but not represented for thirty years’. Wood, who claimed to have spent £15,000 to maintain his interest, was not ‘beaten out of the field’ as Loveden believed. He did not succeed in unseating Hurst on petition, but he prepared to try again. On 23 June 1804 he came to terms with the recalcitrant Bryant, buying him out of debtors’ prison and promising a job for Bryant’s son, on condition of his keeping out of Shaftesbury.4

By 1806 Loveden, having abandoned Messiter, was Wood’s nominee, together with Sir Home Popham. Messiter, along with John Calcraft*, a member of the Grenville government, supported Thomas Brand* and James Ramsay Cuthbert* against them. Wood wrote to Lord Wellesley, 24 Oct. 1806:

notwithstanding that his lordship [Grenville] and the public have been informed of a very formidable attack making against my property by two gentlemen sent down by Mr Calcraft (an agent of government) and notwithstanding that this unexpected opposition must give me a good deal of trouble, and incur a very considerable expense, yet . I could assure his lordship I had every reason to believe that those deputies of Mr Calcraft stood not the smallest chance of success and that I had in consequence named two gentlemen equally attached to Lord Grenville: so that at all events Lord Grenville may reckon on Shaftesbury the same whichever way the issue of this contest may terminate.

During these last four years I have had upwards of £30,000 of my purchase money, in consideration of my agreement for the purchase of the Shaftesbury estate, lodged in the Exchequer, and to this hour have never had conveyed to me a single cottage of this property.

It is in this situation . that an agent of government sends down two gentlemen to combat with me, and to rob me of the political interest which it is obvious to every person, could have been the sole and only object of my making the purchase.

Far be it from me however to impute to government the smallest blame upon this account. From circumstances within my own knowledge, government was not apprised of what Mr Calcraft had done: and unfortunately Mr Calcraft has suffered himself to be circumvented by a Mr Messiter, a most worthless Shaftesbury attorney, who, at the same time that he stood pledged to me by the most solemn pledge and engagement to support my interest, came up to treat with Mr Calcraft for the sale of my borough and positively pledged himself to bring in two Members. Mr Messiter’s letter pledging himself for ever to support my interest, I put into the hands of Lord Moira to show Lord Spencer and a stronger instance of depravity and villainy seldom occurs.5

When Wellesley sent this letter on to Lord Grenville, the latter replied that he knew nothing of Calcraft’s intervention and had intended no hostility to Wood. In any case Calcraft’s candidates failed and an electors’ petition against the return (2 Jan. 1807) was not pursued. Wood nevertheless considered selling his property to Sir John Sinclair* and Lord Breadalbane for £40,000 in December 1806. Wood’s nominees (Loveden and Wallace) had to face another contest, presumably instigated by Messiter, in 1807, when Wood aligned himself with the Portland administration. It cost him more than £10,000, so he said Wallace’s contribution towards this was £3,000. Evidently weary of this expense, Wood negotiated to sell the estate in February 1808 to Sir John Nicholl* and his nephew Robert Peter Dyneley for £50,000 £10,000 was paid down, but litigation over the property ensued and Nicholl tried to get out of the purchase his nephew took it up, but did not pay for it. Wood threatened to publish the negotiations and went so far as to obtain the Speaker as referee of the case. The decision went against Wood, who refused to accept £10,000 from Sir John Nicholl as compensation.6

In 1812 Dyneley, after consulting Wood, put up Wetherell and Kerrison as supporters of administration and Messiter continued his opposition to the patron by sponsoring Bateman Robson and Gurney. The latter were at first returned, but unseated on petition when the returning officer was held to have been in error in refusing the votes of 27 who had not paid the last poor rate. The patron’s candidates were awarded a majority of four. Dyneley went on to buy out Messiter he already owned ‘three fourths’ of the borough, but wished to sell it as a ‘close and certain’ borough. According to Wood writing to Col. McMahon, 18 Oct. 1813, Dyneley, who gratified Wood by consulting him on the disposal of his parliamentary interest, ‘until my money be paid’, was treating with a party for the sale of the borough at £55,00. Wood hoped that ‘the philistines’ would not ‘get hold of Shaftesbury’, meaning enemies of administration. He need not have agonized the borough was sold, by John Dyneley, his brother Robert having died in 1815, to the Earl of Rosebery for the above mentioned sum and the latter’s nominees were unopposed in 1818. John Cam Hobhouse † , who was present, wrote:

We sat boozing and roaring till near eleven. After Shepherd and I left them fighting began. The Englishman is nowhere so degraded an animal as at a borough election. The franchise is the greatest curse that can befall a town.

In July 1819 Shaftesbury changed hands again. Lady Holland reported that Lord Grosvenor gave £60,000 for it. ‘It is reckoned a cheap snug purchase £10,000 a year in land. Why did Lord Rosebery sell it?’.7


Ver el vídeo: 17 de Agosto, paso a la inmortalidad del Gral. José de San Martín.