El escándalo de Watergate: una línea de tiempo

El escándalo de Watergate: una línea de tiempo

Enero de 1969

Richard Nixon asume el cargo de 37o presidente de los Estados Unidos.

Febrero de 1971

Richard Nixon ordena la instalación de un sistema de grabación secreto que registra todas las conversaciones en la Oficina Oval, la oficina de su Edificio de Oficinas Ejecutivas y su oficina de Camp David y en teléfonos seleccionados en estos lugares.

13 de junio de 1971

Los New York Times comienza a publicar los Papeles del Pentágono, la historia secreta del Departamento de Defensa de la Guerra de Vietnam. El Washington Post comenzará a publicar los artículos más adelante en la semana.

1971

Nixon y su personal reclutan a un equipo de ex agentes del FBI y de la CIA, más tarde denominados "los fontaneros" para investigar la publicación filtrada de los Papeles del Pentágono. El 9 de septiembre, los "fontaneros" irrumpen en la oficina del psiquiatra de Daniel Ellsberg, en un intento fallido de robar registros psiquiátricos para difamar a Daniel Ellsberg, el analista de defensa que filtró los Papeles del Pentágono a la prensa.

Enero de 1972

Uno de los “plomeros”, G. Gordon Liddy, es trasladado al Comité de Reelección del Presidente (CREEP), donde obtiene la aprobación del Fiscal General John Mitchell para un amplio plan de espionaje contra el Partido Demócrata.

28 de mayo de 1972

El equipo de Liddy irrumpe en la Sede del Comité Nacional Demócrata en el complejo Watergate en Washington, D.C. por primera vez, interceptando los teléfonos de los empleados.

17 de junio de 1972

Cinco hombres son arrestados después de irrumpir en la sede del Comité Nacional Demócrata. Entre los artículos que se encontraron en su poder se encontraban dispositivos para escuchar micrófonos, miles de dólares en efectivo y rollos de película. Días después, la Casa Blanca negó su participación en el allanamiento.

17 de junio de 1972

Un joven El Correo de Washington El reportero de crímenes, Bob Woodward, es enviado a la acusación de los ladrones. Otro joven reportero del Post, Carl Bernstein, se ofrece como voluntario para hacer algunas llamadas telefónicas para aprender más sobre el robo.

20 de junio de 1972

Bob Woodward tiene su primera de varias reuniones con la fuente y el informante conocido como "Garganta Profunda", cuya identidad, W. Mark Felt, el director asociado del FBI, sólo se reveló tres décadas después.

1 de agosto de 1972

Un artículo en El Washington Post informa que un cheque por $ 25,000 destinado a la campaña de reelección de 1972 de Nixon fue depositado en la cuenta bancaria de uno de los hombres arrestados por el robo de Watergate. En el transcurso de casi dos años, Bob Woodward y Carl Bernstein continúan presentando historias sobre el escándalo de Watergate, confiando en muchas fuentes.

30 de agosto de 1972

Nixon anuncia que John Dean ha completado una investigación interna sobre el robo de Watergate y no ha encontrado evidencia de participación de la Casa Blanca.

29 de septiembre de 1972

El Washington Post informa que mientras se desempeñaba como Fiscal General, John Mitchell había controlado un fondo secreto para financiar la recopilación de inteligencia contra los demócratas. Cuando Carl Bernstein llama a Mitchell para que comente, Mitchell amenaza tanto a Bernstein como a Katharine Graham, la editora del Correo. los Correo imprime la amenaza.

10 de octubre de 1972

Woodward y Bernstein informan que el FBI había establecido conexiones entre los ayudantes de Nixon y el robo de Watergate.

Octubre de 1972

Los artículos de Woodward y Bernstein describen la existencia de una importante campaña de "trucos sucios" realizada contra el candidato presidencial demócrata Edmund Muskie, orquestada por Donald Segretti y otros pagados por CREEP y el abogado privado de Nixon.

7 de noviembre de 1972

Nixon es elegido para un segundo mandato tras derrotar al candidato demócrata George McGovern.

8 de enero de 1973

Comienza el juicio por robo de Watergate.

30 de enero de 1973

El ex ayudante de Nixon y agente del FBI G. Gordon Liddy y James McCord, ex agente de la CIA y ex director de seguridad del Comité para la reelección del presidente (CREEP), son condenados por sus roles en el robo en el complejo Watergate. . Se les declara culpables de conspiración, molestar a la sede del DNC y allanamiento. Otros cuatro, incluido E. Howard Hunt, ya se habían declarado culpables. El juez John J. Sirica amenaza a los ladrones condenados con largas penas de prisión a menos que hablen.

21 de marzo de 1973

En una reunión en la Casa Blanca, el abogado de la Casa Blanca, John Dean, le dice a Nixon: "Tenemos un cáncer, dentro, cerca de la Presidencia, que está creciendo". Él y Nixon discuten cómo pagar a los sobornadores de Watergate hasta $ 1 millón en efectivo para continuar con el encubrimiento.

23 de marzo de 1973

La carta del ladrón de Watergate James McCord en la que confiesa la existencia de una conspiración más amplia es leída en audiencia pública por el juez Sirica. El encubrimiento de Watergate comienza a desmoronarse.

6 de abril de 1973

Dean comienza a cooperar con los fiscales de Watergate.

9 de abril de 1973

Los New York Times informa que McCord le dijo al Comité Senatorial Watergate que un grupo republicano, el Comité para la Reelección del Presidente (CREEP) había hecho pagos en efectivo a los ladrones de Watergate.

27 de abril de 1973

El director interino del FBI, L. Patrick Gray, renuncia después de admitir que destruyó los documentos que le dio John Dean días después del robo de Watergate.

30 de abril de 1973

El escándalo de Watergate se intensifica cuando Nixon anuncia que los asesores de la Casa Blanca, John Ehrlichman y H.R. Haldeman, han dimitido. El abogado de la Casa Blanca, John Dean, es despedido. (En octubre de ese año, Dean se declararía culpable de obstrucción a la justicia). El fiscal general Richard Kleindienst dimite. Más tarde esa noche, Nixon da su primer discurso en horario estelar a la nación en Watergate, enfatizando su inocencia.

17 de mayo de 1973

El senador Sam Ervin abre el Comité Senatorial Selecto de Actividades de la Campaña Presidencial sobre el incidente de Watergate.

18 de mayo de 1973

Comienzan las primeras audiencias televisadas a nivel nacional del Comité Selecto del Senado. El fiscal general designado Elliot Richardson nombra al profesor de derecho y ex fiscal general de los Estados Unidos, Archibald Cox, como fiscal especial en la investigación de Watergate.

3 de junio de 1973

El Washington Post informa que Dean le dijo a los fiscales de Watergate que discutió el encubrimiento con Nixon al menos 35 veces. El 25 de junio, Dean testifica ante el Comité Selecto del Senado sobre la participación de Nixon.

13 de junio de 1973

Los fiscales descubren un memorando a John Ehrlichman sobre los planes para el robo de Plomeros del psiquiatra de Daniel Ellsberg.

13 de julio de 1973

Alexander Butterfield, exsecretario de nombramientos presidenciales, se reúne con investigadores del Senado, donde revela la existencia de un extenso sistema secreto de grabación en la Casa Blanca. El 16 de julio, testifica ante el Comité del Senado en una transmisión en vivo, revelando que desde 1971 Nixon había grabado todas las conversaciones y llamadas telefónicas en sus oficinas.

18 de julio de 1973

Según los informes, Nixon ordena que se desconecte el sistema de grabación de la Casa Blanca.

Julio a octubre de 1973

El presidente Nixon se niega a entregar las grabaciones de sus conversaciones en la Casa Blanca a la investigación del Senado y a Cox. Se cree que las cintas incluyen evidencia de que Nixon y sus ayudantes habían intentado encubrir su participación en el robo de Watergate y otras actividades ilegales. Nixon presenta apelaciones en respuesta a varias citaciones que le ordenan que entregue las cintas.

15 de agosto de 1973

El mismo día que el Comité Selecto del Senado concluye sus audiencias, Nixon pronuncia un segundo discurso en horario estelar a la nación en Watergate, diciendo: “Ha quedado claro que tanto las audiencias en sí mismas como algunos de los comentarios sobre ellas se han absorbido cada vez más en un esfuerzo por implicar personalmente al Presidente en las actividades ilícitas que se llevaron a cabo ”. Le recordó al pueblo estadounidense que ya había asumido "toda la responsabilidad" por los "abusos que ocurrieron durante mi administración".

10 de octubre de 1973

El vicepresidente Spiro Agnew dimite, en medio de cargos de soborno y evasión de impuestos sobre la renta, no relacionados con el robo de Watergate. Dos días después, Nixon nomina al congresista de Michigan Gerald Ford como vicepresidente. Ford presta juramento en diciembre.

19 de octubre de 1973

Nixon intenta una maniobra legal para evitar entregar las cintas a Cox sugiriendo al senador estadounidense John Stennis que resuma las cintas para los investigadores. Cox rechazará la oferta al día siguiente.

20 de octubre de 1973

Nixon ordena el despido del fiscal especial Archibald Cox en lo que se conoce como la "Masacre del sábado por la noche". El fiscal general Elliot Richardson y el fiscal general adjunto William Ruckelshaus renuncian en lugar de cumplir estas órdenes. El procurador general Robert Bork despide a Cox. Varios días después, Leon Jaworski es nombrado segundo fiscal especial.

17 de noviembre de 1973

Durante una conferencia de prensa televisada en Florida, Nixon declara: "No soy un delincuente" y continúa profesando su inocencia.

21 de noviembre de 1973

El abogado de la Casa Blanca en Watergate, J. Fred Buzhardt, revela la existencia de un intervalo de 18 minutos y medio en la cinta de la conversación entre Nixon y Haldeman el 20 de junio de 1972. La Casa Blanca no puede explicar el intervalo, aunque la secretaria de Nixon, Rose Mary Woods, lo hará más tarde. afirman que borró accidentalmente el material.

1 de marzo de 1974

Se dictan acusaciones para los “Watergate Seven”, incluidos John Mitchell, H.R. Haldeman y John Ehrlichman. El gran jurado nombra a Nixon como un "cómplice no acusado".

30 de abril de 1974

La Casa Blanca publica transcripciones de más de 1.200 páginas de transcripciones editadas de las cintas de Nixon.

9 de mayo de 1974

El Comité Judicial de la Cámara de Representantes inicia un proceso de acusación contra Nixon.

24 de julio de 1974

La Corte Suprema dictamina que Nixon debe entregar docenas de grabaciones originales de conversaciones a Jaworski.

27-30 de julio de 1974

El Comité Judicial de la Cámara de Representantes debate y aprueba tres artículos de juicio político contra Nixon: obstrucción de la justicia, abuso del poder y desacato al Congreso. El juicio político fue enviado al piso de la Cámara para una votación completa, pero la votación nunca se llevó a cabo.

5 de agosto de 1974

Nixon publica transcripciones de tres conversaciones con Haldeman el 23 de junio de 1972. Conocido como la "pistola humeante", las transcripciones revelan la participación de Nixon en el encubrimiento de Watergate.

8 de agosto de 1974

El presidente Nixon dimite. En un discurso televisado a nivel nacional, el presidente dice: "Nunca he renunciado. Dejar el cargo antes de que termine mi mandato es aborrecible para todos los instintos de mi cuerpo. Pero como presidente, debo anteponer el interés de Estados Unidos ... Por lo tanto, renunciaré a la presidencia a partir de mañana al mediodía ".

9 de agosto de 1974

Nixon firma su carta de renuncia. El vicepresidente Gerald Ford se convierte en presidente.

8 de septiembre de 1974

Nixon es indultado por el presidente Gerald Ford por cualquier delito que pudiera haber cometido contra Estados Unidos mientras era presidente.

Enero de 1975

El exjefe de gabinete H.R. Haldeman, el exasesor de política nacional John Ehrlichman y el exfiscal general y director de campaña de Nixon, John Mitchell, son juzgados y condenados por cargos de conspiración derivados de Watergate. En total, 41 personas recibirán condenas penales relacionadas con el escándalo de Watergate.

Para obtener más información sobre uno de los escándalos más grandes en la historia de los EE. UU., Sintonice el especial de 3 noches Watergate, que se estrena el viernes 2 de noviembre a las 9 / 8c.


Cronología del escándalo de Watergate

The Pentagon Papers, documentos clasificados del Departamento de Defensa sobre la guerra de Vietnam, son publicados por The New York Times.

3 de septiembre de 1971

Un grupo de ayudantes de la Casa Blanca roba la oficina de un psiquiatra para encontrar archivos sobre Daniel Ellsberg, el ex analista de defensa que filtró los Papeles del Pentágono.

17 de junio de 1972

Cinco hombres, uno que dice ser un ex agente de la CIA, son arrestados a las 2:30 a.m. tratando de pinchar las oficinas del Comité Nacional Demócrata en el hotel y complejo de oficinas de Watergate.

19 de junio de 1972

Uno de los ladrones de Watergate es un asistente de seguridad republicano. El ex fiscal general John Mitchell, jefe de la campaña de reelección de Nixon, niega cualquier vínculo con la operación.

Un cheque de caja por $ 25,000, aparentemente destinado a la campaña de Nixon, apareció en la cuenta bancaria de un ladrón de Watergate.

29 de septiembre de 1972

Se revela que John Mitchell, mientras se desempeñaba como fiscal general, administraba un fondo republicano secreto utilizado para financiar el espionaje de los demócratas.

10 de octubre de 1972

Los agentes del FBI concluyen que el robo de Watergate fue parte de una conspiración mucho mayor de espionaje político y sabotaje llevado a cabo en nombre de la campaña de reelección de Nixon.

El presidente Richard M. Nixon derrota al candidato demócrata, el senador George McGovern de Dakota del Sur, de forma aplastante.

30 de enero de 1973

Los ex ayudantes de Nixon G. Gordon Liddy y James W. McCord Jr. son condenados por conspiración, robo y escuchas telefónicas en el escándalo de Watergate. Otros cinco hombres también se declararon culpables.

30 de abril de 1973

Los asistentes de la Casa Blanca, H.R. Haldeman y John Ehrlichman, y el fiscal general Richard Kleindienst renuncian. El abogado de la Casa Blanca, John Dean, es despedido.

18 de mayo de 1973

Comienzan las audiencias del Comité Watergate del Senado televisadas a nivel nacional.

13 de junio de 1973

Los fiscales de Watergate encuentran un memo para Ehrlichman que describe los planes para robar la oficina del psiquiatra de Ellsberg.

3 de junio de 1973

Dean admite que discutió el encubrimiento de Watergate con Nixon al menos 35 veces.

13 de julio de 1973

El ex secretario de nombramientos presidenciales Alexander Butterfield revela ante el Congreso que desde 1971 Nixon había grabado todas las conversaciones y llamadas telefónicas en sus oficinas.

23 de julio de 1973

Nixon se niega a entregar las grabaciones presidenciales al Comité Senatorial Watergate o al fiscal especial.

20 de octubre de 1973

Nixon despide al fiscal especial del Departamento de Justicia, Archibald Cox, y suprime la oficina del fiscal especial.

17 de noviembre de 1973

Nixon declara: "No soy un delincuente", manteniendo su inocencia en el caso de Watergate.

La Casa Blanca no puede explicar una brecha de 18 minutos en una de las cintas de citación.

30 de abril de 1974

La Casa Blanca publica transcripciones editadas de las cintas de Nixon al Comité Judicial de la Cámara. El comité exige que se entreguen las cintas reales.

24 de julio de 1974

Rechazando la noción de privilegio ejecutivo, la Corte Suprema ordena a Nixon que entregue grabaciones de 64 conversaciones de la Casa Blanca.

27 de julio de 1974

El Comité Judicial de la Cámara de Representantes aprueba el primero de tres artículos de juicio político, acusando obstrucción de la justicia.


La verdadera historia del "escándalo político más famoso" de la historia de EE. UU.

Imágenes de Pierre Manevy / Express / Getty

En el último video de 5 minutos para PragerU, el locutor de radio y columnista Hugh Hewitt analiza la historia real y poco conocida de Watergate, el escándalo político más famoso de la historia de Estados Unidos.

Aunque muchas personas saben que Watergate involucró un allanamiento ilegal, dice Hewitt, si le pidieras a la mayoría de las personas que intentaran explicar el escándalo, probablemente se quedarían en blanco. Pero lo que la mayoría de la gente no sabe, argumenta, es que Watergate fue "ante todo" parte de una guerra política entre un presidente republicano y los principales medios de comunicación.

Hewitt ofrece tres razones por las que los medios lo criticaron por el presidente Richard Nixon: las élites lo despreciaban y el cuerpo de prensa de Washington, DC eran miembros de la élite Nixon era un anticomunista acérrimo en un momento en que los medios de comunicación creían en la amenaza del comunismo. fue "exagerado" y Nixon se negó a abandonar Vietnam del Sur en la guerra contra el comunismo en un momento en que los medios de comunicación estaban en contra de la guerra.

Entonces, ¿por qué el escándalo de Watergate estalló de la forma en que lo hizo? Hewitt argumenta que si la gente de Nixon simplemente hubiera reconocido su papel en el escándalo, toda la terrible experiencia podría haber pasado por alto. Pero debido a que Nixon no pudo montar una respuesta efectiva, el escándalo creció de menor a mayor.

“Tres hombres se aseguraron de eso”, argumenta Hewitt. "Un juez en busca de publicidad" llamado John Sirica, un funcionario del FBI "vengativo" llamado Mark Felt, y "un fiscal especial partidista" llamado Archibald Cox.

"Sospechando una gran conspiración, Sirica amenazó a los ladrones con sentencias de prisión de por vida si no delataban a las personas que autorizaron el crimen", dice Hewitt.

Mientras tanto, el funcionario del FBI "pensó que merecía convertirse en jefe del FBI" y comenzó a filtrar pistas a los reporteros del Washington Post Carl Bernstein y Bob Woodward después de que Nixon lo pasara por alto para el puesto. “Al reunirse en secreto, les dijo dónde buscar y qué preguntas hacer. Sin él, el dúo no habría llegado a ninguna parte ”, dice Hewitt.

“Con Sirica aplicando presión desde el banco y Felt desde dentro del FBI, las defensas de la Casa Blanca comenzaron a debilitarse, luego a romperse y luego a romperse”, dice Hewitt. Luego, una vez que Cox nombró abogados demócratas para investigar la administración de Nixon, el presidente efectivamente se encontró en arenas movedizas políticas de las que no podía escapar.

“Cuando se supo que se grabaron muchas de las conversaciones privadas de Nixon, su destino quedó sellado. Citando el privilegio ejecutivo, trató de mantener las cintas de Sirica y el Congreso. El 24 de julio de 1974, la Corte Suprema falló en contra del presidente ”, dice.

Menos de un mes después, Nixon renunció, el único presidente de Estados Unidos que lo hizo.

“Los medios tuvieron su victoria y un nuevo sentido de poder. El país no ha sido el mismo desde entonces ”, dice Hewitt.

The Daily Wire es una de las empresas de medios conservadores de más rápido crecimiento en Estados Unidos y medios de comunicación contraculturales de noticias, opinión y entretenimiento. Obtenga acceso interno a The Daily Wire convirtiéndose en un miembro .


II. Robo de Watergate y comienzo del encubrimiento

El período de tres semanas entre los arrestos por robo y la renuncia de Mitchell de CRP preparó el escenario para todo lo que siguió.

El robo de Watergate fue un asunto torpe, en el mejor de los casos, aparentemente llevado a cabo por los policías de Keystone. De hecho, la oficina de prensa de WH lo describió originalmente como "un robo de tercera categoría". Todavía no hay acuerdo sobre el motivo del robo real, y se ha escrito una serie de libros que plantean preguntas sobre quién sabía de antemano, cuál era la misión real y quién era realmente responsable de su planificación e implementación.

Aquí no se intenta resolver estas cuestiones, simplemente señalar que existen. La conclusión, sin embargo, es que fue claramente un acto ilegal y totalmente apropiado que los involucrados hayan sido procesados. La pregunta persistente sigue siendo, ahora como entonces, qué tan alto en la cadena de mando llegó cualquier conocimiento del Allanamiento.

Nunca se ha demostrado que alguien del personal de WH (a diferencia del personal de CRP), en particular Haldeman, Ehrlichman y Nixon (y excepto Dean), tuviera absolutamente algún conocimiento previo del robo planeado. Aquellos que sabían de los planes de Liddy, sin embargo (ciertamente incluidos Dean, Magruder y quizás Mitchell), rápidamente se embarcaron en un encubrimiento, que atrajo a muchas más personas y finalmente empeoró el escándalo.

Una posible interpretación es que Nixon regresó de las Bahamas, donde se había estado relajando, él y sus asesores superiores exigieron la verdad, solo para descubrir que el rastro, si se seguía de cerca, podría terminar en la puerta de Mitchell. Nixon luego despidió a su mejor amigo. Sin embargo, en lugar de arrojarlo a los lobos, Nixon y sus ayudantes principales decidieron dejar que la investigación siguiera su curso natural. Después de asegurarse de que Colson no fue el instigador (y, por lo tanto, no hubo una participación real de WH), enviaron a Dean a CRP para proteger los intereses de WH y asegurarse de que el problema estuviera "contenido" en CRP. Por malas que puedan ser las consecuencias, involucraría a CRP y no al WH. Debido a su propio riesgo de ser procesado en las dos reuniones en la oficina de Mitchell, Dean resultó ser la peor opción posible. Su orquestación del encubrimiento fue principalmente para protegerse a sí mismo. Cuando colapsó, vendió a sus colegas y buscó inmunidad por sus propios actos delictivos.

En respuesta al robo, la oficina del fiscal federal llevó a cabo una extensa investigación, que finalmente involucró a más de cien agentes del FBI y el uso exclusivo de un gran jurado especialmente dedicado.

En el curso del encubrimiento, Dean y Magruder reclutaron a cualquier número de personas no involucradas hasta ahora en CRP (sin revelar su propia responsabilidad penal), quienes luego fueron condenados y encarcelados por su papel de “ayudar al presidente”. "

Dean también cometió una serie de actos delictivos, además de la obstrucción de la justicia: no solo ensayó a Magruder por su testimonio de perjurio en dos apariciones ante el gran jurado (soborno de perjurio), sino que también destruyó pruebas, malversó fondos de campaña y dispuso que recibir actualizaciones de investigación del FBI, que compartió indebidamente con el abogado defensor de los ladrones.

3 de mayo de 1972 - Mientras el cuerpo de J. Edgar Hoover yacía en el estado, Daniel Ellsberg, William Kunstler y otros realizan una manifestación contra la guerra. La WH organiza una contramanifestación, trayendo a los cubanos desde Miami para brindar protección. [El tema que luego investigó el Grupo de Trabajo de Plomeros de WSPF es si Charles Colson podría ser procesado por incitar a la violencia en relación con este evento. Véase el memorando de Nick Akerman del 5 de junio de 1975, que describe los extensos recursos del WSPF dedicados a este esfuerzo.]

28 de mayo de 1972 & # 8212 Primera entrada ilegal a las oficinas de DNC en el edificio de oficinas de Watergate, supuestamente se plantan escuchas telefónicas en los teléfonos de Larry O & # 8217Brien y Spencer Oliver. Más tarde se le dice a Magruder que el grifo de Oliver funciona, pero el de O'Brien no.

5 de junio de 1972: se reúne a un gran jurado de DC, que rápidamente dedica prácticamente todo su tiempo a investigar el robo de Watergate y el subsiguiente encubrimiento. Originalmente programado para expirar el 4 de diciembre de 1973, fue prorrogado por ley del Congreso el 30 de noviembre de 1973 y luego nuevamente el 31 de mayo de 1974. Finalmente expiró el 4 de diciembre de 1974.

17 de junio de 1972 & # 8212 Se realiza una segunda entrada ilegal en las oficinas de DNC en el edificio de oficinas de Watergate, supuestamente para reparar el grifo del teléfono de O & # 8217Brien & # 8217s. James McCord, jefe de seguridad de CRP & # 8217, y cuatro cubanos son capturados in fraganti y arrestados en el lugar. [Se descubre que los cubanos poseen billetes de $ 100 sin circular, que el FBI pronto rastrea hasta la cuenta bancaria de Bernard Barker en Miami. Liddy y Hunt son arrestados poco después. Los periódicos anuncian que el liderazgo de Nixon & # 8217 sobre McGovern es el margen de encuesta más grande de la historia. Se ha señalado que Liddy, el supuesto líder del equipo Break-in, es el único miembro sin conexiones extensas a largo plazo con la CIA].

18 de junio de 1973 & # 8212 CRP emite un comunicado de prensa negando cualquier culpabilidad. [Esto es visto por los fiscales como el primer acto abierto en el subsiguiente encubrimiento.]

_________ & # 8212 Liddy se acerca al Fiscal General Richard Kleindienst en Burning Tree Country Club, diciendo que Mitchell quiere que saque a McCord de la cárcel antes de que se conozca su verdadera identidad. Kleindienst se niega, pero no informa de este incidente a los investigadores.

19 de junio de 1972 & # 8212 Strachan se encarga de destruir materiales posiblemente embarazosos en sus archivos (es decir, los de Haldeman) que Magruder envió desde CRP.

_________ & # 8212 Dean (regresando de Manila) se hace cargo. Dean se reúne con Liddy a las 11:15 am esa mañana, quien admite que fue su equipo el que fue atrapado y dice que fue porque Magruder lo presionó para obtener más información. Dean luego afirma haber informado de esto a Ehrlichman y Haldeman. [Esto supuestamente es cuando se ordena a Hunt salir del país, pero el testimonio difiere sobre quién originó esa idea (que Dean rápidamente denegó en cualquier caso después de hablar con Colson)].

_________ & # 8212 Dean se reúne con Mitchell, Magruder, LaRue y Robert Mardian en el apartamento de Mitchell & # 8217 esa noche para comenzar a orquestar el encubrimiento en serio.

20 de junio de 1972 & # 8212 Grabó por primera vez la conversación de Nixon / Haldeman después de los arrestos de Watergate. Las notas de Haldeman contienen la palabra "Watergate", pero la conversación se superpone con un zumbido distintivo [Esto se conoce como el intervalo de 18 minutos y es el elemento 31 de la hoja de ruta. Incluso hoy, nadie sabe cómo se perdieron los 18 minutos, pero en Apéndice A de su libro de 2014, La defensa de Nixon, Dean dice que la brecha es "históricamente insignificante", ya que era demasiado pronto para que aprendieran algo y ni Nixon ni Haldeman tomaron nota de su conversación en sus respectivos diarios.]

________ & # 8212 Mardian y LaRue entrevistan a Liddy en el apartamento de Watergate de LaRue y se enteran del alcance de sus actividades ilegales, junto con su afirmación de que le habían prometido que su gente recibiría dinero para gastos legales y de manutención. LaRue luego transmite esta información a Mitchell.

__________ & # 8212 Nixon habló con Mitchell, pero no hay grabación de su conversación, la explicación es que Nixon usó un teléfono que no estaba conectado al sistema de grabación. Este es el artículo 32 de la hoja de ruta, que cita el diario de Nixon y un extracto de su grabación de Dictabelt de sus recuerdos de ese día.

__________ & # 8212 GSA lleva el contenido de la caja fuerte de la oficina de EOB de Hunt a la oficina de Dean para su revisión. [Aquí es donde Dean separa la libreta de direcciones de Hunt y dos cuadernos de Hermes, que guarda en secreto en su archivador, así como los borradores de cables de Hunt sobre el asesinato del presidente de Vietnam, Diem, que no se entregan a los agentes del FBI].

22 de junio de 1972 & # 8212 Edward Bennett Williams presenta una queja contra CRP en nombre del DNC, reclamando daños por el robo. [Rápidamente se embarca en un extenso programa de deposición, que es de gran preocupación para CRP y WH. Finalmente convencen al juez Richey de posponer esta demanda, cuando se dicten las acusaciones penales en septiembre. Hay acusaciones creíbles desarrolladas por el Comité Ervin de que el DNC fue informado sobre el robo pendiente y, por lo tanto, pudo haber preparado la demanda con anticipación.]

23 de junio de 1972 & # 8212 Segunda conversación grabada de Nixon / Haldeman después de los arrestos de Watergate, donde el presidente acepta la recomendación de Dean de que la CIA le diga al FBI que no proceda con dos entrevistas. [El lanzamiento de esta cinta (& # 8220Smoking Gun & # 8221) el 5 de agosto de 1974, socavó la afirmación de Nixon de que él no estaba involucrado y anunció su renuncia tres días después. Posteriormente se desarrolló que sus abogados habían entendido mal el contexto de sus acciones, que resultó haber sido tomado para evitar la divulgación de varios donantes demócratas importantes a CRP. Incluso Dean ha escrito en su libro de 2014: "En resumen, la pistola humeante estaba disparando espacios en blanco"].

________ & # 8212 Watergate Grand Jury Comienzo a escuchar evidencia sobre el robo. [La oficina del Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia asumió la responsabilidad de la investigación subsiguiente, que fue dirigida por el asociado principal Earl Silbert, junto con sus colegas Seymour Glanzer y Donald Campbell. Dirigieron la investigación del FBI.]

28 de junio de 1972 & # 8212 Liddy despedido de CRP por negarse a responder las preguntas del FBI sobre el robo.

________ & # 8212 Dean testificó más tarde que Haldeman y Ehrlichman aprobaron el uso de Herb Kalmbach "para recaudar y distribuir fondos en efectivo encubiertos en beneficio de los involucrados en el robo de Watergate". Este es el artículo 33 de la hoja de ruta, que cita solo las páginas 93 y 102-103 del testimonio de Dean ante el gran jurado del 19/11/73 como prueba. [Sin embargo, en ninguna parte del testimonio de Dean se menciona que los fondos sean "encubiertos".]

________ & # 8211LaRue se reúne con Kalmbach para discutir el método de entrega secreto para los pagos de los acusados, realizado principalmente por Anthony Ulasewicz, un policía retirado de Nueva York.

________ & # 8211Ehrlichman y Dean le dan al director interino del FBI, Pat Gray, una parte del contenido de la caja fuerte EOB de Hunt, principalmente documentos de los esfuerzos de Hunt para reconstruir un cable que supuestamente conectaba a la administración Kennedy con el asesinato en 1973 del presidente de Vietnam, Ngo Dinh Diem. Gray luego los quema en la chimenea de su casa de vacaciones, por lo que se desconoce su naturaleza precisa. [Curiosamente, realmente existía un cable de este tipo, que la administración Kennedy había mantenido oculto. Se conoce como Cable 243, ahora disponible en línea. Este es también el período de tiempo en el que Dean dice que Ehrlichman le dijo que hiciera “Deep Six” en ciertos documentos, pero decidió no hacerlo].

30 de junio de 1972: Nixon se reúne con Haldeman y Mitchell. Este es el artículo 34 de la hoja de ruta, y la única cita es la cinta WH y la transcripción relacionada.

1 de julio de 1972 & # 8212 Mitchell dimite como director de CRP, supuestamente debido a su esposa alcohólica, Martha. [Las cintas de WH, sin embargo, muestran a Haldeman diciéndole a Nixon que sugirió que Mitchell podría desear renunciar, antes de posibles problemas en el futuro.]

6 de julio de 1972: Gray habla con Nixon por teléfono. Este evento es el artículo 35 de la hoja de ruta, cuya descripción dice “durante el cual Gray advirtió al presidente que los principales ayudantes del presidente lo estaban 'hiriendo de muerte' y / o no estaban cooperando con la investigación del FBI, y / o que 'el asunto de Watergate podría liderar más alto ”, citando las páginas 101-103 del testimonio del gran jurado del 19/7/73 de Gray y las declaraciones públicas de Nixon del 22/5/73 y del 22/8/73. [Los fiscales del WSPF omitieron el siguiente párrafo del testimonio de Gray, que decía: “Hubo una pausa perceptible, una pausa perceptible, y el presidente me dijo: 'Pat, simplemente continúa llevando a cabo tu investigación agresiva y exhaustiva'. Y eso fue el final de la llamada telefónica ".

Semana del 4 de julio de 1972 - Ehrlichman tuvo una conversación con el presidente sobre la posibilidad de un indulto ejecutivo para los involucrados en Watergate. Este evento es el artículo 36 de la hoja de ruta, que cita las páginas 88-92 y 127-128 del testimonio del gran jurado del 13/9/73 de Ehrlichman, junto con las declaraciones presidenciales del 15/8 y el 17/11 de 1973. [El testimonio real de Ehrlichman fue para el efecto de que estaba advirtiendo a Nixon que no se involucrara en ninguna discusión sobre el indulto en ese momento.]

14 de julio de 1972 & # 8212 Sloan dimite como tesorero de CRP, después de negarse a participar en el encubrimiento, al falsificar registros de desembolsos de efectivo a Liddy. Su ayudante, Bart Porter, consiente en ayudar y luego es condenado por su testimonio perjuro.

16 de agosto de 1972 & # 8212 Magruder testifica ante el gran jurado, después de que Dean lo ayuda a ensayar su testimonio perjuro sobre la supervisión de Liddy y sus reuniones en la oficina de Mitchell. LaRue le dice al Comité Ervin que él, Mitchell, Mardian y Dean se habían reunido con Magruder con anticipación y sabían que iba a ofrecer este falso testimonio.

28 de agosto de 1972 & # 8212 Krogh rinde declaración jurada ante los fiscales estadounidenses (en lugar de comparecer ante un gran jurado), durante la cual se perjura a sí mismo, al negar cualquier conocimiento de por qué Liddy y Hunt podrían haber volado a California. [En su orquestación del encubrimiento, Dean le había dicho a Krogh que el presidente quería que mintiera sobre las personas relacionadas con el robo de Fielding, diciendo “Miente. Miente como nunca antes había mentido ". Krogh se convertiría en el primer funcionario de WH en ser acusado en el escándalo de Watergate en expansión.]

________ & # 8212 Colson testifica ante el gran jurado.

30 de agosto de 1972 & # 8212 Nixon anuncia que Dean ha realizado una investigación sobre Watergate y concluyó que nadie de WH estuvo involucrado. [Esto podría verse como el "Primer" Informe de Dean, ya que se le pidió a Dean que averiguara si Colson o cualquier otra persona del WH había estado involucrado. Dean se olvidó de revelar su propia participación en las dos reuniones en la oficina del Fiscal General Mitchell. Si lo hubiera hecho, ciertamente habría sido despedido del personal de WH, como alguien cuya participación podría avergonzar a WH.]

13 de septiembre de 1972 - Al final de su investigación, Silbert envía un Memorando Fiscal de 21 páginas sobre el robo de Watergate a Henry Petersen (quien dirige la División Criminal del Departamento de Justicia), justo antes de que se dicten las acusaciones, esencialmente diciendo "Esto es lo que lo sabemos en este punto. Vamos a acusar a aquellos a quienes podamos condenar con seguridad. Una vez condenado, veremos si nombran a algún superior ".

________ & # 8212 Magruder testifica nuevamente ante el gran jurado.

14 de septiembre de 1972 & # 8212 Mitchell testifica ante el gran jurado.

18 de septiembre de 1972 - Kalmbach deja de ser pagador y es reemplazado por LaRue.


Watergate: cómo se desarrolló el escándalo

Cinco hombres son arrestados en las oficinas del Partido Demócrata en el complejo Watergate en Washington, DC. Tienen miles de dólares en efectivo y una libreta que contiene un número de teléfono de la Casa Blanca.

1 de agosto: Garganta profunda

Los reporteros del Washington Post Bob Woodward y Carl Bernstein afirman que la campaña de reelección de Nixon le dio a un ladrón $ 25,000. Gracias principalmente a "Garganta profunda" (expuesta en 2005 como el funcionario del FBI Mark Felt, que murió el mes pasado), continúan exponiendo una campaña republicana de "trucos sucios" para desbaratar a los demócratas.

7 de noviembre: Nixon reelegido

A pesar del escándalo, Nixon gana un segundo mandato por una gran mayoría.

16 de julio de 1973: cintas del presidente

En una audiencia del Comité Watergate especial del Senado, un asistente presidencial dice que "todo fue grabado" en la Oficina Oval, pero Nixon rechaza las llamadas para publicar las grabaciones.

20 de octubre: 'Masacre del sábado por la noche'

Durante todo el verano, Nixon se negó a entregar las cintas. Se emite una citación, pero Nixon aún se niega a entregar las cintas y exige el despido de Archibald Cox, el fiscal responsable. El fiscal general dimite, al igual que otros funcionarios, pero Cox aún está despedido. Las reacciones a esta "Masacre del sábado por la noche" llevaron a Nixon a declarar el 17 de noviembre: "¡No soy un sinvergüenza!"

2 de agosto de 1974: Lanzamiento de cintas

En respuesta a una orden de la Corte Suprema, Nixon finalmente libera las cintas de la Oficina Oval (transcripciones editadas, "improperios eliminados", se habían hecho públicas a fines de abril) menos 18 minutos y medio "borrados accidentalmente" por su secretaria. El 27 de julio, la Cámara de Representantes votó para iniciar acciones formales para acusarlo.

4 de agosto: la pistola humeante

Una cinta revela que Nixon aparentemente accedió a un encubrimiento solo seis días después del robo.

8 de agosto: Nixon anuncia su dimisión

Nixon anuncia en vivo por televisión que, por el bien de la nación, dejará el cargo. Renuncia al día siguiente. Un mes después, su sucesor, Gerald Ford, le concede el perdón total por cualquier delito federal que haya cometido en el cargo.


¿Qué es un resumen del escándalo de Watergate?

El escándalo de Watergate consistió en el robo de la sede del Comité Nacional Demócrata por personas que trabajaban indirectamente para el presidente Richard Nixon, y el posterior encubrimiento de la participación de la administración por parte de Nixon y miembros de su personal. El escándalo de Watergate atrajo la atención generalizada y resultó en la renuncia del presidente Nixon.

Watergate.info informa que el escándalo comenzó con el arresto de cinco hombres por irrumpir en la sede del Comité Nacional Demócrata en Washington, DC el 17 de junio de 1972. Se descubrió que los hombres estaban interceptando los teléfonos del edificio, incluido el teléfono del presidente demócrata Larry. O'Brien. El FBI encontró el nombre de E. Howard Hunt, un ex oficial de la CIA involucrado en otra controversia de Nixon, en la libreta de direcciones de uno de los ladrones. Poco después, los investigadores descubrieron un cheque de caja por $ 25,000 del comité para la reelección del presidente en la cuenta bancaria de uno de los ladrones.

El Congreso, el Departamento de Justicia y la prensa comenzaron a sospechar de un vínculo entre la Administración Nixon y el allanamiento. Los reporteros del Washington Post Bob Woodward y Carl Bernstein fueron contactados por una fuente anónima conocida como Garganta Profunda, quien les informó que Howard Hunt y la administración estaban tratando de encubrir su participación. Finalmente, salió a la luz una colección de cintas de la Casa Blanca que registraban la conversación del presidente Nixon. Nixon se incriminó aún más cuando ordenó la destitución del fiscal especial Archibald Cox del Departamento de Justicia, quien citó las cintas.

Finalmente, la Corte Suprema ordenó la liberación de las cintas. El resultado fue el reconocimiento casi universal de la culpabilidad de Nixon. El presidente renunció el 8 de agosto de 1974 para evitar cierto juicio político y condena.


Cronología

los Mi historia de Watergate cronología y eventos.

[/ et_pb_text] [et_pb_social_media_follow use_icon_font_size = & # 8221on & # 8221 icon_font_size = & # 822125px & # 8221 _builder_version = & # 82213.26.6 & # 8243 global_module = & # 8221625 & # 8243 global_module = & # 8221625 & # 824twork 8221facebook & # 8221 url = & # 8221https: //www.facebook.com/mywatergatescandal/&#8221 _builder_version = & # 82213.26.6 & # 8243 background_color = & # 8221 # 3b5998 & # 8243 follow_button = & # 8221loff & # 8221 = & # 8221on & # 8221] facebook [/ et_pb_social_media_follow_network] [et_pb_social_media_follow_network social_network = & # 8221twitter & # 8221 _builder_version = & # 82213.26.6 & # 8243 background_color = & # 8221off = 00 8221en & # 8221] twitter [/ et_pb_social_media_follow_network] [et_pb_social_media_follow_network social_network = & # 8221instagram & # 8221 url = & # 8221https: //www.instagram.com/mywatergatescandal/&#8221.6 & # 8221 # ea2c59 & # 8243 follow_button = & # 8221off & # 8221 u rl_new_window = & # 8221on & # 8221] instagram [/ et_pb_social_media_follow_network] [/ et_pb_social_media_follow] [/ et_pb_column] [et_pb_column type = & # 82211_2 & # 8243 _builder # 82211_2 & # 8243 _builder # 82211_8223 | = & # 8221 ||| & # 8221] [et_pb_image src = & # 8221https: //mywatergatescandal.com/wp-content/uploads/2019/11/BRUCE.png&#8221 _builder_version = & # 82213.26.6 & # 8243] [/ et_pb_image] [/ et_pb_column] [/ et_pb_row] [/ et_pb_section] [et_pb_section fb_built = & # 82211 & # 8243 admin_label = & # 8221Acerca de & # 8221 _builder_version = 8.6_padding # 8243 | || falso | falso & # 8221] [et_pb_row custom_padding_last_edited = & # 8221on | phone & # 8221 _builder_version = & # 82213.25 & # 8243 custom_padding = & # 8221 | 8vw || 8vw & # 8221 custom_padding_tablet = & # 8221 | | falso & # 8221custom_padding_phone = & # 8221 | 0vw || 0vw || verdadero & # 8221 bloqueado = & # 8221off & # 8221] [et_pb_column type = & # 82214_4 & # 8243 _builder_version = & # 82213.25 & # 8243 custom_padding = & # 8221 ||| & # 8221 almohadillado_personalizado__hover = & # 8221 ||| & # 8221] [et_pb_text _builder_version = & # 82213.26.6 & # 8243]


58a. Deshaciendo a un presidente


El complejo de oficinas de Watergate y el sitio mdash del infame allanamiento de 1972 que condujo a la primera renuncia presidencial en la historia de Estados Unidos, todavía está en uso en Washington, D.C.

El 17 de junio de 1972, cinco hombres fueron arrestados después de irrumpir en la sede del Comité Nacional Demócrata ubicada en el Hotel Watergate en Washington, D.C. Los ladrones no eran ladrones comunes. Llevaban escuchas telefónicas para instalar en teléfonos. Llevaban cámaras para fotografiar documentos. Cuatro de los cinco criminales eran cubanos anticastristas que habían sido contratados previamente por la CIA. El quinto fue James McCord, el asesor de seguridad del personal de campaña de Nixon conocido como Comité para la Reelección del Presidente o CREEP. Aunque el incidente no llegó a las portadas de los principales periódicos, pronto se convertiría en el escándalo político más notorio de la historia de Estados Unidos.

En el clima acalorado de finales de la década de 1960 y principios de la de 1970, el presidente Nixon creía firmemente que se estaba librando una guerra entre "nosotros" y "ellos". Para Nixon, "nosotros" significaba los estadounidenses conservadores, de clase media y trabajadora, que asistían a la iglesia, que creían que Estados Unidos estaba en peligro de derrumbarse. "Ellos" significaba las figuras jóvenes, desafiantes, de amor libre, pacifistas y de la contracultura liberal que buscaban transformar los valores estadounidenses.


La carta de renuncia del presidente Nixon (arriba) está dirigida al Secretario de Estado & mdash, quien en ese momento era Henry Kissinger & mdash de acuerdo con una ley aprobada por el Congreso en 1792. Cuando Kissinger rubricó el documento a las 11:35 am, la renuncia de Nixon se hizo oficial .

Nixon no se detendría ante nada para ganar esta guerra de corazones y mentes, incluso si eso significaba violar la ley.

En 1971, se estableció un grupo de la Casa Blanca conocido como los "Plomeros" para eliminar las filtraciones de la administración a la prensa. Su primer objetivo fue Daniel Ellsberg, que había trabajado en los Papeles del Pentágono, un estudio muy crítico de la política estadounidense en Vietnam. Ellsberg filtró los documentos del Pentágono y mdash destinados a ser utilizados internamente por el gobierno al New York Times. Los fontaneros destrozaron la oficina del psiquiatra de Ellsberg, con la esperanza de encontrar información desprestigiada sobre Ellsberg para divulgarla al público.

Más tarde ese año, el fiscal general John Mitchell renunció a encabezar CREEP. La campaña recaudó millones de dólares en contribuciones ilegales y lavó varios cientos de miles para actividades de plomería. Un asesor de la Casa Blanca llamado G. Gordon Liddy sugirió que se interrumpa la sede demócrata y que se utilicen otros fondos para sobornar, amenazar o difamar a los oponentes de Nixon. Después del arresto de los ladrones, Nixon sugirió el pago de dinero secreto para evitar una conexión entre Watergate y la Casa Blanca. Sugirió que el FBI cesara cualquier investigación sobre el allanamiento. Recomendó que los empleados cometan perjurio si son citados en la corte.


Richard Nixon entrega su letrero de marca registrada "V" con ambos brazos mientras se prepara para salir de la Casa Blanca por última vez el 9 de agosto de 1974.

El encubrimiento de Watergate fue inicialmente un éxito. A pesar de un artículo en The Washington Post de Bob Woodward y Carl Bernstein que sugiere la participación de la Casa Blanca, Nixon ganó 49 de 50 estados en las elecciones presidenciales de noviembre de 1972 contra George McGovern.

Cuando los ladrones fueron juzgados en enero de 1973, James McCord admitió en una carta que miembros de la Administración de Nixon ordenaron el robo de Watergate. Se nombró un comité del Senado para investigar, y Nixon sucumbió a la presión pública y nombró al fiscal especial Archibald Cox para que examinara el asunto.

Como cómplice del encubrimiento, muchos funcionarios de alto nivel de la Casa Blanca dimitieron, incluido el jefe de personal de Nixon, Bob Haldeman, y su asesor de asuntos internos, John Ehrlichman. En un caso no relacionado, el vicepresidente Spiro Agnew renunció enfrentando cargos de soborno y evasión fiscal. El propio abogado personal de Nixon, John Dean, acordó cooperar con el Senado y testificó sobre la participación de Nixon en el encubrimiento. En un discurso televisado, Nixon aseguró que le dijo al público estadounidense "No soy un sinvergüenza". Parecía una cuestión de la palabra de Nixon contra la de Dean hasta que un asistente de bajo nivel le dijo al comité que Nixon había estado en la práctica de grabar todas las conversaciones mantenidas en la Oficina Oval.

Nixon se negó rotundamente a enviar las cintas al comité. Cuando Archibald Cox exigió la entrega de las cintas, Nixon lo despidió. La protesta pública presionó a Nixon para que aceptara publicar las transcripciones mecanografiadas de sus cintas, pero los estadounidenses no estaban satisfechos. Las transcripciones de la cinta dañaron aún más a Nixon. En las cintas maldijo como un marinero y se comportó como un matón. Luego estaba la cuestión de los 17 minutos cruciales que faltaban en una de las cintas.

Finalmente, en U.S. v.Nixon, la Corte Suprema declaró que el privilegio ejecutivo no se aplicaba en este caso, y se ordenó a Nixon que presentara la evidencia al Congreso.


Aunque Richard Nixon será recordado para siempre por el escándalo de Watergate, sus logros en política exterior son dignos de mención. Aquí, Nixon revisa las tropas durante su histórica visita a China que ayudó a disminuir las tensiones diplomáticas.

Para entonces, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes ya había redactado artículos de juicio político y Nixon sabía que no tenía los votos en el Senado para salvar su presidencia.

El 8 de agosto de 1974, Nixon renunció al cargo, convirtiéndose en el primer presidente en hacerlo. Su sucesor, Gerald Ford, otorgó rápidamente a Nixon un perdón total por cualquier delito que pudiera haber cometido mientras estaba en el cargo. La prensa y el público gritaron mal, pero Ford defendió su decisión insistiendo en que la nación estaba mejor servida al poner fin a la larga pesadilla nacional.

Durante sus años en el cargo, Nixon había traído un controvertido final a la guerra de Vietnam, abrió la comunicación con la China Roja, observó a la NASA poner astronautas en la luna y presidió un período de curación en la historia de Estados Unidos a principios de la década de 1970. A pesar de estos muchos logros, la sombra de Watergate oculta el legado de Nixon.


El escándalo de Watergate: una línea de tiempo - HISTORIA

Estudio de caso de Watergate
Por James M. Perry

Watergate puede ser la historia más famosa en la historia del periodismo de investigación estadounidense. Condujo a audiencias de juicio político, la renuncia del presidente Nixon a su cargo y una serie de nuevas leyes de ética política. También tuvo un impacto enorme en la práctica del periodismo de investigación. Woodward y Bernstein escribieron dos libros superventas (uno de los cuales se cita extensamente en este caso) sobre el caso y se hizo una película popular, protagonizada por Robert Redford y Dustin Hoffman. Las inscripciones en las escuelas de periodismo se dispararon.

Para los periodistas, una pregunta clave es la siguiente: ¿por qué un periódico, The Washington Post, logró mantener viva la historia mientras casi todos los demás se rindieron? La respuesta a esa pregunta revela mucho sobre por qué algunos periódicos tienen éxito y por qué otros fracasan, por qué algunos reporteros aportan a una historia las habilidades y la perseverancia de las que otros parecen carecer. Las lecciones de Watergate siguen siendo tan instructivas hoy como lo fueron hace 25 años.

Los lectores de The Washington Post se despertaron el domingo 18 de junio de 1972 por la mañana para descubrir esta historia del veterano reportero policial Alfred E. Lewis en la portada.

Cinco hombres, uno de los cuales dijo que es un ex empleado de la Agencia Central de Inteligencia, fueron arrestados a las 2:30 a.m. de ayer en lo que las autoridades describieron como un elaborado complot para colocar micrófonos en las oficinas del Comité Nacional Demócrata aquí.

Los cinco hombres, dice la historia, "fueron sorprendidos a punta de pistola por tres agentes vestidos de civil del departamento de policía metropolitana en una oficina del sexto piso en el lujoso Watergate, 2600 Virginia Ave., NW, donde el Comité Nacional Demócrata ocupa todo el piso. . "

El nombre aún resuena como uno de los mayores escándalos domésticos en la historia política estadounidense, lo que llevó a la renuncia del presidente, Richard Nixon, y al juicio y condena de muchos de los hombres más cercanos a él. También resuena como la historia más atrevida y emocionante de la historia del periodismo estadounidense.

Barry Sussman, editor de la ciudad del Post en 1972, dice en una entrevista que nunca pensó en la historia en términos cósmicos, simplemente pensó que era una buena historia que necesitaba un buen reportaje. Recuerda que alrededor de las 8:30 a.m. del sábado 17 de junio, recibió una llamada telefónica de su jefe, Harry M. Rosenfeld, el editor metropolitano. Rosenfeld dijo que cinco hombres habían sido arrestados por un allanamiento en la sede del Partido Demócrata y le pidieron que entrara a la oficina en lo que normalmente era su día libre para supervisar la cobertura. Antes de hacer cualquier otra cosa & # 150antes incluso de levantarse de la cama & # 150, Sussman llamó a dos reporteros para contar la historia. Uno era predecible & # 150Al Lewis, el legendario reportero policial del Post, un hombre que había estado en el ritmo durante tanto tiempo (36 años) que pensaba como un policía. Lewis llegó al complejo de Watergate con el jefe de policía interino de la ciudad. Atravesaron las líneas de la policía y entraron en el edificio, pasaron junto a docenas de reporteros frustrados y curiosos, y subieron directamente por el ascensor hasta la sede del partido. El otro reportero convocado por Sussman no era tan predecible. Su nombre era Bob Woodward. Había trabajado para el Correo en el personal metropolitano (local) durante ocho meses.

Con más de 80 reporteros metropolitanos a su entera disposición, ¿por qué eligió Sussman a Woodward?

"Se notaba que era bueno", recuerda Sussman. "Aunque sólo había estado en el Post poco tiempo, había estado en la Página Uno tanto como cualquier otra persona". Eso se debió en parte a que parecía que nunca salía del edificio. "Trabajé en la policía toda la noche", dice Woodward, y luego me iría a casa. Tenía un apartamento a cinco cuadras del Post y dormía un rato. Yo aparecía en la sala de redacción alrededor de las 10 u 11 [de la mañana] y también trabajaba todo el día. La gente se quejaba de que estaba trabajando demasiado ''.

Dice que simplemente no pudo evitarlo. & quot; Me encantó el lugar. Me encantó la sensación de la sala de redacción & # 150 la intensidad, el misterio, las cosas inesperadas que sucedieron & quot.

"Realmente tenía sus cosas juntas", recuerda Ben Bradlee, editor ejecutivo del Post en el momento del robo, en una entrevista. "Fue tenaz y trabajó duro", dice el editor de metro Rosenfeld. "Él ya me había impresionado por el trabajo que hizo en el tiroteo de George Wallace". Wallace, un candidato presidencial, recibió un disparo y resultó gravemente herido el 15 de mayo en un centro comercial suburbano en Laurel, Maryland. En ese momento, según Sussman y Rosenfeld, Woodward dijo que tenía un & quot amigo de cuota & quot que podría ayudar. Woodward, entrevistado en su hermosa casa en Georgetown, el vecindario más elegante de la capital, dice que incluso después de todos estos años no va a decir nada más. El "amigo", por supuesto, era la más misteriosa de todas las figuras de Watergate, el oráculo de Woodward, el hombre que todos conocemos como "Garganta Profunda".

Woodward fue enviado ese primer día para cubrir la acusación judicial de los cinco ladrones. Se apretujó en un asiento de primera fila y escuchó a James W. McCord, uno de los acusados, describirse a sí mismo como un trabajador público jubilado. ¿Qué agencia? le preguntaron. "La CIA", respondió McCord en lo que fue casi un susurro. "Mierda", recuerda Woodward que se dijo a sí mismo, medio en voz alta.

Deambulando por la sala de redacción ese sábado estaba Peck's Bad Boy del Post, el hippie oficial de la oficina, un reportero de pelo largo que tocaba la guitarra y nunca entregó sus cuentas de gastos a tiempo: Carl Bernstein, otro joven reportero de Metro.

Bernstein había estado en el Post desde el otoño de 1966. En 1972, Katharine Graham, editora del Post, escribió en su espléndida autobiografía: Historia personal, que Bernstein "no se había distinguido. Era un buen escritor, pero sus malos hábitos de trabajo eran bien conocidos en toda la sala de la ciudad incluso entonces, al igual que su famoso ojo errante.. De hecho, una cosa que se interpuso en el camino de Carl & # 146s en la historia fue que Ben Bradlee estaba a punto de despedirlo. Carl era conocido por una cuenta de gastos irresponsable y muchas otras morosidades, entre ellas, haber alquilado un automóvil y haberlo abandonado en un estacionamiento, presentando a la empresa una factura enorme ".

Pero a Sussman le agradaba Bernstein. Consiguió el trabajo.

Woodward era un joven rico del Medio Oeste que asistía a escuelas privadas y a la Universidad de Yale. Había servido cinco años como oficial y caballero en la Marina de los Estados Unidos. Bernstein era una especie rara en la redacción de Post & # 150 nativa de Washington. Había crecido en el área metropolitana de Washington y pasó algún tiempo en la Universidad de Maryland antes de abandonar los estudios. Ambos reporteros estaban casados, pero Woodward se divorció y Bernstein se separó de su esposa. Sin obligaciones familiares, pudieron dedicar casi todas sus horas de vigilia a la historia.

Entonces, a última hora de la tarde de ese primer día, el equipo de Watergate del Post & # 146s ya se estaba formando. En primer lugar, Woodward, de 30 años en el momento del robo, y Bernstein, de 29, los reporteros. A continuación, Sussman, de 38 años, editor de la ciudad (responsable de las noticias del Distrito de Columbia), un tipo introspectivo que creció en Brooklyn y había sido una especie de vagabundo antes de establecerse en el Post. El jefe de Sussman & # 146 era Rosenfeld, de 43 años, que había sido editor extranjero del New York Herald Tribune cuando cerró. Fue editor metropolitano del Post & # 146s (encargado de las noticias de la ciudad y sus suburbios). Día a día, estas fueron las personas que trabajaron en la historia de Watergate, todo el tiempo.

Todos informaron a Howard Simons, de 43 años, un antiguo editor científico elegido por Bradlee para ejecutar el periódico día a día. Era el editor gerente altamente competente del Post. Simons, a su vez, informó a Bradlee, de 51 años, en junio de 1972. Ese sábado, cuando se conoció la historia, estaba en su cabaña en West Virginia, donde el teléfono, como de costumbre, no funcionaba. Y en la cima estaba Katharine Graham, la editora valiente del periódico.

& # 9La historia de Sunday en el Post describió el robo y dijo que uno de los acusados ​​era James McCord, un agente retirado de la CIA. La historia del lunes fue escrita por Bob Woodward y Carl Bernstein, la primera de muchas parejas de autor y dijo que McCord no solo era un agente retirado de la CIA, sino que también era "el coordinador de seguridad asalariado del comité de reelección del presidente Nixon". Y eso no fue todo, dijeron los dos reporteros, que también tenía un contrato para proporcionar servicios de seguridad al Comité Nacional Republicano.

& # 9Los reporteros pudieron precisar las conexiones de campaña de McCord porque el reportero habitual de la Casa Blanca del periódico, Carroll Kilpatrick, había descubierto el nombre de McCord en la historia del domingo. "Conozco a ese hombre", dijo, y llamó a la mesa de redacción para decir que McCord estaba en la nómina del comité de reelección.

En la primera de las muchas mentiras que vendrían a continuación, el ex fiscal general John Mitchell, jefe del Comité para la Reelección del Presidente, que llegó a ser conocido como & quotCREEP & quot por los reporteros, dijo que el único papel de McCord en la campaña era para instalar un sistema de seguridad en la sede de la campaña. En cuanto a los otros cuatro acusados ​​(todos ellos residentes de Miami con antecedentes en contra de Fidel Castro), Mitchell dijo que "no estaban operando ni en nuestro nombre ni con nuestro consentimiento".

& # 9Rosenfeld recordó que a última hora de la tarde del domingo Bernstein había llegado a la conclusión de que Nixon y su hacha de mucho tiempo-El hombre, Murray Chotiner, estaba detrás de Watergate. (Esta vez, sin embargo, Chotiner, que había realizado una serie de tareas cuestionables para Nixon a lo largo de los años, era puramente inocente). Bernstein escribió un memorando de cinco páginas exponiendo su "Teoría de Chotiner" y se lo envió a Woodward, Sussman y Rosenfeld. "Me asustó hasta la médula de los huesos", recuerda Rosenfeld. Para muchos reporteros y editores del Post, y para casi todos los demás en otros medios de comunicación, la idea de que el presidente pudiera estar involucrado en estas locas actividades era simplemente ridícula.

& # 9Sussman dice que no quería pensar en ninguna de esas cosas. Simplemente quería que la historia continuara día a día y ver dónde terminaba finalmente. La historia del martes, sin embargo, mantuvo la pelota rodando bien, y en la dirección de 1600 Pennsylvania Avenue.

& # 9La ruptura vino del reportero de la policía nocturna del Post, Eugene Bachinski. El lunes, un oficial de policía amistoso le permitió hojear los cuadernos y papeles confiscados a los cinco sospechosos. En una libreta de direcciones, encontró la notación "W.H." En otro, encontró la lista "W. House". El nombre relacionado con ambos era el de Howard Hunt. Bachinski llegó a la sala de redacción poco antes del mediodía del lunes y le contó a Sussman lo que había descubierto.

& # 9Sussman le dio el nombre de Hunt a Woodward (en el libro que escribió con Bernstein, Todos los hombres del presidente, Woodward dice que ya sabía sobre Hunt porque Bachinski lo había llamado a casa el domingo por la noche). Woodward llamó a la centralita de la Casa Blanca y el operador telefónico lo comunicó con una extensión, pero no hubo respuesta. Justo cuando Woodward estaba a punto de colgar, el operador volvió a la línea y le dijo: "Puede que esté en otro lugar. En la oficina del Sr. Colson". Hunt tampoco estaba allí, pero la secretaria que contestó el teléfono sugirió que podrían localizarlo en Robert R. Mullen and Company, una empresa de relaciones públicas. Ella dijo que trabajaba allí como escritor.

& # 9 Todos en el personal nacional del Post sabían quién era Colson. Era Charles W. Colson, abogado especial del presidente de los Estados Unidos, y fue una figura importante en la Casa Blanca. Pero Woodward no tenía ni idea. Le preguntó a un editor en la mesa de redacción si había oído hablar de alguien llamado Colson. Claro, dijo el editor, Chuck Colson, al igual que Murray Chotiner, era uno de los hombres del "hacha" de Nixon. Woodward llamó a la Casa Blanca y confirmó que Hunt estaba en la nómina como consultor que trabajaba para Colson.

& # 9 Armado con toda esta información, llamó a Hunt a su empresa de relaciones públicas. "Aquí Howard Hunt", dijo el hombre que contestó el teléfono. Woodward se identificó y luego preguntó por qué el nombre y el número de teléfono de Hunt estaban en las libretas de direcciones de dos de los ladrones arrestados en Watergate.

& # 9 "Buen Dios", dijo Hunt, Woodward y Bernstein recordaron en su libro, Todos los hombres del presidente. Hunt se detuvo un momento antes de continuar. "En vista de que el asunto está en proceso de adjudicación, no tengo ningún comentario". Woodward dijo que Hunt colgó el teléfono de golpe.

& # 9 En el libro, Woodward dijo que llamó a su "amigo" especial que trabajaba para el gobierno & # 150la legendaria fuente anónima apodada "Garganta profunda & quot & # 150 y le aseguró que el FBI consideraba a Hunt como el principal sospechoso en su investigación de Watergate. Woodward y Bernstein también dijo en su libro que Sussman, invariablemente referido como un maestro del detalle, se acordó de Colson y sacó clips sobre él en la biblioteca del Post.Sussman todavía chisporrotea ante la idea de que no era mucho más que un maestro del detalle. Sostiene que fue el editor con la visión más amplia de toda la historia y que, una y otra vez, fue el editor que dio forma a estas historias, a menudo reescribiendo las pistas. Sussman dice en una entrevista que no recuerda haber sacado esos clips de la biblioteca.

& # 9 En cualquier caso, alguien sacó los clips de Colson porque la información en ellos se convirtió en parte de la historia. Una de las historias en los clips fue escrita por un reportero del Post, Kenneth W. Clawson. Clawson había dejado el periódico a principios de 1972 para convertirse en subdirector de comunicaciones de la Casa Blanca. Había citado a una fuente anónima que describía a Colson como "uno de los chicos originales de la trastienda. Los tipos que arreglan las cosas cuando se estropean y hacen el trabajo sucio cuando es necesario". Alguien deslizó esa hermosa cita en la historia, tomando nota cuidadosamente para mencionar que Clawson ahora estaba trabajando en la Casa Blanca. El artículo del martes se tituló: "Consultor de la Casa Blanca vinculado a sospechosos de molestar".

"Tres días después de la historia", dijo Ben Bradlee, "y ya estamos en la Casa Blanca. No está mal para esos dos niños".

El hecho de que cuatro de los ladrones de Watergate fueran partidarios anticastristas de Miami llevó a algunos reporteros e investigadores a la conclusión de que Cuba tuvo algo que ver con el robo. En el New York Times, el periodista Walter Rugaber había sido enviado a Miami y estaba escribiendo algunas historias interesantes sobre cómo se había financiado a los ladrones de Watergate. El contacto de Rugaber parecía ser el fiscal estatal del condado de Dade, o el fiscal, Richard Gerstein, que se postulaba para la reelección y había abierto su propia investigación en Watergate.

En este punto, el Post, de hecho, entró en una especie de funk. El problema fue el compromiso masivo del periódico con la cobertura de las elecciones presidenciales. Más de 40 reporteros se estaban preparando para cubrir las convenciones políticas del verano y no había mucho tiempo para mucho más. En su libro, El gran encubrimiento de Nixon y el escándalo de Watergate, Sussman dijo que, para los escritores políticos del periódico, la historia de Watergate era "como un grifo que gotea, algo en lo que pensar cuando estás cerca del fregadero, fácil de olvidar cuando estás cubriendo la campaña electoral".

Las cosas iban tan lentas que Sussman llevó a su esposa y sus dos hijas a la playa de vacaciones a partir del último día de junio. Estuvo allí el sábado 1 de julio cuando Mitchell anunció que dejaría el cargo de director de campaña del presidente para estar con su familia. Fue sucedido por el ex congresista de Minnesota Clark MacGregor. Cuando regresó de las vacaciones, Sussman fue llamado a la oficina del editor en jefe Simons & # 146 y le dijeron que el periódico tenía que ver más con la historia de Watergate. Simons señaló el New York Times en su escritorio, con uno de los informes de Rugaber. Otros periódicos también se estaban metiendo en el acto. El 22 de julio, el diario Newsday de Long Island informó que un ex asistente de la Casa Blanca llamado G. Gordon Liddy había sido despedido en junio por negarse a cooperar con el FBI. Simons le dijo a Sussman que trabajara a tiempo completo en la historia, junto con Woodward y Bernstein.

Bernstein trató de ponerse al día con los informes del Times, un trabajo detestado por todo buen reportero. Al leer el Times y al hacer sus propias llamadas telefónicas, aprendió que los investigadores de Miami habían citado los registros bancarios de uno de los ladrones, Bernard L. Barker, y habían comenzado a obtener información provocativa. Al leer el Times, Bernstein se enteró de que se habían depositado 89.000 dólares en la cuenta de Barker y luego se habían retirado de ella en abril. Se comunicó con el investigador principal del fiscal del condado de Dade, Martin Dardis, y le preguntó acerca de los $ 89,000. "Es un poco más de $ 89,000", dijo Dardis. De hecho, era un poco más de $ 100,000 y la mayor parte del dinero había sido "lavado" en México, por lo que nadie pudo rastrear sus orígenes.

Bernstein recibió permiso para volar a Miami para aprender más sobre el efectivo. Cuando subió al avión el lunes 31 de julio, miró por primera vez la portada del New York Times. "Cash in Capital Raid rastreada hasta México", decía el titular. "Bernstein dirigió sus pensamientos más feos a Gerstein y Dardis", escribieron él y Woodward en su libro. Al llegar a Miami, Bernstein se registró en el Sheraton Four Ambassadors, el hotel más elegante de la ciudad. Preguntó por el paradero de Rugaber. "Se marchó durante el fin de semana", le dijo el recepcionista.

Alrededor de las 8 p.m. El lunes, Bernstein llamó desde Miami para decir que después de un largo juego del gato y el ratón, Dardis, incapaz de sacudir al periodista persistente, finalmente le había dejado ver los cheques reales. "Hay un cheque por $ 25,000 firmado por alguien llamado Kenneth Dahlberg", dijo Bernstein, quien no tenía idea de quién era Dahlberg, ni tampoco Woodward ni Sussman.

En su libro, los dos reporteros relatan que Bernstein comenzó a trabajar los teléfonos con furia, llamando a los investigadores de la policía y a los funcionarios bancarios de Florida. Uno de los banqueros, James Collins, dijo que sí, que conocía a Dahlberg & # 151 que era uno de los directores del banco & # 146 & # 151 y agregó, de manera muy gratuita, que Dahlberg había sido jefe de la campaña de Nixon & # 146 en el Medio Oeste en 1968. Los dos reporteros escribieron en su libro que Bernstein llamó a Sussman con su primicia y que Sussman le dijo que Woodward estaba en ese momento hablando por teléfono con Dahlberg. "¡Por el amor de Cristo!" Bernstein gritó, "dígale que Dahlberg fue el jefe de la campaña de Nixon en el Medio Oeste en 1968". "Creo que él sabe algo al respecto", se dice que respondió Sussman, según el libro de Woodward-Bernstein.

Woodward, que trabajaba en la historia en la redacción del Post en Washington, había rastreado a un Kenneth H. Dahlberg hasta dos direcciones, una en Boca Raton, en Florida, y la otra en Minneapolis. Woodward rastreó a su hombre hasta la casa en Minneapolis. Charlaron unos minutos. Sí, dijo Dahlberg, también tenía una casa en Boca Ratón. ¿Y que hizo? Bueno, entre otras cosas, dijo, fue un recaudador de fondos para Richard Nixon.

Dahlberg volvió a llamar más tarde para confirmar que Woodward realmente era un reportero del Post. Y derramó más frijoles. Había recaudado tanto dinero en efectivo, dijo, que le preocupaba llevarlo consigo. Entonces depositó el dinero en el First Bank and Trust, en Boca Raton, a cambio de un cheque de caja. Cuando llegó a Washington, le dio el cheque de caja a Hugh Sloan, tesorero del comité de finanzas de la campaña, o al propio jefe, Maurice Stans, exsecretario de Comercio y jefe del comité de finanzas. Le dijo a Woodward que ya había hablado con el FBI tres veces y que no tenía idea de cómo terminó el dinero en la cuenta bancaria de Barker. O, podría haber agregado, cómo cincuenta y tres billetes de 100 dólares extraídos de la cuenta de Barker habían terminado en los bolsillos de los ladrones de Watergate.

La historia se publicó en el Post el martes 1 de agosto en la mitad inferior de la portada. Habría recibido más prominencia ese día si no hubiera sido por el hecho de que otra historia encabezó la página con un cartel de ocho columnas: "Eagleton se inclina de la carrera de reemplazo de pesas McGovern del 72". Thomas Eagleton, un senador estadounidense muy respetado de Missouri, se había retirado como compañero de fórmula de la vicepresidencia de McGovern cuando se hizo público que había sido hospitalizado tres veces con problemas mentales y se había sometido a terapia de choque en dos de esas ocasiones.

La historia de Watergate del 1 de agosto del Post comenzó con estas palabras:

Un cheque de caja de $ 25,000, aparentemente destinado a la campaña de reelección del presidente Nixon, fue depositado en abril en una cuenta bancaria de uno de los cinco hombres arrestados en el robo en la Sede Nacional Demócrata aquí el 17 de junio.

El cheque fue extendido por un banco de Florida a nombre de Kenneth H. Dahlberg, el presidente de finanzas de la campaña del presidente para el Medio Oeste. Dahlberg dijo anoche que a principios de abril entregó el cheque al "tesorero del Comité (para la reelección del presidente) o al propio Maurice Stans".

Woodward recuerda que cuando Sussman terminó de editar la historia & # 150 justo en la fecha límite, como de costumbre & # 150, dejó su lápiz y su pipa en su escritorio y le dijo a su reportero estrella: "Nunca habíamos tenido una historia como esta. Simplemente nunca".

Esa noche, dice Woodward, cenó con el hombre al que considera un mentor, el fallecido Jerry Landauer, el legendario reportero de investigación del Wall Street Journal (quien dio a conocer la historia que llevó a la renuncia del vicepresidente de Nixon, Spiro Agnew). "Bob", dijo Landauer, "hoy hubiera dado mi brazo izquierdo por esa historia de Dahlberg".

Mirando hacia atrás en todas las historias de Watergate del Post, Sussman dice que esta, la historia del 1 de agosto, fue la más significativa porque mostró más claramente que cualquier otra cosa que los ladrones de Watergate fueron parte de la campaña de reelección de Nixon. Desmiente la afirmación de la campaña de que el robo de Watergate fue llevado a cabo por fanáticos que operaban de forma independiente, & # 150Gordon Liddy, el principal de ellos & # 150, que simplemente estaban fuera de control. Puso en marcha las investigaciones oficiales que llevaron a la dimisión de Nixon.

Todos estos años después, Ben Bradlee todavía se deleita con la cobertura de Watergate del Post, y especialmente con la historia del 1 de agosto. "Teníamos reporteros callejeros", dice. "En el New York Times, tenían a Max Frankel [el jefe de la oficina de Washington] y pasaba la mayor parte del día hablando por teléfono con Henry Kissinger".

La suerte había sido parte de la concreción de la historia de Dahlberg. Rugaber perdió el cheque que Bernstein encontró. Pero esa maravillosa pasión por el Post & # 150 la pura tenacidad de la cobertura & # 150 también jugó un papel. Bernstein había sido empujado en Miami. Se encontró con retraso tras retraso. Tal vez pudiera ver los cheques, tal vez no. Pero persistió. No se rindió, no llamó a la oficina en Washington y dijo que volvería a casa porque las autoridades no estaban cooperando. Al final, obtuvo la más grande e importante de todas las historias de Watergate. Fue en este punto que el Times y el resto de la oposición del Post comenzaron a desvanecerse. Fue el comienzo de la ascensión del Post.

Es difícil exagerar cuán duro trabajaron Bernstein y Woodward en la historia de Watergate. Hicieron llamadas telefónicas y tocaron puertas. Cada uno de ellos desarrolló una amplia lista de fuentes y no hubo mucha superposición entre una lista y la otra. Trabajaban todo el tiempo y creían en lo que estaban haciendo.

Ahora aumentaban las sospechas de que el fiscal Earl Silbert y el Departamento de Justicia, fuertemente influenciados por la Casa Blanca de Nixon, esperaban restringir la investigación únicamente a los ladrones. La historia del 1 de agosto sobre el cheque Dahlberg de $ 25,000 demostró que era una historia mucho más grande que ese. Las ruedas empezaron a girar.

La rueda más importante era una agencia poco conocida en la Oficina de Contabilidad General llamada División de Elecciones Federales, encabezada por Philip S. "Sam" Hughes, un burócrata veterano que había ayudado a redactar la Declaración de Derechos de los GI después de la Segunda Guerra Mundial. La agencia se había instalado el 7 de abril, acusada por una ley de reforma de campaña recientemente promulgada para endurecer los informes de contribuciones de campaña. Lo mejor de todo es que era parte de la rama legislativa y no del ejecutivo. Hughes le dijo a Woodward que no se mencionaba el cheque Dahlberg en ninguna de las presentaciones financieras del comité de Nixon. Prometió que tomaría una mirada seria & # 150 a una auditoría completa & # 150 para ver qué estaba pasando.

Al mismo tiempo, el congresista Wright Patman, el presidente de 79 años del Comité de Banca y Moneda de la Cámara de Representantes, ordenó a su personal que averiguara si había habido alguna violación de la ley bancaria en la forma en que el cheque Dahlberg y el efectivo mexicano lavado. sido manejado. Esa investigación realmente nunca despegó, en parte porque Patman algunos días no podía reunir un quórum de miembros del comité, pero fue un comienzo. Del lado del Senado, Edward M. Kennedy, presidente del subcomité de Prácticas y Procedimientos Administrativos del Comité Judicial, inició otra investigación.

Pero fueron Sam Hughes y su pequeña agencia los que causaron más problemas a la Casa Blanca. Los editores de Woodward le dijeron que se asegurara absolutamente de que ningún otro periódico superara al Post en cuanto a los hallazgos de la agencia. Woodward llamaba a alguien a la oficina de Sam Hughes todos los días.

El 22 de agosto, el segundo día de la convención nacional republicana en Miami, Woodward y Bernstein informaron que la oficina electoral de Hughes se estaba preparando para publicar su informe que documenta las actividades ilegales del comité de reelección de Nixon. Horas antes de la publicación del informe final, sin embargo, Hughes fue convocado a Miami por Maurice Stans, para quien había trabajado una vez, para discutir las cosas. Hizo el vuelo, aunque sabía que podría parecer incorrecto si la prensa se apoderaba de él. Se corrió la voz, y casi siempre lo hace en situaciones como esta, y el presidente nacional demócrata, Lawrence O'Brien, afirmó que era "la conspiración de represión más escandalosa que he presenciado en una generación de actividad política".

La campaña de Nixon sabía que no podía suprimir el informe de Hughes, que se publicó el 26 de agosto, después de que se levantó la convención, pero había logrado evitar que saliera mientras Nixon celebraba su renominación triunfal.

En el poco tiempo que estuvo en Miami, Hughes logró localizar a Hugh Sloan, el ex tesorero del comité de finanzas de Nixon. Fue en ese momento, dicen Woodward y Bernstein, que Sloan le reveló a Hughes que el cheque Dahlberg y el dinero mexicano eran parte de un fondo de efectivo más grande guardado en dos cajas fuertes en la sede de CREEP y una en la antigua oficina de Sloan y otra en la oficina de Stans. . Este era el fondo de campaña secreto & # 150el fondo para sobornos & # 150 que los funcionarios de relaciones públicas en la Casa Blanca y en la sede de la campaña habían insistido en que no existía.

El senador Bob Dole, presidente nacional republicano y un importante portavoz de la Casa Blanca, dijo que el comité de finanzas demócratas de George McGovern había cometido violaciones mucho más graves de las leyes de financiación de campañas y # 150 citó 14 de ellas & # 150 y exigió que Hughes investigara también a los demócratas. The Post publicó esta historia el 13 de septiembre, informando que los investigadores de la Oficina General de Contabilidad solo han encontrado violaciones técnicas de la nueva ley de financiamiento de campañas. [por] el comité electoral de George McGovern & # 146, según fuentes confiables & quot.

Los hallazgos contrastan fuertemente con los de la investigación de Hughes & # 146 sobre el comité de reelección de Nixon, después de lo cual la GAO remitió su auditoría al Departamento de Justicia para una investigación criminal. Pero, por supuesto, el Departamento de Justicia se estaba moviendo a un ritmo glacial en su investigación de Watergate, diciendo con frecuencia que sería un flaco favor para el sistema y para los acusados ​​comentar sobre las diversas acusaciones.

Sussman dice que a menudo se preguntaba por qué el Post tenía tan poca competencia mediática en la historia de Watergate. Ningún otro periódico, dice, se tomó el tiempo para investigar las acusaciones de irregularidad de Dole en los asuntos financieros de la campaña de McGovern. Incluso hubo un poco de escepticismo en el Post, especialmente entre los miembros del personal nacional, dice. "Tengan cuidado, nos decían, no se excedan. Estas cosas pasan en todas las campañas".

Rosenfeld, editor de Metropolitan, dice que no le molestó en lo más mínimo. "Estaba feliz de estar solo en la historia", recordó en una larga entrevista telefónica para este estudio de caso. "Todos sabemos lo que sucede cuando un periódico se adelanta a todos los demás. Los demás se juntan y se mean en tu historia. Los periodistas siempre se están denigrando unos a otros".

A mediados de agosto, Woodward, Bernstein, Simons, Sussman y otros directamente relacionados con la historia de Watergate estaban convencidos de que altos funcionarios de la Casa Blanca y quizás incluso el presidente tenían que participar. Los cheques por $ 25,000 no se movían solos, alguien con influencia tenía que autorizarlos. Uno de los obstáculos para concretar la historia fue la propia sede de la campaña. Era como un búnker, con guardias uniformados en la puerta. Las entrevistas con las personas que estaban adentro fueron difíciles de organizar y cuando se permitió que un reportero pasara las puertas, fue acompañado por alguien a la oficina de la persona que había acordado entrevistar, y luego lo tomaron de la mano y lo llevaron de regreso a la puerta y salir por la puerta principal cuando él o ella haya terminado.

¿Quiénes eran todas esas personas que trabajaban en la sede de CREEP? ¿Cuáles eran sus números de teléfono y dónde vivían? Woodward y Bernstein escribieron que un investigador del Washington Post obtuvo una lista de 100 empleados de CREEP de un amigo. La agencia de Sam Hughes en la GAO publicó otra lista, que contenía aún más nombres.

"Estudiar la lista se convirtió en un ejercicio devocional similar a la lectura de hojas de té", escribieron Bernstein y Woodward en su libro. "Al adivinar nombres de la lista, Bernstein y Woodward, a mediados de agosto, comenzaron a visitar a las personas de CRP en sus hogares por las noches", escribieron, utilizando la tercera persona. "La fecha límite de la primera edición era las 7:45 p.m., y cada noche salían poco después, a veces por separado, a veces juntos en el Karmann Ghia de 1970 de Woodward. Cuando viajaba solo, Bernstein usaba un automóvil de la compañía o montaba su bicicleta".

& # 9No se conocían muy bien cuando empezaron a trabajar en la historia. Y, en los primeros días, se veían con un poco de sospecha. Sin embargo, a estas alturas eran un equipo. Así es como describieron su relación laboral en su libro:

Se dieron cuenta de las ventajas de trabajar juntos, sobre todo porque sus temperamentos eran muy diferentes. Cada uno mantuvo una lista maestra de números de teléfono. Los números se llamaron al menos dos veces por semana. Finalmente, el total combinado de nombres en sus listas aumentó a varios cientos, pero se duplicaron menos de 50.

& # 9 Para entonces, Bernstein y Woodward habían desarrollado su propio estilo de trabajo conjunto. Para aquellos que se sentaron cerca de la sala de redacción, era obvio que Woodward-Bernstein no siempre fue una pieza de maquinaria periodística que funcionaba sin problemas. Los dos lucharon, a menudo abiertamente. A veces luchaban durante quince minutos por una sola palabra u oración. Los matices eran de vital importancia, el énfasis tenía que ser el correcto. La búsqueda del medio periodístico se llevaba a cabo con frecuencia a todo volumen, y no era raro ver a un acecho alejado del escritorio del otro. Sin embargo, tarde o temprano (por lo general más tarde), la historia fue elaborada.

& # 9Cada uno desarrolló su propio sistema de archivo curiosamente, fue Bernstein, con mucho el menos organizado de los dos, quien mantuvo registros cuidadosamente ordenados en carpetas manila etiquetadas con los nombres de prácticamente todas las personas con las que se encontraban. También se guardaron los archivos de los sujetos. El mantenimiento de registros de Woodward era más informal, pero ambos se adhirieron a una regla inviolable: no tiraban nada y guardaban todas sus notas y los primeros borradores de las historias. Pronto habían llenado cuatro archivadores.

& # 9Por lo general, Woodward, el escritor más rápido, hacía un primer borrador, luego Bernstein lo reescribía. A menudo, Bernstein tenía tiempo para reescribir solo la primera mitad de la historia, dejando la segunda mitad de Woodward colgando como un faldón de camisa. El proceso a menudo consumía la mayor parte de la noche.

Sussman dice que el prodecure no siempre funcionó exactamente como lo describen los dos reporteros. A menudo, recuerda, hubo muchas ediciones y reescrituras. "Estos dos tipos eran buenos hombres de piernas", dice, "pero no estaban mucho mejor que bien para poner sus pensamientos juntos".

El escrutinio de puerta en puerta comenzó a dar frutos, en pedazos. "Todo era parte de un mosaico", explica Woodward. Una empleada de CREEP les dijo a los periodistas, entre lágrimas, que estaba asustada por lo que estaba pasando y que se estaban triturando todo tipo de documentos. Otro dijo que Frederic LaRue, Herbert L. Porter y Jeb Stuart Magruder, todos ex empleados de la Casa Blanca que trabajaban en la sede de la campaña, sabían sobre la instalación de micrófonos en la sede demócrata. Lo que los sorprendió a ambos fue el hecho de que muchas de estas personas no habían sido entrevistadas por investigadores federales. Woodward recuerda que Earl Silbert, el fiscal jefe, le preguntó: "¿Por qué le crees a todas estas mujeres?" que incluso en ese momento recuerda como un comentario sexista.

Acechando en el fondo estaba el amigo especial de Woodward, el hombre a quien el editor en jefe Simons había bautizado "Garganta profunda" (el título de una película pornográfica popular en ese momento). En su libro, Woodward y Bernstein describieron a Garganta Profunda como un miembro del Poder Ejecutivo que tenía acceso a información tanto en CREEP como en la Casa Blanca. Woodward informó más tarde que "Deep Throat" había accedido a hablar con Woodward sobre "antecedentes profundos" con la garantía de que ni su nombre ni su título serían revelados sin su permiso.

Al principio, "Deep Throat" y Woodward hablaron por teléfono. Pero, a medida que la historia se volvió más candente, "Deep Throat" insistió en otros arreglos. Sugirió que Woodward abriera las cortinas de su apartamento en las calles 17 y P como señal. "Deep Throat" revisaba las cortinas todos los días. Si estuvieran abiertos, se encontrarían esa noche. Había un problema con el arreglo & # 150 a Woodward le gustaba abrir las cortinas para que entrara el sol. Así que refinaron el procedimiento. Woodward tenía una maceta vieja con una bandera roja en un palo y la colocó al frente de su balcón. Si quería ver "Garganta profunda", movería la maceta y el palo con la bandera roja a la parte trasera del balcón. Si la olla se hubiera movido, Woodward y "Deep Throat" se encontrarían a las 2 a.m., cuando el centro de Washington estaba tranquilo y un poco inquietante, en un garaje subterráneo.

En esos raros casos en los que "Deep Throat" quería iniciar una reunión con Woodward, de alguna manera circulaba la página 20 en la copia del New York Times que fue entregada a la puerta de Woodward antes de las 7 am En la esquina inferior de la página habría un reloj dibujado a mano, las manecillas apuntando a la hora en que "Garganta Profunda" quería encontrarse con Woodward en el garaje. Woodward dice que todavía no tiene idea de cómo "Garganta Profunda" se apoderó del periódico para hacer esas marcas.

Sussman sugiere que "Deep Throat" fue un buen drama, pero no tan importante como fuente. El problema era que a menudo hablaba con acertijos, como los oráculos de Delfos. No, diría, se puede ir más alto para incriminar a personas en un nivel de responsabilidad aún más importante en la campaña. Sí, debería mirar más detenidamente quién tenía acceso al dinero.

El 15 de septiembre, los cinco ladrones de Watergate, más Hunt y Liddy, fueron acusados ​​por un gran jurado federal. El fiscal general Richard Kleindienst dijo que las acusaciones representan la culminación de "una de las investigaciones más intensas, objetivas y minuciosas en muchos años, llegando a ciudades de todo Estados Unidos, así como a países extranjeros".

En el Post, escribieron Woodward y Bernstein en su libro, existía la persistente sospecha de que esto era lo que pretendían los fiscales federales para llevar el caso. Después de todo, señalaron, los cheques mexicanos, el cheque Dahlberg de $ 25,000 y el fondo para sobornos guardados en la caja fuerte de Stans ni siquiera se mencionaron en las acusaciones.

Entonces, en su mayor parte en una extremidad completamente solos a estas alturas, siguieron adelante.

Al día siguiente, el 16 de septiembre, informaron que los fondos utilizados en la intrusión y el robo de Watergate habían sido "controlados por varios asistentes de John N. Mitchell" cuando él era el jefe de campaña. Luego, el 29 de septiembre, entregaron un aturdidor:

John N. Mitchell, mientras se desempeñaba como Fiscal General de los Estados Unidos, controlaba personalmente un fondo republicano secreto que se utilizó para recopilar información sobre los demócratas, según fuentes involucradas en la investigación de Watergate.

Otras cuatro personas, informaron, finalmente recibieron autorización para aprobar pagos del fondo secreto. Identificaron a dos de ellos como el exsecretario de Comercio Stans, el presidente de finanzas de la campaña, y Jeb Magruder, el subdirector de la campaña. Los otros dos no tenían nombre.

Al armar la historia, Bernstein llamó a Mitchell a su apartamento en la ciudad de Nueva York alrededor de las 11 p.m. y leerle la pista. "Jesús", le dijo Mitchell a Bernstein. "Toda esa mierda, ¿la estás poniendo en el periódico? Se ha negado. Jesús. Katie Graham [la editora del Post] se quedará atrapada en un gran escurridor si se publica. Dios santo. Eso es lo más repugnante Yo nunca he eschuchado." En la historia, la cita se limpió para eliminar cualquier mención a la anatomía del editor. (No le molestó mucho a la Sra. Graham. Un dentista en California hizo un escurridor pequeño con una manivela de oro que normalmente usaba para empastes y se lo envió a la Sra. Graham. Más tarde, su amigo, el columnista de humor Art Buchwald, le dio un pequeño pecho dorado para acompañarlo. "De vez en cuando los usaba en una cadena alrededor de mi cuello", escribió más tarde la Sra. Graham en su autobiografía).

Un resultado de lo que Woodward llama "informes incrementales & # 150dando paso a paso, día tras día, historias grandes y pequeñas & # 150" es que las fuentes potenciales se familiarizan con su trabajo y saben a quién llamar cuando creen que tienen algo que ofrecer. . Otros periódicos hicieron un buen trabajo en Watergate & # 150the Los Angeles Times, Washington Star-News, The New York Times & # 150, pero solo el Post hizo el tipo de reportaje incremental que hizo que la gente se diera cuenta de que era el periódico con la mayor participación en el historia.

Así, la noche del 28 de septiembre, Bernstein recibió una llamada telefónica de un abogado del gobierno con una interesante historia. La persona que llamó dijo que tenía un amigo llamado Alex Shipley a quien se le habían acercado "para ir a trabajar para la campaña de Nixon de una manera muy inusual". ¿Que inusual? Preguntó Bernstein. Bueno, dijo la persona que llamó, le habían pedido a su amigo que se uniera al equipo de Nixon en el verano de 1971 para trabajar con "un grupo de personas cuyo trabajo sería interrumpir la campaña demócrata durante las primarias. Este tipo le dijo a Shipley que habría dinero virtualmente ilimitado disponible ".

Woodward y Bernstein habían creído desde el principio que la intrusión y el robo en el Watergate no habían sido un evento aislado; debían haber sido, pensaban, parte de una campaña más amplia de sabotaje y obstrucción. Bernstein atropelló a Shipley, un demócrata y asistente del fiscal general en Tennessee, quien dijo que el hombre que intentó contratarlo para hacer trucos sucios fue Donald H. Segretti, un abogado de 31 años en Marina del Ray, California.

Bernstein y Woodward rompieron este éxito de taquilla en la portada el 10 de octubre.

Los agentes del FBI han establecido que el incidente de escuchas en Watergate se debió a una campaña masiva de espionaje político y sabotaje realizada en nombre de la reelección del presidente Nixon y dirigida por funcionarios de la Casa Blanca y el Comité para la Reelección del Presidente.

Las actividades, según la información en los archivos del FBI y del Departamento de Justicia, estaban dirigidas a todos los principales contendientes presidenciales demócratas y, desde 1971, representaron una estrategia básica del esfuerzo de reelección de Nixon.

Woodward y Bernstein en realidad no habían recibido nada de Segretti, quien se negó a hablar con ellos, pero de tres personas diferentes que trató de reclutar para su pequeña operación de trucos sucios, habían aprendido las líneas generales de lo que estaba tratando de lograr.

También se habían topado con lo que los dos reporteros dijeron que era el mejor ejemplo que habían visto hasta ahora de este tipo de sabotaje llevado a cabo por el comité de reelección de Nixon. Se trataba de una carta al editor publicada en Manchester, NH, Union Leader el 24 de febrero alegando que el senador Edmund S. Muskie de Maine, en ese momento el principal candidato a la nominación presidencial demócrata, había aprobado el uso de la palabra despectiva. , "Canucks", para describir a los estadounidenses con raíces francocanadienses, que votan en grandes cantidades en las elecciones de New Hampshire. La carta, firmada por un Paul Morrison ficticio de Deerfield Beach, Florida, perturbó profundamente al muskie de piel delgada y se dice que terminó llorando hablando de sus problemas en un discurso de campaña en Manchester. Marcó el principio del fin de su campaña. La retirada de Muskie fue un golpe para los estrategas de Nixon que habían creído desde el principio que sería su oponente más desafiante.

En su artículo del 10 de octubre, Bernstein y Woodward dijeron que Ken Clawson, el oficial de prensa de la Casa Blanca que alguna vez fue reportero del Post, le había dicho a la reportera del Post, Marilyn Berger, que él era el autor de la carta de Canuck. Tal vez lo estaba, tal vez no lo estaba, Woodward dice que todavía no está seguro, pero el daño ya estaba hecho.

Dos días después, Bernstein escribió una historia que detallaba más trucos sucios jugados con Muskie y su campaña. Incluían documentos robados, literatura falsa, manifestaciones canceladas y misteriosas llamadas telefónicas. Todo el asunto parecía extraño, pero Garganta Profunda lo puso todo en perspectiva. "Estos no son muchachos muy brillantes", le dijo a Woodward.

Tanto el Post como la revista Time, cuya oficina en Washington tenía buenas fuentes en el Departamento de Justicia, informaron el domingo y lunes 15 y 16 de octubre que Segretti había sido contratado para el trabajo sucio por Dwight Chapin, el secretario de nombramientos de Nixon. A petición de Sussman, Bernstein y Woodward señalaron que Chapin se reunía con el presidente a diario y "es uno de los pocos miembros del personal de la Casa Blanca con fácil acceso al presidente". En su historia del 16, Bernstein y Woodward informaron que Herbert Kalmbach, el abogado de Nixon, le había pagado a Segretti para que hiciera sus trucos sucios.

Poco a poco, paso a paso, los informes acercaban cada vez más al Correo a la propia Oficina Oval.

Esto se estaba poniendo serio, y en este punto Sussman comenzó a pensar que Rosenfeld y otros editores importantes del Post lo estaban haciendo a un lado. "Empecé a sentir algo de lástima por mí mismo" el 16 de octubre ", escribió Sussman en su libro," y por primera vez en mucho tiempo, dejé la oficina en medio de una historia de Watergate ".

A la mañana siguiente, Rosenfeld se quejó de que había sido difícil trabajar con Woodward y Bernstein la noche anterior. Woodward y Bernstein se quejaron de que Rosenfeld había sido un problema. Esa tarde, se reunieron todos en la oficina del editor en jefe Simons. Simons les dijo que el Post estaba formando un grupo de trabajo de Watergate, con Sussman todavía a cargo. Pero Sussman se dio cuenta de que las cosas nunca volverían a ser lo mismo. La burocracia se estaba moviendo en la historia.

Sussman llegó para trabajar en la sala de redacción alrededor de las 9:30 a.m. del 24 de octubre y encontró a Woodward hablando con una fuente por teléfono. Le dio a Sussman la señal del pulgar hacia arriba, tapó el teléfono y dijo: "Tenemos a Haldeman". H.R. "Bob" Haldeman y su compañero, John Ehrlichman, fueron los dos principales ayudantes y asesores de Nixon. Eran un equipo que dirigía la Casa Blanca. Haldeman, el jefe de personal de Nixon & # 146, sería el mayor problema de todos.

Las fuentes les decían a los dos periodistas que Chapin nunca habría contratado o pagado a Segretti sin la aprobación de su jefe, Haldeman. Su fuente más importante era Hugh Sloan, el ex tesorero de CREEP que había dimitido semanas antes, aparentemente porque no había aprobado lo que estaba sucediendo en el comité de reelección. Hablaron con él una y otra vez, y se convencieron de que les había insinuado que Haldeman era uno de los pocos agentes de Nixon con acceso al famoso fondo de aguanieve en la caja fuerte de Stans. También entendieron que Sloan les había dicho que había testificado en ese sentido ante el gran jurado. Otras fuentes parecían confirmar la historia.

Aproximadamente a las 6 p.m., los dos reporteros, junto con Sussman, Rosenfeld y Simons, se reunieron en la oficina de Bradlee. "Bradlee comenzó a hacer preguntas como lo haría un fiscal", recordó Sussman. Esta fue una nueva historia de partida. Las sesiones en Watergate nunca habían sido así antes. También se llamó por primera vez a abogados para que leyeran la copia.

Al final, Bradlee dijo: "Está bien, vete". La historia apareció en la portada del Post la mañana del 25 de octubre diciendo que Sloan había testificado ante el gran jurado que Bob Haldeman era uno de los hombres que tenía acceso al fondo secreto de la campaña.

& # 9A lo largo de Watergate, los funcionarios de la administración de Nixon se habían hecho famosos por criticar las historias atacándolas sin negarlas realmente. Estas declaraciones oficiales sonaban como negaciones, pero cuando se analizaron cuidadosamente, en realidad no contradecían las acusaciones de las historias. Los periodistas incluso acuñaron un término para estas declaraciones. Los llamaron "negaciones sin negación". En ocasiones, cuando se demostró que la Administración había hecho lo que aparentemente había negado hacer, los funcionarios se alejaban silenciosamente de esas declaraciones anteriores. En un momento, el secretario de prensa de la Casa Blanca, Ron Ziegler, incluso dijo que una antigua negación sin negación `` ya no funciona ''.

Cuando llegó la historia de Hugh Sloan, Woodward, Bernstein y otros en el Post sabían que había problemas porque las negativas de la Administración eran reales.

"Vi cómo la mierda golpeaba a los fanáticos en CBS Morning News", recuerda Bradlee en su libro. "Para mi eterno horror, estaba el corresponsal Dan Schorr con un micrófono atascado en la cara de Hugh Sloan y su abogado. Y el abogado fue categórico en su negación: Sloan no había testificado ante el gran jurado que Haldeman controlaba el fondo secreto".

Incluso ahora, Bradlee se estremece al pensarlo. "Fue terrible", recuerda. "Mucha gente había estado esperando que nos equivocáramos, y aquí lo hicimos. Cuando te quitas la primera base, y eso es lo que hicimos, no puedes fingir que no sucedió".

Sussman dice que la historia estaba equivocada en tres puntos & n. ° 150 "Sloan no le había contado al gran jurado sobre Haldeman, Haldeman no había sido entrevistado por el FBI como dijimos, y teníamos la edad equivocada. Tenía 46 años, no 47. "

En el pasado, la Casa Blanca se había visto obligada a divagar en la mayoría de sus explicaciones sobre las historias del Post. Esta vez, los portavoces de Nixon saltaron por todo el Post con ambos pies. No, dijo Ron Ziegler en su conferencia de prensa matutina habitual, la historia no era cierta. "Personalmente siento", dijo, "que esto es un periodismo lamentable de The Washington Post". Es un esfuerzo descarado de asesinato de personajes que no creo que haya sido presenciado en el proceso político en el tiempo venidero ".

Al final resultó que, Bernstein y Woodward tenían el punto principal correcto & # 150 Haldeman era profundamente involucrado con el fondo de aguanieve. Pero tenían los detalles mal. Por esto, pagaron un precio muy alto.

¿Cómo estos dos jóvenes reporteros, tan por delante de todos los demás en esta historia que nadie podía ver su polvo, entendieron tan mal la historia del 25 de octubre?

Hubo luces amarillas de advertencia a lo largo del camino. Bernstein le preguntó a una de las fuentes, por ejemplo, un agente no identificado del FBI: "¿Estás seguro de que es Haldeman?". en una llamada telefónica con Woodward escuchando en otra línea, según el libro de Sussman. "Sí", respondió, "John Haldeman". Después de colgar, los dos reporteros se miraron. "¿John Haldeman?" El primer nombre de Haldeman, por supuesto, era Bob. Así que Bernstein volvió a llamar a la fuente. "Dijiste John Haldeman, pero su nombre es Bob". No se preocupe, dijo el agente, es Haldeman. "Nunca puedo recordar los nombres".

Hubo más problemas. Woodward y Bernstein habían pasado horas con Sloan, quien todavía se mostraba reacio a delatar a sus antiguos colegas. Fue "elíptico" en lo que les dijo a los dos reporteros, dijo Sussman en su libro. No fue una sorpresa, entonces, que los dos reporteros tuvieran problemas para escribir la historia. Eso en sí mismo es una advertencia. Las historias buenas y limpias tienden a escribirse solas. Las historias con problemas no fluyen fácilmente.

Los dos reporteros sabían quiénes eran sus fuentes, a pesar de que lo que habían dicho se quedaba corto, y tenían más problemas para averiguar cómo manejar la atribución de la historia. Se enfrentaron a encontrar una manera de hacer que la historia sonara autoritaria sin exponer sus fuentes reacias o tal vez confusas.

Howard Simons, el editor gerente, estaba inquieto y sugirió, según Sussman, que Woodward y Bernstein intentaran encontrar otra fuente. Según Sussman, Bernstein dijo que conocía a una fuente del Departamento de Justicia que podría estar dispuesta a confirmar una historia tan importante. Pero la fuente estaba nerviosa, y al final Bernstein sugirió un arreglo novedoso en el que la fuente no diría nada si la historia era correcta y colgaría si estaba mal. La fuente estuvo de acuerdo y utilizó la señal de que Bernstein entendió que significaba que la historia sobre la participación de Haldeman era correcta.

En su libro, Sussman contó lo que sucedió a continuación:

"Eso es una locura, Carl", dije. "Nunca hagas algo así. Bernstein y Woodward sabían mucho más que yo sobre los detalles de lo que estaban informando. Pero aquí estaba Bernstein diciendo que pudo confirmar una historia que dañó al presidente de los Estados Unidos". y su jefe de gabinete a través del silencio de una fuente reacia. Tal vez eso podría funcionar en las películas, pero no en The Washington Post ".

La historia se publicó según lo programado en el Post. Un año después, Sussman se topó con la fuente reacia del Departamento de Justicia. Le dijo a Sussman que "Carl confundió sus propias señales. No le di la señal de 'confirmar', le di la 'negación'".

El arreglo de Bernstein con su fuente fue demasiado inteligente a la mitad. Sussman tenía razón en estar indignado. Sin embargo, nadie sopló la historia. Todos querían que la historia fuera correcta. Todos querían atrapar al jefe de personal de Nixon.

Públicamente, la reacción inicial del Post fue una declaración de Bradlee de que el Post respaldaba su historia. Internamente, sin embargo, los editores y reporteros sabían mejor. Argumentaron que la historia era "básicamente cierta" porque Haldeman estaba realmente involucrado, a pesar de que Sloan no lo había dicho explícitamente en su comparecencia ante el gran jurado. Sin embargo, admitieron para sí mismos, y más tarde públicamente, e incluso hasta el día de hoy, que arruinaron la historia. Sabían que si los detalles estaban mal, la historia era inexacta. Y se comprometieron a examinar dónde se habían equivocado y hacerlo mejor en el futuro. Ninguno de los protagonistas involucrados en la historia defiende esos errores como meros detalles.

Dos semanas después, el 7 de noviembre, Nixon fue reelegido presidente, derrotando a George McGovern por 18 millones de votos (60,7% a 37,5%).

Para la Casa Blanca, era el momento de la retribución.No más noticias para el Post, la Casa Blanca lo arrojó todo al regazo de Star-News. Incluso Dorothy McCardle, la agradable señora de 68 años que cubría eventos sociales en la Casa Blanca para el Post, quedó aislada. El Post también pensó que era curioso que dos de sus estaciones de televisión en Florida tuvieran repentinamente sus licencias cuestionadas.

Sin embargo, lo peor de todo es que el Post cayó en lo que Bradlee llamó un "agujero negro". "No podíamos percibir el olor de una historia", escribió.

Desesperados por dar alguna noticia, Bernstein y Woodward intentaron ponerse en contacto con los miembros del gran jurado que manejaban la investigación de Watergate a fines de noviembre. Estuvieron muy cerca de ser encarcelados por sus esfuerzos. "Estoy seguro de que todos fuimos influenciados por la abrumadora victoria de Nixon en la reelección, además de nuestra propia incapacidad para abrir nuevos caminos en la historia de Watergate", escribió Bradlee. Continuó defendiendo el ejercicio, pero sin mucho entusiasmo. Bernstein y Woodward, en su libro, admitieron que era "una empresa sórdida" y dijeron que desearían no haberlo pensado nunca.

A principios de diciembre, el reportero del Post Lawrence Meyer descubrió que un teléfono de la Casa Blanca utilizado por Howard Hunt había sido instalado en la casa de una mujer en Alexandria. La compañía telefónica dijo que nunca había visto nada parecido. No fue una gran historia, pero volvió a poner al Post en el juego. "Ganamos una apuesta de $ 2", dice Woodward.

Pero, a pesar de toda la tristeza del Post, la caballería estaba en camino.

"Lo que hay que recordar", dice Woodward, "es que si bien tal vez todo el mundo no estaba leyendo sobre Watergate, teníamos dos suscriptores que leían cada palabra". Uno de ellos fue John Sirica, el juez principal del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, un juez muy duro conocido, no siempre cariñosamente, como "Maximum John". El otro era el senador demócrata Sam Ervin de Carolina del Norte, un abogado rural muy inteligente.

El juicio de los cinco ladrones de Watergate y de Liddy y McCord comenzó en la sala del tribunal del juez Sirica el lunes 8 de enero de 1973. Esto marca el final de la cobertura del llanero solitario del Post sobre la historia de Watergate. Ahora, con un juicio real en curso, con personas reales que hacen cosas reales, los reporteros de otros periódicos y revistas, y de la radio y la televisión, finalmente podrían poner sus dientes en la historia.

Bradlee escribió que en realidad estaba complacido de que su viejo amigo, Seymour M. "Sy" Hersh y el New York Times lo golpeara en una historia importante, porque eso significaba que el Post ya no estaba solo en alegar obstrucción de la justicia por parte de la administración. " Hersh había informado que a los acusados ​​de Watergate se les estaba pagando dinero para silencio con fondos que parecían haber sido recaudados para la campaña de reelección de Nixon. Bradlee dijo que una historia como esa estaba bien, "siempre y cuando no nos volvieran a golpear".

& # 9Sirica no estaba satisfecha con la forma en que avanzaba la prueba. Había leído todas esas historias del Post y estaba convencido de que había mucho más en juego que un micrófono y un robo en la sede del Partido Demócrata. Obtuvo el descanso que necesitaba cuando McCord le escribió una carta diciendo que se había aplicado presión para mantener callados a los acusados ​​y que se había cometido perjurio.

Más información dañina provino de las audiencias para confirmar el nombramiento de L. Patrick Gray como director del FBI. El 5 de febrero, el senador Ervin presentó una resolución pidiendo una asignación de $ 500,000 para financiar el funcionamiento de un Comité Senatorial Especial para investigar Watergate. La resolución pasó de 77 a 0. Woodward interpretó que eso significaba que posiblemente el apoyo de Nixon en Capitol Hill estaba comenzando a erosionarse.

& # 9El 30 de abril, Haldeman, Ehrlichman y el fiscal general Kleindienst dimitieron y John Dean fue despedido. James McCartney, el respetado corresponsal nacional de Knight Newspapers, estaba en la oficina de Bradlee cuando llegó la noticia, entrevistando al editor de un extenso artículo independiente en Columbia Journalism Review. McCartney escribió:

Howard Simons, el editor en jefe del Post, entró en la sala. "Nixon ha aceptado las renuncias de Ehrlichman y Haldeman y Dean", dijo. "Kleindienst está fuera y [Elliot] Richardson es el nuevo fiscal general".

& # 9 & # 9 Por una fracción de segundo, la boca de Ben Bradlee se abrió con una expresión de puro deleite. Luego apoyó una mejilla en el escritorio, cerró los ojos y golpeó repetidamente el escritorio con el puño derecho. "¿Cómo te gustan las manzanas?" le dijo al sonriente Simons. "No es un mal comienzo." Luego, dirigiéndose al visitante: "Los Sombreros Blancos ganan".

. Bradlee no pudo contenerse. Entró a grandes zancadas en la amplia sala de redacción del quinto piso del Post y gritó a través de filas de escritorios al reportero Bob Woodward. "¡No está mal, Bob! No está nada mal."

Aún así, no había terminado. Todo a su alrededor se derrumbaba, pero Nixon seguía de pie. Necesitaba algo más. Para el 17 de mayo, cuando el comité de Watergate comenzó sus audiencias televisadas, solo quedaba un nombre en sus archivos que Bernstein y Woodward nunca habían investigado a fondo: el asistente presidencial Alexander P. Butterfield. Sloan les había dicho una vez que Butterfield estaba involucrado en "seguridad interna". "Garganta profunda" había dicho que podría ser interesante. Woodward pasó la voz a los investigadores del comité Watergate de Ervin. Tal vez, dijo, sería una buena idea entrevistar a Butterfield. Sam Dash, el abogado del comité, fijó la entrevista para el viernes 13 de julio de 1973, seguramente el día más desafortunado de todos para Richard Nixon.

A la mañana siguiente, Woodward recibió una llamada telefónica de un investigador principal. "Entrevistamos a Butterfield", dijo. "Él contó toda la historia".

¿Qué historia completa? Preguntó Woodward.

"Nixon se molestó a sí mismo", respondió el investigador.

Woodward llamó a Bradlee a su casa el sábado por la noche y le contó lo que había averiguado. Bradlee, medio dormido, no parecía muy interesado.

"¿Cómo calificaría la historia?" Preguntó Woodward.

El lunes, ante una audiencia de televisión nacional, Butterfield contó toda la historia sobre cómo el presidente de los Estados Unidos había grabado todas esas conversaciones terriblemente incriminatorias en su propia oficina.

"Está bien", dijo Bradlee al día siguiente, "es más que un B-plus".

Woodward dice que fue la única vez durante toda la búsqueda de la historia que Bradlee se equivocó.

Los acontecimientos ahora avanzaban lenta pero inexorablemente.

El 23 de julio, Nixon se negó a entregar las grabaciones al comité del Senado. El 20 de octubre, en lo que se conoció como la "Masacre del sábado por la noche", despidió a Archibald Cox como fiscal especial de Watergate y abolió su oficina. El fiscal general Richardson y el fiscal general adjunto William D. Ruckelshaus dimitieron en protesta.

No fue hasta el 24 de julio de 1974 que la Corte Suprema dictaminó, por unanimidad, que Nixon tenía que entregar las cintas, en las que los investigadores finalmente encontraron la "pistola humeante". Tres días después, el Comité Judicial de la Cámara aprobó el primero de tres artículos de acusación, obstrucción de la justicia.

El 8 de agosto de 1974, Nixon dimitió como presidente. Su vicepresidente, Gerald R. Ford, lo sucedió.


Legacy: A No Watergate Scandal Timeline

Es interesante ver a Reagan en su mayoría tan exitoso como su mandato OTL. Mientras Irán se mantenga bajo control, entonces la economía generalmente comenzará a recuperarse, y si regresa al mismo ritmo que 83-84, entonces Reagan tiene una buena oportunidad de reelección. No sé si será tan grande como el 84, pero en algún lugar cómodo en los 300 no está fuera de discusión. Si eso sucede, entonces la verdadera pregunta será el 84, y si eso desencadenará un resurgimiento demócrata o si los republicanos mantendrán su control sobre la Casa Blanca. Al menos por ahora, los demócratas Blue Dog todavía están en el poder y los demócratas pueden ser empujados un poco hacia la derecha.

Es bueno ver que el Sur se mantiene fuerte y Pol Pot se ve expulsado. Parece que la guerra de Vietnam será recordada como una victoria, aunque fue una lucha dura y dolorosa. Hasta ahora, la Guerra Fría se dirige hacia Estados Unidos y la pelota está en la cancha de Brezhnev.

Maplekey

Victhemag

Parte 4

Enero de 1979

En Irán, las protestas disminuyen enormemente. Aunque se llevan a cabo algunas protestas pacíficas, las esporádicas protestas violentas que tienen lugar son rápidamente sofocadas por las fuerzas estadounidenses e iraníes. En Estados Unidos, el desempleo se mantiene en su punto máximo (11%).

1 de febrero de 1979
El ayatolá Jomeini llega a Teherán, Irán, y su llegada es recibida por millones de iraníes.

10 de febrero de 1979
Jomeini denuncia a Estados Unidos como "el Gran Satán" y declara la Jihad contra las fuerzas estadounidenses, así como contra los leales al Sha en el ejército iraní. Los leales a Jomeini, junto con los revolucionarios de izquierda y algunos desertores del ejército iraní, intentan saquear armas de las comisarías de policía y otras instalaciones gubernamentales y matar a todas las fuerzas estadounidenses y pro-Shah. El ejército de los Estados Unidos y los leales iraníes rápidamente sofocaron la enorme cantidad de protestas violentas, con algunas bajas debido a los desertores del ejército iraní.

11 de febrero de 1979
El mundo observa con horror cómo la violencia domina las calles en Irán. Las protestas violentas se vuelven muy frecuentes a medida que las turbas intentan matar a todas las fuerzas estadounidenses y pro-Shah, y estas protestas violentas son reprimidas. Estados Unidos sufre algunas bajas debido a la anarquía generalizada.

Mediados-finales de febrero de 1979
Las protestas violentas continúan ocurriendo, disminuyendo levemente, ya que muchos de los revolucionarios violentos son asesinados. Jomeini aumenta su retórica, afirmando que toda persona que se opone al sha tiene el deber moral de unirse a los revolucionarios. Mientras Estados Unidos se da cuenta de que Khomeini es la fuerza impulsora detrás de la violencia, Reagan intenta organizar una misión para capturar a Khomeini, trabajando con las fuerzas leales iraníes. En Estados Unidos, el desempleo finalmente comienza a caer, lo que indica el fin de la gran recesión. En Vietnam del Sur, la inflación finalmente comienza a caer debido a las reformas económicas de Thieu.

Principios-mediados de marzo de 1979
Aunque la cantidad de violencia cae ligeramente en Irán, la organización de la violencia y los ataques aumenta dramáticamente. Para los leales iraníes y los estadounidenses resulta obvio que Jomeini encabeza la organización de la violencia. Los esfuerzos de búsqueda de Jomeini se duplican a medida que la misión se cambia de una misión de captura a una misión de disparar a la vista.

18 de marzo de 1979. Isfahan, Irán. 11:00 a. M., Hora local.
Toda la inteligencia de SAVAK había llevado a las Fuerzas Especiales de Estados Unidos a las afueras de Isfahan, Irán. Allí, se sospechaba que el ayatolá Jomeini, el peligroso líder rebelde en Irán, se había estado escondiendo. El organizador y autor intelectual detrás de las violentas protestas organizadas, la influencia y el poder de Jomeini sobre la revolución fue indiscutiblemente fuerte. Mientras las Fuerzas Especiales de EE. UU. Espiaron el complejo, según se informó, era la ubicación de Jomeini, las fuerzas estadounidenses tomaron nota del número inusualmente grande de guardaespaldas que rodeaban la casa, así como del secreto del complejo. Toda la inteligencia había llevado al complejo como el lugar donde se escondía el líder. Las fuerzas estadounidenses informaron sobre la disposición del complejo a las fuerzas leales iraníes. El resto del día, planearon la redada para eliminar al peligroso e influyente líder de la oposición. La redada se llevaría a cabo en dos días, a las 2:30 a. M.

20 de marzo de 1979. Isfahan, Irán. 2:30 a. M., Hora local.
Cuando las Fuerzas Especiales estadounidenses ingresaron al complejo donde se escondía Khomeini, los guardaespaldas rápidamente vieron a los soldados y les dispararon, alertando a Khomeini. Las fuerzas estadounidenses neutralizaron la amenaza de los guardias armados de Khomeini cuando Khomeini entró en un vehículo de huida mientras un conductor de huida armado abandonó rápidamente el complejo y se alejó. Las fuerzas estadounidenses se apresuraron hacia el automóvil y lograron disparar a uno de los neumáticos del automóvil y contactar a la Fuerza Aérea de Irán sobre el intento de fuga de Jomeini. Cuando el vehículo averiado de Khomeini intentó entrar en el centro de Isfahan para escapar de los estadounidenses, los estadounidenses pudieron acercarse al alcance de tiro del automóvil. El conductor de la huida armado de Jomeini salió del coche con un rifle automático, disparando a los soldados estadounidenses mientras Jomeini corría hacia la ciudad. El francotirador del equipo estadounidense pudo dispararle al tirador un tiro letal de largo alcance, dejando solo a Jomeini, indefenso. Cuando Jomeini estaba a punto de dejar las colinas escasamente pobladas y entrar en el centro de Isfahan, tres helicópteros iraníes dispararon contra Jomeini, que volaban directamente hacia él y lo obligaron a correr de regreso hacia las fuerzas estadounidenses. Khomeini estaba encerrado sin ningún lugar a donde ir, y rápidamente, después de girar y correr hacia las fuerzas estadounidenses, un miembro del equipo disparó a Khomeini tres veces, y las tres balas alcanzaron a Khomeini en el pecho. Jomeini cayó al suelo. Una vez que los soldados llegaron a Jomeini, confirmaron que efectivamente estaba muerto.

21 de marzo de 1979.
El Shah anuncia al país que el peligroso extremista, el ayatolá Jomeini, ha sido asesinado por fuerzas estadounidenses e iraníes. El Shah declara que toda violencia será manejada con toda la fuerza necesaria, denunciando los elementos radicales y violentos de las protestas. La organización de la violencia en Irán disminuye drásticamente debido a la muerte del líder.

Abril de 1979
Las protestas en Irán disminuyen drásticamente cuando las protestas violentas son inmediatamente derribadas, y la violencia es muy esporádica y desorganizada, ya que se registran pocas bajas estadounidenses. Una gran parte de la población iraní que inicialmente protestaba ahora no apoya las protestas, ya que se han vuelto cada vez más radicales tanto en la ideología como en la violencia, y la represión violenta de todas estas protestas influye aún más en la opinión pública contra las protestas. En Nicaragua, el régimen de Somoza se encuentra cada vez más incapaz de derrotar al FSLN. La Organización de Estados Americanos intenta negociar entre el FSLN y el régimen de Somoza. Las negociaciones fracasan cuando la gente se da cuenta de que Somoza no tiene la intención de hacer del país una democracia. El régimen de Somoza se encuentra en una mala situación, aunque el aumento de la ayuda estadounidense ayudará a detener al menos temporalmente al FSLN. En Vietnam del Sur, las semillas de una importante recuperación económica se muestran a medida que las principales empresas de todo el mundo están comenzando a utilizar Vietnam del Sur como una gran base de fabricación y subcontratación debido al libre comercio y las reformas de mercado de Thieu. Como algunos en Vietnam del Sur reciben trabajos debido a la expansión de las empresas manufactureras, la calidad de vida mejora, aunque muy lentamente, ya que la inflación sigue siendo un gran problema. Thieu se embarca en una campaña para limpiar la corrupción en el gobierno de Vietnam del Sur con el fin de acelerar el desarrollo económico del país a medida que se continúan desarrollando las carreteras. En Estados Unidos, el desempleo comienza a caer rápidamente a medida que más y más estadounidenses consiguen empleo. En Afganistán, muchos están descontentos con el opresivo régimen comunista y gran parte del país se rebela contra el gobierno.

Mayo de 1979
La economía estadounidense despega a medida que el desempleo cae rápidamente. Los medios de comunicación le dicen constantemente al público estadounidense qué tan rápido se ha recuperado la economía y cuánto ha mejorado. Muchos le dan crédito a Reagan por la economía a medida que el índice de aprobación de Reagan comienza a aumentar rápidamente. Reagan presiona en el Congreso para una mayor desregulación, más recortes del gasto público y más aumentos del presupuesto militar. En Irán, la violencia continúa disminuyendo, y las protestas violentas ocurren de vez en cuando. Reagan tiene una reunión con los miembros de su gabinete para discutir cuánto tiempo deben permanecer los soldados estadounidenses en Irán. El personal de Reagan advierte que los soldados permanezcan como mínimo otros seis meses, a fin de garantizar que las protestas hayan disminuido lo suficiente. En Nicaragua, más mueren en el levantamiento del FSLN contra el régimen de Somoza.

Junio-julio de 1979
Los disturbios y las protestas en Irán disminuyen, con muy pocas protestas violentas o protestas generales contra el Sha a fines de julio. La población en general del país no ve valor en protestar más, ya que el ejército estadounidense ha mantenido al Sha en el poder. El sentimiento antiamericano ha crecido bastante en el país, y algunos recuerdan lo que hizo Estados Unidos en la Operación Ajax como algo similar a la intervención estadounidense en el levantamiento de 1979. La economía iraní continúa recuperándose de su drástica caída de varios años a medida que la inflación cae en el país, lo que reduce aún más el sentimiento revolucionario. El régimen de Somoza intenta reprimir más severamente a todos los aliados del FSLN a medida que mueren más en Nicaragua. La economía estadounidense continúa mejorando drásticamente a medida que aumenta la popularidad de Reagan. Reagan impulsa importantes aumentos en el presupuesto militar a través del Congreso. El ejército de Estados Unidos ha mejorado drásticamente desde 1976 debido al desarrollo de Reagan. China corta aún más ayuda a Vietnam del Norte bajo el gobierno de Deng Xiaoping, quien se enfoca en abrir China a las reformas del mercado. China ya había recortado drásticamente la ayuda a Vietnam del Norte en los últimos 3 años, pero el corte de la ayuda en este período condujo a una grave escasez de logística en todo el PAVN a medida que China se vuelve cada vez más hostil hacia Vietnam del Norte.

10 de agosto de 1979.
Una gran marcha de cristianos conservadores marcha sobre Washington D.C. en apoyo de Ronald Reagan. En la marcha, Reagan le habla a la multitud, enfatizando la importancia de los valores familiares y cómo Estados Unidos debe redescubrir sus valores y convertirse en una sociedad cristiana. Reagan enfatiza cuánto ha crecido el evangelicalismo a lo largo de la última década y cómo este nuevo movimiento conservador que ha crecido rápidamente en los últimos cinco años debe crecer más y convertirse en una fuerza influyente en la sociedad estadounidense.

Mediados-finales de agosto de 1979
En Camboya, el ejército de Lon Nol, respaldado por una gran ayuda estadounidense, así como por el apoyo terrestre del ARVN, retoma rápidamente gran parte de los últimos bastiones de los Jemeres Rojos que quedan en el lado este de Camboya. El Khmer Rouge está casi destruido, y el último bastión restante es el noreste de Camboya, en la frontera de Laos y Vietnam del Sur. Los pueblos y provincias liberados por el ejército de Nol y el ARVN reciben a las tropas con alegría, aliviados por no estar más bajo el control de Rouge. El líder del movimiento Khmer Rouge, Pol Pot, huye a los territorios restantes que quedan bajo el control de Rouge.

Septiembre de 1979
El ARVN continúa recibiendo valiosos fondos de los Estados Unidos a medida que se convierte en una fuerza de combate extremadamente avanzada. Nguyen van Thieu toma nota del drástico corte de la ayuda china a Vietnam del Norte y decide programar una reunión de los líderes camboyanos, vietnamitas y laosianos para discutir los planes de una ofensiva final que acabaría con todos los comunistas. presencia en Indochina fuera de Vietnam del Norte. Thieu programa la reunión para el próximo mes e invita al presidente estadounidense Ronald Reagan a la reunión. En Afganistán, el líder Nur Mohammad Taraki es asesinado por un rival, Hafizullah Amin, lo que agria en gran medida las relaciones entre Afganistán y Rusia y desestabiliza aún más la región a medida que continúan los disturbios contra el gobierno comunista en todo el país.

15 de octubre de 1979.
En el país latinoamericano de El Salvador, la Junta de Gobierno Revolucionario (JRG) depone al presidente en un golpe de Estado.

26 de octubre de 1979.
El líder surcoreano Park Chung-hee es asesinado en Seúl, Corea del Sur. Ronald Reagan y Nguyen Van Thieu escuchan la noticia, devastados, ya que han perdido a un líder crítico y poderoso.

30 de octubre de 1979. Saigón, Vietnam del Sur.
Nguyen Van Thieu miró y admiró la metrópoli de Saigón desde el Palacio de la Independencia. Hoy, Thieu, Nol, Reagan y Phouma (líder de Laos) se reunirían para discutir una ofensiva final para poner fin a toda la presencia comunista en Indochina fuera de Vietnam del Norte. --Saludos, señor Thieu - dijo Reagan. Thieu se dio la vuelta y saludó alegremente al presidente Reagan. Si no fuera por los aumentos de la ayuda de Reagan y el gran apoyo aéreo estadounidense, Vietnam del Sur estaría pasando por un momento muy difícil. Reagan le había facilitado mucho la vida a Thieu y, por esa razón, Thieu quería mucho a Reagan. Reagan y Thieu se sentaron a la mesa de conferencias cuando Lon Nol se unió al grupo. Ambos saludaron a Nol mientras los tres se sentaban a la mesa. --¿Cuál es la situación en Indochina, señor Thieu? - preguntó Reagan. Thieu sonrió. "Las cosas van bien, pero hay algo que tengo planeado, que todos deberíamos discutir." Solo estamos esperando a nuestro último miembro ". Mientras los tres esperaban unos diez minutos, Nol preguntó:" ¿A quién estamos esperando y por qué esta persona es tan importante? ¿Podemos discutir lo que sea que hayas planeado ahora mismo? —No, Nol. No hemos estado en contacto con este líder desde hace mucho tiempo y, francamente, tiene una situación en su país mucho peor que la de los dos. Su aportación y cooperación serán absolutamente necesarias para el plan que tengo ''. Cuando Nol comenzó a perder la paciencia, la puerta de la sala se abrió cuando el líder laosiano Souvanna Phouma entró en la sala lentamente, mirando a los demás. Reagan saludó al hombre con una sonrisa. Phouma le devolvió la mirada, sin responder. --Tome asiento, señor Phouma - dijo Thieu. Phouma tomó asiento en la mesa de conferencias y finalmente dijo: "Todos ustedes han estado descuidando a mi país y la guerra por la que ha estado pasando. Felicitaciones por tu ofensiva del día de San Patricio, Thieu, y felicitaciones por acabar con el Khmer Rouge, Nol. Sin embargo, aquí estoy, todavía teniendo que lidiar con el Pathet Lao que controla más de la mitad de mi país. Supongo que me invitaste aquí por una buena razón, ya que sabes que casi me retiro de mi puesto en 1974. Solo me quedé porque el compromiso de Nixon de ayudarlos a ustedes dos me hizo resistir, pensando que las cosas mejorarían. mirando tanto a Nol como a Reagan. "Phouma", respondió Thieu, "lamento que hayas tenido que lidiar con una situación que es más difícil que cualquiera de nosotros, y realmente nos gustaría darte las gracias por permanecer en el poder". Si te hubieras ido, las fuerzas de Laos estarían tan desorganizadas y sin un líder, no sé cómo lidiarían con cualquier cosa que el Pathet Lao les arrojara. Te invité a escuchar hoy porque vamos a mejorar tu situación, Phouma. El Pathet Lao será aplastado y tu país se unirá bajo tu gobierno. Phouma se inclinó, interesada en lo que Thieu tenía que decir. "Vamos, Thieu, explícanos a Phouma ya todos nosotros cuál es tu brillante plan", dijo Nol. Thieu sonrió. Como todos saben, mi amigo, el presidente Reagan, nos ha ayudado mucho. Él ha aumentado la financiación hacia nosotros y nos ha dado apoyo aéreo estadounidense para que podamos derrotar a la PAVN y otras fuerzas comunistas, como vimos en la Ofensiva del Día de San Patricio. Además, recientemente China se ha vuelto aún más hostil hacia el Norte y ha cortado más fondos. El Norte se enfrenta a un terrible problema de logística ", explicó Thieu," si el presidente Reagan nos sigue financiando durante un par de años, podríamos emprender una ofensiva final uno a uno para darle a Vietnam del Sur todo el territorio por debajo del paralelo 17, una ofensiva final para destruir el país. último bastión de los Jemeres Rojos, una última ofensiva para destruir el Pathet Lao y finalmente destruir el rastro de Ho Chi Minh. Reagan pareció sorprendido. Reagan respondió tímidamente: "Sr. Thieu, parece un plan muy ambicioso. ¿Está absolutamente seguro de que se puede hacer? Entiendo que la ofensiva del Día de San Patricio fue un éxito, pero esto parece ser una bestia completamente diferente. Intentaremos expulsar a todas las fuerzas comunistas de Indochina fuera de Vietnam del Norte. ¿Está absolutamente seguro de que se puede lograr un objetivo de esta escala y magnitud? '', Respondió Thieu: `` Siempre que siga financiándonos y brinde apoyo aéreo para la misión, señor presidente, esta misión podría llevarse a cabo con éxito dentro de dos años. . '' Phouma habló. "Estoy encantado de que ahora quiera ayudar a mi país en el difícil estado en el que se encuentra, Thieu, pero comparto los mismos sentimientos que el Sr. Reagan". Necesito su absoluta seguridad de que esta misión tendrá éxito. Si falla, puede hacer que China se sienta amenazada por nosotros y dar un giro completo a su política sobre Vietnam del Norte. Recuerde, no es ningún secreto que se odian absolutamente, solo les están dando algunos fondos a regañadientes porque nos ven como una amenaza mayor. Si esta misión fracasa, mi país estará en una situación aún peor ". Thieu abordó la preocupación. “Phouma, el ARVN solo se fortalece cada día a medida que la financiación de los Estados Unidos sigue llegando. El PAVN solo se debilita cada día a medida que China se vuelve cada vez menos tolerante con las travesuras de Vietnam del Norte. Tampoco creo que sea un gran secreto que Vietnam del Norte ha detenido el esfuerzo total de guerra y se ha centrado en reconstruir su país desde que el presidente Reagan asumió el cargo. La falta de financiación militar y el enfoque en las fuerzas armadas en el norte los debilitará gravemente. Si el presidente Reagan aumenta la financiación para nuestros países, mejora la Fuerza Aérea estadounidense y nos proporciona apoyo aéreo durante la ofensiva, no hay duda sobre el resultado. Thieu miró a Reagan. "Me aseguraré de que ese sea el caso si soy reelegido", respondió Reagan, "no creo que mi reelección sea un gran problema, mi popularidad es muy alta". Es probable que obtenga más escaños de mi partido en el Congreso para poder presionar por un mayor financiamiento para sus países. Y recuerda mi palabra, la concentración militar continuará y obtendrás apoyo aéreo para la misión. Thieu sonrió, mirando a todos los líderes. --Entonces está decidido. En dos años, lanzaremos nuestra ofensiva final, una ofensiva para poner fin a esta guerra. Si el Sr. Reagan hace todo lo que me ha dicho, el resultado es seguro, con una buena planificación. Tendré dos años para planificar esta ofensiva a la perfección, y puedo coordinar con ustedes dos si lo desean '', dijo Thieu, mirando a Phouma y Nol. --Muchas gracias, señor presidente --dijo Thieu. --Es muy, muy bienvenido, señor Thieu. Como dije antes, preferiría ver a Washington D.C. caer ante los soviéticos que ver a Saigón caer ante Vietnam del Norte. Tendrá cada dólar de financiación adicional que pueda sacar del Congreso, y cada avión de la Fuerza Aérea Estadounidense le brindará apoyo total en esta ofensiva. Todo lo que le pido a cambio es que planee bien la ofensiva, me notifique del plan al menos 3 meses antes de la ofensiva y se coordine con los otros dos líderes aquí '', respondió Reagan. --Como desee, señor presidente --dijo Thieu sonriendo. Phouma, Nol y Thieu acordaron reunirse en enero del próximo año en la misma sala para discutir el plan que Thieu había ideado con la ayuda de sus asesores militares. “La era de la tiranía comunista ha terminado. En un par de años, la gente de Indochina será libre ", dijo Thieu, mirando de nuevo a la bulliciosa metrópolis de Saigón.

Noviembre de 1979
Los disturbios en Irán prácticamente se detienen por completo, ya que muchos se contentan con el status quo. La economía iraní continúa recuperándose de los difíciles tiempos económicos de mediados de la década de 1970, ya que los soldados estadounidenses mantienen una gran presencia en el país. El régimen de Somoza en Nicaragua está prácticamente rodeado por el FSLN, que controla todo el territorio del país excepto la capital. En Estados Unidos, la economía continúa mejorando rápidamente a medida que la popularidad de Reagan continúa creciendo.

Diciembre de 1979
El mundo observa conmocionado cómo la Unión Soviética invade Afganistán para ayudar al fallido gobierno comunista a sobrevivir y derrotar a los rebeldes afganos. En el vecino Irán, muchos se sienten amenazados por la invasión soviética de un país fronterizo. El miedo a una invasión vecina casi acaba por completo con los disturbios restantes en el país, ya que muchos iraníes ahora ven la guerra en el vecino Afganistán como una amenaza directa a su existencia. El sentimiento antisoviético comienza a aumentar en el país. En Nicaragua, Somoza finalmente dimite como líder después de la sangrienta revolución, permitiendo que el FSLN comunista tome el control total del país. Estados Unidos ve estos dos eventos como horribles, y gran parte del público estadounidense cree que se debe hacer algo para detener a la Nicaragua recién comunista y la invasión soviética de Afganistán. Reagan se dirige al país por televisión, explicando que la libertad en el mundo recibió un gran golpe en el mes y que Estados Unidos utilizaría todos los medios necesarios para proteger la libertad del mundo.

Enero de 1980
Miles de personas marchan por las calles de Teherán en una protesta antisoviética. El sentimiento antisoviético sigue aumentando en el país a medida que Irán sigue sintiéndose amenazado por la expansión soviética. En respuesta a la expansión comunista en todo el mundo, Reagan presiona para comenzar a financiar la resistencia afgana, los rebeldes de la Contra nicaragüense y el gobierno salvadoreño. Sus propuestas reciben poca resistencia en el Congreso. Reagan se encuentra con el Shah, ahora moribundo, en Teherán y le pide que considere intervenir en Afganistán, enfatizando cómo las fuertes fuerzas iraníes podrían hacer la guerra mucho más difícil para los soviéticos y ayudarlo a mantener la popularidad política al unir a la población hacia un enemigo común. El Shah declara que considerará hacerlo. La economía estadounidense continúa mejorando mientras Reagan sigue siendo tan popular como siempre. El partido demócrata tiene múltiples candidatos para las elecciones presidenciales de 1980: Henry Jackson, Gary Hart, Jesse Jackson y Jerry Brown son los favoritos. El partido republicano no tiene rivales serios para Ronald Reagan. La Unión Soviética comienza a tomar muchas ciudades y bases militares en Afganistán.

Febrero de 1980
Reagan impulsa un proyecto de ley de reducción de impuestos y un proyecto de ley de desregulación en el Congreso a medida que la economía continúa mejorando. Al comenzar las primarias demócratas, parece que Henry Jackson y Gary Hart tienen una ligera ventaja. Se produce una manifestación masiva antisoviética en Isfahan, Irán, con decenas de miles de musulmanes chiítas fundamentalistas que denuncian a la Unión Soviética como "un régimen anti-Dios que debe morir". Los soldados estadounidenses no intentan en lo más mínimo romper la manifestación. La Unión Soviética continúa por Afganistán y ocupa más ciudades y bases militares. En El Salvador, el gobierno intenta un programa de reforma agraria para tratar de sofocar el sentimiento rebelde.

Marzo-mayo de 1980
100.000 personas marchan en Teherán, Irán, denunciando y denunciando a la Unión Soviética. A la manifestación asisten varios grupos, incluidos fundamentalistas islámicos, leales al Sha y la oposición liberal anterior hacia el Sha de dos años antes. El sentimiento antisoviético ha alcanzado un máximo histórico en el país. La enfermedad del Sha sigue atormentándolo mientras sus asesores explican que involucrarse en Afganistán sería una buena idea. La contra nicaragüense comienza a emprender operaciones contra el gobierno sandinista. En las primarias demócratas, Jerry Brown se adelanta tanto a Gary Hart como a Jesse Jackson. Henry Jackson surge, sin embargo, como el precursor, ya que el partido Demócrata había nominado a liberales del partido en las dos últimas elecciones, sin éxito. Estados Unidos también se estaba volviendo mucho más pro-intervencionista que varios años antes, lo que supuso una ventaja significativa para Jackson como candidato del Partido. Reagan continúa desregulando y aumentando el gasto militar. Reagan se las arregla para convencer al Congreso de financiar al Irán imperial con el fin de mejorar la calidad de su ejército para una posible guerra contra los soviéticos. En mayo de 1980, un gran número de tropas estadounidenses comenzaron a abandonar el país cuando prácticamente desaparecieron los disturbios contra el Sha. En Afganistán, los muyahidines de la oposición libran una guerra de guerrillas contra la Unión Soviética. La Unión Soviética se enfrenta a dificultades en la guerra, ya que más del 80% del país no está bajo su control.

Junio ​​de 1980
Las tropas estadounidenses terminan su retirada de Irán cuando el agonizante Shah decide apoyar militarmente a los muyahidines y enviar al ejército iraní. La población iraní se manifiesta contra la Unión Soviética, ya que muchos se alistan en el ejército.

Julio de 1980
En Estados Unidos, ocurre la Convención Nacional Republicana de 1980, y Reagan es fácilmente seleccionado como candidato, con Connally como vicepresidente. Los muyahidines, con la ayuda del ejército iraní, causan estragos en las tropas soviéticas. Cada vez más iraníes continúan uniéndose al ejército y manifestándose contra los soviéticos. El Shah muere de cáncer el 27 de julio de 1980. Su hijo, Reza Pahlavi, llega al poder. Reza Pahlavi rápidamente decide liberalizar muchos elementos del gobierno, incluso permitiendo que otros partidos políticos además del partido Rastakhiz sean activos en el gobierno. Sin embargo, sus asesores le dicen que se liberalice lentamente para asegurarse de mantener el poder. Reza Pahlavi decide poner fin a muchas de las políticas represivas del gobierno, permitiendo cierta libertad de expresión y limitando el poder de SAVAK.

Agosto de 1980
El nuevo monarca iraní, Reza Pahlavi, se vuelve muy popular debido a su flexibilización de las políticas represivas y las restricciones a la libertad de expresión. Reza Pahlavi sale en televisión, anuncia todas las reformas que ha emprendido, y enfatiza cuán peligrosa es la amenaza de la Unión Soviética, y pide el apoyo de todos los iraníes contra el régimen impío y malvado ''. En Estados Unidos, ocurre la Convención Nacional Demócrata. , y Henry Jackson emerge como el nominado del partido, con él obteniendo aproximadamente el 62% de los votos y Brown obteniendo aproximadamente el 30% de los votos. Jackson elige a Brown como su compañero de fórmula para atraer a los liberales del Partido Demócrata.

Septiembre de 1980
El ejército iraní continúa ayudando a los muyahidines contra la Unión Soviética, causando estragos en las fuerzas soviéticas, que no están equipadas para enfrentarse a las fuerzas combinadas del ejército imperial iraní y las guerrillas muyahidines. Reagan cambia la política de financiar a los muyahidines a gran escala a financiar a Irán a gran escala, con el razonamiento de que Irán está mejor equipado y es un aliado más confiable. El primer debate presidencial tiene lugar en Baltimore, Maryland. En él, Jackson y Reagan debaten sobre la economía y las políticas de bienestar. Reagan aboga por una continuación de las políticas del lado de la oferta, que, según él, condujeron a la actual economía fuerte. Jackson aboga por una mayor intervención del gobierno y la continuación de las políticas de bienestar. Ambos candidatos están de acuerdo en política exterior, afirmando que se deben financiar valiosos aliados anticomunistas en todo el mundo, aunque Jackson sostiene que la gran acumulación militar bajo Reagan es algo innecesaria.

Octubre de 1980
La tasa de inflación de Vietnam del Sur, que cayó durante el año pasado, finalmente cae por debajo del 50% y sale de la hiperinflación. La reducción de la inflación incentiva aún más a las empresas internacionales a invertir en Vietnam del Sur. Thieu afirma que su campaña para limpiar la corrupción ha tenido éxito. Más en Vietnam del Sur comienzan a recibir trabajos de manufactura a medida que se muestra un potencial económico real. Reza Pahlavi implementa más reformas, permitiendo mucha más libertad de expresión sin temor a la represión de SAVAK. La Unión Soviética intenta aumentar la cantidad de fondos y tropas en Afganistán, ya que la guerra muestra signos de dificultad. El segundo debate presidencial tiene lugar en Cleveland, Ohio. Jackson y Reagan vuelven a discutir sobre las mejores políticas económicas y de bienestar. Jackson continúa con su estrategia anterior de hacer campaña en el Sur, creyendo que sus puntos de vista conservadores sobre la guerra podrían influir en gran parte del Sur en su dirección.

4 de noviembre de 1980
Ronald Reagan observa cómodamente las elecciones presidenciales en casa, sin preocuparse por los resultados. La estrategia de Jackson pudo haber funcionado hace cuatro años, pero la popularidad de Reagan como titular era simplemente demasiado para que Jackson fuera competitivo en el Sur.

Voto popular:
Ronald Reagan: 56,5%
Henry Jackson: 42,4%
También fue un éxito rotundo para los republicanos en el Congreso. Los republicanos obtuvieron más de 20 escaños en la Cámara, mientras que el Senado mantuvo su status quo. La Cámara se mantuvo con una ligera mayoría demócrata mientras que el Senado permaneció republicano.

Diciembre de 1980
La guerra soviética en Afganistán se vuelve más difícil a medida que el ejército iraní y los muyahidines continúan perturbando enormemente a los soviéticos. La inflación continúa cayendo lentamente en Vietnam del Sur a medida que la economía continúa creciendo lenta pero seguramente.


Ver el vídeo: El escándalo Watergate en una película de culto. Forrest Gump