¿Cuán pro-soviético se unió la India durante la guerra fría?

¿Cuán pro-soviético se unió la India durante la guerra fría?

¿Por qué India terminó inclinándose "hacia el polo soviético durante las Guerras Frías, mientras Pakistán era pro-polo de Estados Unidos? ¿Y hasta qué punto India era pro soviética?


India nunca se unió al polo soviético o al bloque soviético, aunque India y la Unión Soviética (URSS) disfrutaron de una fuerte relación estratégica, militar, económica y diplomática.

Después de la independencia, tanto India como Pakistán estaban atrasados ​​y necesitaban el apoyo de naciones más fuertes. Pakistán se unió al bloque occidental mediante la firma de SEATO y CENTO. India desarrolló vínculos estrechos con la Unión Soviética, pero permaneció No Alineada durante la Guerra Fría.

Las razones de los fuertes lazos indo-soviéticos a pesar del NAM:

  1. El bloque occidental (bloque estadounidense) estaba dominado por naciones colonialistas e imperialistas. En 1947, la India acababa de liberarse de los británicos colonialistas e imperialistas. Uno de los objetivos más importantes de la India en la esfera internacional era luchar contra el colonialismo y el imperialismo, proteger su propia soberanía y la de otras naciones recientemente independientes. Estos principios también se incluyen en NAM.

  2. India enfrentó un distanciamiento deliberado de Occidente durante la cuestión de Cachemira en la ONU. West apoyó a Pakistán en esto.

  3. La mayoría de los líderes indios tenían inclinaciones socialistas. Algunos líderes de la corriente principal, como M. N. Roy, eran buenos amigos de Stalin. Pundit Nehru, el primer primer ministro de la India, también compartió buenas relaciones con Stalin y Khrushchev. Nehru quedó muy impresionado con los avances soviéticos en los campos de la ciencia y la tecnología.

  4. En el momento de la independencia, India estaba atrasada económica, militarmente, en la producción de alimentos y en muchos otros campos. Necesitaba apoyo para su desarrollo y comenzó a recibir apoyo de los soviéticos.

  5. En febrero de 1954, la administración estadounidense del presidente Dwight D. Eisenhower anunció la decisión de proporcionar armas a Pakistán, seguida un mes después de que Pakistán se uniera a la SEATO y posteriormente al CENTO. Estos acuerdos aseguraron a Pakistán el suministro de material militar sofisticado y ayuda económica. Esto alarmó a India, que tenía relaciones incómodas con Pakistán.

  6. China invadió la India en 1962. La presencia del USS Enterprise en la Bahía de Bengala durante la guerra de 1971 en Bangladesh estaba fresca en la mente de los indios. En 1972, Nixon visitó China. Las repercusiones de la visita de Nixon fueron vastas e incluyeron un cambio significativo en el equilibrio de la Guerra Fría, enfrentando a la República Popular China con los Estados Unidos contra la Unión Soviética.

  7. Por lo tanto, India y la URSS siguieron políticas similares basadas en una amenaza de seguridad común nacida de los intereses de Estados Unidos en Pakistán y luego en China.

India y URSS firmaron El Tratado Indo-Soviético de Paz, Amistad y Cooperación el 9 de agosto de 1971.

Este tratado fue para coexistencia pacífica y cooperación mutua entre la India y la URSS, a diferencia del pacto de la OTAN, el pacto de Varsovia, la SEATO y el CENTO, que eran principalmente de naturaleza militar.

Las únicas cláusulas relacionadas con 'militares' en el Tratado Indo-Soviético de Paz, Amistad y Cooperación son:

(ARTÍCULO VIII) De acuerdo con la amistad tradicional establecida entre los dos países, cada una de las Altas Partes Contratantes declara solemnemente que no entrará ni participará en ninguna alianza militar dirigida contra la otra Parte. Cada Alta Parte Contratante se compromete a abstenerse de cualquier agresión contra la otra Parte y para impedir el uso de su territorio para la comisión de cualquier acto que pueda infligir daño militar a la otra Alta Parte Contratante.

(ARTÍCULO X) Cada Alta Parte Contratante declara solemnemente que no contraerá ninguna obligación, secreta o pública, con uno o más Estados, que sea incompatible con este Tratado. Cada una de las Altas Partes Contratantes declara además que no se contraerá obligación alguna entre ella y cualquier otro Estado o Estados que pueda causar daños militares a la otra Parte.

Ambas cláusulas se relacionan en última instancia con la paz y la no agresión entre sí.

India-EE. UU.

En algunos de los incidentes, India también había compartido buenas relaciones no solo con la URSS sino también con Estados Unidos durante la Guerra Fría.

En los primeros años de la independencia, debido a la mala cosecha, India pidió comida gratis a Estados Unidos. Estados Unidos hizo las donaciones y desde 1947-1959 Estados Unidos proporcionó $ 1.7 mil millones en obsequios, incluidos $ 931 millones en alimentos.

Durante el Invasión china de 1962, incluso en medio de la crisis de los misiles cubanos, Estados Unidos estaba dispuesto a ayudar a la India. Había planes para enviar el portaaviones USS Kitty Hawk a la Bahía de Bengala para apoyar a la India.

ACTUALIZACIÓN 17 de agosto de 2013:

Los archivos de la CIA desclasificados muy recientemente muestran que Pundit Nehru dio permiso a los EE. UU. Para usar la base aérea india Charbatia en el estado de Orrisa para espiar a China después del conflicto de 1962. Estados Unidos también iba a utilizar esta base para espiar a la URSS. Desde hoy (17 de agosto de 2013) The Indian Express

El informe de la CIA, publicado por el Archivo de Seguridad Nacional, afirma que Estados Unidos tenía dos misiones en mente cuando estacionó aviones en la India: obtener una imagen clara del despliegue chino a lo largo de la frontera en disputa y usarlo como un área de preparación para espiar. los Misil antibalístico ruso (ABM) sitio de prueba en Saryshagan (ahora en Kazajstán).

Por lo tanto, la India no se unió al bloque soviético ni al bloque estadounidense. Como tampoco hubo un acuerdo formal como la OTAN, CENTO, SEATO o Varsovia firmado por India a diferencia de lo que hizo Pakistán. India solo estaba persiguiendo sus intereses nacionales, sin comprometer sus principios de No Alineación, con más inclinaciones hacia los soviéticos que los Estados Unidos.


India no se unió "oficialmente" al bloque soviético en el sentido de ser signataria del Pacto de Varsovia en Europa del Este.

India "se alineó" extraoficialmente con la Unión Soviética en Asia.

Esto fue para crear un contrapeso al "entendimiento" chino-paquistaní que se originó en 1962 sobre Cachemira (China invadió India en nombre de Pakistán). La necesidad de algún tipo de "entendimiento" con la Unión Soviética creció aún más como resultado de los acercamientos de Estados Unidos con Pakistán y China en 1972.

India era "socialista" y, por tanto, ideológicamente compatible con la Unión Soviética. Pero principalmente se trataba de un caso de "el enemigo de mi enemigo es mi amigo". De hecho, tenían pocos intereses en común para ser verdaderamente "aliados".


CRONOLOGÍA DE LA GUERRA FRÍA: PAKISTÁN

Dada la muerte de Osama bin Laden en Abbottabad, Pakistán, ayer, es seguro decir que Pakistán estará en los titulares en los próximos días. Una línea de tiempo de la Guerra Fría nos da una imagen rápida de la relación de Pakistán & # 8217 & # 8212 a menudo tormentosa & # 8212 con los EE. UU.

1945: PAKISTÁN fue una idea, no un estado. La idea original de un estado paquistaní giraba en torno a la creación de una patria para los musulmanes indios donde no serían dominados por la mayoría hindú en una democracia de “un hombre, un voto”. La suposición era que si Pakistán se convirtiera en un estado, tanto Pakistán como India seguirían dependiendo de Gran Bretaña.

1947: Jinnah, la figura principal del movimiento de Pakistán, y Mohammed Iqbal, un poeta y filósofo cuyas ideas sustentaron el movimiento de Pakistán, argumentaron que la naturaleza islámica de un nuevo Pakistán mejoraría la defensa del subcontinente del sur de Asia.

1947: Pakistán se convirtió en miembro de la Commonwealth of Nations británica y, por tanto, en aliado de Estados Unidos durante la Guerra Fría.

1954: Pakistán e Irak firmaron acuerdos de cooperación mutua con Turquía (un miembro de la OTAN).

1954: Pakistán firmó un Acuerdo de Defensa Mutua con Estados Unidos.

1955: Gran Bretaña e Irán firmaron acuerdos de seguridad y se formó la "Organización de Defensa de Oriente Medio", conocida popularmente como el "Pacto de Bagdad". Fue modelado libremente en la OTAN. Estados Unidos nunca se convirtió en miembro de pleno derecho. (El Pacto de Bagdad más tarde se conoció como CENTO).

1955 (febrero): Pakistán se convirtió en miembro de la Organización del Tratado del Sudeste Asiático (SEATO), también llamado Pacto de Manila. Como CENTO, fue diseñado para ser una OTAN regional que bloquearía los avances comunistas en el sudeste asiático.

1958: El nombre del Pacto de Bagdad se cambió formalmente a Organización del Tratado Central (CENTO) después de que la monarquía iraquí fuera derrocada. CENTO tenía poca estructura formal, pero le daría a Estados Unidos y Gran Bretaña acceso a instalaciones en Pakistán, como una base aérea en las afueras de Peshawar, desde la cual se lanzaron vuelos de inteligencia U-2 sobre la Unión Soviética.

1965: Guerra Indo-Pakistaní. Estados Unidos suspendió los envíos de armas a Pakistán que el país había recibido a cambio de su membresía en SEATO y CENTO. Estados Unidos también suspendió los envíos de armas a India. El embargo permaneció en vigor durante la Guerra Indo-Pakistaní de 1971 y no se levantó hasta 1975.

1971 (julio): Pakistán facilitó una visita secreta del asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Henry Kissinger, a Beijing. Esta visita condujo a una alineación de facto entre Estados Unidos y China dirigida contra la Unión Soviética. Pakistán se atribuyó todo el mérito por hacer posible este avance. Algunos dicen que esto marcó el comienzo del fin de la Guerra Fría porque ahora se consideraba que el movimiento comunista tenía una grieta. A partir de ahora, Estados Unidos hizo una distinción entre las principales potencias comunistas que eran amigas (China) y las que eran antagónicas (la Unión Soviética).

1971: Pakistán descendió a la guerra civil después de que Pakistán Oriental exigiera autonomía y, más tarde, independencia. India invadió Pakistán Oriental en apoyo de su pueblo después de que millones de civiles huyeran a India. A finales de 1971, Pakistán se dividió y Bangladesh se creó a partir de Pakistán Oriental. El movimiento de Bangladesh recibió un amplio apoyo público en los Estados Unidos, al igual que la intervención militar de la India. Pero el gobierno de Estados Unidos apoyó a Pakistán, valorando la alianza por encima de las violaciones de derechos humanos por parte del ejército paquistaní y las buenas relaciones con India.

1971: Después de la guerra, Zulfikar Ali Bhutto se convierte en presidente de Pakistán. Creía que Pakistán había sido engañado y traicionado por Estados Unidos y se embarcó en una política que aprendería la dependencia de Pakistán de Estados Unidos.

  • Se movió para reforzar la identidad islámica de Pakistán, creando nuevos y fuertes lazos con Arabia Saudita, Irán y otros estados islámicos.
  • Pakistán se convirtió en un miembro clave de la Organización de la Conferencia Islámica (OCI), un grupo fundado en 1969.
  • Hizo hincapié en las credenciales de Pakistán no alineado y "en desarrollo". Llamó a su nueva política "bilateralismo", que implica neutralidad en la Guerra Fría.
  • Retiró a Pakistán de la SEATO y los vínculos militares con Occidente disminuyeron.
  • Cuando CENTO se disolvió tras la caída del Sha de Irán a principios de 1979, Pakistán se convirtió en miembro de la no alineado movimiento.

1974: India llevó a cabo una "explosión nuclear pacífica" o una prueba de armas. Pakistán cambió su política anterior e inició un programa secreto de armas nucleares en respuesta.

1970 (finales): Los problemas nucleares se convirtieron en el punto de fricción de las relaciones de Pakistán con sus antiguos aliados occidentales, especialmente Estados Unidos. Las alianzas de la Guerra Fría se extinguieron formalmente.

1977 (junio): SEATO se disolvió.

1979: CENTO se disuelve después de la revolución iraní. Nunca había sido una organización militarmente eficaz.

[SEATO como CENTO tenía miembros regionales y no regionales. Francia, Estados Unidos y Gran Bretaña eran miembros, al igual que Nueva Zelanda y Australia. Los estados regionales incluyeron Tailandia, Filipinas y Pakistán. La SEATO nunca estuvo involucrada formalmente en la Guerra de Vietnam, en parte debido a la objeción de Pakistán.]

1979 (diciembre): Los soviéticos invadieron Afganistán. Esto revivió la estrecha relación entre Pakistán y Estados Unidos.

Década de 1980 (principios): Los estrategas de Pakistán concluyeron que con una bomba podrían provocar y sondear a India sin temor a convertirse en un conflicto nuclear o una guerra a gran escala.

1981: Ronald Reagan se ofreció a proporcionar $ 3.2 mil millones a Pakistán durante un período de 6 años, que se dividirán a partes iguales entre ayuda económica y militar.

1985: El Congreso de los Estados Unidos aprobó la Enmienda Pressler que requería que el presidente certificara al Congreso anualmente que Pakistán no poseía un arma nuclear. De lo contrario, se cortaría la asistencia a Pakistán. Durante varios años, el presidente Reagan y el presidente H.W. Bush proporcionó la certificación requerida para una exención.

1986: Estados Unidos anunció un segundo paquete de asistencia de más de $ 4 mil millones. El 57% de esta cantidad se destinó a ayudas económicas.

1989: Estados Unidos puso fin a la asistencia a Pakistán. Con la retirada de los soviéticos de Afganistán y el fin de la Guerra Fría, Estados Unidos descubrió que ya no puede certificar la ausencia de armas nucleares.

1989-2001: El programa nuclear de Pakistán sigue siendo el tema central de sus relaciones con Estados Unidos.

2001: Los ataques del 11 de septiembre llevaron a un resurgimiento de la alianza entre Estados Unidos y Pakistán. La administración de George W. Bush elimina muy rápidamente muchas sanciones contra Pakistán. Washington declara que Pakistán es un "importante aliado no perteneciente a la OTAN", lo que le da derecho a comprar cierto equipo militar a precios reducidos. Pakistán sirve como base de apoyo para la guerra de Estados Unidos contra Afganistán y como socio en la búsqueda de al-Queda y los líderes talibanes. A cambio, se inicia un programa masivo de asistencia militar y económica para Pakistán.

2008: El Congreso de Estados Unidos acusa a Pakistán de no hacer todo lo posible en la lucha contra el extremismo radical en Afganistán y en el propio Pakistán.

2011 (1 de mayo): Osama bin Laden, la fuerza detrás de los ataques al World Trade Center de Nueva York en septiembre de 2001, es asesinado en Abbotabad, Pakistán, por los SEALS de la Marina de los Estados Unidos.

Si disfrutó de este artículo sobre Pakistán durante la Guerra Fría, es posible que desee ver algunas publicaciones relacionadas. Simplemente haga clic en los enlaces a continuación.


Narendra Modi en Israel: la cúspide de la India y el realineamiento diplomático n. ° 8217

La visita históricamente sin precedentes del primer ministro indio Narendra Modi a Israel puede sorprender a algunos. Los primeros líderes de India fueron, en el mejor de los casos, tibios hacia Israel, y los dos países estaban en desacuerdo durante la Guerra Fría. Hoy, India e Israel son socios estratégicos y la visita de Modi & # 8217 confirma un realineamiento diplomático que comenzó hace años.

India e Israel obtuvieron su independencia después de una feroz lucha contra Gran Bretaña, y los dos países se dividieron debido a luchas religiosas y étnicas. La partición del subcontinente indio en 1947 entre una India de mayoría hindú y un Pakistán de mayoría musulmana produjo una doble tragedia de refugiados hindúes / musulmanes (estimada en 14 millones de personas) y un estado musulmán geográficamente dividido (Pakistán se dividió entre sus principales países). masa continental en el oeste y su provincia oriental, que se convirtió en Bangladesh en 1971). La Palestina británica también se dividió de facto en 1949 (con los acuerdos de armisticio de Rodas) entre un Israel de mayoría judía y un sistema de gobierno musulmán dividido geográficamente (Cisjordania controlada por Jordania y la Franja de Gaza controlada por Egipto). Esta partición también produjo un fenómeno de doble refugiado entre judíos y árabes.

Mahatma Gandhi se opuso a la partición por principio. Luchó por una India pluralista y unificada. Así que ciertamente no aplicó un doble rasero al oponerse también a la partición de Palestina. Pero también se opuso al sionismo. Debido a que consideraba a los judíos una religión y no una nación, rechazó su derecho a la autodeterminación nacional (especialmente en Palestina, que, según él, era propiedad exclusiva de los árabes). El primer primer ministro de India, Jawaharlal Nehru, reconoció anteriormente a Israel en 1950, pero se abstuvo de establecer relaciones diplomáticas plenas. A pesar de la partición, India todavía tenía una gran minoría musulmana y Nehru no quería provocar más disturbios con un movimiento diplomático divisivo. India también necesitaba apoyo diplomático en su conflicto con Pakistán y, por lo tanto, no alienaría innecesariamente a los estados árabes y musulmanes mejorando las relaciones con Israel.

Durante la Guerra Fría, India se alineó con la Unión Soviética a pesar de su política exterior oficialmente & # 8220 no alineada & # 8221. Esta alineación diplomática amplió aún más la brecha entre India e Israel, especialmente después de la Guerra de los Seis Días de 1967 (al final de la cual la Unión Soviética rompió sus relaciones diplomáticas con Israel). La política exterior prosoviética de la India se institucionalizó durante el mandato de Indira Gandhi (1966-1977 y 1980-1984). Sin embargo, a pesar de este abismo oficial, Israel proporcionó armas a la India en sus conflictos con China (en 1962) y con Pakistán (en 1971).

Con el colapso de la Unión Soviética en 1991, India perdió su respaldo internacional. Estados Unidos, que nominalmente había apoyado a Pakistán durante la Guerra Fría, ahora estaba interesado en desarrollar una relación estratégica con India, especialmente para contrarrestar el creciente poder de China en Asia. Este cambio en la política exterior de Estados Unidos se materializó en el proyecto de ley del Congreso de 2008 que permitió a India utilizar tecnología nuclear (a pesar de que India no era signataria del Tratado de No Proliferación).

India e Israel establecieron relaciones diplomáticas plenas en 1992. El conflicto entre India y Pakistán por Cachemira entró en una zona de peligro cuando Pakistán detonó su primera bomba nuclear en 1998 (India había sido una potencia nuclear militar desde 1974). India ahora podría beneficiarse de la experiencia tecnológica y militar de Israel a un bajo costo diplomático. De ahí el surgimiento de una asociación estratégica entre los dos países. En 1999, por ejemplo, Israel proporcionó a la India drones de vigilancia y misiles guiados por láser durante la & # 8220Kargil war & # 8221 con Pakistán.

El acercamiento de India con Israel también fue influenciado por la política interna de India. Existe una sorprendente similitud entre la historia política de los dos países (además de la partición). Tanto India como Israel fueron gobernados ininterrumpidamente durante las primeras tres décadas de su independencia por un partido socialista: el Partido del Congreso en India y Mapai en Israel. Los dos países tenían una derecha nacionalista marginada y condenada al ostracismo: el partido Janata en India (hoy & # 8217s BJP) y el partido Herut en Israel (hoy & # 8217s Likud). Tanto el partido de derecha indio como el israelí ganaron sus primeras elecciones en 1977. El BJP ganó las elecciones generales de 1998 y lideró un realineamiento diplomático, que incluyó un acercamiento con Israel. La derecha india siempre fue acérrimamente pro-israelí y crítica con el Congreso y la política exterior pro-soviética y pro-árabe. Narendra Modi llevó al BJP al poder nuevamente en 2014 y renovó la política exterior pro-estadounidense y pro-israelí de su partido.

En la actualidad, India es el mayor importador de equipo militar de Israel, e Israel es el tercer proveedor de equipo militar de la India, después de Estados Unidos y Rusia. El primer ministro Modi aprobó un plan plurianual de 250.000 millones de dólares para modernizar el ejército indio (la India y los dos principales rivales regionales son Pakistán y China). Israel ha sido elegido por India como actor clave en este plan de modernización. En abril de 2017, por ejemplo, el Ministerio de Defensa de la India firmó un contrato de 2.000 millones de dólares con la Industria Aeronáutica de Israel (IAI) para el suministro de sistemas de defensa antimisiles.

El primer ministro Modi también ha dado el paso sin precedentes de romper filas con la Asamblea General de la ONU & # 8217 & # 8220 & # 8220 mayoría automática & # 8221, que los Estados árabes han explotado durante cuatro décadas para aprobar resoluciones unilaterales sobre el conflicto árabe-israelí. Modi no visitará la Autoridad Palestina durante su viaje a Israel, algo que los palestinos probablemente interpretarán como un desaire.

Modi no está inhibido por el & # 8220 voto musulmán & # 8221 (14% de la población de India & # 8217), ya que su partido BJP extrae su fuerza política del nacionalismo hindú. Él ve en el Islam radical el enemigo común tanto de India como de Israel. En cuanto al primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, fortalecer los lazos con India es parte de una estrategia más amplia de diversificación diplomática destinada a reducir la dependencia de Israel de sus socios europeos cada vez más críticos.


La guerra fria

Bloqueo de Berlín

Un avión que entrega ayuda a los alemanes hambrientos

El 24 de junio de 1948, el primer ministro soviético Joseph Stalin hizo un movimiento audaz cuando decidió rodear y bloquear Berlín Occidental. El objetivo de Stalin era sitiar a las fuerzas aliadas en la ciudad y obligarlas a retirarse para evitar una guerra; también tenía la intención de presionar a los aliados para que retiraran el nuevo Marco alemán moneda de Alemania Occidental para que los soviéticos pudieran mantener a Germay en la pobreza como castigo por la Segunda Guerra Mundial. El presidente de Estados Unidos, Harry Truman, decidió reaccionar ante este problema iniciando el "Puente Aéreo de Berlín", en el que se arrojaron 8.893 toneladas de combustible y alimentos a los civiles en Berlín Occidental para ayudarlos a sobrevivir al bloqueo. Aunque esta acción era arriesgada, ya que la guerra era una posible reacción de los soviéticos, Truman pudo obligar a los soviéticos a retroceder, y el 12 de mayo de 1949 Stalin decidió poner fin al bloqueo para evitar que estallara una guerra.

El Plan Marshall y la Doctrina Truman

Mujeres soldados griegos durante la Guerra Civil Griega

La asistencia de Truman a Berlín Occidental sería solo un ejemplo de sus esfuerzos por reconstruir Europa después del desastre de la Segunda Guerra Mundial. En los años siguientes, Truman implementaría el Plan Marshall para brindar asistencia económica a todos los países afectados por la guerra, y también seguiría su propia "Doctrina Truman", brindando asistencia militar a cualquier país en peligro por la expansión del comunismo. El primer ejemplo de un país que necesitaba ayuda fue Grecia: estalló la Guerra Civil griega entre el Reino de Grecia y los rebeldes comunistas del Gobierno Democrático Provisional. Estados Unidos ayudó a financiar el ejército griego y Estados Unidos dio su apoyo al gobierno pro-occidental contra los rebeldes pro-Yugoslavia. La guerra civil terminaría en 1949 con una victoria del gobierno y Grecia seguiría siendo un aliado de Estados Unidos. & # 160

Otro ejemplo sería la República de China inmediatamente después del final de la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Civil China continuó desde la década de 1920 cuando el Partido Comunista de China bajo Mao Zedong luchó contra el gobierno del Kuomintang de Chiang Kai-shek. Estados Unidos proporcionó equipo y entrenamiento a las fuerzas del KMT, pero los comunistas libraron una guerra exitosa contra el gobierno de Chiang Kai-shek, que carecía de generales capacitados. La guerra civil terminaría en 1949 cuando los comunistas entraron en Beijing, obligando a los nacionalistas del Kuomintang a huir a la isla de Taiwán, donde establecieron un gobierno en el exilio en Taipei. La recién establecida República Popular de China se convertiría en un poderoso régimen comunista de Asia Oriental, y Estados Unidos tendría que lidiar tanto con la URSS como con China mientras intentaban influir en otras luchas revolucionarias en Asia.

Formación de la OTAN y el Pacto de Varsovia

Los miembros clave de cada bloque al inicio de la Guerra Fría

El 4 de abril de 1949, las naciones del bloque occidental se unieron en una alianza militar llamada "Organización del Tratado del Atlántico Norte" (OTAN) para contrarrestar la creciente influencia de los soviéticos y sus aliados comunistas. Estados Unidos invertiría en alianzas con Turquía e Israel en Oriente Medio para frenar a los soviéticos en la región, mientras que los soviéticos luego harían alianzas con los países árabes de la región como Egipto y Siria, enemigos de Israel y por tanto de Estados Unidos. Estados por poder. También en 1949, los soviéticos formaron el Comecon (el Consejo de Asistencia Económica Mutua), seguido por el Pacto de Varsovia el 14 de mayo de 1955. La formación de estas alianzas hizo de la Guerra Fría una lucha tanto entre Oriente y Occidente como entre la OTAN y el Pacto de Varsovia. La OTAN, sin embargo, no incluía a todos los países del bloque occidental, sino que estaba compuesta principalmente por los aliados europeos y norteamericanos de los Estados Unidos; de manera similar, el Pacto de Varsovia estaba compuesto principalmente por países europeos alineados con la URSS.

Guerra coreana

Soldados estadounidenses desembarcando en Inchon

Aunque la Guerra Fría a menudo se etiqueta como un enfrentamiento incruenta entre el Bloque Occidental y el Bloque del Este, la Guerra de Corea vio a los estadounidenses y chinos luchar en una guerra sangrienta entre ellos. Corea había sido ocupada tanto por los estadounidenses como por los soviéticos después de la rendición de Japón durante la Segunda Guerra Mundial, y los soviéticos se retirarían de Corea después de instalar a Kim Il-sung como dictador de Corea del Norte, un estado comunista en el que los estadounidenses colocarían a Syngman Rhee en el poder como jefe de Corea del Sur. El 25 de junio de 1950, un ambicioso Kim Il-sung decidió invadir Corea del Sur en una ofensiva masiva para unificar Corea bajo el comunismo, por lo que Estados Unidos decidió presentar una denuncia ante Naciones Unidas. La ONU acordó intervenir, con los soviéticos boicoteando la sesión y la delegación china (que representa al Kuomintang y no a China continental) votando a favor de la guerra. Miles de soldados de la OTAN y otros países no afiliados como Colombia, Etiopía, Tailandia e India fueron enviados a Corea, con 327,000 soldados estadounidenses y 14,200 británicos enviados para ayudar al ejército surcoreano de 603,000 efectivos. Los norcoreanos invadieron gran parte del país, incluida la capital de Corea del Sur, Seúl, pero el 15 de septiembre de 1950 los estadounidenses invirtieron el curso de la guerra aterrizando en Inchon y atacando a los norcoreanos por la espalda, siendo el héroe de la Segunda Guerra Mundial Douglas MacArthur. se le dio el mando de las tropas aliadas para la invasión. La subsiguiente Batalla de Inchon, el último aterrizaje de asalto anfibio importante en la historia, vio a los norcoreanos ser rechazados y las fuerzas de la ONU continuarían avanzando hacia el norte. Liberaron Seúl y capturaron la capital norcoreana de Pyongyang, empujando hacia el norte hasta llegar a la frontera del río Yalu con China. Truman advirtió a MacArthur que el Ejército Popular de Liberación estaba listo para ir a la guerra si era provocado, pero el avance descuidado de MacArthur llevó a las fuerzas chinas en las montañas a luchar contra los Aliados. En 1950-1951, los chinos empujaron a las fuerzas de la ONU hacia el sur hasta el paralelo 38, y la guerra estaría estancada hasta el 27 de julio de 1953, cuando el Acuerdo de Armisticio de Corea estableció un alto el fuego que dejó a Corea dividida. La guerra dejó 178,426 de la ONU y 750,282 soldados comunistas muertos, con hasta 2,500,000 civiles muertos. La Guerra de Corea hizo que la península permaneciera dividida con ajustes menores, y las fuerzas estadounidenses estaban estacionadas en la zona desmilitarizada de Corea junto a las tropas surcoreanas para vigilar a las tropas norcoreanas en el lado opuesto, haciendo cumplir el alto el fuego durante más de sesenta años.

Supresión de la disidencia

La década de 1950 vio el desarrollo de un clima de miedo tanto en los Estados Unidos como en las naciones del Bloque del Este. En Estados Unidos, Klaus Fuchs pasó información sobre el Proyecto Manhattan a la URSS, lo que permitió a los soviéticos desarrollar sus propias bombas atómicas. Las pruebas nucleares florecieron en Estados Unidos cuando se probaron miles de armas nucleares para rivalizar con los soviéticos, y los soviéticos realizaron sus propias pruebas. En 1952, los soviéticos obtuvieron la ventaja cuando Julius Rosenberg pasó información sobre la bomba de hidrógeno a la URSS. Rosenberg murió electrocutado junto con su esposa Ethel Rosenberg después de que el gobierno de los Estados Unidos los condenara por traición. En los años 1950-1956, el senador Joseph McCarthy de Wisconsin aprovechó el clima de miedo para hacer acusaciones de que los comunistas se habían infiltrado en el gobierno y en Hollywood, y la Comisión de Actividades Antiamericanas de la Cámara (HUAC) investigó a los presuntos comunistas y le dijo a la gente que denunciara a sus vecinos si se sospechaba que eran comunistas. El temor a la infiltración comunista se extinguió cuando el público estadounidense comenzó a ver que sus actores y directores favoritos enfrentaban enjuiciamiento por supuestas simpatías izquierdistas, y las audiencias Army-McCarthy llevaron al Senado de Estados Unidos a censurar a McCarthy y poner fin al Segundo Susto Rojo. McCarthy murió en 1957 de alcoholismo, poniendo fin a la vida de un senador rufián cuya feroz rherótica y demagogia hicieron de Estados Unidos una tierra de gente temerosa.

En la Unión Soviética, los disidentes también fueron aplastados, y las protestas de Alemania Oriental de 1953 y la Revolución Húngara de 1956 fueron aplastadas por el Ejército Rojo poco después de que comenzaran, se usaron balas y murieron manifestantes y rebeldes. Además, los soviéticos se aseguraron de tomar medidas enérgicas contra todas las reformas liberales, incluidas las reformas de la Primavera de Praga de 1968 de Alexander Dubcek. Los soviéticos hicieron cumplir su visión estricta del comunismo en toda Europa del Este, menospreciando a todos los que estaban en desacuerdo con ellos. Stalin murió en 1953 y Nikita Khrushchev lo sucedió como primer ministro. Jruschov liberalizó la URSS y aplastó al estalinismo, aunque continuó imponiendo el estricto gobierno de la URSS, al igual que su sucesor Leonid Brezhnev. & # 160

Patio trasero de América

Mientras que el macartismo se apoderó de la mente del público estadounidense, el 26 de julio de 1953 surgió una amenaza real para los Estados Unidos cuando estalló la Revolución Cubana. El Movimiento 26 de Julio, liderado por Fidel Castro, tomó el poder en Cuba el 1 de enero de 1959, derrocando al gobierno pro estadounidense de Fulgencio Batista. Castro nacionalizó los recursos frutícolas de Cuba, expulsando a la United Fruit Company, y su compra de petróleo a la URSS provocó un deterioro de las relaciones con los EE. UU., Lo que llevó a la fallida invasión de Bahía de Cochinos en 1961 por parte de exiliados cubanos. El gobierno cubano derrotó fácilmente a los exiliados cubanos y Estados Unidos se vio frustrado en su intento de detener la revolución cubana. En 1962, Cuba amenazó a Estados Unidos cuando permitió que se colocaran misiles soviéticos en la isla, a solo 90 millas de Florida. Cuba lo vio como una forma de defender la isla, mientras que los estadounidenses lo vieron como una amenaza. La subsiguiente crisis de los misiles cubanos casi vio una invasión estadounidense o un bombardeo de Cuba, pero terminó cuando las dos partes acordaron la eliminación de los misiles, Estados Unidos quitó los suyos de Turquía, mientras que los soviéticos sacaron los suyos de Cuba. El fin de la crisis dejó a Cuba bloqueada por Estados Unidos, que también estaba obligado a no invadir Cuba. De hecho, se les permitió mantener la Bahía de Guantánamo como base naval según un acuerdo con el gobierno anterior de Batista.

Desafortunadamente para Estados Unidos, la revolución de Castro fue solo la primera de su tipo en América Latina. Los gobiernos de izquierda subieron al poder en toda la región (tanto en Centroamérica como en Sudamérica), por lo que Estados Unidos recurrió a golpes de Estado de respaldo, como el derrocamiento del popular Jacobo Arbenz Guzmán en 1954 en Guatemala y el derrocamiento de Juan Bosch en 1965 en los Estados Unidos. República Dominicana, la última de las cuales condujo a la Guerra Civil Dominicana y la ocupación estadounidense de la República ese año. Estados Unidos apoyó los golpes de Estado que instalaron dictadores en Brasil, Chile, Uruguay y otros países, y establecieron la Escuela de las Américas para formar a futuros dictadores como Leopoldo Galtieri de Argentina y Manuel Noriega de Panamá. Las reglas de algunos dictadores llevaron a guerras civiles, como la Guerra Civil de Nicaragua, la Guerra Civil de El Salvador y la Guerra Civil de Guatemala en las décadas de 1970 y 1990, y Estados Unidos apoyó a gobiernos que utilizaron escuadrones de la muerte para masacrar a los aldeanos y sacerdotes acusados ​​de ponerse del lado de los izquierdistas. . Estas guerras civiles terminarían con el fin de la Guerra Fría, resultando en que las guerrillas comunistas se convirtieran en partidos políticos legales, y muchos de ellos procederían a gobernar el país, como los Sandinistas de Nicaragua y el FMLN de El Salvador.

Oriente Medio

La situación en el Medio Oriente de 1918 a 1955 fue puramente étnica y religiosa debido a la rivalidad entre judíos y árabes, pero en septiembre de 1955, el presidente Gamal Abdel Nasser de Egipto hizo un trato de armas con Checoslovaquia. El acuerdo de armas egipcio-checo llevó a Egipto a convertirse en un aliado de la URSS en el Medio Oriente / África del Norte, y Siria, Irak y otras naciones árabes del Medio Oriente se alinearían con la URSS. En respuesta, EE. UU. Comenzó a brindar apoyo a Israel, que lucharía contra los árabes con armamento estadounidense. La Guerra de los Seis Días de 1967 y la Guerra de Yom Kippur de 1973 fueron ganadas por los israelíes en un corto período de tiempo debido a la ayuda de Estados Unidos, y Estados Unidos fue denunciado como partidario de un régimen racista por los partidarios de Palestina, que veían a los judíos. presencia en Cisjordania como ilegal. Después de la guerra de Yom Kippur, la OPEP inició un embargo contra los EE. UU. Para aumentar los precios del petróleo y castigar a los EE. UU. Por su apoyo a Israel, y EE. UU. Sufrió como resultado de sus políticas. Durante la Guerra Civil Libanesa en las décadas de 1970 y 1980, Estados Unidos continuó apoyando a Israel, incluso bombardeando a las fuerzas del Ejército Árabe Sirio en el Líbano para evitar que ocuparan el país. En 1990, decidieron aliarse con Siria contra el Irak baazista durante la Guerra de Irak a cambio de permitir que Siria ocupara el Líbano, una ocupación que duraría 15 años. & # 160

En 1973, el Reino de Afganistán fue derrocado por Mohammed Daud Khan en la Revolución Saur, y el reino fue reemplazado por una democracia. Los soviéticos se aprovecharon de esto ayudando a Hafizullah Amin en un golpe de 1978 que estableció un país comunista, y Estados Unidos contraatacó dando apoyo a la resistencia muyahidín en Pakistán contra los soviéticos en Afganistán. La guerra afgano-soviética de 1979-1989 vio a las tropas soviéticas entrar en el país para luchar contra los muyahidines, pero finalmente fueron expulsados ​​del país en una guerra de guerrillas por los muyahidines.

El sudeste de Asia

Después de la Segunda Guerra Mundial, muchas colonias europeas ocupadas por Japón en el sudeste asiático comenzaron una lucha por la independencia antes de que las autoridades coloniales pudieran regresar al poder. Las Indias Orientales Holandesas, la Indochina Francesa y Malaya estuvieron entre los primeros países en comenzar su lucha por la independencia, con las Indias Orientales luchando por la independencia de los Países Bajos, mientras que Indochina también obtuvo su independencia después de una larga lucha contra Francia. Reino Unido a pesar de su derrota por los británicos durante su insurgencia en la década de 1950. Estas regiones recién independizadas tuvieron que lidiar con la Guerra Fría, con Indonesia adoptando una postura socialista y laica y Vietnam dividido por la mitad en una situación similar a la de Corea con un norte comunista y una dictadura pro-estadounidense del sur. Ho Chi Minh era el líder popular de Vietnam del Norte, mientras que Ngo Dinh Diem era el impopular dictador de Vietnam del Sur. La persecución de Diem a los budistas llevó a muchos en el sur a afiliarse al grupo guerrillero Viet Cong pro-Vietnam del Norte en Vietnam del Sur. En septiembre de 1959, el Norte y el Sur entraron en guerra cuando el Viet Cong inició un levantamiento respaldado por el ejército de Vietnam del Norte en el Sur. La guerra de Vietnam vio a los Estados Unidos enviar asesores al sur para ayudarlos a luchar contra el Viet Cong y el NVA, que fueron apoyados tanto por la URSS como por China. En 1964, después de un enfrentamiento entre el USS Maddox y las lanchas patrulleras del NVA en el Golfo de Tonkin, el presidente estadounidense Lyndon B. Johnson utilizó este "incidente del Golfo de Tonkin" para justificar el despliegue de tropas de Estados Unidos en Vietnam para ayudar a Vietnam del Sur en luchando contra los comunistas que amenazaban a su país. Estados Unidos implementó el reclutamiento, pero el 75% de los soldados del ejército estadounidense en ese momento eran voluntarios y no reclutas. La guerra vio el despliegue de 500.000 soldados estadounidenses en Vietnam en 1969, y el público estadounidense estaba indignado por la crueldad de la guerra. Los soldados tuvieron que marchar a través de la hierba de elefante afilada y lidiar con emboscadas todos los días, y la Ofensiva Tet de 1968 y la masacre de My Lai de 1969 pusieron a la opinión pública en contra de la guerra. Una invasión de Camboya en 1970 por parte del presidente Richard Nixon para interrumpir las rutas de suministro del Viet Cong provocó protestas en los EE. UU., Lo que llevó a la masacre del estado de Kent. Para reaccionar a la opinión pública que se volvió contra la guerra, Nixon inició una política de vietnamización, retirando las tropas estadounidenses y entrenando a las tropas de Vietnam del Sur. En enero de 1973, los Acuerdos de Paz de París pusieron fin a la guerra, con Estados Unidos haciendo la paz con Vietnam del Norte y los norvietnamitas no invadiendo el sur. Sin embargo, en 1974 la guerra estalló una vez más, y en abril de 1975 el NVA entró en la capital de Vietnam del Sur, Saigón, poniendo fin a la guerra. Poco después, los comunistas Khmer Rouge en la vecina Camboya derrocaron a la monarquía allí, y el Pathet Lao procedió a apoderarse de Laos también.

En los años que siguieron al final de los conflictos de Indochina, los nuevos países compitieron por el poder. Camboya y Vietnam libraron una guerra entre sí debido a problemas fronterizos, y los soviéticos respaldaron a Vietnam contra China y Camboya respaldada por Estados Unidos después de la división chino-soviética y la consiguiente guerra camboyana-vietnamita. China incluso invadió Vietnam en 1979, pero sus fuerzas fueron retenidas hasta que se firmó un alto el fuego. Laos se mantuvo al margen del conflicto, aunque los insurgentes Hmong iniciaron una insurgencia en el país contra el gobierno comunista. En Camboya, los jemeres rojos comenzaron el genocidio camboyano contra la gente educada del país para imponer su gobierno comunista sobre el país con Pol Pot como gobernante, y la guerra con Vietnam continuaría hasta el derrocamiento de Pol Pot en la década de 1980 y el reemplazo de Kampuchea Democrática con el actual gobierno de Camboya. & # 160

Descolonización en África

En África, varias antiguas colonias europeas también lucharon por su independencia. En Kenia, los insurgentes de Mau Mau se levantaron contra el gobierno británico de África Oriental, y los británicos sofocaron la revuelta en la década de 1950 antes de que Jomo Kenyatta ganara la independencia del país democráticamente. Argelia fue aún peor de 1956 a 1962, el FLN libró una guerra de guerrillas contra el gobierno francés, que incluyó tanto ataques terroristas (atentados, asesinatos, etc.) en la ciudad como emboscadas en el campo. El ejército francés fue brutal durante la batalla de Argel, utilizando la tortura contra los argelinos sospechosos de tener vínculos con el FLN, y ganaron la batalla. Sin embargo, los combatientes de Argelia continuaron la lucha hasta 1962, cuando Argelia votó abrumadoramente por la independencia en un referéndum. Houari Boumediene se convirtió en su primer presidente al frente de un gobierno socialista, y Argelia se alejó de la OTAN y se acercó al Pacto de Varsovia.

El conflicto entre las nuevas naciones africanas era común. A la mayoría de ellos se les concedió la independencia pacíficamente, pero estas nuevas naciones sufrieron guerras civiles y golpes de estado. En Nigeria, la violencia anti-igbo condujo a la secesión de Biafra en 1967, lo que condujo a la Guerra Civil de Nigeria y un bloqueo por parte de la URSS y el Reino Unido que condujo a una hambruna generalizada.Más tarde, Nigeria pudo restaurar el orden, aplastando al gobierno de Biafra de Odumegwu Ojukwu, y el orden fue restaurado bajo una dictadura. En 1981, en Ghana, se produjo otro golpe y el país de Burkina Faso, tras su declaración de independencia del Alto Volta, libró la guerra con Mali por la Franja de Agacher. Egipto y Libia libraron una breve guerra en 1977, mientras que Libia hizo un vano intento de invadir Chad durante la década de 1980, aunque tuvieron éxito en apoderarse del norte del país debido a la Guerra Civil Chadiana, las tropas chadianas y francesas tuvieron éxito más tarde en forzar los libios en 1987. Los conflictos entre los gobiernos dejarían al continente en un estado dividido que vería golpes de estado, guerras civiles y conflictos internacionales.

Algunos países, sin embargo, continuaron la lucha por la independencia. En Rhodesia, un gobierno de minoría blanca dirigido por Ian Smith oprimió a la mayoría africana, lo que provocó que la Unión Nacional Africana de Zimbabwe de Robert Mugabe se rebelara en la Guerra Bush de Rhodesia de 1964-1979. Tanto el ZANU como el socialista ZAPU recibieron apoyo del Bloque del Este contra el gobierno racista, que fue respaldado por el Bloque Occidental, específicamente por el Reino Unido, Sudáfrica y otras naciones de la Commonwealth británica. La guerra solo terminaría cuando Mugabe fuera elegido presidente en 1979, e impuso un gobierno dictatorial sobre el país. Sudáfrica se tambaleó al borde de la guerra civil, con el Congreso Nacional Africano de Nelson Mandela protestando contra las leyes racistas del apartheid del gobierno y combatiendo algunas acciones de la guerrilla contra el gobierno mediante el uso de minas terrestres y asesinatos. La lucha de Sudáfrica coincidió con la lucha de Namibia por la independencia de la colonia sudafricana del suroeste de África. En la "Guerra Fronteriza Sudafricana", la Organización Popular de África Sudoccidental (SWAPO) libró una guerra de guerrillas contra el gobierno sudafricano con la esperanza de lograr la independencia. La campaña continuaría hasta la elección de Nelson Mandela como presidente de Sudáfrica en 1994, poniendo fin a la segregación racial era y dando la independencia a Namibia.

La peor de las guerras civiles tuvo lugar en las antiguas colonias de Portugal. El gobierno portugués se negó a conceder la independencia a sus colonias y fue uno de los últimos imperios coloniales. En Angola, Mozambique, Guinea Ecuatorial y Cabo Verde, los movimientos de resistencia lucharon contra el gobierno, y solo después de la Revolución de los Claveles de 1976 en Portugal, los países finalmente obtuvieron su independencia de Portugal. Angola y Mozambique procederían luego a pasar por sus propias guerras civiles, con los demócratas de RENAMO luchando contra los socialistas del FRELIMO en la Guerra Civil de Mozambique y el MPLA comunista luchando contra la UNITA democrática y el FNLA en la Guerra Civil de Angola. Ambas guerras durarían hasta la década de 1990, y Mozambique seguiría siendo una dictadura, mientras que Angola se convertiría en un gobierno de poder compartido después del asesinato del líder de UNITA, Jonas Savimbi, en 2002. Las guerras civiles en estos países vieron el despliegue de fuerzas soviéticas y cubanas para ayudar a la comunistas, mientras que los asesores estadounidenses ayudaron a los demócratas.

En África Oriental, se produjeron más guerras civiles, comenzando con la Guerra de Independencia de Eritrea en 1964. Los luchadores por la libertad de Eritrea, con la ayuda de Cuba, lucharon contra el Imperio Etíope hasta el golpe de 1977 que derrocó a Haile Selassie, el nuevo gobierno comunista de Derg de Mengistu Haile. Mariam contó con la ayuda de la URSS y Cuba en la lucha contra los eritreos, ahora respaldados por el Bloque Occidental en su lucha por la independencia. Las cosas se complicaron cuando Somalia entró en guerra con el Derg por la región de Ogaden en la "Guerra de Ogaden", con la dictadura socialista de Somalia alejándose de la URSS para formar una alianza con Estados Unidos y China contra el gobierno etíope alineado con la URSS. La Guerra Civil de Etiopía también estalló, y la participación de Etiopía en tres guerras provocó mucha violencia y hambruna en el país. Solo terminaría al final del gobierno del Derg en 1987, y un gobierno democrático regresó al poder en Etiopía.

Asia del Sur

Al final de la Segunda Guerra Mundial, el movimiento independentista de la India, dirigido por Mahatma Gandhi, intensificó su campaña por la libertad del Raj británico, que se había prometido al final de la Primera Guerra Mundial pero que nunca se cumplió. En 1947, el gobernador general Louis Mountbatten del Raj británico acordó conceder a la India su independencia como dominio del Reino Unido, y unió las diversas regiones hindúes y budistas del Raj británico. Sin embargo, las regiones musulmanas decidieron formar su propio país rival, Pakistán, liderado por Muhammad Ali Jinnah. En 1947, la decisión del maharajá de Cachemira de unirse a la India a pesar de la gran población musulmana de su principado llevó a las tropas paquistaníes a invadir Cachemira, comenzando la Primera Guerra Indo-Pakistaní. De 1947 a 1948, los dos países libraron una guerra a lo largo de su frontera que eventualmente resultaría en una línea de alto el fuego que se trazó en 1949, y la India y Pakistán se encontraban en un punto muerto. Debido a las opiniones socialistas de Gandhi y su sucesor Jawaharlal Nehru, la URSS cortejó la amistad de India y Estados Unidos decidió apoyar a los dictadores de Pakistán. Pakistán recibió ayuda estadounidense en la guerra de 1965 sobre Cachemira y la guerra de liberación de Bangladesh de 1971, en la que India ayudó a las guerrillas de Mukti Bahini a ganar la independencia de la colonia de Pakistán del este de Pakistán como "Bangladesh", otro gobierno prosoviético. Estados Unidos continuaría apoyando a Pakistán durante su rivalidad con la URSS durante la guerra afgano-soviética, enviando asesores para ayudar a Pakistán a entrenar a los muyahidines para luchar contra los soviéticos. El conflicto ya no sería parte de la Guerra Fría con la caída de la URSS y el fin de la alineación de la India con los rusos, y Estados Unidos terminaría las relaciones con Pakistán después de que el terrorismo islámico se convirtiera en un problema y Pakistán fuera acusado de apoyarlo.

Fin de la Guerra Fría

Los años de intrigas, conspiraciones, golpes de Estado, guerras y violencia llegarían a su fin a fines de la década de 1980. En 1986, Mikhail Gorbachev se convirtió en el nuevo líder de la URSS y establecería relaciones amistosas con el presidente de Estados Unidos, Ronald Reagan. Ambos apoyaron al Irak baazista en su guerra con el gobierno de Irán de 1979 a 1989, y ambos bandos querían evitar una guerra mundial. Firmaron los tratados SALT para limitar sus arsenales nucleares, y el programa de misiles "Star Wars" de Reagan asustó a los soviéticos para que aceptaran el desarme mutuo. Más tarde, Gorbachov retiró las 500.000 tropas soviéticas en Europa del Este, lo que llevó a Estados Unidos a retirar sus fuerzas de Alemania Occidental. Sin embargo, la retirada soviética permitió que la gente de los países de Europa del Este se levantara contra los dictadores que los gobernaban, y el 25 de diciembre de 1989, el presidente rumano Nicolae Ceausescu y su esposa fueron ejecutados públicamente por un pelotón de fusilamiento cuando los rumanos ganaron su revolución contra el gobierno comunista. Los estados comunistas cayeron rápidamente, y solo la URSS quedó en la antigua alianza del Pacto de Varsovia en 1990, con Checoslovaquia retrocediendo después de la Revolución de Terciopelo. En 1991, Boris Yeltsin lideró un golpe en Moscú y declaró el fin de la URSS, que se fragmentó en Rusia, Bielorrusia, Ucrania, Letonia, Lituania, Estonia, Georgia, Armenia, Azerbaiyán, Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán. y el resultado fue que Estados Unidos se convirtió en la única superpotencia del mundo. & # 160


¿Cuán pro-soviético se unió la India durante la guerra fría? - Historia

Desde el momento en que India obtuvo su independencia por primera vez en 1947, su política exterior durante el período de la Guerra Fría pasó de ser prosoviética y antitética a los intereses occidentales, a convertirse ahora en un importante socio estratégico occidental y proporcionar un contrapeso a China. Durante la última década y media, India ha expandido masivamente su influencia en todo el mundo, principalmente a través de la diplomacia y el comercio, que la ha visto emerger como una potencia influyente en la política global. Hay muchos aspectos que jugaron un papel importante en la determinación de la política exterior de la India durante un período de tiempo.
Evolución de la política exterior de la India

Panchsheel

Los principios rectores de la política exterior de la India se han basado en el Panchsheel, el pragmatismo y la búsqueda del interés nacional. Los cinco principios de coexistencia pacífica o Panchsheel se desarrollaron durante las conversaciones entre la India y la República Popular China en 1954. Los cinco principios que formaron la base del movimiento de los no alineados fueron establecidos por Jawaharlal Nehru.
Los cinco principios son:
• Respeto mutuo por la integridad territorial y la soberanía de los demás
• No agresión mutua contra nadie
• No interferencia mutua en los asuntos internos de cada uno
• Igualdad y beneficio mutuo
• Coexistencia pacífica
Se creía que estos cinco principios satisfacían las necesidades del estado recién descolonizado, que tenía necesidades más urgentes que abordar en lugar de involucrarse en la hostilidad con los vecinos. El supuesto subyacente de los cinco principios fue el desarrollo de un enfoque nuevo y más basado en principios de las relaciones internacionales por parte de los Estados descolonizados recientemente independientes.
Sin embargo, la historia de la primera enunciación importante de los cinco principios no es del todo alentadora. China a menudo ha hecho hincapié en su estrecha asociación con los cinco principios. Los había presentado como los cinco principios de la coexistencia pacífica, al inicio de las negociaciones que tuvieron lugar en Delhi entre diciembre de 1953 y abril de 1954 entre la delegación del gobierno de la República Popular China (República Popular China) y la delegación del gobierno de la India. sobre las relaciones entre los dos países con respecto a los territorios en disputa de Aksai Chin y el sur del Tíbet. Se fijó que el acuerdo del 29 de abril de 1954 duraría ocho años. Cuando terminó, las relaciones ya se disparaban, la disposición para la renovación del acuerdo no se asumió y estalló la guerra chino-india entre las dos partes.
Sin embargo, en la década de 1970, los cinco principios volvieron a ser vistos como importantes en las relaciones chino-indias y, más en general, como normas de relaciones entre estados. Llegaron a ser ampliamente reconocidos y aceptados en la región.
Después de 60 años de su origen y funcionamiento, Panchsheel sigue siendo un mero papeleo para China, que era una de las partes principales del acuerdo y estaba más que ansiosa por firmarlo. Una gran tragedia es que el acuerdo se recuerda no por su contenido, que se refiere a las relaciones comerciales entre la India y el Tíbet, sino por su preámbulo, que causó directamente la destrucción de una antigua "forma de vida" espiritual.
Otra desgracia es que China nunca siguió ni en letra ni en espíritu los cinco principios idealistas, en particular, "no injerencia en los asuntos ajenos" y "respeto por la integridad territorial del vecino". La intrusión china en el territorio indio después de tres meses del acuerdo fue un testimonio de esto. Así, en cierto modo, el acuerdo abrió la puerta al control militar de China sobre el techo del mundo por parte del Ejército Popular de Liberación. Esto se tradujo además en la construcción de una red de carreteras y pistas de aterrizaje que se dirigían hacia las fronteras indias en NEFA (Agencia de la Frontera del Noreste) y Ladakh. Esto se vio agravado por la negativa de algunos de los asesores de Nehru a negociar una delimitación adecuada de la frontera entre el Tíbet y la India, contra la renuncia al derecho de la India en el Tíbet (derivado de la convención de Simla).
La política se recuerda más como una base para el NAM (Movimiento de Países No Alineados), establecido en Belgrado, en 1961 y una parodia diplomática para el país hasta ahora incapaz de resolver su enredo fronterizo. En una nota más positiva, se puede concluir que el acuerdo demostró ser de importancia duradera, ya que fue el primero de este tipo en el que India y China acordaron la tolerancia mutua y la coexistencia pacífica tanto que los cinco principios forman hoy el pieza central de sus actuales CSBM (medidas de fomento de la confianza y la seguridad).

NAM (Movimiento de Países No Alineados)

El 1 de septiembre de 1961, los jefes de 28 naciones se reunieron en Belgrado para lanzar el Movimiento de No Alineación. Cincuenta años después, NAM ha crecido a más de 120 naciones y representa una voz mayoritaria en las Naciones Unidas.
Los miembros de NAM inicialmente tuvieron disputas sobre algunos temas debido a la brecha en el nivel de desarrollo tecnológico y económico. La principal diferencia fue entre los países asiáticos y africanos, ya que los países asiáticos crecieron y los países africanos bajaron. Además, las disputas entre India y Pakistán cuestionaron el principio básico del MNOAL: la coexistencia pacífica. En el período posterior a la guerra fría, NAM se consideró como la bella durmiente.
Pero en el mundo de hoy, NAM tiene la gran tarea de cuestionar el monopolio de Estados Unidos en la ONU y el mundo. Además, NAM ha realizado importantes debates sobre varios temas de importancia mundial. El alcance de su necesidad, importancia y fama de este movimiento se puede aproximar por el aumento de su membresía. Entre sus logros más importantes se encuentran el aplazamiento de las guerras, la reducción de su intensidad y, en algunos casos, las disputas se resolvieron por completo. Se puede decir que el Movimiento de los Países No Alineados ha desempeñado un papel vital en el mantenimiento de la paz mundial en esta era nuclear. Esto llevó a la guerra fría a un alto el fuego. Reforzó el papel de la ONU en el que todos los países tienen la misma representación. Los países no alineados han logrado establecer una base de cooperación económica entre países subdesarrollados. El diálogo Sur-Sur se ha convocado desde el frente de los países no alineados.
Otro hecho digno de mención es que se ha transformado de un movimiento político a un movimiento económico en el que las naciones en desarrollo y subdesarrolladas exigen un Nuevo Orden Económico Internacional. Se ha argumentado cada vez más que para controlar la situación, protestar contra el monopolio de Estados Unidos en un mundo monoaxial, inducir un diálogo contundente entre países desarrollados y subdesarrollados, protestar contra la explotación neocolonial, mantener el diálogo Norte-Sur, Sur-Sur el diálogo, la lucha contra el terrorismo internacional, la crisis económica mundial y el logro de NIEO (Nuevo Orden Económico Internacional), el Movimiento de los Países No Alineados y el G-77 tendrán que trabajar juntos

Era de la Guerra Fría en la India

Durante la guerra fría, la política de la India fue la de un observador neutral inclinado al interés propio en lugar de buscar la alineación con cualquiera de los principales bloques de poder. Esta actitud la llevó a firmar dos de los acuerdos de política exterior más importantes, es decir, Panchsheel y NAM (Non Alignment Movement) durante este período.
Como fue el caso de muchos otros países, las relaciones entre Estados Unidos e India durante la guerra fría estuvieron teñidas por la bipolaridad del sistema internacional. A pesar de que India es uno de los principales países fundadores del Movimiento de No Alineación, tendió, al igual que muchos países poscoloniales, a inclinarse hacia políticas más populistas / socialistas, creando tensión con Estados Unidos.
Desde principios de la década de 1950, Nueva Delhi y Moscú habían establecido relaciones amistosas sobre la base de una política real. La no alineación de la India le permitió aceptar el apoyo soviético en áreas de congruencia estratégica, como en las disputas con Pakistán y China, sin suscribir las políticas globales soviéticas o las propuestas para la seguridad colectiva asiática. Desde 1959, la India había aceptado las ofertas soviéticas de ventas militares. La adquisición por parte de la India de equipo militar soviético fue importante porque las compras se realizaron con pagos diferidos en rupias, una concesión importante a la escasez crónica de divisas de la India. Se tomaron disposiciones simultáneas para la fabricación y modificación con licencia en la India, un criterio de defensa autosuficiente en el que la India puso cada vez más énfasis. Además, las ventas soviéticas se realizaron sin ninguna exigencia de despliegue restringido, ajustes en las políticas indias hacia otros países, adherencia a las políticas globales soviéticas o aceptación de los asesores militares soviéticos. De esta manera, la autonomía nacional india no se vio comprometida.
Nehru obtuvo un compromiso soviético con la neutralidad en la disputa fronteriza entre India y China y la guerra de 1962. Durante la guerra entre India y Pakistán de 1965, la Unión Soviética actuó con Estados Unidos en el Consejo de Seguridad de la ONU para lograr un alto el fuego. India se benefició en ese momento porque la Unión Soviética vino a apoyar la posición india sobre Bangladesh y porque el tratado actuó como un disuasivo para China.
A pesar del tratado de amistad, Indira Gandhi no alteró principios importantes de la política exterior india. Dejó en claro que la Unión Soviética no recibiría ningún privilegio especial, y mucho menos derechos de base naval en los puertos indios, a pesar de la importante contribución soviética a la construcción de instalaciones de construcción y reparación de barcos en Bombay en la costa oeste y en Vishakhapatnam en el Costa este. La defensa de la India del Océano Índico como zona de paz estaba dirigida contra el agrandamiento de la presencia naval soviética tanto como la de otras potencias extrarregionales. Al enfatizar repetidamente la naturaleza no exclusiva de su amistad con la Unión Soviética, India mantuvo abierto el camino para normalizar las relaciones con China y mejorar los lazos con Occidente.
Cuando la Unión Soviética se desintegró, India se enfrentó a la difícil tarea de reorientar sus asuntos externos y forjar relaciones con los quince estados sucesores soviéticos, de los cuales Rusia era el más importante.

Escenario posterior a 1990

La era posterior a la Guerra Fría generó una dicotomía dentro del sistema internacional. El sistema global tenía que contar con un poder y una autoridad sin obstáculos centrados en una superpotencia con la que no había comparación en términos de poderío militar puro. Además de esto, también se produjo el surgimiento de múltiples centros de poder económico que estaban comenzando a afirmarse internacionalmente con diferentes percepciones y diferentes objetivos.
La globalización y el rápido surgimiento de economías de mercado en todo el mundo, desde el sudeste asiático hasta América Latina, dieron como resultado el espectacular surgimiento de la cooperación y la integración regionales. Estrechamente conectado con la globalización estuvo el surgimiento generalizado de economías de mercado. Ya no era posible que las naciones o los mercados nacionales operaran como unidades autosuficientes.
Las cuatro variables más importantes que guiaron el marco de la política exterior de la India después de la guerra fría fueron:
• La búsqueda de la India por el lugar que le corresponde en el orden internacional, dominado en gran medida por EE. UU.
• Un acuerdo con el orden nuclear mundial a medida que el sistema internacional se adapta a la India "nuclear"
• El acto de equilibrio de la India de abordar el desafío del terrorismo global sin alienar a su minoría islámica
• Y la búsqueda de India de seguridad energética para asegurar su tasa actual de crecimiento económico.
Aunque llegó tarde a la liberalización, la economía de la India estaba cada vez más integrada con el resto del mundo.Las relaciones Indo-estadounidenses vieron un nuevo récord con este último reconociendo a India como una de las potencias emergentes y declarando audazmente forjar lazos comerciales y participar en la integración y cooperación mutuas debido a los intereses compartidos en la arena global. Sin embargo, las relaciones entre Indo-Rusia quedaron a la deriva después de la desintegración soviética, pero luego se renovaron.
India era claramente consciente de sus responsabilidades y del papel clave que tiene que desempeñar en el desarrollo de la cooperación regional, ya que había buenas razones para creer que la cooperación económica y técnica entre los países de la SAARC conducirá a la cooperación en otras áreas como bien. Por lo tanto, la doctrina de Gujaral se convirtió en un fenómeno destacado en la política exterior de la India por el cual la India se adhirió a su compromiso de integración regional y cooperación en el sur y sudeste de Asia.
Se produjo una reorientación notable de la política de la India hacia el Oriente Medio a medida que aumentaba la presión sobre la India para que adoptara un papel más visible en el Iraq y utilizara su influencia sobre Irán para restringir el programa nuclear de este último. Si bien hubo una nueva convergencia en las relaciones con Arabia Saudita, las relaciones indoisraelíes dieron un giro difícil. En cuanto a Asia central, la India hizo todo lo posible por desempeñar un papel bastante positivo debido a la creciente importancia de la primera debido a las preocupaciones energéticas. El papel cada vez más importante de la India en el este de Asia ha sido evidente en la política de mirar hacia el este de la India. Las relaciones de la India con China siguen siendo volátiles y plagadas de fricciones debido a experiencias pasadas, guerras, disputas territoriales, intereses incomparables, visiones del mundo en conflicto e intereses geopolíticos divergentes.
En general, la política de Mirar hacia el Este debería reforzar y demostrar el compromiso de la India con esta región que representa alrededor de un tercio del comercio de la India y este compromiso no se verá influenciado de ninguna manera por la mejora de las relaciones entre la India, los Estados Unidos y la UE.
La Doctrina Gujral
Esta doctrina fue una expresión de la política exterior iniciada por Inder Kumar Gujral, el Ministro de Relaciones Exteriores del gobierno de Deve Gowda que asumió el cargo en junio de 1996. La Doctrina Gujral es un conjunto de cinco principios para guiar la conducta de las relaciones exteriores con los vecinos inmediatos de la India como deletreado por IK Gujral, primero como Ministro de Relaciones Exteriores de la India y luego como Primer Ministro.

Estos principios son:

1. Con vecinos como Bangladesh, Bután, Maldivas, Nepal y Sri Lanka, la India no pide reciprocidad, sino que da y acomoda lo que puede de buena fe y confianza.
2. Ningún país del sur de Asia debería permitir que su territorio se utilice en contra de los intereses de otro país de la región. (Segundo principio de Panchsheel: no agresión mutua)
3. Ningún país debe interferir en los asuntos internos de otro. (Tercer principio de Panchsheel: no interferencia mutua en los asuntos internos de cada uno)
4. Todos los países de Asia meridional deben respetar la integridad territorial y la soberanía de los demás. (Primer principio de Panchsheel: respeto mutuo por la integridad territorial y la soberanía de cada uno)
5. Deben resolver todas sus controversias mediante negociaciones bilaterales pacíficas. (Cuarto y Quinto Principios de Panchsheel - Igualdad y beneficio mutuo & # 038 Coexistencia pacífica)

Aplicación positiva

1. Compartir el agua del Ganges con Bangladesh: En cumplimiento de esta política, a fines de 1996, la India firmó un acuerdo con Bangladesh para compartir el agua del Ganges. Este acuerdo permitió a Bangladesh extraer en la temporada de escasez un poco más de agua de la que había proporcionado incluso el Acuerdo de 1977.
2. Congelación de la disputa fronteriza con la República Popular China: Las medidas de fomento de la confianza acordadas por India y China en noviembre de 1996 también fueron parte de los esfuerzos realizados por los dos países para mejorar las relaciones bilaterales y congelar, por el momento, la disputa fronteriza.
3. Aumentar el contacto de persona a persona con Pakistán: Gujral abogó por los contactos de persona a persona, en particular entre India y Pakistán, para crear una atmósfera que permitiera a los países en cuestión resolver sus diferencias de manera amistosa. India anunció unilateralmente en 1997 varias concesiones a los turistas de Pakistán, en particular a los ciudadanos mayores y los grupos culturales, con respecto a las tarifas de visado y los informes policiales.
4. Conversaciones sobre "medidas de fomento de la confianza" con Pakistán: la Doctrina Gujral adquirió importancia cuando, a nivel de secretarios de Relaciones Exteriores, las conversaciones entre la India y el Pakistán en junio de 1997, los dos países identificaron ocho esferas de negociación a fin de generar confianza y buscar una solución amistosa de todas las controversias .

Importancia de la doctrina:

1. Reconoce, por tanto, la importancia suprema de las relaciones amistosas y cordiales con los vecinos.
2. Según Gujral, estos cinco principios, respetados escrupulosamente, lograrían una reformulación fundamental de las relaciones regionales de Asia meridional, incluida la difícil relación entre la India y el Pakistán.
3. Además, la implementación de estos principios generaría un clima de cooperación estrecha y mutuamente benigna en la región, donde el peso y el tamaño de la India son considerados de manera positiva y valiosa por estos países.
4. En general, la Doctrina Gujral fue bien recibida y apreciada no solo dentro del país, sino también por la mayoría de los vecinos y las principales potencias.
5. En el contexto del cambio del entorno internacional en el mundo posterior a la guerra fría, la Doctrina Gujral se convirtió en un principio nuevo e importante de la política exterior de la India.
6. Puede ser implementado por diferentes potencias regionales como Estados Unidos, Rusia, República Popular de China, Irán, Arabia Saudita, Brasil, Alemania, etc.
7. Tuvo un impacto heurístico.

Doctrina nuclear

Desde la independencia, la no proliferación nuclear mundial ha sido un tema dominante de la política nuclear de la India. India realizó la primera prueba nuclear en 1974 (El Buda sonriente) y luego en 1998 y se convirtió en un país de facto con energía nuclear. Para aliviar el miedo del vecino y mostrarse como una potencia nuclear responsable, Nueva Delhi salió con su Doctrina Nuclear después de Pokharan II. Desde la independencia, la no proliferación nuclear mundial ha sido un tema dominante de la política nuclear de la India. India realizó la primera prueba nuclear en 1974 (El Buda sonriente) y luego en 1998 y se convirtió en un país de facto con energía nuclear. Para aliviar el miedo del vecino y mostrarse como una potencia nuclear responsable, Nueva Delhi salió con su Doctrina Nuclear después de Pokharan II.
La doctrina nuclear de la India fue quizás la primera de su tipo entre los estados con armas nucleares conocidos. Los dos temas urgentes de la Doctrina Nuclear de la India son (i) Sin primer uso y (ii) Disuasión mínima creíble.
El documento establece que la India no utilizará armas nucleares a menos que sean nucleares. También dice que India no usará armas nucleares contra ningún estado no nuclear, a diferencia de otros países con energía nuclear.
Para garantizar la disuasión nuclear, la India se ha comprometido a desarrollar un poder de represalia creíble mediante el desarrollo de una tríada de aviones, misiles móviles terrestres y activos marítimos. Para garantizar la disuasión nuclear, la India se ha comprometido a desarrollar un poder de represalia creíble mediante el desarrollo de una tríada de aviones, misiles móviles terrestres y activos marítimos.
En su Doctrina Nuclear, India ha establecido claramente que la decisión final de usar armas nucleares recaerá en el líder civil. También estableció una cadena de mando completa a este respecto. En su Doctrina Nuclear, India claramente ha dejado claro que la decisión final de usar armas nucleares recaerá en el líder civil. También estableció una cadena de mando completa a este respecto.

Objetivos

i) En ausencia de un desarme nuclear mundial, el interés estratégico de la India requiere una disuasión nuclear eficaz y creíble y una capacidad de represalia adecuada. Esto es consistente con la Carta de la ONU, que sanciona el derecho a la legítima defensa.
(ii) India tiene como objetivo convencer a cualquier agresor potencial de que:
(a) Cualquier amenaza de uso de armas nucleares contra India incluirá medidas para contrarrestar la amenaza, y
(b) Cualquier ataque nuclear contra India y sus fuerzas resultará en represalias con Arma Nuclear.
(iii) El propósito fundamental de las armas nucleares de la India es disuadir el uso y la amenaza del uso de armas nucleares por parte de cualquier estado o entidad contra la India o las fuerzas de la India. La credibilidad y la capacidad de supervivencia son fundamentales para la disuasión nuclear de la India.

Diplomacia energética

Según la Comisión de Planificación de la India, el país enfrenta obstáculos formidables para satisfacer sus necesidades energéticas actuales y futuras, si quiere mantener su crecimiento económico.
Una de las prioridades más importantes del gobierno indio es la erradicación de la pobreza. Sin embargo, para llegar allí, India necesitará crecer a una tasa del 8 por ciento anual durante todo el cuarto de siglo. Existe el temor de que este noble objetivo genere una enorme escasez de energía, ya que India ha tenido menos éxito en asegurar el suministro de energía de sus vecinos o de Asia Central que China. Durante los próximos 25 años, la prioridad del gobierno indio es la erradicación de la pobreza. Sin embargo, para llegar allí, India necesitará seguir creciendo un 8 por ciento anual durante todo el cuarto de siglo. Existe el temor de que este noble objetivo genere una enorme escasez de energía, ya que India ha tenido menos éxito en asegurar el suministro de energía de sus vecinos o de Asia Central que China.
Los problemas del sector energético en India se ven agravados por el control estatal sobre la importación, producción y distribución de productos de petróleo y gas, que son coordinados por 4 ministerios diferentes. Más de la mitad de la electricidad de la India se genera quemando carbón doméstico de mala calidad, que se espera que se agote en unos 40 años.
Además, un tercio del petróleo de la India se importa de países con los que Estados Unidos está en desacuerdo, como Sudán, Siria o Irán, mientras que el gas se importa principalmente de Irán, Bangladesh o Birmania. Se espera que la dependencia de India del petróleo importado, que actualmente es del 60 por ciento, crezca al 90 por ciento para 2030. Eso eleva la diplomacia energética a la cima de la agenda de la India, cuando se trata de tratar con países de Asia Central, Medio Oriente, África o América Latina. Además, un tercio del petróleo de la India se importa de países con los que Estados Unidos está en desacuerdo, como Sudán, Siria o Irán, mientras que el gas se importa principalmente de Irán, Bangladesh o Birmania. Se espera que la dependencia de India del petróleo importado, que actualmente es del 60 por ciento, crezca al 90 por ciento para 2030. Eso eleva la diplomacia energética a la cima de la agenda de la India, cuando se trata de tratar con países de Asia Central, Medio Oriente, África o África. America latina.
India está tratando de construir los gasoductos que necesita su sector de generación de electricidad para diversificarse lejos del carbón. Sus dos proyectos son el oleoducto IPI (Irán-Pakistán-India), también denominado “oleoducto de la paz”, y el oleoducto TAPI (Turkmenistán-Afganistán-Pakistán-India).
Debido a dificultades prácticas (ya que se suponía que la tubería pasaría a través de la inquieta provincia de Baluchistán en Pakistán) y la oposición de Estados Unidos al proyecto determinó que India abandonara recientemente el IPI, del cual solo el tramo Irán-Pakistán, o unos 1.100 km, sigue adelante con la construcción. . El fracaso del proyecto IPI ha determinado recientemente a India a entablar nuevas negociaciones con el régimen de Teherán para la construcción de un gasoducto submarino. Esto tendría la ventaja de pasar por alto a Pakistán y eliminar las tarifas de tránsito.
El apetito cada vez mayor de India por la energía está remodelando silenciosamente la forma en que opera en el mundo, cambiando las relaciones con sus vecinos, extendiendo su alcance a estados petroleros tan lejanos como Sudán y Venezuela, y superando la resistencia de Washington a sus ambiciones nucleares. Sobre la búsqueda de energía de la India se cierne sobre su mayor competidor: China, que también está recorriendo el mundo para alinear nuevas fuentes de energía. El apetito combinado de los dos gigantes asiáticos está elevando los precios del petróleo y ejerciendo una mayor demanda sobre los suministros mundiales de petróleo.
“Dependencias mutuas” es la palabra de moda del día, que indica la forma en que los vínculos de petróleo y gas entre los países del sur de Asia pueden reescribir las enemistades del pasado. La política exterior de India tendrá mucho que ver con la energía. Esa visión no está exenta de desafíos.
Por un lado, India busca presentarse como modelo de pluralismo democrático, como en su apuesta por un puesto permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Por otro, su búsqueda de combustible lo empuja a acercarse a gobiernos autoritarios como los de Sudán y Myanmar, que Estados Unidos ha tratado de aislar. En ambos países, el peso de China también se siente profundamente. Pero la India está avanzando rápidamente. Ha persuadido a un cauteloso Bangladesh para que acepte, al menos en principio, un gasoducto que enviaría gas desde Myanmar a la India. El gobierno indio también ha tratado de atraer a inversores extranjeros para que exploren en busca de reservas en la Bahía de Bengala, frente a la costa este de India.
El enfoque básico de la India hacia la diplomacia energética, tanto del petróleo como del gas, ha sido desarrollar tantos acuerdos de suministro potenciales con tantos proveedores potenciales como sea posible, y tratar de neutralizar a sus competidores potenciales, principalmente China, con acuerdos de cooperación.
Para lograr cierta seguridad energética, India se ha involucrado en casi todas las regiones del mundo que son ricas en reservas de petróleo y gas, a saber, el Golfo, Asia Central, América del Sur, África e incluso algunos de los vecinos como Bangladesh y Myanmar. .
Las crecientes necesidades de seguridad energética marcan el ritmo para que India no deje piedra sin remover para perseguir una diplomacia dura para una relación muy cálida con los estados de Asia Central. Dado que el Medio Oriente parece estar en un estado de confusión permanente, la atención del mundo ciertamente se ha desplazado hacia Asia Central.

Asuntos globales

Algunas cuestiones mundiales importantes que han llamado la atención de los responsables de la política exterior de la India en los últimos veinte años:

1 desarme

La política de desarme de la India está dirigida a lograr un mundo libre de armas de destrucción masiva, incluidas las armas nucleares; aboga por un desarme universal, no discriminatorio, con plazos determinados, escalonados y verificables, este enfoque se refleja en el Plan de Acción Rajiv Gandhi que la India presentado en la AGNU en 1998.
Mientras continúa trabajando por el desarme global, India ha mantenido abiertas sus opciones nucleares. India se ha negado a poner sus firmas en el TNP porque considera que el Tratado es discriminatorio y un instrumento que ha dividido al mundo en dos partes: los P-5 (EE.UU., Rusia, China, Francia, Reino Unido) codificados como potencias nucleares legítimas, y el resto del mundo al que se le ha negado el derecho a desarrollar y poseer armas nucleares. La negativa de la India a suscribirse al TNP dio lugar a décadas de aislamiento en la comunidad internacional de no proliferación.
Sin embargo, el impecable historial de la India como potencia nuclear responsable ha revertido el proceso y ahora la India goza de la confianza de los principales actores internacionales. En este contexto, las cuestiones que habían surgido del rechazo de la India al TNP y el desarrollo de su propia capacidad de armas nucleares en desafío a la opinión internacional, han quedado más o menos relegadas a un segundo plano o resueltas. Las sanciones se han suavizado / levantado. El apoyo inquebrantable de Estados Unidos y sus aliados allanó el camino para la exención del Grupo de Proveedores Nucleares (NSG) en 2008, que a su vez ha hecho posible que India concluya acuerdos de cooperación nuclear civil con potencias nucleares mundiales.
Por su parte, la India ha demostrado su compromiso inequívoco con la no proliferación mediante una serie de pasos y cambios de política. Ha colocado determinadas instalaciones nucleares civiles bajo las salvaguardias del OIEA, ha firmado un Protocolo adicional con el OIEA, ha armonizado las leyes de control de las exportaciones con las del GSN y ha adoptado muchas otras medidas que alinean la mayoría de las políticas indias con el espíritu del TNP sin una firma formal. La India hoy es una potencia nuclear d’facto, cierto, esto aún no ha sido reconocido formalmente por la comunidad internacional. Sin embargo, existe un reconocimiento generalizado del impecable historial de la India en la esfera de la no proliferación, en reconocimiento de que la comunidad internacional está ahora dispuesta a involucrar a la India en el comercio nuclear. Ningún otro país no signatario del TNP ha recibido este privilegio. Y esto puede considerarse como un logro sobresaliente en las actividades de política exterior durante las dos últimas décadas.
El elemento central de la doctrina nuclear de la India (revelado a través de un comunicado de prensa del Gobierno del 4 de enero de 2003) es la construcción y el mantenimiento de un "mínimo de disuasión creíble". También prevé, entre otras cosas: (i) "No primer uso", es decir, las armas nucleares solo se utilizarán como represalia contra un ataque nuclear en territorio indio o contra fuerzas indias (ii) No uso de armas nucleares contra armas no nucleares estados de armas. Sin embargo, en el caso de un ataque importante contra la India, o las fuerzas indias en cualquier lugar, con armas biológicas o químicas, India conservará la opción de tomar represalias con armas nucleares.

2. Cambio climático

India considera el cambio climático como un problema global que exige esfuerzos globales y soluciones globales. India ratificó la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (1993) y el Protocolo de Kioto (2002). La posición bien articulada de la India es que el estado actual del cambio climático y el calentamiento global es atribuible al exceso de emisiones de gases nocivos por parte de los países desarrollados durante el período de industrialización, lo que a menudo se denomina concepto de "responsabilidad histórica". India insiste además en que no se puede esperar que los países en desarrollo renuncien a sus esfuerzos de desarrollo. India suscribe el principio de equidad y "responsabilidad común pero diferenciada". A la India le gustaría que el mundo desarrollado ayudara a los países en desarrollo mediante asistencia financiera y transferencia de tecnología para hacer frente a los desafíos del cambio climático. La India no quiere ser vista como un obstáculo sino como parte de la solución. Por lo tanto, India se ha ofrecido como voluntaria para reducir sus emisiones de gases, aunque no tiene tales obligaciones en virtud de los tratados internacionales.

3. Terrorismo

La India ha sido víctima del terrorismo durante décadas, por lo que esta cuestión ha atraído la atención de los responsables de la política exterior de la India durante las últimas décadas. La India ha adoptado una política de tolerancia cero ante el flagelo del terrorismo y lo condena, así como el extremismo religioso y el fundamentalismo en cualquier forma o manifestación. Subraya el desafío que plantea el terrorismo a la seguridad internacional durante las reuniones bilaterales y en los foros regionales e internacionales. En 1996, India presentó en la ONU el Proyecto de Convención Integral sobre Terrorismo Internacional y ahora aboga por su pronta adopción. Lamentablemente, el progreso ha sido lento, mientras que India ha acelerado su interacción bilateral y ha firmado tratados de extradición con más de 30 países.

4. Gobernanza mundial

En la evaluación de la India, las estructuras contemporáneas de gobernanza global, incluidas las Naciones Unidas e instituciones financieras internacionales como el Banco Mundial, el FMI, etc., han demostrado ser inadecuadas para hacer frente a la crisis política y económica de la actualidad y, por lo tanto, la comunidad internacional merece nuevas estructuras de gobernanza global. afrontar retos transversales y transnacionales. India busca la reforma de la ONU, incluida la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU. En reconocimiento de la creciente estatura de la India, varios países han respaldado explícitamente la candidatura de la India para un puesto permanente en el Consejo de Seguridad ampliado. La elección de India para el puesto no permanente del CSNU con un apoyo abrumador habla por sí misma. Hablando de manera objetiva y realista, sería un camino largo y difícil de recorrer antes de que pudiera lograrse la campaña por reformas sustanciales en las estructuras actuales de gobernanza mundial.

5. Indios en el extranjero

Hay más de 20 millones de indios o personas de origen indio que viven en el extranjero en todo el mundo. Los sucesivos gobiernos se han esforzado por formular políticas que contribuyan a obtener beneficios económicos y, cuando sea posible, políticos de su presencia en el extranjero. El bienestar de la comunidad india de ultramar es ahora un elemento muy importante en el enfoque de la política exterior de la India. Las misiones y los puestos de supervisores de la India han sido equipados adecuadamente para manejar situaciones difíciles que afectan la seguridad de los supervisores indios. El Gobierno de la India nunca ha tenido reparos en intervenir al más alto nivel cuando la situación lo ha requerido.
El principal objetivo de la política exterior de un país determinado es asegurar sus intereses nacionales. India no es diferente a este respecto. Sin embargo, existe una diferencia cualitativa. Cabe señalar que las bases de la política exterior de la India se basan en ciertos principios básicos. Estos incluyen, por ejemplo, los cinco principios de coexistencia pacífica (Panchsheel), independencia de la toma de decisiones, resolución de conflictos y disputas a través del diálogo y medios pacíficos, preferencia por el compromiso constructivo sobre el aislamiento de países individuales, apoyo a enfoques multilaterales de problemas globales. India ha seguido estos principios con diligencia y ha evitado escrupulosamente la filosofía de "Sam Daam, Dand, Bhed" al perseguir sus objetivos de política exterior. En las últimas dos décadas, estos principios básicos han proporcionado una gran continuidad. Si bien se adhiere a estos principios básicos, la India se ha adaptado continuamente a las cambiantes circunstancias externas y las cambiantes necesidades internas. Las dimensiones económicas son ahora un elemento importante en la política exterior de la India. Actualmente, hasta el 50% del PIB está vinculado al comercio exterior, en comparación con el 20% en la década de 1990. Las inversiones extranjeras, la tecnología moderna y avanzada, las materias primas fundamentales y los recursos energéticos se requieren como insumos importantes para el desarrollo económico de la India. Por lo tanto, un objetivo importante de la política exterior de la India es actuar como un facilitador y también crear un entorno externo que sea propicio para el desarrollo inclusivo dentro del país, de modo que los beneficios del crecimiento puedan filtrarse a los segmentos más pobres de la sociedad. .
La imagen internacional de la India y su estatura como actor internacional importante es indiscutible. Al mismo tiempo, algunos perciben a la India como una potencia blanda que prefiere golpear por debajo de su peso. Pero el enfoque de la India puede considerarse no intrusivo, no prescriptivo, que no interfiere, pero firme e inflexible cuando se trata de salvaguardar sus intereses nacionales. Es probable que se produzcan fracasos ocasionales, pero en general el historial de los mandarines de la política exterior de la India puede calificarse como superior.
La imagen internacional de la India y su estatura como actor internacional importante es indiscutible. Al mismo tiempo, algunos perciben a India como una potencia blanda que prefiere golpear por debajo de su peso. Pero el enfoque de la India puede considerarse no intrusivo, no prescriptivo, que no interfiere, pero firme e inflexible cuando se trata de salvaguardar sus intereses nacionales. Es probable que ocurran fracasos ocasionales pero, en general, el historial de los mandarines de la política exterior de la India puede calificarse como superior.

Política de mirar hacia el este

La política de Mirar hacia el Este se ha convertido en un importante eje de la política exterior de la India en el período posterior a la Guerra Fría. Fue lanzado en 1991 por el entonces gobierno de Narasimha Rao para renovar los contactos políticos, aumentar la integración económica y forjar la cooperación de seguridad con varios países del sudeste asiático como un medio para fortalecer el entendimiento político. La política de mirar hacia el este de la India tiene como objetivo una mayor alineación económica y un papel político mejorado en la dinámica región de Asia y el Pacífico en general y el sudeste asiático en particular. La política de mirar hacia el este se persigue para hacer de la India una parte inalienable del discurso estratégico de Asia y el Pacífico. Por lo tanto, la política de Mirar hacia el Este marca el comienzo de una relación vibrante en los frentes económico, político y estratégico. También se hace hincapié en el potencial económico de esta política para vincularse a los intereses económicos de la región nororiental en su conjunto.
El comienzo de la década de 1990 estuvo marcado por una transformación en la economía política internacional, a la que contribuyó el final de la Guerra Fría y la consecuente expansión de la globalización. La globalización de las economías mundiales intensificó la competencia internacional y ha dado lugar a una nueva ola de regionalismo. Durante este tiempo, la India, como muchos países en desarrollo, enfrentó muchos desafíos, tanto a nivel interno como global. Internamente, el país estaba perturbado por el malestar social, la grave inestabilidad política y los malos resultados económicos. Después de la desintegración de la Unión Soviética, Nueva Delhi perdió un socio económico importante y su aliado estratégico más cercano. India no puede mirar hacia Asia Occidental y África para una cooperación económica intensiva, ya que los países de esta región miran principalmente hacia Occidente. Durante este período, la India se ha sentido atraída por las economías de alto rendimiento de Asia oriental. Forzada por la crisis económica y la extrema necesidad de Inversiones Extranjeras Directas (IED) para un rápido desarrollo económico, la India había enunciado la política Mirar hacia el Este en 1991 y estaba decidida a trabajar con el espíritu de cooperación económica regional con sus vecinos orientales.
La primera fase de la política Mirar hacia el Este de la India se centró en la ASEAN y se centró principalmente en los vínculos comerciales y de inversión. La segunda fase, que comenzó en 2003, tiene una cobertura más completa y se extiende desde Australia hasta Asia oriental, con la ASEAN como núcleo. La nueva fase marca un cambio de enfoque del comercio a una cooperación económica y de seguridad más amplia, asociaciones políticas, conectividad física a través de enlaces por carretera y ferrocarril. En el esfuerzo de la India por mirar hacia el este, la región noreste se ha convertido en una región importante debido a su proximidad geográfica al sudeste asiático y China. La búsqueda de India de una nueva relación económica con el sudeste asiático ahora está impulsada por el imperativo nacional de desarrollar el noreste mediante el aumento de su conectividad con el mundo exterior. En lugar de tratar conscientemente de aislar al noreste de las influencias externas, como lo había hecho en el pasado, Nueva Delhi ahora ha reconocido la importancia de abrirlo a los vínculos comerciales con el sudeste asiático.
Con el tiempo, los políticos, burócratas e intelectuales han atribuido las numerosas luchas separatistas armadas y la inestabilidad política en los estados del noreste al subdesarrollo de la región y la débil integración económica con la India continental. Como parte de los esfuerzos para integrar la región con el resto de la India, se invirtieron fondos para el desarrollo y se hizo hincapié en el desarrollo de la infraestructura. Sin embargo, la región todavía tiene el problema del subdesarrollo y enfrenta el problema de un aparato de seguridad en crecimiento y expansión. Además, hay una reubicación de fábricas e industrias hacia el norte y el oeste de la India y, por lo tanto, el costo del transporte de mercancías al noreste de la India ha aumentado. que se cumplirá a su debido tiempo.
La política Mirar hacia el Este, que identifica al noreste de la India como la puerta de entrada al Este, es una iniciativa importante que promete una nueva forma de desarrollo a través de la integración política de esta región con el resto de India y la integración económica con el resto de Asia, particularmente con Oriente y África. El sudeste de Asia. Teniendo en cuenta su proximidad geográfica, su vínculo histórico y cultural con el sudeste asiático y China y el objetivo principal de la política de Mirar hacia el Este, se está afirmando ampliamente que la política de Mirar hacia el Este daría como resultado el rápido desarrollo de la región, ya que promete un aumento. contactos comerciales entre la región nororiental y Myanmar, China y Bangladesh. La política también tiene el potencial de resolver el problema de la insurgencia, la migración y el narcotráfico en la región a través de la cooperación regional.
Por otro lado, existe el pesimismo de que la política de integrar el noreste de la India con sus vecinos del este conduciría al dumping de productos extranjeros baratos y afectaría negativamente a las propias industrias de la región. La región también se percibe como una región de tránsito sin traer desarrollo económico a la región, ya que no cuenta con una infraestructura industrial adecuada para producir bienes que puedan exportarse a estos países. También existe la preocupación de que tal integración desarrollará aún más el sentimiento de alienación de la gente y que la región misma se alejaría de la corriente principal de la política india.

ACTUAR AL ESTE

Bajo el gobierno del BJP en Delhi, la política de mirar hacia el este de la India se ha transformado en una política proactiva de Act East, que prevé un compromiso general acelerado entre los dos polos de crecimiento de una Asia vibrante. Las crecientes relaciones de la India con la agrupación de diez países de la ASEAN son la base de esta relación asiática. El primer ministro Narendra Modi, en su primer viaje a Myanmar en noviembre de 2014, para asistir a su primera cumbre India-ASEAN y a la Cumbre de Asia Oriental de 18 naciones, reveló la nueva "Política de Actuar para el Este" de la India y convenció a sus homólogos del sudeste asiático de que su gobierno se toma en serio el impulso de los lazos con la región.
El comercio, la cultura y la conectividad (tres C) son los tres pilares del sólido compromiso de la India con la ASEAN. En el ámbito económico, las relaciones entre la India y la ASEAN están preparadas para escalar nuevas fronteras. Las dos partes han firmado recientemente un Tratado de Libre Comercio (TLC) entre la India y la ASEAN en servicios e inversiones. Incluye recomendaciones específicas para promover las relaciones económicas entre la ASEAN y la India en los próximos años, incluido el establecimiento de un vehículo de propósito especial para la financiación de proyectos, la construcción de carreteras de información e invitar a los países de la ASEAN a participar en la transformación económica en curso de la India.
Para que el noreste sirva como una cabeza de puente hacia el vecindario oriental del país y el # 8217, tiene que haber una estrategia de conectividad integral para la región. Tal estrategia tendría tres componentes interrelacionados. El primero sería mejorar la conectividad entre el noreste y el resto de la India, el segundo sería mejorar la conectividad dentro del noreste y el tercero sería mejorar los enlaces de transporte y comunicación transfronterizos existentes y establecer nuevos con los países vecinos. Estos tres componentes deben perseguirse en conjunto si se desean obtener todos los beneficios de la política de Act East.
En la primera categoría, la carretera y el enlace ferroviario existentes deben actualizarse significativamente para permitir una capacidad de carga mucho mayor y un tránsito más rápido. Necesitamos construir autopistas modernas y un corredor ferroviario de carga y pasajeros de alta velocidad para integrar más de cerca el noreste con el resto de la India. Esto también permitirá que los productos del noreste encuentren mercados listos en el propio país y compitan por las exportaciones.
La conectividad intrarregional dentro del noreste es escasa, de mala calidad y demasiado estirada. Los ramales ferroviarios y las carreteras existentes desde las cabeceras de los ferrocarriles hasta varias capitales estatales no pueden hacer frente al aumento del tráfico de mercancías y de pasajeros. Actualmente, viajar entre las capitales de estado del noreste es difícil y requiere mucho tiempo. Tiene que haber un plan maestro para unir todos los estados del noreste junto con una red de enlaces por carretera, ferrocarril y aire. También se debería aprovechar plenamente el potencial del transporte por aguas interiores utilizando los ríos que atraviesan la región. Bangladesh también está cada vez más abierto a revivir las antiguas rutas de navegación fluvial, que eran los principales enlaces de transporte en la India oriental indivisa. Sin estos, la política de Act East no traería beneficios económicos a la región, ya que solo traería una gran afluencia de importaciones de los países vecinos sin mucho estímulo a la producción basada en recursos locales y el acceso a los mercados indios y de exportación más grandes.
La conectividad transfronteriza ha estado en la agenda del gobierno durante varios años, pero solo ha avanzado lentamente. Existe un ambicioso Proyecto de Carretera Trilateral para unir India, Myanmar y Tailandia, con posibles extensiones a Laos y Vietnam. Se está implementando el corredor de transporte multinodal que une el puerto de Sittwe en Myanmar con la India & # 8217s Mizoram, utilizando transporte fluvial y por carretera. Hay varios proyectos de carreteras, ríos y ferrocarriles en trámite con Bangladesh, Nepal y Bután. Además de la infraestructura física, también es importante que adoptemos los procesos más modernos para facilitar el cruce sin problemas de las fronteras estatales y nacionales tanto de bienes como de personas. Solo entonces los costos de transacción se reducirían significativamente y aumentarían la competitividad de nuestros productos.
Es importante que la India invierta en proyectos de desarrollo de infraestructura en la región noreste y más allá de sus fronteras. A nivel estratégico, el propuesto corredor Bangladesh-China-India-Myanmar (BCIM) está destinado a acercar a India y Bangladesh y mejorará las relaciones bilaterales relacionadas con el comercio y el movimiento de mercancías. El corredor económico BCIM también es muy importante, ya que coloca al noreste como un eslabón crucial para lograr la cooperación económica regional a través de tierras de la región noreste. Complementando esto, la Iniciativa de la Bahía de Bengala para la Cooperación Técnica y Económica Multisectorial (BIMSTEC) también puede actuar como un buen marco para la integración regional. BIMSTEC puede abrir amplias oportunidades comerciales y económicas entre los vecinos de la India como Nepal, Bután y Bangladesh y también con los países de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático como Myanmar y Tailandia. Si estos proyectos previstos se materializaran realmente, surgiría una zona económica subregional densamente interconectada y económicamente vibrante, con el noreste como su centro.

CLMV EN LA POLÍTICA DE "ACTUAR ESTE" DE LA INDIA

El presupuesto de la India 2015-2016 incluyó una propuesta para establecer centros de fabricación en los países CLMV. El CLMV incluye cuatro naciones del sudeste asiático: Camboya, Myanmar, Laos y Vietnam, que están experimentando el mayor crecimiento de IED en la región, especialmente en la manufactura. A medida que India busca profundizar las asociaciones económicas con el sudeste asiático bajo una política de "Actuar hacia el Este", ha priorizado las economías CLMV. Existe una historia de cooperación industrial entre India y los países CLMV. Las principales inversiones indias en Vietnam incluyen grandes proyectos como la exploración de petróleo, la generación de energía y la fabricación de productos químicos. La idea más importante detrás de invertir en CMLV no es solo aprovechar estos mercados, sino también mercados más grandes como los EE. UU. Con los que el grupo ha firmado pactos comerciales como el TPP (Asociación Trans-Pacífico).

DESAFÍOS PARA REALIZAR ESTAS AMBICIONES

La capacidad de la India para desempeñar un papel más ambicioso en la región de Asia y el Pacífico también enfrentará limitaciones internas. Un período prolongado de menor crecimiento, si ocurre, puede reducir la capacidad de la India para asignar recursos a la región, también disminuirá su credibilidad a los ojos de los socios regionales. La India se encuentra todavía en las primeras etapas del desarrollo de su capacidad para proyectar y mantener su presencia naval más allá del Océano Índico, y para lograrlo serán necesarios aumentos continuos en el presupuesto naval y mejoras en la infraestructura de defensa de la India. Como un forastero geográfico en Asia-Pacífico, India continuará confiando en sus socios, particularmente en el sudeste asiático, para proyectar energía al este de Malaca, ubicada en la región sur de la península de Malaca, lo que refuerza aún más la necesidad de demostrar su valía. un socio creíble en primer lugar.
Es probable que la India bajo Modi adopte un papel más ambicioso en el este y sudeste de Asia, centrado en asociaciones prácticas con Japón, Vietnam y Australia, y un compromiso multilateral con la ASEAN. Los socios de India en la región pueden esperar una mayor participación india en iniciativas multilaterales de seguridad marítima, particularmente en las áreas de asistencia humanitaria y socorro en casos de desastre, crimen transnacional y ejercicios navales bilaterales conjuntos. Sin embargo, es poco probable que India participe en iniciativas de seguridad que puedan percibirse como una amenaza o que contenga a China. A corto plazo, no sería realista esperar que la India adopte una posición activa en las disputas territoriales marítimas de Asia oriental, más allá de su apoyo declarado a principios como la libertad de navegación.
En el pasado, India se ha olvidado de articular una visión clara de sus ambiciones estratégicas en el este y sudeste de Asia. Históricamente ha sufrido una timidez estratégica y una planificación de defensa deficiente que ha impedido su capacidad para integrarse en Asia-Pacífico. Para establecer la seriedad del compromiso de la India con la región, el Gobierno de Modi debe demostrar que Act East es más que un cambio de marca de una política existente. La perseverancia es imprescindible aquí y es probable que dé sus frutos debido a dos factores positivos. Primero, la probable aparición de India como la principal economía de más rápido crecimiento. En segundo lugar, la India ya tiene algunos socios fiables, como Singapur y Vietnam, entre los países de la ASEAN. Y hay una inquietud palpable sobre el reclamo de China sobre lo que llama el Mar de China Meridional. Con el fin de evitar una mayor inercia, India deberá moverse rápidamente para delinear una agenda clara para profundizar los vínculos económicos, institucionales y de defensa con la región que vayan más allá de lo prometido por gobiernos anteriores. Si el gobierno de Modi es capaz de lograr esto, entonces India tiene el potencial de asumir un papel como actor estratégico consecuente en todo el Indo-Pacífico.

ESTRATEGIA DEL OCÉANO ÍNDICO

India, aunque emerge como un actor económico importante en el mundo, también posee un ambicioso plan de desarrollo marítimo. Su interés estratégico en el Océano Índico se deriva principalmente de su sentido histórico de considerar al Océano Índico como el Océano de la India.La doctrina marítima de la India proporciona un principio rector para aumentar las capacidades, las operaciones de paz y las misiones de rescate de la Armada de la India y un medio para otorgar a la India un papel de liderazgo en la región del Océano Índico. La estrategia marítima es un subconjunto de una gran estrategia, es un plan de acción a largo plazo diseñado para lograr un objetivo marítimo especial y una conexión entre el poder militar y las intenciones político-económicas en el mar. La presencia de la India en el Océano Índico está cambiando con el nuevo Gobierno en el centro. Las nuevas políticas de Modi afirman y amplían la influencia de la India en el litoral del Océano Índico.

EL DESCUENTO HISTÓRICO Y EL CAMBIO

Los nuevos imperativos marítimos de la India no se traducirán fácilmente en una estrategia nacional vigorosa. El enfoque de la India en el pasado se vio afectado por la falta de coherencia, la ambivalencia política y, sobre todo, la persistencia de una "mentalidad continentalista" en el sistema de seguridad de Delhi. El continentalismo, marcado por la obsesión por las fronteras terrestres y la ceguera del mar, tiene profundas raíces en la historia política de la India. Una serie de factores como la partición, los conflictos territoriales con China y Pakistán, su orientación económica hacia adentro en la década de 1950, han hecho que la India independiente sea aún más vulnerable a la aflicción. A pesar de una enorme línea costera y una primacía geográfica en el Océano Índico, la India tenía poco tiempo para sus vastas fronteras marítimas. La huella económica de la India se extendió por todo el Océano Índico bajo el Raj británico disminuyó constantemente debido a las políticas de autosuficiencia y sustitución de importaciones en las primeras décadas después de la independencia.
En el frente del comercio y la inversión, la India eligió una retórica noble en las Naciones Unidas sobre la construcción de un nuevo orden económico internacional en lugar de fortalecer los lazos económicos con los vecinos del océano. En el ámbito de la seguridad, la India se centró en convertir el Océano Índico en una "zona de paz". Cuando Gran Bretaña decidió retirarse del este de Suez a fines de la década de 1960 después de dos siglos de dominar el Océano Índico, India creía que la ONU ayudaría a reemplazar la primacía británica con un sistema de seguridad colectiva. Si bien muchos países del litoral buscaban un papel importante en la seguridad de la India, la India se mostró reacia a esforzarse.
El enfoque de la India comenzó a cambiar en la década de 1990. A medida que India se embarcó en la globalización y el comercio, la conectividad económica con el litoral del Océano Índico comenzó a volver a su agenda. India también se alejó del aislacionismo militar de la era de los no alineados. Después de décadas de intimidar a las grandes potencias para que salieran del Océano Índico, Delhi comenzó a involucrarlas a todas, incluido Estados Unidos. A nivel multilateral, comenzó a restar importancia a la ONU y se centró en las instituciones regionales. En los últimos años, la India ha tratado de reactivar la Asociación de la Cuenca del Océano Índico, creada a finales de la década de 1990 para promover la cooperación regional. India ha ampliado los ejercicios navales bilaterales y multilaterales con muchos de sus vecinos en el Océano Índico. Lanzó el Simposio Naval del Océano Índico, que reúne a los jefes de las armadas cada dos años para discutir la cooperación naval. La India también ha establecido un mecanismo conjunto con Sri Lanka y Maldivas para la concienciación sobre el dominio marítimo compartido. La Armada de la India también se ha centrado en la creación de capacidad marítima, especialmente en los estados insulares que ocupan lugares críticos en el Océano Índico.

DESAFÍOS Y ESTRATEGIAS

Para realizar todo el potencial estratégico de la India en el Océano Índico, la India deberá centrarse en tres cosas. Una es impulsar la propia infraestructura marítima civil de la India, que se ha vuelto terriblemente chirriante y absolutamente inadecuada para un país que depende tanto de los mares para su vida económica.
En segundo lugar, India necesita incrementar sus capacidades para emprender importantes proyectos marítimos en otros países. China está muy por delante simplemente por nuestra inactividad y los proyectos de Beijing en la vecindad han dado a India una llamada de atención, pero Delhi no tiene la capacidad o un marco político para licitar y ejecutar grandes proyectos de infraestructura en el litoral del Océano Índico.
En tercer lugar, la India debe dar cierto vigor a su diplomacia de defensa en la región. Aunque Delhi habla de ser un "proveedor de seguridad de la red", el ministerio de defensa está muy lejos de desarrollar las capacidades, los sistemas y las actitudes para hacer de la India un socio de seguridad productivo para los países de la región.
Finalmente, India necesita una gran idea para enmarcar los planes del gobierno para un compromiso marítimo más decidido en el Océano Índico. Una es la idea del "Proyecto Mausam" para promover el poder blando de la India en el litoral. Otro, la idea de una "ruta de las especias" para captar el interés de la India en restaurar sus vínculos históricos en el litoral. Delhi ha iniciado el "Proyecto Sagar Mala" para promover la conectividad de la India en el Océano Índico, tanto en el ámbito económico como en el de la seguridad. Este concepto fue presentado por primera vez por el gobierno de Atal Bihari Vajpayee en 2003, con el objetivo de una rápida modernización y expansión del sector marítimo de la India, como el desarrollo de puertos e infraestructura importantes y no importantes para transportar mercancías desde y hacia los puertos de forma rápida, eficiente y rentable. .
En su viaje de marzo de 2015 a Seychelles y Mauricio, Narendra Modi describió un nuevo enfoque político audaz que la India había adoptado hacia el Océano Índico, donde estableció un marco quíntuple para el compromiso marítimo de la India con el litoral del Océano Índico.
El primer principio es que la India hará todo lo necesario para asegurar sus territorios continentales e insulares y defender sus intereses marítimos. El ataque de Mumbai de 2008 ha hecho que la India sea muy consciente de los posibles ataques terroristas por vía marítima. Al mismo, Delhi ha sido profundamente consciente de la creciente importancia estratégica del Océano Índico en la política global. Si bien el enfoque principal está en los propios intereses de la India, trabajará para garantizar una región del Océano Índico segura, protegida y estable, que es importante para la prosperidad de la región.
La segunda dimensión se centra en profundizar la cooperación en materia de seguridad con los socios regionales. La India ha tenido durante mucho tiempo asociaciones de seguridad estrechas tanto con Seychelles como con Mauricio y la nueva iniciativa de radar es parte de un ambicioso proyecto para construir una red de conocimiento del dominio marítimo en todo el Océano Índico. Pide el establecimiento de ocho radares de vigilancia en Mauricio, ocho en Seychelles, seis en Sri Lanka y diez en Maldivas. Es probable que estos refuercen las capacidades de defensa de las dos repúblicas y le den a la India un punto de apoyo valioso en lugares críticos del suroeste del Océano Índico.
El tercer marco se relaciona con la construcción de la seguridad marítima cooperativa multilateral en el Océano Índico. India ayudará a fortalecer los mecanismos regionales para combatir el terrorismo y la piratería y responder a los desastres naturales. India espera que Mauricio, Seychelles y otros países se sumen a la iniciativa de seguridad trilateral que ya tiene con Maldivas y Sri Lanka. Esto prepara el escenario para una cooperación multilateral de seguridad marítima muy productiva en el litoral con la India en el centro. El acceso de la India a instalaciones estratégicas en Seychelles y Mauricio marca un cambio importante con respecto a su oposición tradicional a las bases militares extranjeras, pero llamar a estos acuerdos "bases" podría ser prematuro, ya que apuntan a posibilidades futuras de una huella estratégica india ampliada en el litoral.
El cuarto elemento de esta política marítima es el desarrollo económico sostenible. En Seychelles, Modi anunció un grupo de trabajo conjunto para expandir la cooperación sobre la "economía azul" que aumentará la comprensión de los estados litorales sobre la ecología y los recursos, y les permitirá aprovechar el océano de manera sostenible.
Por último, la India ha descartado la resistencia de larga data de la India a cooperar con otras potencias importantes en el Océano Índico. India todavía insiste en que los estados del Océano Índico tienen la responsabilidad principal de la paz, la estabilidad y la prosperidad en esas aguas, pero no es hostil al papel que desempeña Estados Unidos en la región a través del diálogo, los ejercicios, las asociaciones económicas y los esfuerzos de creación de capacidad. Existe una ruptura decisiva con la ambivalencia de los gobiernos anteriores que se puso de manifiesto durante la reciente visita del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, donde ambos países anunciaron la renovación de su acuerdo marco de defensa y firmaron un marco amplio para ampliar la cooperación en el Océano Índico y Asia Pacífico. .

PROYECTO MAUSAM

El Proyecto Mausam se considera la iniciativa de política exterior más importante del gobierno de Modi diseñada para contrarrestar a China. Está inspirado en el papel histórico de la India como centro de coordinación del comercio en el Océano Índico. En tiempos premodernos, los marineros usaban los monzones estacionales para viajar rápidamente a través del Océano Índico. Este viaje generalmente implicaba comenzar desde una de las orillas del océano, alrededor de la actual Indonesia o el este de África, navegar a la India y esperar otro monzón para navegar hasta el otro borde del Océano Índico. Como los vientos del monzón soplaron en diferentes direcciones en diferentes épocas del año, las tripulaciones con frecuencia invernan durante meses en la India esperando otra temporada de monzones. Esto permitió importantes intercambios culturales, ya que diversas personas de diferentes lugares a menudo pasaban meses viviendo en países extranjeros. Más importante aún, los sistemas de conocimientos e ideas compartidos se difundieron a lo largo de estas rutas y afectaron tanto a los centros costeros como a gran parte de los alrededores.
El Proyecto Mausam permitiría a la India restablecer sus lazos con sus antiguos socios comerciales y restablecer un "mundo del Océano Índico" a lo largo del litoral del Océano Índico. Este mundo se extendería desde el este de África, a lo largo de la Península Arábiga, pasando por el sur de Irán hasta los principales países del sur de Asia y de allí a Sri Lanka y el sudeste asiático. Reconectar y restablecer las comunicaciones entre los países del mundo del Océano Índico conduciría a una mejor comprensión de los valores y preocupaciones culturales y a la comprensión de las culturas nacionales en su entorno marítimo regional. rutas y paisajes marítimos que no solo unían diferentes partes del litoral del Océano Índico, sino que también conectaban los centros costeros con su interior.
Está claro que el gobierno de la India tiene la intención de expandir su presencia marítima, cultural, estratégica y psicológicamente (para recordar a la región por qué el océano se llama Océano Índico). A pesar de la falta de detalles, el Proyecto Mausam parece un paso positivo en esa dirección y que, en general, será bien recibido. Sin embargo, es de esperar que el proyecto sea significativo y no carezca de fuerza, como muchas otras iniciativas indias del pasado.

POLÍTICA DE "MIRAR AL OESTE"

La concepción geográfica de Asia Occidental se ha expandido significativamente desde el colapso de la Unión Soviética y ahora se llama el & # 8220 Gran Oriente Medio & # 8221. Incluye los rincones más lejanos del norte de África y las ahora independientes repúblicas de Asia Central y el Cáucaso. Al igual que el sudeste asiático, esta región comparte una larga asociación histórica con la India. Es la fuente de las crecientes necesidades energéticas de la India. También es un gran mercado de bienes, servicios y mano de obra calificada de la India. Y es la arena para la confrontación que se desarrolla entre el impulso de la modernización política y el extremismo religioso. Esta tensión se ha desbordado naturalmente en el subcontinente desestabilizando el propio entorno de seguridad de la India.
Si bien el compromiso de la India con el Gran Oriente Medio ha aumentado en la década de 1990, todavía no existe una estrategia coherente. India ha intentado, de manera fragmentada, mejorar las relaciones con los estados de Asia Central, ha buscado promover sus asociaciones de seguridad energética en el Golfo y más allá, y llegar a los mercados allí. Ha tratado de desarrollar una relación especial con Irán e intensificar su papel en Afganistán. Todos estos esfuerzos no han sumado mucho. India tampoco ha podido recuperar su primacía anterior a la independencia en la región. La incapacidad de la India para lograr un avance estratégico en el Gran Oriente Medio radica en la interminable rivalidad política y la tensión militar con Pakistán. La partición en 1947 eliminó el acceso físico de India a la región. Pakistán, por supuesto, es más que una barrera geográfica entre India y el Gran Medio Oriente. Ha neutralizado eficazmente muchas de las iniciativas de la India a través de sus propios vínculos especiales con el Gran Oriente Medio.
La "Política de mirar hacia el oeste" de la India se dio a conocer en la declaración conjunta India-EAU cuando Modi visitó los Emiratos Árabes Unidos en agosto de 2015. La política de mirar hacia el este tuvo éxito porque el sudeste asiático comenzó a "mirar hacia el oeste" hacia la India, en busca de un equilibrador para China . La política de "mirar hacia el oeste" de Modi tiene el potencial de tener éxito porque Asia occidental está "mirando hacia el este" preocupada por la inestabilidad estratégica emergente en su propio vecindario y el cambio estructural en el mercado energético global. De hecho, su predecesor sentó las bases para el éxito de la divulgación de Modi en Asia occidental cuando India invitó al rey de Arabia Saudita a ser el invitado principal en el Desfile del Día de la República, en 2006. A esto le siguió la visita del primer ministro Manmohan Singh a Riad y el acuerdo de cooperación de defensa entre India y Arabia Saudita firmado en 2014. Esto había sentado las bases para un compromiso más amplio a nivel estratégico con los otros estados del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG).
La visita del Sr. Modi a los Emiratos Árabes Unidos fue precedida por importantes visitas a otros estados del CCG de la ministra de Asuntos Exteriores, Sushma Swaraj. Hizo de Bahrein su primera parada en la región y fue recibida por los líderes favorables a la India de Bahrein. Durante el último año, el gobierno ha presentado una visión matizada de la región declarando abiertamente su amistad con Israel, buscando mejores relaciones con Irán y, en la Al mismo tiempo, consolidando una relación próspera con los estados del CCG. La Declaración conjunta entre los Emiratos Árabes Unidos y la India es una articulación importante de un cambio significativo en la visión del mundo árabe sobre la India. La declaración es verdaderamente completa y amplia. Habla de lazos históricos de “comercio, cultura y parentesco”, llamando la atención sobre la historia única de la interacción árabe con las comunidades indias de la costa oeste, desde Gujarat hasta Kerala.
POLÍTICA DE LOOK WEST: FUNDAMENTOS PRINCIPALES DE LA INDUCCIÓN
Remesas de la diáspora y # 038: La región de Asia occidental es el hogar de millones de indios no residentes que son una fuente importante de remesas financieras para la India. La introducción de las leyes de Nitaqat en muchos países del Golfo ha provocado que varios miles de estos trabajadores tengan que regresar a la India. Si bien es injusto ver a los repatriados como un lastre, no se puede ignorar el impacto económico y social de esta emigración masiva. India todavía no está preparada para asimilar a todas estas personas en su propia economía. Las tasas de desempleo ya son altas y la creación de empleo llevará un tiempo y, hasta entonces, habrá cierta tensión en la economía.

Energía:

India, al ser una economía en crecimiento, está constantemente hambrienta de energía. Las naciones de Asia occidental se encuentran entre los principales proveedores de petróleo y gas que mantienen en funcionamiento la economía india. Las relaciones estables y más mejoradas entre la India y la región son clave para asegurar y expandir estas fuentes.

Seguridad Maritima:

Ya se trate de rutas comerciales o de suministro de energía, o incluso de seguridad nacional, la importancia de una infraestructura de seguridad marítima eficaz en el Océano Índico, el vínculo marítimo que conecta a la India con varios de sus socios clave de Asia occidental, es fundamental para garantizar la seguridad, la estabilidad y los desastres. -gestión para la región. Ya existe una amenaza constante de piratería en el Océano Índico occidental. Se necesitará una política concentrada para identificar problemas específicos y áreas de cooperación entre India y Asia Occidental, a fin de garantizar un movimiento fluido y seguro.
Además, en los últimos tiempos, ha habido muchos debates sobre el concepto del "Indo-Pacífico" para impulsar la conectividad entre el Océano Índico y el Océano Pacífico. Las dos regiones ya tienen una conectividad sólida, pero se puede hacer más. Sin embargo, si este concepto del Indo-Pacífico tiene que convertirse en una realidad, es necesaria una mayor cooperación en varias áreas entre los actores clave de cada región, antes de conectar las regiones. Eventualmente, la Política de Mirar hacia el Oeste y la Política de Mirar hacia el Este pueden sentar las bases para la realización del "Indo-Pacífico".
Seguridad nacional y regional: cualquier forma de tumulto en la región de Asia occidental invariablemente tiene un impacto en la India y el sur de Asia en su conjunto. Por razones estratégicas, la India busca la paz y la estabilidad y seguridad políticas en la región de Asia occidental. Hasta ahora, India ha sido pragmática en sus políticas hacia la región de Asia Occidental, excelentes ejemplos de lo cual son el equilibrio de sus relaciones con Palestina e Israel y Arabia Saudita e Irán, entre otros.
Sin embargo, hay más por hacer, y para eso, debe haber una comprensión mejor, más pulida y astuta de la región en nuestro país, especialmente a la luz de la inminente retirada de Estados Unidos de Afganistán, el deshielo en Estados Unidos. Irán bilateral, la guerra civil en curso en Siria y sus implicaciones, la implementación de las políticas de Nitaqat en los países del Golfo y el creciente fundamentalismo, especialmente en la naturaleza franquiciadora de las redes terroristas, entre otros.

GCC MIRA ESTE

Lo significativo de la nueva asociación estratégica es el hecho de que está definida no solo por la política "Mirar hacia el oeste" de la India, basada en sus necesidades energéticas y financieras, sino que está igualmente definida por la política "Mirar hacia el este" del CCG, que solicita más Compromiso indio con Asia occidental. Varios factores han contribuido a este cambio fundamental en el pensamiento estratégico de Asia occidental.
En primer lugar, el cambio estructural en el mercado energético mundial con el petróleo y el gas de Asia occidental dirigiéndose cada vez más a los mercados del sur y este de Asia en lugar de a los mercados transatlánticos. En segundo lugar, en parte como consecuencia de este cambio en los flujos y en parte debido al estrés fiscal que enfrentan las economías transatlánticas, Asia Occidental espera que India y otras potencias asiáticas intervengan y ofrezcan garantías de seguridad a la región. Muchos estados del CCG han acogido con satisfacción los acuerdos de cooperación en materia de defensa con India. En tercer lugar, a raíz de la Primavera Árabe y el lío en Egipto e Irak, los Estados del Golfo consideran que India y China son interlocutores más confiables que muchos Estados occidentales. Cuarto, bajo la presión de fuerzas políticas radicales y extremistas dentro de Asia Occidental, la mayoría de los estados de la región han llegado a valorar el principio indio de buscar y asegurar la estabilidad regional como un principio fundamental de seguridad regional.
Este compromiso estratégico es el producto de una política mutua de "mirar a los demás".Si el ascenso de China ofreció el telón de fondo para la política de "mirar a la India" del sudeste asiático, los fracasos y debilidades de Occidente y el debilitamiento de la confianza estratégica entre Occidente y Asia occidental pueden haber contribuido a la política de "mirar a la India" del CCG. La visita de Modi a los países de Asia Central también se suma al éxito de la política Look West.

POLÍTICA DE CONNECT ASIA CENTRAL

India ahora ha comenzado a pensar en formas de explotar la región rica en energía de Asia Central, lo que impulsaría su política exterior en materia de energía. Independientemente de las dificultades como la presencia de grandes potencias en la región, el comercio limitado y el tamaño limitado de los mercados, Asia Central ha ganado un lugar valioso en la política exterior de la India durante más de una década. La "Política Conectar Asia Central" es un testimonio concreto de este interés creciente, que se basa en la conectividad política, económica y entre personas proactiva con la región, tanto individual como colectivamente. La CCAP, obviamente, se suma a su política energética para aprovechar los recursos naturales de la región.
La política de 'Conectar Asia Central' (CCAP) fue presentada por primera vez por el gobierno de UPA como una iniciativa Track II en junio de 2012 en Bishkek, Kirguistán para acelerar las relaciones de India con las Repúblicas de Asia Central (RCA) - Kirguistán, Tayikistán, Turkmenistán, Uzbekistán y Kazajstán. Su objetivo era aumentar el compromiso de la India con la región, tanto bilateral como multilateralmente, que ha sido limitado en las dos últimas décadas.
Esto también ofrece oportunidades para que los países de Asia Central satisfagan su deseo de diversificar las rutas de exportación de energía hidroeléctrica y, en correspondencia con la búsqueda de India de diversificar las importaciones de energía. CCAP destaca los aspectos más amplios de la cooperación India-Asia Central en varios temas, como los intercambios de visitas de alto nivel para fortalecer las relaciones políticas tanto a nivel bilateral como multilateral, para obtener cooperación estratégica y de seguridad a través del entrenamiento militar, investigación conjunta, coordinación antiterrorista y consultas cercanas sobre Afganistán. La política también considera a la región como un socio a largo plazo en energía y recursos naturales. Aparte de esto, la creación de hospitales y clínicas civiles en el campo médico para garantizar un sistema de atención médica moderno en los CAR, contribuyendo al sistema de educación superior como la creación de una Universidad de Asia Central en Bishkek para impartir educación de clase mundial en áreas como TI, Gestión, Filosofía e idiomas, trabajar en redes electrónicas de Asia Central con su centro en India, alentar el sector de la construcción, promover la conectividad terrestre a través de la reactivación de la ruta INSTC (Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur) son algunas de sus iniciativas de poder blando en la región.
Además, a través de esta política, la India quiere expandir una infraestructura bancaria viable y un entorno político que está ausente en la región, un impedimento importante para el comercio y la inversión. Por último, mejorar la conectividad aérea para promover el turismo y mejorar la conectividad de personas a personas a través de intercambios mutuos de delegaciones de jóvenes, estudiantes, académicos, académicos y futuros líderes de la India para mantener nuestro profundo compromiso también son preocupaciones políticas de la India. Un enfoque tan amplio sería beneficioso para que la India fortaleciera su participación en el sector energético de la región.
La visita del primer ministro Narendra Modi a los 5 estados tuvo un enfoque triple: energía, exportaciones y como contrapunto a los avances de China en la región.
India está tratando de desarrollar la conectividad con Asia Central, que es una opción energética favorable para India. Es probable que el puerto de Chabahar de Irán en el Golfo de Omán y el puerto de Bandar Abbas cerca del Estrecho de Ormuz se conviertan en una ruta potencial para el transporte a Afganistán y a través de su territorio a Asia Central, que es parte de la ruta del INSTC La política describe el papel de la India para promover la ruta comercial INSTC, ya que está involucrado en una discusión en curso con Irán para completar la parte en construcción de esta ruta, lo que resultará en un tiempo de tránsito más corto para el comercio con

Asia Central

Los intercambios de visitas de alto nivel por parte de los líderes de ambos lados, como se describe en la política, pueden ayudar a fortalecer la cooperación en múltiples áreas. Además, los programas conjuntos de investigación y los intercambios de ideas de académicos sobre energía, comercio y cuestiones geopolíticas probablemente contribuyan a la investigación sobre las empresas conjuntas entre la India y Asia central en los sectores de la energía, lo que les proporcionaría un espacio para la toma de decisiones sobre la estrategia energética y de seguridad.
Esta política enfatiza aún más la conectividad de persona a persona y las preocupaciones humanitarias, como la apertura de hospitales y sistemas educativos a través de los cuales pueden conocer las necesidades de los demás y ganarse el favor de los gobiernos. Por lo tanto, se espera que la India aumente su cooperación en la región, tanto bilateral como multilateralmente, a través de estas iniciativas de poder blando que resultarían ser herramientas eficaces para su participación en el sector energético de la región.
Sin duda, la realización de esta política puede estimular el desarrollo del compromiso indio en la región. El gobierno y las empresas indias ya han comenzado a establecer contactos con sus homólogos de Asia central para mejorar la cooperación mutua a través de este marco de políticas. Su enfoque principal en la cooperación en el desarrollo de la infraestructura de transporte que une la región India-Asia Central para facilitar el aumento de la rotación comercial y la importación de recursos naturales estratégicos sigue siendo un componente necesario que es esencial para el crecimiento de la economía india. Por lo tanto, se espera que esta política ayude a revitalizar los vínculos comerciales de Asia central y meridional, lo que puede impulsar aún más las importaciones de energía de la India desde la región. Por último, parece imposible traer energía directamente desde Asia Central frente a las realidades geopolíticas actuales en el sur de Asia, pero CCAP será una herramienta eficaz para la India con el fin de establecer fuertes puntos de apoyo en la región e impulsar lentamente su energía. agenda de manera efectiva.


Estancamiento en la Unión Soviética

Un factor significativo en el final de la Guerra Fría fue el estancamiento económico en la Unión Soviética. Durante la década de 1970, la nación sufrió una grave recesión económica que tuvo un efecto perjudicial en el nivel de vida y encareció aún más la guerra fría. La URSS clamaba por reformas importantes para reactivar la economía, lo que a su vez requeriría un nuevo liderazgo político.

Fondo

En 1961, el líder soviético Nikita Khrushchev dijo en un congreso del partido que la URSS alcanzaría el comunismo total en 20 años. Sin embargo, Jrushchov se fue en tres años y fue reemplazado por un colectivo encabezado por Leonid Brezhnev.

Bajo este nuevo liderazgo, el gobierno soviético implementó reformas descentralizadas basadas en el mercado destinadas a mejorar el crecimiento. Las reformas fueron inicialmente un éxito y la Unión Soviética prosperó durante un tiempo. Su economía alcanzó su punto máximo a principios de la década de 1970 después de que el producto nacional bruto creciera un cinco por ciento desde 1965.

Sin embargo, la década que siguió fue desastrosa. A menudo se hace referencia al uso del término económico "estancamiento", que significa un largo período de crecimiento lento o negativo. Los historiadores no están de acuerdo sobre las causas de este estancamiento, sin embargo, los fracasos en la planificación central y la burocracia soviética parecen culpables notables.

Cualesquiera que sean las causas, la década de 1970 fue una década deprimente para la Unión Soviética y su pueblo. Esto dejó a la URSS sin estar preparada para los desafíos venideros.

Una economía centralizada

A pesar de las reformas anteriores, la economía soviética en la década de 1970 siguió siendo una economía de comando altamente centralizada. Las prioridades y los objetivos de producción se anunciaron en los planes quinquenales. Los planificadores económicos de Moscú formularon objetivos y cuotas específicos. Estas políticas, planes y objetivos fueron transmitidos y gestionados por burócratas soviéticos a nivel regional y local. El sistema contenía poca flexibilidad o margen para la toma de decisiones a nivel local.

A medida que crecía la economía soviética, su toma de decisiones centralizada y su burocracia se volvieron problemáticas. Para hacer frente a las necesidades de la gestión económica, creció el número de burócratas y oficinistas, a menudo a un ritmo mucho más rápido que el de los trabajadores calificados e industriales responsables de la producción. La burocracia soviética se había vuelto demasiado pesada, mientras que la economía soviética se estaba volviendo demasiado difícil de manejar y compleja para ser administrada centralmente desde Moscú.

En 1965, el primer ministro soviético Alexei Kosygin propuso una serie de reformas redactadas por Evsei Liberman, un economista ucraniano. Liberman sugirió descentralizar la economía y reintroducir las ganancias como incentivo para las unidades de trabajo. Algunos de estos cambios se introdujeron en la agricultura y la industria ligera, aunque las reformas de Liberman nunca se implementaron por completo. Sin embargo, estos cambios estimularon la economía soviética, que disfrutó de su mejor período entre 1965 y 1972.

El aumento del estancamiento

A mediados de la década de 1970, la economía soviética comenzaba a sufrir una contracción y un bajo crecimiento. Parte de esto fue causado por cambios en la esfera internacional, como el abandono del patrón oro por parte de Estados Unidos (1971) y la crisis del petróleo de la OPEP (1973), pero los problemas internos estructurales fueron los más culpables.

La economía soviética había soportado años de gasto militar masivo, escasez de recursos naturales, mala gestión burocrática y corrupción creciente. El rápido crecimiento industrial y tecnológico de la Unión Soviética se produjo a expensas de su sector agrícola, que se redujo constantemente durante el decenio de 1970.

En la década de 1980, la Rusia soviética no podía producir suficientes cereales para alimentar a su propia población. Moscú dependía de las importaciones de cereales, incluidas grandes cantidades de países occidentales. Esto no solo fue vergonzoso, sino que también contribuyó a un déficit comercial considerable.

Moscú no encontró soluciones efectivas para la recesión económica del país. Era evidente que se necesitaba una reforma económica importante, pero no hubo suficiente apoyo político para tal paso. El hábito del Kremlin de microgestionar la economía significaba que los nuevos proyectos y políticas tardaban en aprobarse. La única reforma económica significativa del gobierno de principios de la década de 1980 fue una serie de medidas anticorrupción.

Niveles de vida soviéticos

Esta recesión económica tuvo un impacto nefasto en los niveles de vida. Los ciudadanos soviéticos nunca habían disfrutado de niveles de vida comparables a los de Occidente, pero a fines de la década de 1970, se habían deteriorado aún más, debido principalmente a la escasez de alimentos y bienes de consumo.

La economía soviética siempre había priorizado los requisitos militares e industriales sobre los bienes de consumo cotidianos. Como consecuencia, hubo una grave escasez y largos períodos de espera incluso para los artículos más básicos.

Pocos rusos podían permitirse un automóvil y los que lo hacían se enfrentaban a un período de espera de varios años. Los artículos eléctricos como televisores, refrigeradores y lavadoras eran difíciles de conseguir. Los bienes de consumo producidos en la URSS, principalmente automóviles, ropa y calzado, eran conocidos por su mala calidad y falta de durabilidad. Los productos europeos y estadounidenses importados eran difíciles de encontrar, costosos y fuera del alcance de la mayoría de los rusos.

Las imágenes de las tiendas soviéticas con largas colas o estantes casi vacíos se convirtieron en un elemento básico en los medios occidentales. El presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan, solía contar chistes que ridiculizaban las lamentables condiciones económicas en la Unión Soviética.

Chernobyl

En abril de 1986, la economía soviética sufrió un nuevo golpe, con un devastador accidente en una central nuclear en Ucrania.

Chernobyl era una planta de cuatro reactores que generaba alrededor de una décima parte de las necesidades de energía de Ucrania. El 26 de abril, la planta fue sacudida por una serie de explosiones, seguidas de un gran incendio. El accidente, causado por una combinación de diseño defectuoso y error humano, liberó grandes cantidades de material radiactivo en un área de más de 100.000 kilómetros cuadrados, principalmente en Ucrania, Bielorrusia y el sur de Rusia.

Con uno de los núcleos nucleares de Chernobyl en peligro de colapso total, el Kremlin se enfrentó a un desastre humano y ambiental de inmensas proporciones. Los científicos e ingenieros se apresuraron a construir un sarcófago de hormigón alrededor del reactor dañado para evitar el escape de más radiactividad. Se limpiaron vastas áreas de tierras agrícolas contaminadas alrededor del sitio y se destruyeron miles de cabezas de ganado.

Se cree que los costos económicos de Chernobyl se acercaron a los 20 mil millones de rublos, un precio que el gobierno soviético de fines de la década de 1980 no podía pagar.

La ocupación de Afganistán

Otro drenaje para la economía soviética fue la prolongada ocupación de Afganistán por la URSS. Las tropas soviéticas entraron en la nación de Asia Central en diciembre de 1979 y permanecieron allí hasta febrero de 1989. Durante este período, alrededor de 620.000 soldados soviéticos sirvieron en Afganistán, con más de 100.000 allí en un momento dado.

Las estimaciones occidentales sugieren que Moscú gastó alrededor de 50 mil millones de dólares financiando la guerra y apuntalando al régimen prosoviético en Afganistán. Si bien esto fue una fracción de lo que Estados Unidos gastó en la guerra de Vietnam (alrededor de 170 mil millones de dólares), fue una carga adicional para una economía que ya se debilitaba.

La ocupación de Afganistán también reavivó las tensiones con Occidente y resultó costosa en términos humanos (entre 14.000 y 20.000 soldados muertos en la lucha contra Afganistán muyahidines).

Además, Afganistán se convirtió en uno de los varios conductos de drogas ilegales y bienes de contrabando, lo que ayudó a abastecer un próspero mercado negro dentro de la Unión Soviética.

La necesidad de reforma

A principios de la década de 1980, muchos expertos y políticos soviéticos aceptaron que se necesitaban reformas importantes para reactivar la economía en crisis.

Esto era más fácil decirlo que hacerlo. Cualquier reforma significativa debe ser aceptada y respaldada por el Partido Comunista y el gobierno soviético, donde dominaban los comunistas de línea dura. Una agenda de reformas requeriría un liderazgo fuerte, hábil y dinámico, cualidades que faltaban en la jerarquía soviética a fines de la década de 1970 y principios de la de 1980.

Brezhnev sufrió una serie de problemas de salud potencialmente mortales durante este período, por lo que desempeñó un papel mínimo en la formulación de políticas. El primer ministro reformista de Brezhnev, Alexei Kosygin, perdió su prestigio e influencia durante la década de 1970. En 1980, fue reemplazado por Nikolai Tikhonov, un conservador que no tenía ningún interés en la reforma.

Cuando Brezhnev murió en noviembre de 1982, también fue reemplazado por conservadores. Yuri Andropov (1982-84) introdujo medidas para eliminar la corrupción pero no realizó cambios estructurales en la economía. Konstantin Chernenko (1984-85) estuvo en el cargo durante solo un año y logró poco, aparte de firmar un acuerdo comercial con China.

El ascenso de Gorbachov

Cuando Chernenko murió en marzo de 1985, el Politburó pasó por alto a los candidatos de liderazgo más antiguos a favor de Mikhail Gorbachev. El nuevo líder soviético tenía 54 años, comparativamente más joven que sus predecesores (Andropov tenía 68 cuando asumió el cargo, Chernenko 72).

Gorbachov fue considerado una estrella en ascenso del Partido Comunista. Nacido en una familia de campesinos en el sur de Rusia, se unió al Partido Comunista mientras estudiaba derecho en Moscú. Durante la década de 1960, Gorbachov ocupó cargos en el partido en Stavropol, en el suroeste de Rusia. Adquirió una reputación como administrador eficiente y negociador hábil, cualidades que lo ayudaron a ascender en las filas del PCUS.

Gorbachov se convirtió en miembro del Comité Central antes de cumplir 40 años y fue ascendido al Politburó en 1979. Viajó mucho a principios de la década de 1980, visitó más países occidentales y se reunió con más líderes extranjeros que cualquier otro miembro del Politburó. En 1985, se le confió la responsabilidad de intentar salvar a la Unión Soviética del estancamiento, el colapso y la disolución.

La visión de un historiador:
“Una nación que era una superpotencia militar y podía montar un programa espacial importante no podía proporcionar una vivienda adecuada a su gente, ni podía alimentarlos adecuadamente. El sistema de transporte en muchas partes del país permaneció en un estado primitivo, la contaminación era desenfrenada en el aire, la tierra y el agua, y los recursos se estaban agotando a un ritmo aterrador. La salud de la población se estaba deteriorando literalmente y la atención médica de calidad era poco común ... Era tarea de Gorbachov sacar a la nación de las arenas movedizas ".
William Moskoff

1. El fin de la Guerra Fría se debió en parte al declive de la Unión Soviética, que fue causado por un largo período de estancamiento económico en los años setenta y ochenta.

2. La economía soviética prosperó durante un breve período entre 1965 y la década de 1970, sin embargo, la planificación y el control centralizados obstaculizaron un mayor crecimiento y la economía comenzó a contraerse.

3. El estancamiento económico produjo un declive en los niveles de vida soviéticos, que ya eran más bajos que los de Occidente, a medida que los alimentos y los bienes de consumo se volvieron cada vez más escasos.

4. Otros factores también afectaron negativamente a la economía soviética, como la crisis del petróleo de 1973, la actual ocupación soviética del Afganistán y el desastre de Chernobyl en 1986.

5. A principios de la década de 1980, estaba claro que se requerían reformas importantes para que la economía soviética se recuperara. Una sucesión de líderes conservadores logró poco. En 1985, el Politburó eligió a Mikhail Gorbachev, un líder relativamente joven con una historia de administración y reformas exitosas.


Tanvi Madan es miembro senior del Proyecto sobre Orden y Estrategia Internacional en el programa de Política Exterior y director del Proyecto India en la Brookings Institution en Washington, DC. El trabajo de Madan explora el papel de la India en el mundo y su política exterior, centrándose en particular en las relaciones de la India con China y Estados Unidos. También investiga la intersección entre las políticas energéticas de la India y sus políticas exteriores y de seguridad.

Alabanza por Triángulo fatídico

"Una guía útil sobre los límites probables de la futura colaboración entre Estados Unidos e India para tratar con China".
—Andrew J. Nathan, Relaciones Exteriores

"A medida que aumentan las tensiones entre China e India, el libro de Madan ofrece un útil recordatorio de que China ha sido un factor clave que separó o unió a India y Estados Unidos".
—Daniel Drezner, El Washington Post

Triángulo fatídico puede ser un intenso viaje de déjà vu. Es una lectura obligada, dada la situación actual. Profundamente investigado a través de archivos y fuentes primarias inéditas, el libro profundiza en la historia diplomática literalmente memo por memo, año tras año. China fue y sigue siendo el gran elefante en la sala que da forma a los cálculos y las compulsiones de India y Estados Unidos ".
—Sema Sirohi, India hoy

“Este es un libro reflexivo y estimulante que hace un excelente trabajo al presentar los frutos de una erudición considerable en una prosa directa, legible y ordenada. Demuestra claramente por qué necesitamos estudios históricos para comprender plenamente las corrientes contemporáneas ".
—Ian Hall, Asuntos Internacionales


La historia detrás de los titulares

A pesar de la aparente rapidez de las decisiones de India y Pakistán de probar dispositivos nucleares y al hacerlo buscar unirse a las otras cinco naciones nucleares del mundo, los titulares que siguieron a las explosiones "escuchadas en todo el mundo" tenían una historia de cincuenta años.

Desde su independencia como nuevas naciones en 1947, India y Pakistán han seguido un camino de animosidad mutua. Pakistán fue creado como una patria nacional para las áreas de mayoría musulmana del subcontinente, mientras que India propuso convertirse en una nación secular que incluía alrededor del 85 por ciento de hindúes, pero también más del diez por ciento de musulmanes, así como un gran número de sijs, cristianos y miembros. de otras religiones.

Poco después de la partición del subcontinente en las dos naciones, alrededor de 17 millones de personas huyeron de sus hogares y viajaron a Pakistán o India. En uno de los mayores intercambios de poblaciones de la historia, pronto estalló la violencia con musulmanes por un lado y sijs e hindúes por el otro. El derramamiento de sangre resultante en las regiones de Punjab y Bengala Occidental dejó más de un millón de muertos a su paso.

En medio de este movimiento de refugiados y violencia abierta, los gobiernos de India y Pakistán intentaron apresuradamente dividir los activos de la India británica entre los dos nuevos países. Desde armas y dinero hasta sujetapapeles y tesoros arqueológicos, todo tuvo que ser dividido.

Los británicos habían dejado atrás, además de aproximadamente la mitad del subcontinente que gobernaba directamente, unos 562 estados independientes o "principescos". La disposición era que cada estado podía permanecer independiente, unirse a Pakistán o acceder a la India. Pronto se produjo una competencia violenta cuando las dos nuevas naciones buscaron ganar para sus propias naciones los estados más grandes y estratégicamente ubicados, como Hyderabad y Cachemira. Debido a que Cachemira era musulmana en más del 70%, Pakistán insistió en que se votara en el estado. Sin embargo, la India argumentó que, dado que el maharajá de Cachemira era hindú, tenía derecho a llevar el estado a la India. Incluso mientras se celebraba la independencia, India y Pakistán comenzaron una guerra encubierta en Cachemira y la lucha por ese estado aún continúa hoy.

En 1947, 1965 y 1971, India y Pakistán libraron guerras que no cambiaron el estado de Cachemira, pero dieron como resultado la nueva partición de Pakistán Occidental y Oriental en 1971 en las dos naciones de Pakistán y Bangladesh.

Los arquitectos de la política exterior india no solo temían a Pakistán, sino que en 1962, después de la repentina invasión de China al noreste de la India, de repente se dieron cuenta de que la antigua protección de las montañas del Himalaya había desaparecido. India ahora tendría que construir suficiente poder militar para protegerse tanto de Pakistán como de China, el país más grande del mundo y una gran potencia militar armada con armas nucleares.

Poco después de la guerra de China de 1962, los científicos indios comenzaron a desarrollar su capacidad nuclear. Bajo el cargo de Primer Ministro de Indira Gandhi en 1974, India hizo explotar con éxito un dispositivo nuclear, anunciando al mundo su capacidad científica para desarrollar bombas nucleares.

Debido a la fuerte opinión mundial en contra de los ensayos nucleares, India no realizó ensayos nucleares adicionales hasta mayo de 1998. Sin embargo, esta moratoria de catorce años sobre ensayos nucleares no significó que los científicos y líderes políticos indios no planearan unirse al club nuclear.


La Alianza India-Israel - Parte I: El mundo árabe y la traición n. ° 8217 (desde antes de la independencia hasta 1992)

Las relaciones entre India e Israel han avanzado rápidamente en los últimos veintiún años. Israel, en la actualidad, es el segundo mayor proveedor de armas de la India, mientras que la India es Israel & # 8217 el octavo socio comercial más grande & # 8212 con una colaboración militar en aumento exponencial y relaciones comerciales en constante expansión en una gran cantidad de sectores.

Sin embargo, durante sus primeros cuarenta y cinco años, la India moderna prefirió mantener fuertes lazos con el mundo árabe y, más tarde, con Irán, a expensas de su relación con Israel. ¿Qué explica la pasada hostilidad diplomática de la India hacia el Estado judío, considerado por muchos como el aliado natural de la India?

UNA DIVISIÓN NACIDA DEL PARTIDARIO, LA MAL INFORMACIÓN Y EL RÍGIDO COMPROMISO MORAL

los Congreso Nacional Indio (INC) partido dominó la lucha por la libertad de la India contra los británicos desde principios del siglo XX. En oposición a la partición del subcontinente en líneas religiosas (hindúes / musulmanas), trató de apaciguar el favor de los musulmanes para sofocar la creciente popularidad de los audazmente antisionistas y partidarios de la partición. Liga Musulmana (ML) adoptando una postura que se oponía firmemente al nacionalismo judío. Además, mientras se opone a la división sectaria en casa, el liderazgo del INC no podría posiblemente justificar la partición en el Mandato mientras critica al ML por sus nociones exclusivistas.

A raíz de la Primera Guerra Mundial y la posterior ocupación británica de las tierras del antiguo Imperio Otomano, los musulmanes de la India británica lanzaron una poderosa campaña de protesta política llamada Movimiento Khilafat (KM), con el objetivo de influir en el gobierno británico para proteger el califato otomano. Se convirtió en una facción muy importante dentro del movimiento independentista indio. El KM, como es evidente por su nombre, se opuso radicalmente a la creación de un estado judío en tierras [ex] otomanas. El Califato fue abolido por Ataturk en 1924, lo que hizo que el Movimiento Khilafat fuera redundante y se desintegró en líneas políticas posteriormente. El antisionismo rabioso de ML & # 8217 atrajo a muchos ex miembros del KM a unirse a las filas de este último. Para obstaculizar la pérdida de un banco de votos tan influyente y poderoso ante el ML y, por lo tanto, ver a India dividida, el INC endureció su oposición al sionismo. Este esfuerzo de apaciguamiento terminó en un fracaso abyecto cuando la India finalmente se dividió.

Además, las opiniones políticas del INC se inspiraron en las filosofías de Gandhi, el admirable cartel de la resistencia no violenta, que asumió el liderazgo en 1921. El propio Gandhi fue un suave crítico del movimiento sionista. Su punto de vista se basó en la distorsión de que el movimiento estaba perpetuando la presencia judía continua y milenaria en lo que entonces era el Mandato Británico al "imponerse" a los lugareños. Instó a que los judíos se establecieran allí mediante un desafío pacífico (Satyagraha) que
empleó con éxito contra los británicos. También condenó ENCARECIDAMENTE la violencia árabe masiva contra las comunidades judías. Además, su aceptación de las teorías de la conspiración sobre la "colaboración sionista-británico-estadounidense" cimentó su punto de vista sobre el sionismo & # 8212 que era una forma del mismo colonialismo contra el que estaba luchando & # 8212 que conducía a inclinaciones comprensivas hacia los árabes. Siendo la figura influyente que era Gandhi, naturalmente esta visión se estandarizó dentro de las filas del partido.

Este compromiso ideológico, basado en principios, de luchar contra lo que percibió falsamente como colonialismo marcó el tono de la perspectiva del INC a lo largo de las décadas, comenzando con el voto de la India en contra del Plan de Partición de la ONU en noviembre de 1947, mientras que sólo seis meses antes favoreció el plan de minorías en el Comité Especial de las Naciones Unidas sobre Palestina (UNSCOP) & # 8212 que recomendó una federación de un estado árabe y judío. India también se opuso a la membresía de Israel en la ONU en mayo de 1949. Después de mucho esfuerzo de cabildeo, y como represalia por el voto egipcio de Farouk a favor de Pakistán en la cuestión de Hyderabad en la ONU en 1948, Nueva Delhi otorgó reconocimiento oficial a Israel a finales de 1950. El establecimiento de los lazos formales se pospusieron hasta 1992.

Desde el principio, la India apoyó firmemente las causas árabes en la arena internacional, como se desprende de la posición adoptada por los representantes y delegaciones indias ante la ONU a lo largo de los años. Un tema que estuvo al frente de la agenda pro-árabe de la India fue el de los “refugiados” árabes de todas las guerras libradas contra Israel. India brindó un apoyo constante a todos los esfuerzos encaminados a proporcionar un socorro inmediato y una absorción permanente de los refugiados palestinos en los países árabes, aunque, en principio, no estaba de acuerdo con la idea de la absorción.

SIN EMBARGO, el apoyo de India ha sido con TOTAL aceptación de la realidad de la existencia de Israel, sin ceder a las demandas maximalistas del bloque árabe: la aniquilación total de Israel.

Además, es importante señalar que el apoyo radical de la India a las causas palestinas y pro-árabes fue nunca correspondido, desde el principio, por los palestinos y el resto del mundo árabe sobre el conflicto entre India y Pakistán en Cachemira. Las lealtades religiosas árabes & # 8217 & # 8212 especialmente los palestinos & # 8217 & # 8212 aseguraron que Pakistán siempre tuviera su firme respaldo. Esto fue predicho por muchos desde 1951, año en el que el Gran Mufti de Jerusalén, Hussam ad-Din Jarallah, se convirtió en un acérrimo defensor de los reclamos paquistaníes sobre Cachemira después de visitar Pakistán ese año. Sin embargo, la postura celosa, aunque ingenua, pro árabe y pro palestina de la India continuó hasta principios de la década de 1990.

En muchas ocasiones, a principios de la década de 1950, Nehru estaba dispuesto a normalizar las relaciones con Israel, pero preocupaciones más importantes y urgentes en el subcontinente disuadieron o desalentaron a India de seguir ese camino, como examinaré en este artículo.

PAKISTÁN, ESTADOS UNIDOS, URSS Y CHINA

Ingrese el agente principal que afectó el curso de las relaciones India-Israel & # 8212 Pakistán. El prolongado y prolongado conflicto de Cachemira (# 8212) que comenzó en 1947, inmediatamente después de que Pakistán buscara adquirir por la fuerza el territorio indio legalmente anexado de Jammu y Cachemira, siempre ha dominado el discurso político indio.

Las lealtades religiosas aseguraron tanto el apoyo popular como el respaldo diplomático incondicional a Pakistán por parte del mundo árabe. Reconociendo que la oposición a Israel era una causa panárabe, India adoptó una postura pro-árabe para aplacar la opinión árabe y musulmana sobre el tema de Cachemira.

La proximidad de Pakistán a la URSS y sus luchas internas contra el surgimiento del comunismo tanto en Pakistán Occidental como Oriental (ahora Bangladesh) lo convirtieron en un atractivo representante de la Guerra Fría para Estados Unidos. Se convirtió en el beneficiario de la masiva ayuda militar y económica estadounidense, arriesgándose a un vuelco en el equilibrio del poder regional. Un ejemplo de la creciente colaboración fue el establecimiento de una estación de operaciones de espionaje en la base militar en Peshawar, para coordinar vuelos de señales secretas para recopilar información de inteligencia sobre los misiles balísticos intercontinentales # 8217 de la Unión Soviética, bajo la presidencia de Eisenhower, en 1956.

La creciente cooperación militar de Pakistán con otro enemigo hostil, China, también preocupa tanto a Nueva Delhi como a Moscú.

Después de un período de desgana inicial y mucha deliberación, como salvaguardia contra la creciente amenaza militar en su patio trasero, la India estableció un vínculo militar, comercial y diplomático cálido y duradero con la Unión Soviética.

Aunque los soviéticos se mantuvieron neutrales durante la disputa fronteriza entre China y la India de 1959 y la guerra de 1962, lo que enfureció a Beijing & # 8212 a mediados de la década de 1960, India había recibido más ayuda soviética que China, para disgusto de esta última.

En 1962, los soviéticos acordaron transferir tecnología para coproducir MiG-21 en India, lo que anteriormente le habían negado a Beijing. Esta disparidad & # 8212 junto con muchos otros incidentes de India recibiendo un trato preferencial sobre China & # 8212 fue la forma en que Moscú reprendió a los chinos por sus tratos con Pakistán, un frente estadounidense.

Sin embargo, gracias a los soviéticos, el equilibrio de poder cambió inamoviblemente a favor de la India, lo que implicó abrazar, o al menos acceder a, las políticas de Asia occidental del Kremlin que favorecieron sólidamente a los árabes después de 1955, después de más de una década de apoyo. para el movimiento sionista.

Sin mencionar que el bloque comunista afirmó ser el guardián del tercer mundo y el campeón de la oposición a lo que promulgó falsamente era el & # 8220 Imperialismo Occidental & # 8221. Su presentación del comunismo como un credo emancipador y anticolonial hizo que la URSS fuera aún más atractiva para la India, un país que recientemente se liberó del yugo del imperialismo británico.

Por lo tanto, aunque originalmente no fue intencional, la URSS se convirtió en el aliado perfecto de India, tanto en la práctica, al proporcionar un fuerte contrapeso a la creciente colaboración entre Estados Unidos, Pakistán y China, como ideológicamente, como se menciona en el párrafo anterior.

EL MOVIMIENTO NO ALINEADO (NAM)

La postura abiertamente pro-árabe de la India fue reforzada con el advenimiento de la Guerra Fría y su ascenso al movimiento de los No Alineados (visualizado en la Conferencia de Bandung de 1955). Entre sus fundadores se encontraban Nasser de Egipto y Nehru de India. Siguieron fuertes relaciones entre India y Egipto, así como la defensa de las causas de sus nuevos aliados en la arena internacional. A pesar de la insistencia del diplomático (y más tarde del ministro de Defensa) Krishna Menon, para ganarse el favor de los árabes, Nehru bloqueó la inclusión de Israel en el MNOAL.

UN EJERCICIO DE FUTILIDAD (1950-1984)

En la década posterior a la independencia, durante el conflicto del Sinaí de 1956, la hipersensibilidad de la India al colonialismo estalló, fortalecida por su creciente alianza con Egipto. Después de que Nasser nacionalizara el Canal de Suez, el entonces primer ministro, Nehru, apoyó públicamente a Nasser. Instando a Nasser en privado a mostrar moderación y advirtiéndole de las consecuencias, Nehru trató de intervenir y negociar una solución pacífica & # 8212 con la esperanza de salvaguardar los intereses internacionales, respetando los derechos soberanos de Egipto.

Sin embargo, debido a que Israel colaboró ​​con el Reino Unido y Francia (todavía percibidos como potencias coloniales), Nehru reaccionó bruscamente y describió el evento sin rodeos como "un caso flagrante de agresión" y "una reversión a los métodos coloniales del pasado". Incluso amenazó con retirar a la India de la Commonwealth.

Las relaciones se deterioraron aún más a lo largo de la década de 1960, incluso después de la muerte de Nehru en 1964. La súplica de Thant, entre muchos otros incidentes.

La unilateralidad de la inclinación proárabe de la India comenzó a mostrarse muy pronto. Durante la guerra sino-india de 1962 y la guerra entre India y Pakistán de 1965, Egipto adoptó una postura extremadamente neutral. El resto del mundo árabe apoyó abrumadoramente a Pakistán. Sin desanimarse, India siguió presionando en una dirección pro-árabe.

En 1967, durante las secuelas de la Guerra de los Seis Días, India condenó enérgicamente a Israel por lo que percibió como “la invasión israelí de las tierras árabes de Palestina”. En octubre de 1967, cuando la Primera Ministra Indira Gandhi visitó El Cairo, emitió una declaración conjunta India-UAR expresando su apoyo a & # 8220los derechos justos del pueblo palestino & # 8221. Gracias a Indira Gandhi, India fue la principal responsable de legitimar la identidad & # 8220Palestina & # 8221 fabricada, ya que India fue uno de los primeros países no árabes en reconocerla.

D.P. Dhar, miembro de la delegación india en el Comité Político Especial de la ONU, en diciembre de 1967, reiteró la posición india, que reconocía plenamente a los & # 8220 palestinos & # 8221 como pueblo y no simplemente como refugiados. También enfatizó la necesidad de una “solución duradera” para & # 8220asegurar los derechos justos del pueblo árabe de Palestina & # 8221 sobre la base de la Resolución 194 de la Asamblea General de la ONU. Esto enfureció a muchos en casa. Surgió una ferviente oposición popular a la postura pro-árabe del gobierno indio en los círculos políticos, la prensa y la población en general.

La siguiente decepción del mundo árabe se produjo en 1969, cuando por insistencia del dictador militar paquistaní Yahya Khan, India fue excluida de la conferencia de líderes islámicos de Rabat & # 8212 convocada en respuesta al incendio de la mezquita de Al-Aqsa en Jerusalén por un australiano trastornado. Cristiano Evangélico, Denis Michael Rohan.

Además, por instigación de Pakistán, la reunión también condenó los disturbios sectarios (entre hindúes y musulmanes) que tuvieron lugar en Ahmedabad, en el estado de Gujarat, debilitando aún más la posición de la India en el mundo árabe.

Como reacción, India retiró a sus enviados superiores de Marruecos y Jordania. El ministro de Relaciones Exteriores de la India, Dinesh Singh, se reunió en Nueva York con su homólogo israelí, Abba Eban, en represalia. Esta reunión fue una de las primeras señales de mejora de las relaciones con Israel.

La conferencia de Rabat fue la cuna de la Organización de Cooperación Islámica (OCI), que gracias a la ferviente persuasión de Pakistán, siempre ha excluido a la India. Islamabad tenía acceso libre e irrestricto para solicitar apoyo en los pasillos de la OCI y utilizó el foro para producir resoluciones estridentes contra la India, reafirmando ferozmente el respaldo del mundo musulmán.

Lo que realmente enfureció a la oposición del INC & # 8217 en este punto, fue que a pesar de estos acontecimientos: (1) India dio una calurosa bienvenida a una delegación de la OLP en 1969, a quien el Ministro de Relaciones Exteriores Dinesh Singh aseguró la apertura de una oficina de la OLP en Nueva Delhi y ofreció una suma de INR 80.000, y (2) el ministro de Relaciones Exteriores de la India, Swaran Singh, aseguró la apertura de un centro de información de la OLP en Nueva Delhi en 1970. (Este último no se materializó debido al conflicto de la OLP en Jordania en septiembre de ese año, sobre lo que India decidió mantenerse neutral porque tenía relaciones cordiales con ambas partes árabes).

Más decepciones seguirían durante la guerra India-Pakistán de 1971 que resultó en la independencia de Bangladesh (Pakistán Oriental entonces). Egipto y Siria se mantuvieron neutrales mientras Kuwait, Jordania y Arabia Saudita condenaron a India. A pesar de ganar la superioridad regional, la posición de la India tomó una espiral descendente en Asia occidental. Sorprendentemente, Israel se puso del lado de la India y criticó las acciones de Pakistán en Bengala Oriental, especialmente el asesinato en masa de hindúes bangladesíes. La intensa especulación de que Israel ayudó en gran medida a la India en el conflicto al proporcionar armamento, entrenamiento e inteligencia, finalmente se demostró que era cierta. Pero la hostilidad de la India hacia Israel continuó sin cesar.

En respuesta a la colaboración china con Pakistán durante la guerra, India firmó un tratado de amistad y cooperación con la URSS.

(En una nota al margen, el general JFR Jacob, el principal comandante de las fuerzas indias que libraron esta guerra para liberar a la nación islámica de Bangladesh, que hasta el día de hoy considera a Israel una entidad ilegal, con una prohibición total de comercio y viajes, que penaliza sus ciudadanos con graves penas de cárcel por incluso intentando viajar a Israel - era, él mismo, un judío y un sionista franco).

En este punto, a pesar del firme apoyo de la India, la frustración de las constantes decepciones del mundo árabe estaba catalizando rápidamente en Nueva Delhi. Kishan Kant, futuro vicepresidente de India, entonces miembro del parlamento del INC, como resultado de la frialdad de los árabes durante el conflicto de 1971, insistió en una reevaluación radical de la política exterior de India. Fue completamente ignorado por el entonces ministro de Relaciones Exteriores, Swaran Singh, quien dio un paso más y culpó a Israel de la & # 8220 crisis de los refugiados & # 8221, exigiendo que Israel abriera sus fronteras a los muchos árabes que se fueron en 1948 y 1967.

La India no ganó nada con esta renovada y endurecida posición.Para colmo de males, con una gran cantidad de financiación y apoyo moral del mundo árabe, Pakistán inició su programa nuclear a principios de la década de 1970 & # 8212 en contra de los deseos de sus aliados, Estados Unidos y China. (El programa nuclear de Pakistán y # 8217 estaba destinado a ser una represalia directa contra la intervención de India y # 8217 que condujo a la pérdida de Pakistán Oriental).

Sin embargo, la comprensión de la inutilidad de la postura proárabe de India no significó acción, ya que Pakistán, ahora reforzado con el poder diplomático y político de la OCI, aumentó la ya fuerte dependencia de India de Moscú, vinculando severamente a Nueva Delhi a un plataforma rígida de política exterior.

Poco cambió para Israel, ya que India continuó su apoyo a Egipto en el conflicto de Yom Kippur de 1973. Para gran sorpresa del mundo occidental, el ataque sirio-egipcio no provocado contra Israel fue elogiado por el Ministerio de Asuntos Exteriores de la India, que tuvo la audacia culpar al estado judío por la guerra de aniquilación que se libró contra él.

Aunque la mayoría de las importaciones de petróleo de la India procedían (y siguen siendo) de Irán, los Estados del Golfo satisfacen una proporción significativa de sus necesidades energéticas. Además, una gran cantidad de indios encontraron trabajo allí durante la década de 1970 en la floreciente industria petrolera, enviando a casa enormes remesas. Ambos factores reforzaron fuertemente la incipiente economía de la India, y un boicot o sanciones por parte de estas naciones habrían sido desastrosos y no permitirían cualquier divergencia con respecto a Israel.

India respaldó firmemente a la OLP de una década bajo Yasser Arafat, y su candidatura a la condición de observador de la ONU en 1974. Se convirtió en la primera nación no árabe en extender la acreditación diplomática formal a los representantes de la OLP en enero de 1975. En el mismo año, Se estableció una oficina de la OLP en la capital de la nación, Nueva Delhi. Toda esperanza se perdió para Israel en 1975, cuando bajo la Primera Ministra Indira Gandhi, resurgió la antigua caracterización errónea del sionismo como colonialismo por parte del INC, y & # 8212 a instancias de Moscú & # 8212 India votó a favor de la Resolución de la Asamblea General de la ONU. 3379 equiparando el sionismo con el racismo.

Esto llevó a una severa discordia y desencanto con el INC en la política india. Durante el estado de emergencia declarado por Indira Gandhi de 1975 a 1977, una nueva coalición denominada Partido Janata (JP) & # 8212 compuesto por varias facciones de la oposición & # 8212 que propuso una posición radicalmente divergente sobre el conflicto árabe-israelí surgió. La ferviente indignación por el maltrato de Israel por parte de la India pronto adquirirá una plataforma política.

Desafortunadamente, a estas alturas, se forjó un marco de dependencia militar, política y diplomática de la URSS (cuyos remanentes aún existen hoy) para contrarrestar la creciente amenaza de Pakistán respaldado por China y Estados Unidos. Con Israel todavía como un actor pequeño en la arena política, y emergiendo solo como un aliado de Estados Unidos, los lazos con ella traerían una plétora de incertidumbres y pocos dividendos, si es que los hay.

Esta desventaja se manifestaría en 1977 con la elección del Partido Janata, cuando -aparte de una visita de incógnito del entonces ministro de Relaciones Exteriores, Moshe Dayan en agosto, que Indira Gandhi sólo hizo pública en 1981- poco cambió a pesar de su vehemencia. oposición al tratamiento del gobierno de Israel mientras está al margen. Para contrarrestar preventivamente cualquier esfuerzo de la India para diversificar sus relaciones, la Unión Soviética ofreció armamento adicional y ayuda económica. El primer ministro del Partido Janata, Morarji Desai, en su reunión con Dayan, no aceptó el razonamiento de Dayan de que la creación de un estado palestino pondría en peligro a Israel, y rechazó su propuesta de que los refugiados árabes de 1948 y 1967 fueran absorbidos por los países donde vivían, simplemente mientras Israel absorbía aproximadamente un millón de refugiados judíos de tierras árabes. Incluso se negó a intercambiar embajadores y desestimó la propuesta de Dayan de permitir que el ministro de Relaciones Exteriores de la India visitara Israel.

Ese mismo año, el Ministerio de Relaciones Exteriores, bajo el liderazgo del futuro Primer Ministro Atal Behari Vajpayee, emitió una dura condena de los asentamientos israelíes. A pesar de su ardiente retórica de la época de las elecciones, el gobernante Partido Janata, en total solidaridad con el mundo árabe, se opuso a los Acuerdos de Camp David de 1978. A finales de 1979, el Consejo Nacional de Relaciones Culturales de la India, junto con la OLP, incluso organizó una reunión cultural especial. evento denominado & # 8220Día Internacional de Solidaridad con el Pueblo Palestino & # 8221 en Nueva Delhi.

La dependencia de Moscú se vio agravada aún más por la invasión soviética de Afganistán en 1979, cuando Estados Unidos, para luchar contra su archienemigo, invirtió mucho en Pakistán y por la incursión de Islamabad en el MNOAL.

En 1980, el INC, bajo Indira Gandhi, fue reelegido y continuó el apoyo a los árabes. El pleno reconocimiento diplomático se extendió a la Oficina de la OLP en Nueva Delhi. Arafat realizó visitas de estado a la India en 1980 y 1982. Durante su visita en 1980, Arafat describió a la India como un & # 8220eterno amigo & # 8221 y prometió continuar su & # 8220 lucha armada & # 8221 contra Israel, que debería haber molestado a I. Gandhi, pero no lo hizo & # 8217t. La primera declaración conjunta India-OLP se emitió en el mismo año, destacando el estrecho vínculo entre los dos líderes. La amistad era tan fuerte que el representante de la OLP en Nueva Delhi, Jamil Hajaj, incluso instó a Indira Gandhi a intervenir en las luchas internas entre facciones de la OLP que comenzaron dos años después, en noviembre de 1983, Gandhi decidió permanecer neutral.

La intervención israelí en el Líbano en 1982, destinada a erradicar a los terroristas de la OLP que bombardeaban ciudades y pueblos israelíes con cohetes, provocó la ira de Indira Gandhi. En un discurso en Lok Sabha (la cámara baja del Parlamento) en julio de 1982, reprendió severamente las acciones de garantía de seguridad de Israel. Incluso hizo lo impensable: envió un mensaje a Arafat en septiembre de ese año, elogiándolo de todo corazón por su & # 8220 enérgica resistencia & # 8221 contra Israel. El embajador de la OLP en India, Faisal Ahudaha, en su discurso de 1982 en Calcuta, dijo: "Puedo decir que India ha venido en nuestra ayuda incluso más que algunos de nuestros vecinos más cercanos".

Más malas noticias para Israel siguieron cuando Yossef Hasseen, el cónsul israelí, fue expulsado en 1982 por una polémica entrevista, una sanción que nunca se impuso ni siquiera a archienemigos como Pakistán y China.

Sin embargo, este comportamiento vergonzoso por parte de I. Gandhi provocó una reacción violenta de la oposición. El Partido Janata, ahora muy fragmentado, intentó resurgir. Aunque no cumplieron con Israel mientras estaban en el poder, ahora intentaron apuntalar el apoyo de la oposición a Israel. En 1982, el miembro de JP, Subramanian Swamy, se convirtió en el primer líder político indio en hacer un viaje publicitado a Israel, donde se reunió con importantes líderes israelíes como Yitzhak Rabin y el entonces primer ministro, Menachem Begin. Sus esfuerzos, junto con los de muchos otros líderes de la oposición, por normalizar las relaciones con Israel eventualmente darían sus frutos en 1992 (Swamy también es muy respetado por sus esfuerzos pioneros en las relaciones de normalización con China).

ABRAZANDO LA REALIDAD & # 8211 LA ERA DEL PRAGMATISMO (1984 en adelante)

Después del asesinato de Indira Gandhi en 1984, comenzó un cambio gradual en la perspectiva con su hijo Rajiv Gandhi, quien se convirtió en primer ministro poco después. Era conocido por su enfoque pragmático y no ideológico de los asuntos exteriores. Hizo historia al reunirse con su homólogo israelí Shimon Peres en la sesión de la Asamblea General de la ONU de 1985.

Aunque India criticó los ataques aéreos de Israel contra la sede de Túnez de la OLP en 1985 y convocó una reunión del Comité de Países No Alineados sobre Palestina en Nueva Delhi en el mismo año, rechazó abiertamente las demandas árabes de expulsar a Israel de la ONU. .

Temiendo la reciprocidad de Islamabad del apoyo financiero árabe para su programa nuclear al compartir tecnología nuclear con sus donantes, R. Gandhi incluso colaboró ​​con Israel para lanzar un ataque al estilo Osirak contra las instalaciones nucleares de Pakistán en Kahuta. La huelga no se materializó por temor a las repercusiones del mundo árabe. En 1986, en respuesta al floreciente comercio de diamantes entre la India e Israel, la Oficina de Boicot Árabe incluyó en la lista negra a varias empresas de comercio de diamantes de la India por sus transacciones israelíes.

Se dice que la acusación de 1987 de la India por parte de la ADL, que fue muy crítica con la postura de Nueva Delhi sobre Israel, influyó en la formulación de políticas de Gandhi. La decisión de R. Gandhi de albergar el partido de cuartos de final de la Copa Davis de 1987 contra Israel, aunque no subrayó ningún cambio dramático, provocó un animado debate sobre la prolongada ausencia de relaciones diplomáticas con Jerusalem. La normalización ganó impulso después de que R. Gandhi visitó los EE. UU. Y se reunió con varios líderes judíos en 1988, incluidos Morris Abrams, Malcolm Hoenlin y el congresista Stephen Solarz (un firme defensor de un poderoso nexo entre India, Israel y EE. UU. Y los problemas de la India en el Congreso de los EE. UU.). Poco tiempo después, la representación israelí fue elevada a la posición de cónsul anterior a 1982. Las regulaciones de visas se relajaron poco después.

Sin olvidar su compromiso con la causa árabe, en el mismo año, India fue el primer país no árabe en reconocer el estado palestino declarado por la PNC en Túnez y, justo antes de la citada visita a Estados Unidos, R. Gandhi incluso visitó Siria. , donde fue recibido calurosamente por el presidente Hafez al-Assad, y reafirmó el apoyo de India a la causa árabe. En 1989, India recibió a una delegación de ADL y también a Stephen Solarz.

Se cree que todas estas reuniones de alto perfil han tenido una gran influencia en el ya fuerte deseo de Rajiv Gandhi de alejar a India de su postura tradicional antiisraelí. Además, con China y la URSS (el mentor ideológico de la India) aumentando la colaboración con Israel, mientras se mostraba abiertamente crítico de sus acciones durante la Primera Intifada, India no tenía ninguna razón para aferrarse a compromisos sentimentales poco gratificantes. La violencia palestina durante la Primera Intifada a menudo hizo que el apoyo moral de la India a la resistencia palestina fuera difícil de justificar y, como resultado, una apariencia de equilibrio se deslizó lentamente. El conflicto ya no se veía en términos de suma cero. Lo que una vez se denominó & # 8216Lucha de Liberación Palestina & # 8217 comenzó a ser etiquetado con precisión como "TERRORISMO Palestino", un término que rara vez, si es que alguna vez, se ha utilizado antes en los círculos políticos.

Con la derrota del INC en 1989 y los gobiernos inestables resultantes y la preocupación por los peligros internos, las relaciones se estancaron durante los dos años siguientes. La victoria del INC de 1991 bajo PV Narsimha Rao supuso un retorno a los esfuerzos de normalización anteriores, y en enero de 1992, después de casi medio siglo de alienación, se hizo historia cuando la India estableció formalmente relaciones con Israel, sólo dos meses después de votar a favor de la derogación. la vergonzosa resolución de la ONU de 1975 que equipara el sionismo con el racismo en la ONU.

ANTECEDENTES DE LA NORMALIZACIÓN

La aceptación tardía de las dos realidades siguientes, que deberían haber sido obvias desde el principio, fueron algunas de las razones principales del cambio gradual de política de la India:

Ninguna deferencia al mundo árabe dominaría sus lealtades a Pakistán, lealtades moldeadas por el racismo y la supremacía religiosa.

El sionismo fue el movimiento de liberación del pueblo judío, ni siquiera remotamente parecido al colonialismo, imperialismo o racismo. Israel no era una potencia colonial.

(La última comprensión se hundió solo una vez que India se quitó las anteojeras ideológicas prosoviéticas. Ampliaré ese tema en mi próximo artículo).

Otros factores influyentes fueron el declive de la Unión Soviética (acompañado por el surgimiento de los EE. UU. Como una única superpotencia y el establecimiento de fuertes relaciones entre EE. UU. E Israel), la creciente influencia de la comunidad de la diáspora india en los EE. UU. (Y su esfuerzo para construir puentes entre los dos países), el de jure cambio de la estrategia de la OLP hacia Israel, el inicio del proceso de paz en Oriente Medio, el surgimiento del islamismo radical como una poderosa fuerza política en Oriente Medio (y el subcontinente), la liberalización de la economía india, el surgimiento de una poderosa, clase media india orientada a los negocios que reconoció el potencial de Israel como socio comercial, el terrorismo islámico respaldado por Pakistán en la India y un cambio en la política interna de la India.

El oportunismo político posterior a la independencia de la India y la animadversión diplomática hacia Israel no se derivaron de ninguna predisposición religiosa o cultural. Fue una expresión demasiado concienzuda de la realpolitik & # 8212 el acto de lo que entonces era un país incipiente del tercer mundo enfrentado por algunos adversarios muy poderosos, bien establecidos y hostiles.

Si bien el INC atendió a la gran población musulmana del país, su oposición al sionismo posterior a 1947 no fue del todo el resultado de un apaciguamiento interno. Defenderse de las agudas amenazas existenciales extranjeras era la prioridad y no pacificar un “banco de votos”. La propaganda soviética, y los soviéticos, autoproclamados como favoritos en oposición a lo que predicaban, era el imperialismo occidental, y también jugaron un papel importante en atraer a la India hacia el establo proárabe de Moscú.

Es importante señalar que las políticas de India hacia Israel siempre estuvieron en marcado contraste con los sentimientos de los hindúes, que son la comunidad étnica y religiosa más grande del país.

India finalmente se dio cuenta, con razón, de que sus intereses radican en un reordenamiento de sus lealtades diplomáticas y una reorientación hacia Israel y los Estados Unidos, ya que ninguna cantidad de apaciguamiento hacia el mundo árabe superaría a los árabes & # 8217 afiliación religiosa con Pakistán & # 8212 afiliación que garantizaba un apoyo incesante a Pakistán. Como señaló muy acertadamente el ex embajador egipcio en India, Mustafa El-Feki, el mundo árabe se equivocó al "islamizar" el conflicto del sur de Asia y hacerse pasar por protectores y custodios del islam. Los prejuicios profundamente sectarios y la intolerancia detrás de su apoyo a Pakistán - irónicamente, la entidad que impulsó la inclinación proárabe original de la India - le cuestan caro, mientras trabaja plenamente en beneficio de Israel.

El año 1992 fue el comienzo de una nueva era.

En mi próximo artículo analizaré en detalle las causas del eventual acercamiento de la India con Israel.


Cómo la URSS se enamoró de África

Una delegación angoleña depositando flores en el Mausoleo de Lenin en la URSS.

"Durante otra crisis más en Angola, solíamos transportar armas allí en aviones y barcos, había toneladas", dijo un especialista militar ruso al describir cuánta ayuda brindó la URSS al gobierno socialista de Angola durante la guerra civil en la década de 1970.

Es difícil sobrestimar cuánta atención prestó Moscú a Angola. Según Sergei Kolomnin, ex intérprete militar que sirvió allí en 1975-1991, 105 generales y almirantes y 7.211 oficiales de la URSS estaban presentes en Angola como asesores militares.

Soldados prosoviéticos etíopes.

Angola no fue el único país de África acogido por la Unión Soviética. Desde la década de 1960 hasta finales de la de 1980, Moscú envió oficiales, ingenieros y especialistas técnicos para ayudar a los africanos a construir (o reconstruir) su infraestructura, dio la bienvenida a los estudiantes africanos en las universidades soviéticas y gastó miles de millones de dólares directamente en asistencia financiera.

No se devolvió mucho y, como señaló Vladimir Putin en octubre de 2019, Rusia había cancelado 20.000 millones de dólares en deudas africanas con la URSS. Entonces, ¿por qué ayudó la URSS a los africanos y por qué recibió tan poco a cambio?

Primeros años

"¡Libertad para todas las naciones africanas!", Un cartel de propaganda soviético.

"África comenzó a convertirse en un motivo de preocupación para algunos rusos durante el siglo XIX y la Segunda Guerra de los Bóers", dijo la historiadora Irina Filatova. Kommersant. & ldquoEl siguiente período de obsesión por África comenzó con el Komintern [una unión internacional de los partidos comunistas liderada por la URSS, que estuvo activa entre 1919 y 1943]. Estaba interesado en el movimiento comunista en Sudáfrica e insistió en crear allí una "república aborigen independiente independiente", sin explicar con precisión qué se quería decir con eso.

Sin embargo, hasta 1958-1960, la URSS no prestó mucha atención a África y los problemas del continente, ya que estuvo demasiado ocupada con el mantenimiento de su industria y la seguridad y la lucha en Europa durante la Segunda Guerra Mundial. Varios estudiantes de África estudiaron en Moscú, se envió algo de dinero a los comunistas africanos, pero realmente fue una gota en el océano. "Moscú prestó poca atención a los detalles específicos de África porque no conocían realmente África", explicó Filatova.

Aprovechando una oportunidad

Gamal Abdel Nasser de Egipto fue el primer líder africano en establecer relaciones amistosas con la URSS.

Todo cambió en las décadas de 1940 y 1950, cuando las potencias europeas (principalmente el Reino Unido y Francia) comenzaron a perder el control de sus antiguas colonias. Con la aparición de nuevos estados en el mapa y el aumento de los movimientos de izquierda en todo el mundo, la URSS se esforzó al máximo por pintar África de rojo.

Comenzaron con los países árabes en la parte norte del continente: por ejemplo, Gamal Abdel Nasser de Egipto (presidente 1956 & ndash1970) fue uno de los mejores amigos de la URSS y disfrutó del apoyo de Moscú & rsquos durante los conflictos árabes con Israel. Egipto fue el primer país africano con el que la URSS firmó un tratado comercial, seguido de Túnez (1957), Marruecos (1958), Ghana, Etiopía y Guinea (todos en 1959).

Entre otras cosas, la URSS estaba ayudando a África con médicos. Partera soviética en Lubango, Angola.

Más tarde, la URSS también mostró su entusiasmo por trabajar en África subsahariana: Nikita Khrushchev (líder soviético en 1953-1964) utilizó un discurso de la ONU para pedir la independencia colonial africana y dio la bienvenida al proceso de descolonización. "La URSS estableció vínculos especialmente estrechos con los llamados países del modelo de desarrollo socialista (Guinea, Ghana, República del Congo, Malí, Etiopía, Angola, Mozambique y Benin)", señala TASS.

El beneficio es lo primero

La presa de Asuán de Egipto, construida por los especialistas soviéticos.

Alexey Salnikov, un oficial de alto rango de la KGB, recordó que Jruschov dijo: “Básicamente, estamos vendiendo el comunismo a África. Pero, de hecho, tenemos que pagar a los africanos para que lo compren ”. Jruschov quiso decir que la mayoría de los africanos no estaban preparados para abrazar las ideas comunistas sin una asistencia económica seria. Todo funcionó tal y como predijo Karl Marx: la economía define la política.

Los soviéticos firmaron tratados de cooperación con 37 países africanos y participaron en la construcción de unas 600 empresas, fábricas y plantas. Entre ellos, por ejemplo, se encuentran la presa de Asuán, crucial para la agricultura y el suministro energético de Egipto, la presa hidroeléctrica de Capanda, que proporciona electricidad a la mayor parte de Angola, plantas en el Congo y Nigeria y otros importantes proyectos de infraestructura en todo el continente.

Además, la URSS proporcionó a muchos de sus clientes africanos créditos financieros y, a veces, asistencia financiera desinteresada. Más tarde, tal generosidad se convertiría en un objeto de crítica y ndash, ya que resultó que realmente no ayudó mucho.

Guerras secretas

Un soldado africano en el contexto de un tanque T-34 soviético.

Los asesores militares y soviéticos participaron extraoficialmente en las guerras africanas: su trabajo estaba clasificado. Desempeñaron un papel importante en al menos tres guerras:

- La Guerra Civil de Angola (1975 & ndash1992), donde la URSS apoyó al Movimiento Popular de Liberación de Angola de izquierda.

- La Guerra Civil de Mozambique (1977 & ndash1992), donde Moscú también se puso del lado de los izquierdistas

- La Guerra de Ogaden entre Etiopía y Somali (1977-1978). Este fue complicado: Moscú tuvo que elegir entre dos estados oficialmente pro-socialistas que se enfrentaron por la región de Ogaden en África Oriental. Los soviéticos prefirieron a Etiopía, lo que obligó a los somalíes a ponerse del lado de los estadounidenses.

En cada una de estas guerras, los países africanos fueron básicamente un tablero de ajedrez donde Moscú y Washington apoyaron a diferentes partidos. El negocio era profundamente secreto. "Nadie envió al ejército soviético allí", explicó Sergei Kolomnin. & ldquoPero nuestros asesores, nuestros especialistas, paramédicos, pilotos y Hellip estaban allí. & rdquo La ayuda militar era palpable: el lado prosoviético ganó cada uno de estos conflictos.

Educación

Un cerrajero soviético enseñando a un estudiante africano.

Aparte de la economía y la política, los soviéticos hicieron un gran esfuerzo para formar nuevas élites africanas prosoviéticas, invitando a estudiantes de África a estudiar en la URSS. De 1949 a 1991, alrededor de 60.000 africanos estudiaron en la URSS. La universidad más grande que les dio la bienvenida fue la UDN (People & rsquos Friendship University) de Moscú, que lleva el nombre de Patrice Lumumba, el primer ministro prosoviético del Congo que fue asesinado en 1960.

Hubo varios episodios sombríos. Por ejemplo, estalló un escándalo después de que un estudiante ghanés fue encontrado muerto en Moscú y algunos de sus compatriotas creyeron que fue asesinado por hooligans locales y tomaron las calles en protesta. Pero, en general, la URSS era un lugar bastante acogedor para los africanos. & ldquoLa mayoría de los soviéticos eran amistosos con nosotros y nos invitaron a sus casas. Algunos de nosotros incluso nos casamos con mujeres soviéticas ”, recordó Edward Na de Ghana en una entrevista con la BBC. Muchos de los que se graduaron de institutos soviéticos dieron forma a sus países y rsquo élites & ndash, especialmente en los campos de la medicina y la industria.

Éxodo

Octubre de 2019, el presidente de Rusia, Vladimir Putin, con los participantes de la cumbre Rusia-África.

Desafortunadamente, el enfoque de la URSS en África estaba demasiado entrelazado con la ideología para resistir el colapso del sistema socialista. En la década de 1990, cuando la URSS dejó de existir y Rusia tenía demasiados problemas propios, el nivel de influencia de Moscú y Rusia en el continente cayó drásticamente.

"Los años postsoviéticos estuvieron marcados por un debilitamiento de la atención rusa hacia África, a su vez, el papel de Rusia y Rusia en el continente se redujo", escribió el africanista Alexander Zheltov en 2012. Ahora, los intentos de fortalecer el papel de Rusia y Rusia en África están de vuelta en la agenda (como como la reciente cumbre Rusia-África en Sochi), pero aquí Moscú tiene que empezar de cero.

Si utiliza cualquier contenido de Russia Beyond, en parte o en su totalidad, proporcione siempre un hipervínculo activo al material original.


Ver el vídeo: LA PERESTROIKA en minutos