Leyes de Jim Crow

Leyes de Jim Crow

En los diez años que siguieron a la Guerra Civil miles de negros fueron asesinados por el delito de emitir un voto. Como consecuencia, su voto queda totalmente anulado en todo el sur. Las leyes de los estados del sur tipifican como delito que blancos y negros se casen o incluso viajen en el mismo vagón de tren. Ambos delitos se castigan con multa y prisión. Las puertas de iglesias, hoteles, salas de conciertos y salas de lectura están igualmente cerradas contra el negro como hombre, pero todos los lugares están abiertos para él como sirviente.

Esos Ku Kluxers fue terrible, lo que le hicieron a la gente. Oh, Dios, estaban mal. Vienen a hurtadillas y te sacan de tu casa y se llevan todo lo que tenías. Fueron duros con las mujeres y los niños. Toda la gente quería quedarse cerca de donde estaban los soldados. Seguro que sabía que era mi amigo.

Ahora quiere saber más sobre este asunto de la votación. Voté por General Grant. Los hombres del ejército vienen y te registran antes de la hora de votar. No fue ningún problema votar esos días; blancos y negros votaron todos juntos. Todo lo que tenías que hacer era decir por quién votabas y te daban un boleto de color. Todos los hombres tenían boletos de diferentes colores. Si votaste por Grant, obtienes su color. Fue fácil. Eran hombres de color en el cargo, muchos. Legisladores de color y secretarios de circuito de color y secretarios de condado de color. Seguro que eran algunos grandes oficiales coloreados en esos tiempos. Todos eran mis amigos. Este solía ser un buen condado, pero les aseguro que ahora es difícil. Creo que está mal, exactamente mal que no podamos votar ahora. La ley de Jim Crow, nos puso fuera. La Constitución de los Estados Unidos, nos da derecho al voto. Nos hizo ciudadanos, lo hizo.

Uno de los puntos que me interesó especialmente fue el reglamento de Jim Crow, es decir, el sistema de separación de carreras en tranvías y trenes.

Tenía curiosidad por ver cómo funcionaba el sistema en Atlanta. Sobre la puerta de cada automóvil, encontré el letrero: "La gente blanca se sentará desde el frente del automóvil hacia atrás y la gente de color desde el frente". Efectivamente, encontré a los blancos al frente ya los negros detrás.

Como indica el letrero, no existe una línea de división definida entre los asientos blancos y los asientos negros, como en muchas otras ciudades del sur. Esta misma ausencia de una demarcación clara es importante para muchas relaciones en el Sur. Se traza la línea de color, pero ninguna de las razas sabe exactamente dónde está. De hecho, difícilmente se puede dibujar definitivamente en muchas relaciones, porque cambia constantemente. Esta incertidumbre es una fuente fértil de fricciones y amarguras.

La primera vez que estaba en un automóvil en Atlanta, vi al conductor, todos los conductores son blancos, pedirle a una mujer negra que se levantara y tomara un asiento más atrás para hacer un lugar para un hombre blanco. También he visto a hombres blancos a quienes se les pidió que abandonaran la sección negra del automóvil.

"Pagamos tarifa de primera clase", dijo uno de los principales negros de Atlanta, "exactamente como lo hace el hombre blanco, pero no recibimos un servicio de primera clase. Yo digo que no es justo".

Charles T. Hopkins, líder de la Liga Cívica y uno de los abogados prominentes de la ciudad, me dijo que creía que los negros debían tener sus asientos definitivos en cada automóvil; Dijo que él personalmente hizo una práctica ponerse de pie en lugar de tomar cualquiera de los cuatro asientos traseros, que consideraba pertenecientes a los negros.

¿Qué es la democracia? Libertad personal, todos los ciudadanos gozan de los mismos derechos socialmente y ante la ley. ¿Disfruta de los mismos derechos que los blancos en Estados Unidos, la tierra de la libertad y la democracia, o prefiere no ser tratado allí como un ciudadano de segunda clase? ¿Puedes ir a un restaurante donde cenan los blancos? ¿Puedes conseguir un asiento en el teatro donde se sienta la gente blanca? ¿Es el linchamiento un procedimiento lícito en un país democrático?

Vemos a hombres y mujeres blancos subir al tren, vestidos con ropa nueva y cara. Los miramos con cautela y nos preguntamos si nos molestarán. ¿Nos pedirán que nos levantemos mientras ellos se sientan? ¿Nos dirán que vayamos a la parte trasera del autocar? A pesar de que nos han dicho que no debemos tener miedo, hemos vivido tanto tiempo con el miedo a todos los rostros blancos que no podemos evitar sentarnos y esperar. Miramos alrededor del tren y no vemos los viejos letreros familiares: "Para color" y "Para blanco".

Luego abordamos nuestro primer tranvía Yankee para ir a la casa de un primo. Le pagamos al conductor nuestro pasaje y miramos por donde nos plazca, pero todavía estábamos asustados. No podemos deshacernos de 300 años de miedo en tres horas. Nos sentamos y miramos por la ventana las calles abarrotadas. Un hombre o una mujer blanca viene y se sienta a nuestro lado, sin siquiera mirarnos, como si esto fuera algo normal. Los músculos de nuestro cuerpo se tensan. Sensaciones indefinibles recorren nuestra piel y hormiguea nuestra sangre. Por el rabillo del ojo intentamos vislumbrar el extraño rostro blanco que flota a pocos centímetros del nuestro.

El trato a los negros en el sur me ha humillado y avergonzado tan profundamente que la sangre me corre por las venas. Viajando en autobús, con la lluvia a cántaros, el conductor ordenó a una docena de negros que dieran un paso atrás y dejaran subir primero a dos hermosas mujeres blancas. Entraron, entonces el conductor vio que tenían sangre negra en las venas, tal vez su cabello lo mostraba. El conductor se dio una palmada en la pierna y soltó una carcajada y dijo a los pasajeros blancos: "¡Eso no es una broma! Pensé que eran blancos y son negros". Los rostros de las dos mujeres y de todos los pasajeros de color estaban congelados. El mío también se congeló. Algunos de los pasajeros blancos se echaron a reír ante la broma.

Vi a un soldado blanco del norte pedirle a un soldado de color que se sentara junto a él y este último lo hizo; entonces el conductor del autobús lo detuvo y dijo: "¡Levántate, negro!" El soldado de color se puso de pie. El soldado blanco dijo: "¡Ay, infierno!" y se puso de pie también. Pero si ese soldado blanco no hubiera estado en uniforme, no sé qué hubiera pasado.

Ahora, cuando escuché esto, debería haberme levantado y haber matado al conductor. Pero me senté allí petrificado, sentado allí como un traidor a la raza humana. Seguí pensando en lo que habría hecho Jesús y supe que tal vez se habría dejado matar. No lo hice. No hice nada por muchas razones: porque los blancos me advirtieron una docena de veces que si hacía algo serían las personas de color las que sufrirían por ello. Todo el sur susurra si estalla la menor cosa. En una ciudad de Georgia, comenzó una pelea en la sección de color de la ciudad. Tan grande es la tensión que en el momento en que arrancó, la locomotora del tren empezó a pitar, las sirenas de los bombardeos se dispararon como si hubiera un bombardeo aéreo, coches de policía y motocicletas rugieron por la calle, y escuché los disparos. de armas. Una pelea callejera inicia una alarma nocturna.

Con frecuencia, los negros pagaban su pasaje en la puerta principal y luego se veían obligados a bajar y volver a abordar en la parte trasera. Una práctica aún más humillante era la costumbre de obligar a los negros a pararse sobre asientos vacíos reservados para "sólo blancos". Incluso si el autobús no tenía pasajeros blancos y los negros estaban llenos de gente, se les prohibió sentarse en los cuatro asientos delanteros (que tenían capacidad para diez personas). Pero la práctica fue más allá. Si las personas blancas ya estaban ocupando todos sus asientos reservados y otras personas blancas subieron al autobús. A los negros sentados en la sección sin reservas inmediatamente detrás de los blancos se les pidió que se pusieran de pie para que los blancos pudieran sentarse. Si los negros se negaban a pararse y retroceder, eran arrestados.

Había dejado mi trabajo en la tienda de alteraciones para hombres, una sastrería en los grandes almacenes Montgomery Fair, y cuando salía del trabajo, crucé la calle hacia una farmacia para recoger algunos artículos en lugar de intentar ir directamente a la parada del autobús. . Y cuando hube terminado esto, crucé la calle y busqué un autobús de Cleveland Avenue que aparentemente tenía algunos asientos. En ese momento fue un poco difícil conseguir un asiento en el autobús. Pero cuando llegué a la entrada del autobús, me puse en fila con otras personas que estaban subiendo al mismo autobús.

Cuando me subí al autobús y caminé hacia el asiento, vi que solo había una vacante que estaba justo detrás de donde se consideraba la sección blanca. Así que este fue el asiento que tomé, al lado del pasillo, y un hombre estaba sentado a mi lado. Al otro lado del pasillo había dos mujeres, y había algunos asientos en este punto en la parte delantera del autobús que se llamaba la sección blanca. Fui a una parada y no me di cuenta de quién subía al autobús, no me di cuenta de que subían las otras personas. Y en la tercera parada subieron algunas personas, y en este punto todos los asientos delanteros estaban ocupados. Ahora, al principio, en la primera parada en la que me subí al autobús, la parte trasera del autobús estaba llena de gente parada en el pasillo y no sé por qué se dejó esta vacante que tomé, porque había bastantes personas ya están de pie hacia la parte trasera del autobús. La tercera parada es cuando todos los asientos delanteros estaban ocupados, y este hombre estaba de pie y cuando el conductor miró a su alrededor y vio que estaba de pie, nos preguntó a los cuatro, al hombre en el asiento conmigo y a las dos mujeres al otro lado de la calle. pasillo, para permitirle tener esos asientos delanteros.

(Si encuentra útil este artículo, no dude en compartirlo. Puede seguir a John Simkin en Twitter, Google+ y Facebook o suscribirse a nuestro boletín mensual)

A su primera solicitud, ninguno de nosotros se movió. Luego habló de nuevo y dijo: "Será mejor que se aclaren y me dejen esos asientos". En este punto, por supuesto, el pasajero que habría tomado asiento no había dicho nada. De hecho, que yo sepa, nunca habló. Cuando las tres personas, el hombre que estaba en el asiento conmigo y las dos mujeres, se levantaron y pasaron al pasillo, yo permanecí donde estaba. Cuando el conductor vio que todavía estaba sentado allí, me preguntó si me iba a poner de pie. Le dije que no, no lo estaba. Él dijo: "Bueno, si no se pone de pie, voy a hacer que lo arresten". Le dije que continuara y me arrestara.

Se bajó del autobús y regresó en breve. Unos minutos después, dos policías subieron al autobús, se me acercaron y me preguntaron si el conductor me había pedido que me pusiera de pie, y yo dije que sí, y querían saber por qué no. Les dije que no creía que tuviera que ponerme de pie. Entonces me arrestaron y me obligaron a subir al coche de la policía y me llevaron a la cárcel.

La institución sureña de segregación racial o separación racial fue la verdad correcta y evidente que surgió del caos y la confusión del período de reconstrucción. La separación promueve la armonía racial. Permite que cada raza siga sus propios objetivos y su propia civilización. La segregación no es discriminación. La segregación no es una insignia de inferioridad racial, y eso no es reconocido por ambas razas en los estados del sur. De hecho, la segregación es deseada y apoyada por la gran mayoría de los miembros de ambas razas en el Sur, que viven uno al lado del otro en condiciones armoniosas.

El negro ha hecho una gran contribución al sur. Estamos orgullosos del constante avance que ha logrado. Es donde están involucradas las cuestiones sociales donde la gente del Sur traza la línea. Son estas instituciones sociales las que la gente del Sur, a mi juicio, no permitirá que la Corte Suprema las manipule.

Permítame aclarar esto, señor presidente: no hay odio racial en el Sur. La raza negra no es una raza oprimida. Un gran senador del estado de Idaho, el senador William E. Borah, dijo hace unos años en el pleno del Senado: "Admitamos que el Sur está lidiando con esta cuestión lo mejor que puede, admitamos que los hombres y las mujeres del Sur son tan patriotas como nosotros, tan devotos como nosotros a los principios de la Constitución, tan dispuestos a sacrificarse por el éxito de sus comunidades como nosotros. Démosles crédito como ciudadanos estadounidenses y cooperemos con ellos, simpatice con ellos y ayúdelos en la solución de su problema, en lugar de condenarlos. Somos un pueblo, una nación, y ellos tienen derecho a ser tratados sobre esta base ".

Señor Presidente, es la ley de la naturaleza, es la ley de Dios, que toda raza tiene tanto el derecho como el deber de perpetuarse. Todos los hombres libres tienen derecho a asociarse exclusivamente con miembros de su propia raza, libres de interferencias gubernamentales, si así lo desean. Los hombres libres tienen derecho a enviar a sus hijos a las escuelas que elijan, libres de interferencias gubernamentales y a construir su propia cultura, libres de interferencias gubernamentales. Estos derechos son inherentes a la Constitución de los Estados Unidos y al sistema de gobierno estadounidense, tanto estatal como nacional, para promover y proteger este derecho.

"Lunes Negro" es el nombre acuñado por el Representante John Bell Williams de Mississippi para designar el lunes 17 de mayo de 1954, una fecha que será recordada durante mucho tiempo en toda la nación. Esta es la fecha en la que la Corte Suprema de los Estados Unidos dictó su decisión socialista en los casos de Segregación en apelación de los Estados de Kansas, Carolina del Sur, Virginia y Delaware.

El "lunes negro" es de hecho un símbolo de la fecha. Negro que denota oscuridad y terror. Negro que significa la ausencia de luz y sabiduría. Negro que encarna el dolor, la destrucción y la muerte. Si el Representante Williams no logra nada más durante su membresía en el Congreso, ha más que justificado sus años en el cargo con la creación de este epíteto, el origen de esta consigna, el grito de este grito de batalla.

El Lunes Negro ocupa un lugar importante con el 4 de julio de 1776, fecha en la que se firmó nuestra Declaración de Independencia. El 17 de mayo de 1954 es la fecha en que se proclamó oficialmente la declaración de doctrina socialista en toda esta nación. Fue el Lunes Negro que el Poder Judicial de nuestro gobierno usurpó el sagrado privilegio y derecho de los respectivos estados de esta unión para educar a sus jóvenes. Esta usurpación constituye la mayor parodia de la Constitución y la jurisprudencia estadounidenses en la historia de esta nación.

La multitud estaba en silencio. Supongo que estaban esperando a ver qué iba a pasar. Cuando pude estabilizar mis rodillas, caminé hacia el guardia que había dejado entrar a los estudiantes blancos. Cuando traté de pasar junto a él, levantó su bayoneta y luego los otros guardias se acercaron y levantaron sus bayonetas. Me miraron con una mirada cruel y yo estaba muy asustado y no sabía qué hacer. Me di la vuelta y la multitud vino hacia mí. Alguien empezó a gritar "¡lincharla!"

Traté de encontrar una cara amiga en algún lugar de la mafia. La miré de nuevo y me escupió. Se acercaron, gritando: "¡Ninguna puta va a entrar en nuestra escuela! ¡Fuera de aquí!" Entonces vi un banco en la parada del autobús. Cuando llegué allí, no creo que hubiera podido dar un paso más. Me senté y la multitud se apiñó y comencé a gritar de nuevo. En ese momento, un hombre blanco se sentó a mi lado, me rodeó con el brazo y me palmeó el hombro. Levantó mi barbilla y dijo: "No dejes que te vean llorar".

Al llegar a Birmingham, pude ver una multitud alineada en la acera a solo unos metros de la plataforma de carga. La mayoría de ellos eran jóvenes, de veintitantos años. Algunos llevaban barras de hierro mal ocultas. Todos tenían odio en sus rostros.

Los miré y luego miré a Charles Person, quien había sido designado como mi compañero de equipo para probar el mostrador del almuerzo. Cuando lo miré, respondió diciendo simplemente: "Vamos". Cuando entramos en la sala de espera blanca y nos acercábamos al mostrador del almuerzo, nos agarraron y empujaron hacia el callejón y fuera de la vista de los espectadores en la sala de espera, seis de ellos comenzaron a golpearme con puños y tubos. Otros cinco atacaron a Person unos metros más adelante. En cuestión de segundos, estaba inconsciente en el suelo.

En mayo de 1956, los políticos de Alabama "se pararon en la playa de la historia y trataron de contener la marea". Proscribieron la Asociación Nacional para el Progreso de la Gente de Color, en un intento desesperado por detener el movimiento por la igualdad de los negros. Pero su acción tuvo precisamente el efecto contrario. Porque casi de inmediato los negros de Birmingham se unieron para formar un movimiento que durante los últimos diez años ha transformado la vida en Birmingham, que ha sacudido a Estados Unidos.

"Podían prohibir una organización, pero no podían prohibir el movimiento de un pueblo decidido a ser libre", dijo el reverendo Fred L. Shuttlesworth, presidente del nuevo grupo. Y en una reunión masiva convocada por un comité de ministros negros, nació el Movimiento Cristiano de Derechos Humanos de Alabama (ACMHR). Muchos negros en "el Johannesburgo de América del Norte" tenían miedo de unirse. Pero muchos otros se hicieron eco de los sentimientos de la Sra. Rosa Walker, una de las primeras miembros: "Tenía miedo, pero pensé que necesitábamos ayuda para conseguir más trabajos y una mejor educación. Y teníamos al hombre aquí para ayudarnos".

Pero la noche de Navidad, la noche anterior a la protesta, la casa del reverendo Shuttlesworth fue bombardeada. La cama en la que dormía estaba directamente sobre el lugar donde estalló la bomba. La cama estalló en pedazos, pero él escapó ileso. Los miembros de la ACMHR dicen que se salvó para liderar el movimiento.

Shuttlesworth llevó a un vecino que resultó herido en la explosión al hospital. Luego tomó un autobús a casa y se dirigió al frente. El bombardeo fortaleció la determinación de sus seguidores de la misma manera.

"El día 25 de diciembre, fue cuando volaron la casa del reverendo Shuttlesworth", dice la Sra. Walker. "Y cuando fui a la reunión a la mañana siguiente, el reverendo Shuttlesworth fue lo primero que vi. Y supe cómo volaron su casa, y no podía entender cómo estaba él allí. Y dije entonces, que Voy a entrar en eso. Y lo hice ese día ".

Más de 250 personas más "entraron" con la Sra. Veintiuno de ellos fueron arrestados ese día, uno al día siguiente. Fueron condenados y multados, y luego presentaron una demanda en un tribunal federal, en enero de 1957.

La cuestión de eliminar la segregación de los autobuses no terminó hasta finales de 1959. En ese momento, los fallos de los tribunales federales sostuvieron que la policía se equivocó al arrestar a los negros que viajaban en los autobuses integrados en 1958 y a la pareja de Milwaukee que se sentaba en la estación de ferrocarril en 1959. Pero las señales de segregación todavía estaban en pie, y ahora la gente de la ACMHR sabía que los fallos judiciales solo cobran vida cuando las personas arriesgan sus cuerpos en un desafío a las viejas costumbres.

Esta nación fue fundada por hombres de muchas naciones y orígenes. Se fundó en el principio de que todos los hombres son creados iguales; y que los derechos de cada hombre se reducen cuando los derechos de un hombre se ven amenazados.

Por lo tanto, debería ser posible que los estudiantes estadounidenses de cualquier color asistan a cualquier institución pública que elijan sin tener que contar con el respaldo de tropas. Debería ser posible que los consumidores estadounidenses de cualquier color reciban el mismo servicio en lugares de alojamiento público, como hoteles y restaurantes, teatros y tiendas minoristas, sin verse obligados a recurrir a manifestaciones en la calle.

Y debería ser posible que los ciudadanos estadounidenses de cualquier color se registren y voten en una elección libre sin interferencia ni temor a represalias.

En resumen, todo estadounidense debería poder disfrutar de los privilegios de ser estadounidense sin importar su raza o su color.

Este no es un problema seccional. Las dificultades por la segregación y la discriminación existen en todas las ciudades, en todos los estados de la Unión, lo que genera en muchas ciudades una marea creciente de descontento que amenaza la seguridad pública.

Tampoco es un tema partidista. En una época de crisis doméstica, los hombres de buena voluntad y generosidad deberían poder unirse sin importar su partido o política.

Esto ni siquiera es un problema legal o legislativo por sí solo. Es mejor resolver estos asuntos en los tribunales que en las calles, y se necesitan nuevas leyes en todos los niveles. Pero la ley por sí sola no puede hacer que los hombres vean bien.

Nos enfrentamos principalmente a una cuestión moral. Es tan antiguo como las Escrituras y tan claro como la Constitución estadounidense. El meollo de la cuestión es si todos los estadounidenses deben tener los mismos derechos y oportunidades; si vamos a tratar a nuestros conciudadanos como queremos que nos traten a nosotros.

Si un estadounidense, por su piel oscura, no puede almorzar en un restaurante abierto al público; si no puede enviar a sus hijos a las mejores escuelas públicas disponibles; si no puede votar por los funcionarios públicos que lo representan; si, en resumen, no puede disfrutar de la vida plena y libre que todos deseamos, entonces, ¿quién de nosotros se contentaría con cambiar el color de su piel y ocupar su lugar?

¿Quiénes de nosotros se contentarían entonces con los consejos de la paciencia y la demora? Han pasado cien años de retraso desde que el presidente Lincoln liberó a los esclavos, pero sus herederos, sus nietos, no son completamente libres. Todavía no se han liberado de los lazos de la injusticia; todavía no se han liberado de la opresión social y económica.

Y esta nación, a pesar de todas sus esperanzas y todos sus alardes, no será completamente libre hasta que todos sus ciudadanos sean libres.

Ahora ha llegado el momento de que esta nación cumpla su promesa.

Los acontecimientos en Birmingham y en otros lugares han aumentado tanto los clamores por la igualdad que ninguna ciudad, estado o cuerpo legislativo puede elegir prudentemente ignorarlos.

Los fuegos de la frustración y la discordia arden en todas las ciudades, del norte y del sur. Cuando no se dispone de recursos legales, se busca reparación en las calles mediante manifestaciones, desfiles y protestas, que crean tensiones y amenazan la violencia y amenazan vidas.

Nos enfrentamos, por tanto, a una crisis moral como país y como pueblo. No se puede enfrentar con una acción policial represiva. No se puede dejar a un aumento de las manifestaciones en las calles. No se puede calmar con movimientos simbólicos o conversaciones. Es el momento de actuar en el Congreso, en su cuerpo legislativo estatal y local y, sobre todo, en toda nuestra vida diaria.

Por lo tanto, le pido al Congreso que promulgue una legislación que otorgue a todos los estadounidenses el derecho a ser atendidos en instalaciones abiertas al público: hoteles, restaurantes y teatros, tiendas minoristas y establecimientos similares. Este me parece un derecho elemental.

También le pido al Congreso que autorice al Gobierno Federal a participar más plenamente en las demandas diseñadas para poner fin a la segregación en la educación pública. Hemos logrado persuadir a muchos distritos de eliminar la segregación voluntariamente. Docenas han admitido negros sin violencia.

También se solicitarán otras características, incluida una mayor protección del derecho al voto.

Pero la legislación, repito, no puede resolver este problema por sí sola. Debe resolverse en los hogares de todos los estadounidenses en todas las comunidades de nuestro país.

En este sentido, quiero rendir homenaje a los ciudadanos, del Norte y del Sur, que han estado trabajando en sus comunidades para mejorar la vida de todos.

No actúan por un sentido del deber legal, sino por un sentido de la decencia humana. Al igual que nuestros soldados y marineros en todas partes del mundo, están enfrentando el desafío de la libertad en la línea de fuego y los saludo por su honor, su valentía.


Leyes de Jim Crow - Historia

Jim Crow en Alaska
Artículos, fotografías y más documentación
algo de la historia del racismo en Alaska

Nuevos enlaces: ¿Quién era Jim Crow y cuáles eran las leyes de Jim Crow?
PBS tiene un nuevo sitio web de Jim Crow para acompañar una serie de televisión

Escuche una narrativa personal

& quotAleut Internment & quot; son los recuerdos de un hombre aleutiano sobre la reubicación forzosa de su pueblo por parte del gobierno de los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial. Esta historia está disponible en formato RealAudio y es leída por su autor.

Signo racista desencadena un examen de conciencia en la escuela secundaria Juneau
FORO: Cientos de personas se reúnen para encontrar soluciones después de que un estudiante muestra un signo despectivo.
(Publicado: 7 de febrero de 2004)

Abstracto: Tobeluk vs. Lind se conoce comúnmente como la demanda colectiva de Molly Hootch. El eventual acuerdo permitió que las comunidades rurales de nativos de Alaska también tuvieran escuelas secundarias locales en lugar de verse obligadas a enviar a los niños a internados.

Abstracto: Un espectáculo histórico de un negocio que se jacta de tener solo empleados blancos. También se incluyen artículos y copias de documentos gubernamentales que describen los derechos de los nativos en Alaska durante los últimos dos siglos.


Separados pero & # 8220Equal & # 8221: Breve historia de las leyes de Jim Crow

Cuando las hermanas Delany, nacidas en 1889 y 1891, eran niñas pequeñas, podían sentarse en cualquier lugar que quisieran en tranvías en su ciudad natal de Raleigh, Carolina del Norte. Una vez que llegaron al final de la escuela primaria, las hermanas enfrentaron nuevas limitaciones en su vida cotidiana, sin embargo, cuando la ciudad comenzó a aplicar las leyes Jim Crow, que imponían la segregación racial. Las hermanas tendrían cerca de 80 años antes de que terminara la segregación ordenada por el gobierno en los EE. UU.

En los caóticos años posteriores a la Guerra Civil, el gobierno de los Estados Unidos hizo algunos avances prometedores en el establecimiento y la protección de los derechos civiles de los estadounidenses negros. La Ley de Derechos Civiles de 1866 ordenó que todas las personas nacidas en los Estados Unidos tenían derecho a la ciudadanía y tenían derecho a hacer cumplir los contratos, demandar y ser demandado, presentar pruebas en los tribunales y comprar, poseer y vender propiedades. La Ley de Derechos Civiles de 1875 dio a los estadounidenses negros el mismo trato en los lugares públicos y el transporte público y prohibió su exclusión del servicio de jurado. Sin embargo, no pasó mucho tiempo antes de que este progreso se revirtiera. En 1883, la Corte Suprema declaró inconstitucional la Ley de Derechos Civiles de 1875. Los estados sureños individuales comenzaron a hacer cumplir las leyes de segregación, de acuerdo con la idea de que los negros y los blancos deberían estar separados pero iguales. Las escuelas, los vagones de tren, los autobuses, las empresas, los baños y las fuentes de agua potable pronto quedaron sujetos a esta doctrina. En 1896, la Corte Suprema sancionó la idea de separados pero iguales al dictaminar que el estado de Luisiana tenía derecho a arrestar a Homer Plessy, que era un octavo de raza negra, después de que se sentó en un vagón de ferrocarril solo para blancos y se negó a moverse cuando se le preguntó. .

Las leyes que imponían la segregación se conocieron colectivamente como leyes de Jim Crow, después de un personaje negro ficticio del mismo nombre interpretado por el artista blanco Thomas D. Rice, a partir de 1828. Después de oscurecerse la piel con corcho quemado y ponerse trapos, Rice interpretó a un perezoso , hombre ingenuo al hacerlo, inició y perpetuó los estereotipos sobre los negros y se ganó el título en los libros de historia de "El padre de la juglaría". El término "Jim Crow" se convirtió en un insulto para describir a los negros, por lo que "leyes de Jim Crow" significa "leyes negras", pero con una connotación fuertemente negativa y racista.

Aunque las leyes enfatizaban que se suponía que las instalaciones para los negros eran "iguales" a las de los blancos, en realidad los baños negros, los vagones de tren y las escuelas a menudo no contaban con fondos suficientes o estaban sucios, y la parte trasera del autobús era, al menos, menos conveniente. para un viajero cansado. A pesar de las protestas, estas leyes persistieron hasta mediados de siglo, y finalmente fueron derogadas gradualmente a través de una miríada de eventos, incluido el llamado de la Corte Suprema a reintegrar las escuelas con el caso histórico Brown contra la Junta de Educación de Topeka, Kansas, Rosa Parks ' famosa decisión de permanecer sentado en la parte delantera del autobús, e innumerables marchas, cánticos y sentadas de activistas.


Leyes de Jim Crow - Historia

& bull La aparición del filibuster & rsquos no tuvo nada que ver con la legislación racial y se ha utilizado contra una amplia variedad de proyectos de ley. Sin embargo, los historiadores están de acuerdo en que el obstruccionismo estuvo estrechamente relacionado con los esfuerzos contra los derechos civiles en el Senado durante más de un siglo, gracias a los repetidos esfuerzos de los senadores del sur para obstruir los proyectos de ley de derechos civiles.

El ex presidente Barack Obama fue noticia cuando pronunció un elogio por John Lewis, el activista de derechos civiles y congresista de Georgia que murió el 17 de julio después de luchar contra el cáncer. En su elogio, Obama dijo que estaba dispuesto a poner fin al obstruccionismo, la regla de larga data en el Senado de los Estados Unidos que permite a una minoría de 41 senadores bloquear la acción sobre un proyecto de ley.

La declaración de Obama durante el servicio religioso del 30 de julio en Atlanta se produjo cuando argumentó que el tema principal de Lewis y el derecho al voto estaba siendo atacado.

--¿Quieres honrar a John? Dejemos que & rsquos lo honre revitalizando la ley por la que estaba dispuesto a morir ”, la Ley de Derechos Electorales. Obama dijo que apoyaba políticas como el registro automático de votantes, lugares de votación adicionales y votación anticipada, hacer del Día de las Elecciones un feriado nacional, la condición de estado para Washington, D.C. y Puerto Rico, y el fin de la manipulación partidista.

"Y si todo esto requiere eliminar el filibustero & ndash otra reliquia de Jim Crow & ndash para asegurar los derechos otorgados por Dios a todos los estadounidenses, entonces eso es lo que deberíamos hacer", dijo Obama.

Un ex redactor de discursos de Obama, David Litt, había usado un lenguaje casi idéntico más de un mes antes cuando escribía en el Atlántico, llamando al filibustero "otra reliquia de la era de Jim Crow".

Queríamos saber más sobre la historia del filibustero y su papel en la era de Jim Crow.

Los historiadores le dijeron a PolitiFact que el obstruccionismo no surgió de los debates sobre la esclavitud o la segregación. Sin embargo, estuvieron de acuerdo en que la táctica parlamentaria estuvo estrechamente relacionada con la oposición a los derechos civiles durante más de un siglo.

"Las historias del obstruccionismo, los derechos civiles y de voto y la raza en Estados Unidos están entrelazadas", dijo Steven S. Smith, politólogo y especialista en el Senado de la Universidad de Washington en St. Louis.

El obstruccionismo nunca fue "establecido" por un acto específico, surgió esencialmente por accidente.

En su libro, "Derechos de la minoría, regla de la mayoría: partidismo y desarrollo del Congreso", Sarah Binder relaciona los orígenes del obstruccionismo con una revisión de las reglas del Senado en la primera década del siglo XIX, cuando los senadores eliminaron por error una regla que otorgaba poder a la mayoría. para cortar el debate.

"A falta de una regla para limitar el debate por mayoría de votos en el siglo XIX, los senadores aprendieron a explotar las reglas para obstruir, retrasar y tomar medidas como rehenes para tomar medidas sobre proyectos de ley favorecidos", dijo Binder, politólogo de la Universidad George Washington y senior miembro de la Brookings Institution.

El Senado tardó hasta 1917 en promulgar una regla de "coartada" que impidió que un solo senador, o un pequeño grupo de senadores, detuvieran el debate por sí mismos. La regla de 1917 otorgó poder a una mayoría de dos tercios de los senadores para interrumpir el debate y proceder al bloqueo del negocio. Esa fracción se redujo a tres quintos en 1975, donde permanece hoy. (Más recientemente, ambas partes se han movido para eliminar el obstruccionismo para los nombramientos, pero sigue vigente para la legislación).

El senador Strom Thurmond, DS.C., demuestra su oratoria minutos después de salir de la cámara del Senado donde habló un récord de 24 horas y 18 minutos contra el proyecto de ley de compromiso de los derechos civiles, el 29 de agosto de 1957. ( AP)

"Exploitation of the filibuster repeatedly undermined adoption of measures supported by majorities to protect and advance the rights of African Americans for much of Senate history," Binder said.

The first period when this happened was in the pre-Civil War era, when filibusters were used against the admission of states depending on their slavery status, including California in 1850 and Kansas beginning in 1857, said Gregory Koger, a political scientist and congressional specialist at the University of Miami.

Then, during the Reconstruction and post-Reconstruction eras, senators launched filibusters against civil rights bills, deployment of federal troops in southern states, and repayment of income taxes from the Civil War, Koger said.

"The last gasp of Republican efforts to ensure the political rights of southern blacks was the 1890-91 elections bill, which died in a Senate filibuster," Koger said. "The Republicans were chastened after this last effort. They were surprised by the vehemence of Southern opposition to the bill, and found that northern interest in civil rights was low."

Civil rights largely faded from the congressional agenda between the 1890s and the 1930s, but even then, the filibuster was used to block anti-lynching bills in 1922 and 1935. (Efforts to belatedly enact an anti-lynching law have been under way during the current Congress, but no law has been sent to the president yet.)

"It wasn&rsquot until the 1950s that weak civil rights legislation was passed, and it wasn&rsquot until 1964 and 1965 that legislation with real teeth was enacted," Smith said.

Generally speaking, pro-civil rights senators did not resort to filibustering, Koger said. One exception came in 1937, when pro-civil rights senators threatened to filibuster the resolution to adjourn for the year until Senate Majority Leader Alben Barkley promised to bring an anti-lynching bill up for a vote. Barkley relented, but the bill that came to the floor died due a filibuster.

Pro-civil-rights senators could have used filibusters to hold hostage bills valued by southerners, Koger said. But they didn't, he said, in part because northern senators had a much smaller proportion of African American constituents at the time, making the issue seem less immediately salient.

By contrast, "once southern states had imposed a vast array of voting and election advantages for white citizens, there were few politicians in the South whose careers depended on representing southern Blacks, including restoring their political equality," Koger said. With whites strongly in favor of the Jim Crow status quo, southern senators went all in on blocking civil rights legislation, including the use of the filibuster, he said.

Even the Civil Rights Act of 1965, the landmark bill that finally broke the logjam, was almost blocked by the filibuster. The bill&rsquos proponents were able to win passage only after securing 71 votes, including 27 Republicans, to end a filibuster.

Civil rights legislation has not been the only type of Senate action to become subject to a filibuster.

The very first Senate filibuster was over a bridge across the Potomac River, Koger said, and trade, tariffs, and monetary policy inspired some 19th and early 20th century filibusters.

"During the 1920s and 1930s, many filibusters were waged by progressives against perceived government handouts to big business, and for neutrality in foreign affairs," Koger said. "The 1939 movie 'Mr. Smith Goes to Washington,' in which a simple prairie patriot filibusters against a corrupt political machine, embodies this progressive image of filibustering."

For most of congressional history, Koger said, "legislators have had to invest effort and pay political costs to filibuster, so the set of issues being obstructed at any time is a record of what politicians and voters really cared about. This included race, slavery, and civil rights, but also trade, foreign affairs, monetary policy, and internal parliamentary rights."

On balance, Smith said, conservatives tend to like the filibuster more than liberals do, since the filibuster makes it harder to create new federal programs, which is a fundamental goal of small-government conservatism. Liberals, by contrast, are more likely to feel constrained by the filibuster in their efforts to expand the government&rsquos role.

Even so, "situational ethics" also play a role, Smith said.

One argument in support of continuing the filibuster is that any majority is eventually going to be back in the minority and will rue the day it made life harder for its future self. Another argument against eliminating the filibuster is that it gives any single senator greater power within the chamber. Getting rid of the filibuster would require a tradeoff of each senator&rsquos individual leverage.

That said, historians say that the filibuster&rsquos decades of use in opposition to civil rights has bequeathed it a historical stain.

"The repeated filibusters against civil rights legislation provide clear examples of how filibustering can be used to defend horrendous status quo policies," Koger said.


Racial Segregation and the History of Jim Crow Laws

1) White elites committed to racial hierarchy worry about a threat to the social order.

  • The Civil War, Emancipation Proclamation, and 13th Amendment formally end slavery, but this was just the starting point in the history of Jim Crow laws. Civil Rights Act of 1866 gives African Americans full citizenship.
  • Freed black people provoke fears of danger, and amalgamation with beings considered inferior and vile.
  • Poor whites are frightened of losing their social status accorded by skin color.
  • The Populist Party accuses the privileged classes at conspiring to keep poor whites and blacks locked into subjugation. “You are made to hate each other” for “financial despotism that enslaves you both.” Racial integration and class-based unity is a centerpiece. The Populists achieve political success.

2) They devise a new method of enforcing racialized social control in the next part of the history of Jim Crow laws.

  • Mainly this: Segregation laws are proposed to split poor whites and African Americans. Segregation leads poor whites to retain a sense of superiority over blacks, making alliances unlikely.
  • A system of veiled slavery is enacted. 1) States enact convict laws allowing for hiring out-of-county prisoners for little pay. 2) Very tough vagrancy laws (like requiring jobs for all freed black people) create lots of convicts. Treatment is possibly worse than slavery, given that employers are merely temporary, unlike plantation owners. This fades out gradually in the early 20th century.
  • States impose poll taxes, literacy tests, and other barriers to prevent black voting.
  • The Ku Klux Klan enacts terrorist campaigns against Reconstruction governments and leaders.

3) They collapse resistance across the political spectrum, largely by appealing to the vulnerability of lower-class whites.

  • Conservatives implement campaigns of white supremacy, directing poor white hatred at blacks instead of white elites. This shields elites from a mass uprising from the poor.
  • The agricultural depression promotes “permission to hate” and scapegoats blacks.

4) The system becomes institutionalized and pervasive, as stakeholders pursue their own incentives and rationalize their behavior. This entrenchment is part of the history of Jim Crow laws.

  • Politicians compete with each other by proposing more stringent and oppressive legislation (like prohibiting blacks and whites from playing chess).

The New Jim Crow

The history of Jim Crow laws also includes the rise and fall of Jim Crow. And, now, there is the New Jim Crow. Here is how the New Jim Crow works:

  • Use the War on Drugs to arrest large numbers of black men. Promote this through 1) strong financial incentives to stakeholders and 2) legal protection of discretion in law enforcement and prosecution.
    • Generally, as long as racial discrimination is not explicitly stated, actions biased by race are allowable.
    • Legal protections: race is allowed to be a factor in stopping vehicles as long as it’s not the único factor probable cause is sufficient to justify stop and searches, regardless of intent of the officer lawyers can strike jurors on arbitrary peremptory challenges as long as it’s not explicitly racist.
    • In essence, black men are hecha criminals at higher rates than white men, despite not having significantly higher rates of drug crime.
    • As one example, before 2010, 5g of crack cocaine (associated with black people) and 500g of powder cocaine (associated with white people) earned the same 5-year minimum sentence – a literal 1:100 ratio. Analysis of risk of arrest.
    • This prevents reintegration, encourages recidivism, and may actively promote crime.

    Como resultado, black people are pushed into the system and kept within it. They are arrested more frequently, handed heavy sentences, then discriminated against when they leave prison.

    In turn, their children are heavily disadvantaged as a result and similarly forced into the system and so the cycle perpetuates.

    Insidiously, because the current system does not have explicit racial bias, it’s assumed to be colorblind. Exceptional black achievers like President Obama and Oprah imply that a racial caste no longer exists. This causes a consensus that criminals choose a life of crime and are not being systematically discriminated against. Furthermore, there has been historical black support for the war on drugs.

    Alexander argues that ending the New Jim Crow requires broad public consensus that the war on drugs has produced a racial caste and must be dismantled entirely. She doesn’t offer how technically do achieve it, but she does argue that solitary battles like affirmative action will not win the war.

    ———End of Preview———

    Like what you just read? Read the rest of the world's best summary of Michelle Alexander's "The New Jim Crow" at Shortform.

    Here's what you'll find in our full The New Jim Crow summary:


    BIBLIOGRAFÍA

    Chafe, William H., Raymond Gavins, Robert Korstad, et al. 2001. Remembering Jim Crow: African Americans Tell about Life in the Segregated South. New York: New Press.

    Du Bois, W. E. B. 1903. Las almas de la gente negra. 2nd ed. Chicago: A. C. McClurg.

    Gilmore, Glenda. 1996. Gender and Jim Crow: Women and the Politics of White Supremacy in North Carolina, 1896 – 1920. Chapel Hill: Prensa de la Universidad de Carolina del Norte.

    Klarman, Michael J. 2004. From Jim Crow to Civil Rights: The Supreme Court and the Struggle for Racial Equality. Nueva York: Oxford University Press.

    Litwack, Leon. 1998. Trouble in Mind: Black Southerners in the Age of Jim Crow. New York: Knopf.

    Williamson, Joel. 1984. The Crucible of Race: Black-White Relations in the American South since Emancipation. Nueva York: Oxford University Press.

    Woodward, C. Vann. [1955] 2002. The Strange Career of Jim Crow. Nueva York: Oxford University Press.

    Citar este artículo
    Elija un estilo a continuación y copie el texto para su bibliografía.

    "Jim Crow ." Enciclopedia internacional de las ciencias sociales. . Encyclopedia.com. 16 Jun. 2021 < https://www.encyclopedia.com > .

    "Jim Crow ." Enciclopedia internacional de las ciencias sociales. . Retrieved June 16, 2021 from Encyclopedia.com: https://www.encyclopedia.com/social-sciences/applied-and-social-sciences-magazines/jim-crow

    Estilos de citas

    Encyclopedia.com le brinda la posibilidad de citar entradas y artículos de referencia de acuerdo con estilos comunes de la Asociación de Idiomas Modernos (MLA), el Manual de Estilo de Chicago y la Asociación Estadounidense de Psicología (APA).

    Dentro de la herramienta "Citar este artículo", elija un estilo para ver cómo se ve toda la información disponible cuando se formatea de acuerdo con ese estilo. Luego, copie y pegue el texto en su bibliografía o lista de trabajos citados.

    Because each style has its own formatting nuances that evolve over time and not all information is available for every reference entry or article, Encyclopedia.com cannot guarantee each citation it generates. Therefore, it’s best to use Encyclopedia.com citations as a starting point before checking the style against your school or publication’s requirements and the most-recent information available at these sites:

    Modern Language Association

    The Chicago Manual of Style

    Asociacion Americana de Psicologia

    Notes:
    • Most online reference entries and articles do not have page numbers. Therefore, that information is unavailable for most Encyclopedia.com content. However, the date of retrieval is often important. Refer to each style’s convention regarding the best way to format page numbers and retrieval dates.
    • In addition to the MLA, Chicago, and APA styles, your school, university, publication, or institution may have its own requirements for citations. Therefore, be sure to refer to those guidelines when editing your bibliography or works cited list.

    Jim Crow Laws - History

    The Emancipation Proclamation of 1863 officially freed African Americans within rebel states. After the end of the Civil war, the Thirteenth Amendment emancipated all slaves. Politicians now faced the daunting task of bringing together a divided country. Under President Andrew Johnson, The Reconstruction Acts of 1867 was established and lasted until 1877. The aim was to reorganize southern states, and to establish a means for which black and white citizens can live together in a non-slavery society. It appeared that the Constitution had finally fulfilled its promise to provide African Americans full citizenship and equal protection under the law. For the first time, African Americans experienced a period where they could vote, participate in political processes, acquire land and seek their own employment. This seemingly peaceful time, lasting around 20 years was beginning to unfold due to those who still opposed equally citizenship and equal rights for all. African Americans would lose all progress they had gained and were denied of their rights once again. This was all made possible due to the installment of racist and bias statutes, also identified as The Jim Crow laws.

    The term Jim crow was a slang term used to describe people of color and was than adapted to be the name of any law passed in the South that created different rules for blacks and whites. The Jim Crow laws were a reaction to the Reconstruction Acts and where based on the premise of white superiority. Local communities in a majority of the states passed “Jim Crow” laws in which a separate but equal status was established for African Americans. These laws were established and maintained between 1874 and 1975, and inevitably condemned African Americans to unjust treatment and inferior facilities. These laws were seen mainly in the southern and boarder states. Jim Crow was more of a lifestyle backed up by a system that legitimized a hateful, racist and anti-black way of life. Under these laws, the supposedly equal African American citizens were treated as second class and exposed to physical and mental violence from whites daily. Jim crow laws were put in place in order to maintain racial segregation. This segregation started with all forms of public transportation and in schools, but quickly grew into the segregation of parks, diners, shops and theaters. Laws forbade African Americans from living in white neighborhoods. During this time, there would be racist and bias articles written discussing the implied superiority of the white race, and virtually every establishment supported and reinforced these oppressive laws. Pro-segregation politicians would often give eloquent speeches about how there was extreme danger associated with integration.

    The promise of equality based on the 13 th , 14 th and 15th Amendment written in the Constitution was quickly replaced with racism and inequality. The North also experienced many Jim Crow-like laws. Many northern states required African Americans to own property in order to vote, schools and neighborhoods were segregated, businesses often displayed “whites only” signs. Even during these times of Jim Crow law, there were brave individuals willing to stand up for what is right. One such person was Homer Adolph Plessy.

    Homer Adolph Plessy, born on March 17, 1862, was born to a family of mixed race with his great grandmother being African. Plessy would take up activism in the year 1887, and served as vice president to a social club aimed at reforming New Orleans’ public education system. During his work in activism, a law for the segregating of public facilities was developed in 1890. This inspired Plessy to challenge this law with guidance from a group called the Citizens Committee. This committee consisted of a group of New Orleans citizens led by Mary Aristide and was developed in September 1891. Their goal was to fight against segregation and more specifically, the Separate Car Act. In 1892 Plessy purchased a first-class ticket aboard the East Louisiana Railroad and sat in the segregated section of the train reserved for white passengers only. Once he was seated in this section, he told people that he was a person of mixed race, but he refused to ride in the segregated section. For his actions Plessy was jailed and eventually convicted by a New Orleans court for the violation of segregation laws establish in 1890. Plessy would eventually file a petition against the courts and judge John H. Ferguson, claiming his 14th Amendment rights had been violated. After several years had passed, a verdict was finally given in the case known as Plessy v. Ferguson. The decision was that the separate but equal laws were still constitutional, and the protections of 14th Amendment only applied to the civil and political rights and not social rights such as choosing to sit in segregated area. The court’s decision was that the segregation of rail cars was not a violation, and no amendments had been violated. This ruling meant that the segregation was deemed legal if the facilities for both blacks and whites were equal. This decision had such a powerful impact because it showed the federal government’s unwillingness to challenge segregation and basically justified the oppression of African Americans in the south and reinforced Jim Crow law. Following this decision, the region saw an increase in violence and injustices. An African American journalist named Ida B. Wells would take brave steps in documenting and spreading knowledge about this violence.

    For decades Wells would devote her time and effort on campaigning against Jim Crow law and all the violence associated with it. Wells owned a newspaper, and she would write about what she saw happening to her fellow citizens. As a skilled writer, these stories helped to make known what people were truly experiencing, and she hoped her work would make it so that American society could no longer ignore what was taking place. The information she was collecting, and publishing made Wells a target and she often faced threats and violence. Ida B. Wells was a founder of the National Association of Colored Women’s Club, a group dedicated to fighting the issues that dealt with civil rights and women’s suffrage. In the article titled, IDA WELLS BARNETT (1862-1931), author Tyina Steptoe mentions how Wells was a founding member of National Association for the Advancement of Colored People (Steptoe, 2007). Her work was a milestone in American journalism and an inspiration to many other activists. Another notable person who had great influence during the Jim Crow era, and another founder of NAACP, was a man named W.E.B. Du Bois. Du Bois was an African American writer, historian and civil rights activist. During his life, Du Bois published a vast number of articles, books and essays, on the topic of race relations in America. As well as being one of the founders of the NAACP, Du Bois also founded the Niagara Movement in 1905. This movement was created after Du Bois and others were denied admittance to hotels in Buffalo, New York. The Niagara Movement was mainly focused on the issues of crime, economics and education. This movement and its members truly stood out to the entire country because of its powerful demand for equal rights and the call for an end to segregation and all other aspects of Jim Crow law. According to Stephanie Christensen, author of NIAGARA MOVEMENT (1905-1909), “The Niagara Movement was considered the precursor to the NAACP and many of its members, such as W.E.B. DuBois, were among the new organization’s founders” (1). A crucial event that helped to counter the harsh and unfair laws in Jim Crows American, was the case of Brown v. Board of Education (1954). A young girl by the name of Linda Brown was denied entry to an all-white elementary school located in Topeka, Kansas. This denial was of course due to the ruling of legalized segregation masked by the term of separate but equal. After this incident, the girl’s father, a man named Oliver Brown file a suit against the Board of Education of Topeka, along with help from the NAACP. This case was a consolidation of four separate class-action suits being filed in four states by the NAACP. They worked on behalf of African American elementary and high school students, all who had been denied admission to all-white public schools. Brown would argue the fact that schools for African American children were no equal to those of whites and furthermore the act of segregating these children due to race was having a negative impact. This case would reach the supreme court where Brown and his team would argue that the impacts of segregation on these children were affecting their self-esteem and over all outlook on life. Being separated made it seem as if they were inferior and as young developing children this can be damaging if a child grows up believing that they truly are inferior. The opposing side would argue that everything was being done to create equality for whites and non-whites. They pointed to the Plessy decision that took place in 1896 and used it to support the segregation policies. They then argued that they had indeed created equal facilities, although the races were segregated. They also argued, discrimination by race did not harm children in any way. With the help of Thurgood Marshall, an experienced civil rights activist and lawyer as well as help from community activists, parents and students, the case was strongly argued, and a decision was finally reached. A unanimous decision by the supreme court ruled in favor of Brown. They ruled the practice of segregation unconstitutional. The courts refused to apply its decision in the Plessy v. Ferguson case to educational aspects. They agreed that segregation in public education denied African American children equal protection of laws established by the Fourteenth Amendment. They were able to recognize how important the education system is to the American way of life and how it can be seen as the foundation for good values and citizenship in a developing child.

    The U.S. Supreme Court’s decision on the Brown v. Board of Education case marked a turning point in the history of racism and saw the beginning of the end for segregation and all Jim Crow laws. The decades-long effort of so many brave men, women and children were starting to pay off. President Lyndon B. Johnson signed the Civil Rights Act in 1964, which legally ended discrimination and segregation that had been established under Jim Crow laws. The Voting Rights Act established in 1965 helped to put a stop to unjust efforts in keeping minorities from voting.

    Things were starting to move in the right direction in the fight for equal rights and equality, though there was still a great need for further improvement. The sacrifices of all civil rights activist who decided to rise and fight in order to gain such progress, will remain a significant part of U.S. history and their names will live on. En el libro, The civil rights reader: American literature from Jim Crow to reconciliation, therea poem titled,” It’s Nation Time”, by author Amiri Baraka. I believe this poem does a great job expressing the over all feeling of African American citizens during the end of the Jim Crow era. It gave the idea of there being a sense of unity and a newfound feeling of progress being made. It was time now more than ever for people to rally together and embrace the potential that was inside of themselves. To keep this momentum going and continue the fight for the equality of all men and women.

    • Steptoe, Tyina. “Ida Wells Barnett (1862-1931) • BlackPast.” BlackPast, 11 May 2019, www.blackpast.org/african-american-history/barnett-ida-wells-1862-1931/.
    • Christensen, Stephanie. “Niagara Movement (1905-1909) • BlackPast.” BlackPast, 17 May 2019, www.blackpast.org/african-american-history/niagara-movement-1905-1909/.
    • Armstrong, J. B., & Schmidt, A. (2009). The civil rights reader: American literature from Jim Crow to reconciliation. Atenas: Prensa de la Universidad de Georgia.

    Descargo de responsabilidad:

    The information contains in this web-site is prepared for educational purpose. This site may be used by the students, faculties, independent learners and the learned advocates of all over the world. Researchers all over the world have the access to upload their writes up in this site. In consideration of the people&rsquos participation in the Web Page, the individual, group, organization, business, spectator, or other, does hereby release and forever discharge the Lawyers & Jurists, and its officers, board, and employees, jointly and severally from any and all actions, causes of actions, claims and demands for, upon or by reason of any damage, loss or injury, which hereafter may be sustained by participating their work in the Web Page. This release extends and applies to, and also covers and includes, all unknown, unforeseen, unanticipated and unsuspected injuries, damages, loss and liability and the consequences thereof, as well as those now disclosed and known to exist. The provisions of any state&rsquos law providing substance that releases shall not extend to claims, demands, injuries, or damages which are known or unsuspected to exist at this time, to the person executing such release, are hereby expressly waived. However the Lawyers & Jurists makes no warranty expressed or implied or assumes any legal liability or responsibility for the accuracy, completeness or usefulness of any information, apparatus, product or process disclosed or represents that its use would not infringe privately owned rights. Reference herein to any specific commercial product process or service by trade name, trade mark, manufacturer or otherwise, does not necessarily constitute or imply its endorsement, recommendation or favouring by the Lawyers & Jurists. The views and opinions of the authors expressed in the Web site do not necessarily state or reflect those of the Lawyers & Jurists. Above all, if there is any complaint drop by any independent user to the admin for any contents of this site, the Lawyers & Jurists would remove this immediately from its site.


    What Were the Jim Crow Laws?

    Jim Crow laws, for the most part, are relatively simple. Most states (over 30), including those outside of the South, had laws against interracial marriage, a crime known as miscegenation. The remaining laws against this were overturned by the Supreme Court in 1967, in the Amar contra Virginia caso. Some states went further than this, such as Florida, which banned both interracial dating and cohabitation. Schools, restaurants, theaters and cinemas, hotels and train stations were commonly separated by law, but sometimes baseball teams and prisons were segregated by law, as in Georgia. Mississippi criminalized anti-Jim Crow propaganda. North Carolina banned the sharing of books between black and white schools.


    The History of Minstrel Shows and Jim Crow

    Gilder Lehrman Institute of American History Summer Teachers’ Seminar
    Hosted by the Gilder Lehrman Center for the Study of Slavery, Resistance, and Abolition
    July 6-12, 2014
    Yale University, New Haven, Connecticut

    Instructor: Jonathan Holloway (Edmund S. Morgan Professor of African American Studies, History, and American Studies)
    Gilder Lehrman Institute Master Teacher: Michael Galatioto
    Gilder Lehrman Center Program Coordinator: David Spatz

    Course Overview:
    This seminar explores the rise of Jim Crow in the United States and tracks it forward to its modern post-civil rights manifestations. Seminar participants worked with a range of primary sources to interpret the shifting social, economic, political, psychological, and cultural trauma associated with this set of racial practices. Close attention will be paid to the effects of Jim Crow on both sides of the color line.

    Planes de lecciones

    As part of the program, lesson plans were developed by the teachers who participated in the summer seminar.

    Yale Jim Crow Seminar
    Ellen Greenberg
    The History of Minstrel Shows and Jim Crow
    Created for a 90-minute block or two 45-minute blocks

    Importance and Historical Context of the Topic
    Images of black identity created by minstrel shows satirized blacks as singing, dancing, grinning fools. Actors/musicians blackened their faces with burnt cork and used other make-up material that demeaned African Americans for the pleasure of the viewing audience. It was the first example of the way American popular culture would exploit and manipulate blacks and their culture to entertain and benefit whites. Minstrels were portrayed as happy-go-lucky slaves who were too simple to accomplish anything but uncomplicated farm work.

    Jim Crow is considered to be the first minstrel character, created by Thomas Dartmouth “Daddy” Rice in 1828. Rice was an unemployed actor who said he came upon a black man singing the song “Jump Jim Crow” and imitated that man’s mannerisms to construct what became known as the iconic Jim Crow. No one knows if the man was an old black slave who had difficulty walking or a tattered black stable boy, as different accounts of the meeting exist. Either way, Rice is widely known as the “Father of American Minstrelsy” as Jim Crow became a staple character in many shows, along with friends Jim Dandy and Zip Coon.

    Within ten years of the character’s creation, the term Jim Crow was used as a negative nickname for African Americans, along the same lines as racial epithets coon or darkie. However, by the end of the 19th century Jim Crow was more likely to be used to describe the state laws which limited freedoms and rights blacks had gained as a result of the Civil war amendments during Reconstruction. There are many ways to characterize these laws since they limited and separated African Americans in virtually every aspect of society.

    North Carolina 11th Grade United States History Objectives

    3.01 SWBAT… Trace the economic, social, and political events from the Mexican War to the outbreak of the Civil War.

    3.04 SWBAT… Analyze the political, economic, and social impact of Reconstruction on the nation and identify the reasons why Reconstruction came to an end.

    Essential Questions

    * How did the images of black identity created by minstrel shows affect both white and black audiences?
    * How can we categorize specific Jim Crow laws and assess possible effects of those laws?

    Warm-up (Motivational Introduction to Lessons)

    Show “Oliver Scott’s Minstrels” advertisement and have students answer the following questions:

    * Describe the images of African Americans. What stereotypes do you see?
    * What do you think is being advertised?
    * What can you assume about the product in the advertisement?
    * Can you imagine this poster in today’s world? Explain your answer.

    1. Short lecture and discussion about history of minstrel shows and their place in American society (see introduction). Video available online: https://www.youtube.com/watch?v=3zj6o_DZfSw

    2. Poem: Minstrel Man by Langston Hughes Available online: http://www.favoritepoem.org/poem_MinstrelMan.html In cooperative learning groups, students will analyze the poem and answer the following questions:

    1. Who is his audience?
    2. Describe the images you picture when you read the poem.
    3. Explain the message you think Hughes hopes to convey.
    4. Analyze what this poem tells you about the reactions of black people and white people to minstrel performers. Why might the reactions be different based on your race?
    5. Why do you think Hughes wrote this poem?

    3. Song: “Jump Jim Crow” by Thomas Dartmouth “Daddy” Rice
    In cooperative learning groups, students will be given a handout of the lyrics to the song (with a picture of the character for them to see) and the directions below. The song will then play twice or three times. A recording of the song is available here: http://americanradioworks.publicradio.org/features/remembering/bitter.html

    1. Try to determine what the singer is saying in today’s Standard English. Translate as many lyrics as you can. Yes, guessing is OK!
    2. Why is this song sung in imagined slave dialect?
    3. Why did the imagined slave dialect exist at all?

    4. Short lecture and discussion about who Jim Crow was and what he represented will lead into an introduction to Jim Crow Laws.

    5. Laws: Jim Crow Laws Throughout the South
    In cooperative learning groups, students will receive a list of Jim Crow laws and follow the directions below. A list of sample laws can be found at: http://americanradioworks.publicradio.org/features/remembering/laws.html

    1. Create at least four categories in which to place each law, based on the topics and themes you see on your list.
    2. Place each law into a category on a graphic organizer that you create and be prepared to share that chart with your classmates. Remember, we are not simply compiling a list!

    Resumen
    Questions for students (ticket out the door or homework)

    1. Describe how minstrel shows and the images portrayed for entertainment evolved into Jim Crow Laws. Be sure to include the effects on both blacks and whites.
    2. Choose one Jim Crow law and explain possible (or actual) consequences of that law.

    Applications to Today’s World

    1. Describe a situation where a stereotypical image of a race has been designed recently with another motive in mind.
    2. Have you seen negative stereotypes created for entertainment cross over into politics recently? If so, where and what images have you noticed? Why do people create these images?

    Minstrel Man by Langston Hughes (written in 1932)
    Because my mouth
    Is wide with laughter
    And my throat
    Is deep with song,
    You do not think
    I suffer after
    I have held my pain
    So long?

    Because my mouth
    Is wide with laughter,
    You do not hear
    My inner cry?
    Because my feet
    Are gay with dancing,
    You do not know
    I die?

    Jump Jim Crow by Thomas Dartmouth “Daddy” Rice (first performed in 1828)
    Come, listen, all you gals and boys, I’m just from Tuckyhoe
    I’m gwine to sing a little song, My name’s Jim Crow.
    Chorus: Wheel about, an’ turn about, an’ do jis so Eb’ry time I wheel about, I jump Jim Crow
    I went down to de river, I didn’t mean to stay,
    But there I see so many gals, I couldn’t get away.
    I’m rorer on de fiddle, an’ down in ole Virginny,
    Dey say I play de sklentific, like massa Paganini.
    I cut so many munky shines, I dance de gallopade
    An’ w’en I done, I res’ my head, on shubble, hoe or spade.
    I met Miss Dina Scrub one day, I gib her such a buss
    An’ den she turn an’ slap my face, an’ make a mighty fuss.
    De udder gals dey ‘gin to fight, I tel’d dem wait a bit
    I’d hab dem all, jis one by one, as I tourt fit.
    I wip de lion ob de west, I eat de alligator
    I put more water in my mouf, den boil ten load ob ‘tator.
    De way dey bake de hoe cake, Virginny nebber tire
    Dey put de doe upon de foot, an’ stick ‘em in de fire.


    SUPPORT LABOR NOTES

    BECOME A MONTHLY DONOR

    “In our glorious fight for civil rights, we must guard against being fooled by false slogans such as ‘right to work,’” Martin Luther King, Jr. said in 1964. “It is a law to rob us of our civil rights and job rights.

    “Its purpose is to destroy labor unions and the freedom of collective bargaining by which unions have improved wages and working conditions for everyone…Wherever these laws have been passed, wages are lower, job opportunities are fewer, and there are no civil rights.”

    That’s still true. Union organizing has proven the most effective measure out there for lifting wages in general, and for reducing racial inequality. The upsurge of public sector unionism in the 1960s and ’70s was a particular boon to Black communities, since they were strongly represented in public employment—and Black workers led many of those union fights, often inspired by the civil rights movement.

    Today workers of color remain strongly represented in the public sector, and the attacks on public sector unions still have a racist character.


    Ver el vídeo: El origen de la segregación racial en los Estados Unidos