Tratado de Washington - Historia

Tratado de Washington - Historia


Este tratado resolvió el reclamo de los Estados Unidos contra Gran Bretaña por su ayuda de los asaltantes confederados. Estados Unidos y Gran Bretaña acordaron someter esta disputa a arbitraje internacional. El comité de arbitraje decidió que Gran Bretaña le debía a los Estados Unidos $ 15,500,000.

La simpatía mostrada por muchos ingleses hacia la Confederación, combinada con la laxa aplicación de la neutralidad por parte del gobierno británico, creó una seria brecha entre Estados Unidos y Gran Bretaña. La acusación más grave formulada por Estados Unidos fue que los británicos permitieron que los cruceros confederados "Alabama", "Shenandoah" y "Florida" fueran armados en los puertos británicos.

Los primeros intentos de resolver esta disputa no tuvieron éxito. En un momento, se afirmó que Gran Bretaña era responsable de la mitad del costo de la guerra y que Estados Unidos consideraría a Canadá como un pago adecuado. Esto sorprendió a los británicos y se dieron cuenta de que era mejor llegar pronto a algún acuerdo.

Por lo tanto, el 8 de mayo, Estados Unidos y Gran Bretaña acordaron presentar todas sus disputas, incluidas las disputas sobre límites, cuestiones pesqueras y la cuestión de las reclamaciones a arbitraje vinculante.

El comité de arbitraje decidió que Gran Bretaña le debía a los Estados Unidos $ 15,500,000 dólares.


Tratados de reconstrucción

En vísperas de la Guerra Civil Estadounidense en 1861, un número significativo de pueblos indígenas de las Américas habían sido reubicados desde el sureste de los Estados Unidos al territorio indio, al oeste del Mississippi. Los habitantes de la parte oriental del territorio indio, las Cinco Tribus Civilizadas, eran naciones soberanas con gobiernos tribales establecidos, culturas bien establecidas y sistemas legales que permitían la esclavitud. Antes del contacto europeo, estas tribus eran generalmente sociedades matriarquiales, siendo la agricultura la principal actividad económica. La mayor parte de las tribus vivían en pueblos (algunos cubrían cientos de acres y contenían miles de personas) con calles planificadas, áreas residenciales y públicas. El pueblo estaba gobernado por jefaturas hereditarias complejas de diverso tamaño y complejidad con altos niveles de organización militar. [1]

A mediados del siglo XIX, el gobierno de los Estados Unidos había comenzado a arrendar tierras a las Cinco Tribus Civilizadas (ex. Choctaw y Chickasaw [2]) en la parte occidental, más árida, del Territorio Indio. Estas tierras arrendadas se utilizaron para reasentar varias tribus indias de las llanuras que tendían a ser de naturaleza nómada, abrazando la cultura del caballo. En el extremo, la sociedad comanche se basó en una familia extensa patrilineal y patrilocal que compartía un lenguaje común; no desarrollaron la idea política de formar una nación o tribu hasta su reubicación en el territorio indio.

Al comienzo de la Guerra Civil, el Ejército de la Unión fue retirado del territorio indio exponiendo a las cinco tribus civilizadas a la agresión de los indios de las llanuras. La Confederación llenó el vacío. Todas las cinco tribus civilizadas, así como otras tribus circundantes, firmaron tratados con la Confederación. Como parte de la reconstrucción, el Congreso creó la Comisión de Tratados del Sur para redactar nuevos tratados con las tribus que se pusieron del lado de la Confederación.


El Territorio de Washington se extrajo del Territorio de Oregon en 1853, durante los últimos días de la administración de Millard Fillmore. El nombramiento del gobernador territorial recayó entonces en el recién elegido presidente demócrata Franklin Pierce. Eligió a Isaac I. Stevens, un oficial militar, veterano de la guerra mexicana y partidario político. Stevens recibió un cargo triple como gobernador, agente indio y topógrafo en jefe para una posible ruta para un ferrocarril transcontinental. Le tocó a Stevens negociar los tratados con los indígenas en el territorio, persuadiéndolos de que transfirieran sus tierras al gobierno federal y se trasladaran a las reservas. Para cuando dejó el cargo en agosto de 1857 para representar el territorio en el Congreso, Stevens había `` negociado diez tratados que estipulaban la anulación de los títulos de propiedad de los indios sobre unas cien mil millas cuadradas de tierra ''. Entre esos tratados había dos que abarcaban a los indios en el Olympic. península al norte de Grays Harbour, incluidos Makah, Quileute, Hoh, Queets y Quinault, y estableció dos reservas: una en Neah Bay (el sitio del intento fallido de España de construir un fuerte y donde John Meares trató por primera vez de comerciar con los Makah ) y el otro más al sur en la costa, al norte de Grays Harbour en Point Greenville.

Los tratados marcaron un cambio significativo en el incómodo equilibrio entre los blancos y los nativos de la Península Olímpica, requiriendo que los indígenas se concentraran en dos comunidades muy separadas y muy remotas (el primer camino a Neah Bay no se completó hasta la década de 1930) y la apertura de la tierra al asentamiento y la explotación por parte de inmigrantes blancos que se veían a sí mismos como pioneros en un desierto virgen. (Para obtener más información sobre los asentamientos blancos, consulte el paquete de estudios de Northwest Homesteader sobre los colonos en la Península Olímpica. Para comprender cómo una industria explotó los recursos, consulte Evergreen State: Exploring the History of Washington's Forests. Ambos paquetes están en el Center for the Study del sitio web del Pacífico Noroeste). Los tratados también destacaron algunas de las paradojas y contradicciones inherentes dentro de las políticas federales hacia los nativos americanos y demostraron cómo las políticas bien intencionadas dictadas desde Washington, DC, a menudo se implementaron de maneras que hicieron poco para proteger a los indígenas. Al mismo tiempo, las experiencias de los Makah, Quileute y Hoh demuestran cómo la resistencia de las culturas nativas a veces obligó al gobierno a enmendar las acciones de los negociadores de tratados agresivos: dentro de 50 años, órdenes ejecutivas emitidas por los presidentes de los Estados Unidos. Los estados expandieron la Reserva Makah y reconocieron la integridad e independencia de las tribus Quileute y Hoh al proporcionarles reservas en sus tierras tradicionales (aunque pequeños fragmentos de lo que se había entregado bajo los tratados de Steven). Y, quizás sorprendentemente, en el caso de Makah y Quileute, estas expansiones de la reserva se produjeron a expensas de los blancos que se habían establecido en tierras indígenas.

Contexto territorial

Las negociaciones del tratado de Steven deben entenderse en el contexto de la época y con conocimiento de las circunstancias, algunas únicas de la región, que complicaron las relaciones entre blancos y indígenas en Oregón y Washington. Primero, como se señaló anteriormente, la política federal hacia los indios estaba experimentando un cambio significativo desde una política de expulsión hacia una política de reserva. Sin embargo, no estaba claro cómo se vería eso. Según la Constitución de los Estados Unidos, los tratados de la India tenían que ser aprobados por el Congreso, y Stevens sabía que el Congreso estaba interesado en limitar el número de reservas y había rechazado recientemente los tratados que habían creado una serie de pequeñas reservas en el oeste de Oregon. A pesar de esto, Stevens y el Comisionado de Asuntos Indígenas, George Manypenny, habían acordado que algún tipo de sistema de reservas sería apropiado para el territorio, pero Manypenny dejó la formulación final a Stevens, instándolo a mantener bajos los costos y crear tan pocos reservas como sea posible. Para ayudar al gobernador a redactar tratados aceptables, Manypenny le envió copias de tratados que se habían negociado recientemente con varias tribus indias de las llanuras, incluida una con los Omaha. (Ver Tratado con Omaha, 1854.) Inicialmente, Stevens imaginó dos reservas en Washington, una al este de Cascades y otra en Puget Sound. Planeaba negociar primero con los indios de Puget Sound en el invierno de 1854-55 y luego trasladarse al este de Cascades en la primavera, con las negociaciones en la remota Península Olímpica entre los dos.

Stevens también estaba lidiando con las crecientes demandas de los colonos blancos estadounidenses para resolver los crecientes conflictos con los indios en el territorio. Esos conflictos iban desde disputas personales y a veces violentas entre colonos individuales y nativos americanos hasta problemas más administrativos, como resolver cuestiones de títulos de propiedad de tierras indígenas. Como señaló Steven en su primer discurso a la legislatura territorial el 28 de febrero de 1854:

El título indio no se ha extinguido, ni siquiera se ha aprobado una ley para su extinción al este de las Montañas Cascade. Según la ley de tierras del Congreso, es imposible obtener títulos de propiedad sobre la tierra y, por lo tanto, se obstaculiza el crecimiento de ciudades y aldeas, así como el desarrollo de los recursos del Territorio.

En el mismo discurso, categorizó a los indios de Washington como `` en su mayor parte una raza dócil e inofensiva, dispuestos a obedecer las leyes y ser buenos miembros del Estado '', pero recomendó y asignaciones de cuotas para extinguir su título en todo el Territorio, reservándoles las porciones que son indispensables para su comodidad y subsistencia. ”Las demandas de expulsar a los indios de sus tierras para dar paso a los blancos a menudo se vieron atenuadas por el reconocimiento de que los colonos blancos dependían de la mano de obra india barata. Como ha señalado la historiadora Alexandra Harmon, "Ninguno de los negociadores de [tratados] estadounidenses tenía la intención de cortar las relaciones entre los blancos y los rojos, simplemente querían limitar y regular las relaciones". De hecho, aunque el gobierno federal intentó concentrar a los indios en unas pocas reservas, muchos de los colonos blancos buscaron lo contrario: más pequeñas reservas más cerca de sus comunidades.

Ley de donación de tierras de Oregon

Algunos de los conflictos por la tierra provienen del funcionamiento de la Ley de donación de tierras de Oregón, aprobada por el Congreso y firmada por el presidente Millard Fillmore en 1850. Esta ley contravenía el principio más básico de la política indígena de EE. UU. extinguido antes de abrir la tierra al asentamiento de los blancos. Despojado de su esencia, la ley cedió grandes extensiones de tierra a cualquier ciudadano estadounidense varón blanco adulto (y `` indios mestizos estadounidenses '') que se establecieron en el Territorio de Oregon antes de 1853-320 acres a los residentes en 1850, 160 acres para aquellos que llegaron entre 1850 y 1853, con esposas calificadas con derecho a becas del mismo tamaño. Cuando la ley se extendió hasta 1855, se enmendó para exigir que los buscadores de tierras ocupen la tierra durante dos años y luego paguen 1,25 dólares por acre. El etnólogo George Gibbs, que formó parte del grupo de encuestas ferroviarias de Stevens en 1853 y más tarde se desempeñó como topógrafo y secretario de su comisión de tratados, calificó el acto como "la gran fuente primaria del mal en Oregón y la parte occidental de este Territorio ... en el que, al contrario al uso establecido y al derecho natural, Estados Unidos asumió otorgar absolutamente, la tierra de los indios sin haberles comprado previamente ''. El resultado, dijo, fue una creciente fricción entre blancos e indios porque, y cuotas de colonos, los indios fueron expulsados ​​sin ceremonias de sus hogares y obligados a cambiar por sí mismos. '' Durante sus cinco años de vida, la ley otorgó alrededor de 8,000 reclamos que cubren casi 3 millones de acres en Oregon y Washington, más de 500 de los reclamos se realizaron a lo largo de las costas de Puget Sonido y Estrecho de Juan de Fuca.

A menudo se pasa por alto que la Ley de Donación de Tierras no fue solo algo creado por el gobierno federal para promover la migración a Oregón o para robar a los indígenas de sus tierras (aunque hizo ambas cosas). Por el contrario, la medida también proporcionó una manera de afirmar los reclamos de tierras defendidos por los colonos antes de que el país de Oregón se convirtiera en territorio estadounidense. Sin embargo, no se puede negar que favorecía a los colonos blancos, la perspectiva de anular sus reclamos de tierras y exigirles que volvieran a presentar no era políticamente aceptable y aparentemente nunca se consideró seriamente.

Con los indios del oeste de Washington, Stevens también se encontró con otro dilema: pocas de las tribus tenían una organización política formal o extensa con un líder que tenía la autoridad clara para negociar y ceder tierras al gobierno. Stevens resolvió esto ungiendo a sus propios jefes:

Al hacer las reservas, parece deseable adoptar la política de unir pequeñas bandas bajo un solo encabezado. Los indios nunca están tan dispuestos a hacer travesuras como cuando están dispersos y, por lo tanto, más allá de su control. Cuando se reúnen en grandes bandas, siempre está en el poder del gobierno asegurar la influencia de los jefes y, a través de ellos, administrar al pueblo. (Véase el informe del gobernador Isaac I. Stevens, 1854.)

Si Stevens parece haber mostrado una asunción arrogante de poder sobre los indios, debe recordarse que fue producto de su época. Los prejuicios y creencias etnocéntricos comunes entre los estadounidenses blancos del siglo XIX los sitúan en la cúspide del desarrollo humano. En 1854, la revolucionaria teoría de la evolución de Darwin todavía estaba en el futuro y la mayoría de los estadounidenses educados creían que todas las sociedades humanas seguían caminos idénticos de progresión, pasando del salvajismo a la barbarie y luego a la civilización. En esta escala de desarrollo, los indios siempre fueron relegados a una posición inferior. Según uno de los biógrafos de Steven, Kent D. Richards, el gobernador probablemente nunca cuestionó el pensamiento de esta manera:

En la medida en que Stevens tenía una filosofía de las relaciones entre indios y blancos, asumió la superioridad de la civilización europea y la necesidad de apartar al indio de su camino. Esperaba que la remoción pudiera lograrse pacíficamente y que, durante un período de cuidado benevolente, los indios pudieran ser educados para cultivar la tierra y convertirse en miembros productivos y valiosos de la sociedad blanca.

Stevens dejó esto en claro cuando hizo su primer informe al comisionado de Asuntos Indígenas en 1854:

Obviamente, es necesario que algunas reservas de buenas tierras sean apartadas como moradas permanentes para las tribus. Estas reservas deben ser lo suficientemente grandes para dar a cada indígena una granja y tierra suficiente para pastorear a sus animales, de la cual deben tener la ocupación exclusiva. La ubicación y extensión de estas reservas debe adaptarse a las necesidades y hábitos peculiares de las diferentes tribus. Las granjas deben adjuntarse a cada reserva a cargo de un agricultor plenamente competente para instruir a los indios en la agricultura y el uso de herramientas. (Véase el informe del gobernador Isaac I. Stevens, 1854.)

En el mismo informe, el gobernador también hizo otras dos recomendaciones que creía beneficiarían a los indígenas. Primero, abogó por que se permitiera a los indios el uso ininterrumpido de `` sus antiguas pesquerías ''. A continuación, Stevens recomendó establecer un sistema que vinculara a los aprendices indios con maestros blancos que enseñarían a los nativos americanos destrezas agrícolas y de trabajo manual, además de inculcarles una ética de trabajo regular. Un sistema así, pensó, "resultaría en un beneficio esencial para los indios y de gran conveniencia para los ciudadanos".

Patrones de negociación

En diciembre de 1854, Stevens había reunido su comisión de tratados y estaba listo para ponerse a trabajar. Su primera parada, en Nochebuena, fue en la desembocadura de Medicine Creek en Puget Sound, a unas pocas millas al este de Olympia. Allí, la comisión se reunió con los indios Nisqually y Puyallup y estableció el patrón de negociación que utilizaría durante los próximos tres meses mientras recorría Puget Sound y luego hacia la Península Olímpica. Se enviaron invitaciones a los indios locales y luego, a medida que llegaban, los grupos de avanzada de la comisión establecieron los terrenos del tratado, abasteciéndolos con una abundante provisión de alimentos. Luego llegaron los comisionados y los indios se reunieron para escuchar a Stevens darles la bienvenida en términos paternalistas que los retrataban como los "hijos" del "Gran Padre Blanco" y luego detallaban la oferta del tratado. Como Stevens no hablaba ninguno de los idiomas indios en uso en Washington y pocos indios entendían inglés, su discurso y sus respuestas pasaron por una laboriosa cadena de traducción: sus palabras se tradujeron primero a la jerga chinook, una mezcla de varios idiomas indios a lo largo de con francés e inglés que se desarrolló para facilitar el comercio en todo el noroeste del Pacífico, y luego se tradujo al idioma o idiomas utilizados por las diversas tribus indígenas en los consejos. Los comentarios y respuestas de la India tuvieron que pasar por el mismo proceso a la inversa. Como han observado muchos historiadores del proceso de los tratados, no está claro qué tan bien entendieron los indios las palabras de Stevens o las disposiciones y el significado de los tratados. Un escritor del siglo XX señaló: `` La jerga chinook, un medio comercial de vocabulario limitado y gramática simple, era inadecuada para expresar con precisión los efectos legales de los tratados, aunque se podía explicar el significado general del lenguaje del tratado ''. George Gibbs, el etnólogo que era miembro de la comisión del tratado, más tarde compiló lo que creía que era un diccionario completo de jerga chinook. Contenía menos de 500 palabras. (Ver Diccionario Chinook.)

Después del discurso de Stevens, se pidió a los indios que comentaran, Stevens y otros blancos respondieron, y los nativos americanos se levantaron para discutir la propuesta entre ellos. Luego, las dos partes volvieron a reunirse, acordaron el tratado, celebraron una firma solemne (los & quot jefes & quot y los & quotsubchiefs & quot hicieron su marca, una X, junto con las firmas de los comisionados blancos), y luego Stevens y los demás distribuyeron obsequios. Si bien podría haber algunas objeciones de los indígenas o alguna negociación, tal vez sobre los límites y el tamaño de las nuevas reservas de los indígenas o el precio de la tierra, los consejos con los indígenas eran asuntos desiguales donde los estadounidenses generalmente dictaban, en lugar de negociar, los términos. De los siete consejos de tratados en los que Stevens participó personalmente, solo uno no terminó en un tratado: el Consejo de Chehalis cerca de Grays Harbour del 25 al 30 de febrero de 1855.

Según Kent Richards, biógrafo de Steven, los comisionados adoptaron y se adhirieron a nueve principios rectores en sus negociaciones:

Las tribus se concentrarían juntas si fuera posible y práctico.

Se fomentaría la agricultura y otros hábitos "civilizados".

Las tierras indígenas debían comprarse con rentas vitalicias (pagos de bienes) en lugar de efectivo.

El gobierno debía proporcionar maestros, médicos, agricultores, herreros y carpinteros para cuidar y entrenar a los indios.

La guerra entre tribus estaba prohibida.

La esclavitud de los indios debía abolirse.

Se eliminaría el comercio de licores.

A los indios se les permitiría cazar, pescar y recolectar otros alimentos tradicionales hasta que estuvieran completamente `` civilizados ''.

Había que prever la eventual división de las tierras de la reserva en parcelas individuales.

Un décimo principio, pasado por alto por Richards, era que cada tratado debía incluir una disposición que permitiera unilateralmente al presidente de los Estados Unidos reubicar a los indios en otra reserva dentro del territorio. Como señala Richard, la mayoría de estos principios fueron ilustrados para la época, ya que proporcionaron un proceso de asimilación gradual y, al mismo tiempo, increíblemente ingenuos.Las directrices asumían que convertir a los indios en ciudadanos-agricultores era lo mejor que se podía hacer por los indios, que el gobierno federal, sus agentes y los vecinos blancos de los indios cumplirían con las obligaciones del tratado y, finalmente, citaron que el indio podía ser persuadido. que todo lo anterior era lo mejor para él [sic]. & quot

En la península olímpica

Como muchos de los nativos costeros a lo largo del Pacífico, Estrecho de Juan de Fuca y Puget Sound, los Makah, Quileute y Hoh estaban organizados en pequeñas bandas autónomas, ocupando aldeas individuales, generalmente ubicadas en la desembocadura de los cursos de agua. Aunque todos cazaban animales terrestres y recolectaban una variedad de alimentos vegetales, las tres culturas tenían fuertes vínculos con sus pesquerías, tanto de agua dulce como salada. Todos pescaban salmón en los ríos y pescaban fletán y otros peces de agua salada en el océano, y también cazaban ballenas, leones marinos y focas. Si bien podían compartir un idioma común con sus vecinos o reunirse con fines ceremoniales, carecían de una organización política estructurada, aunque algunos historiadores han señalado que muchas de las bandas estaban unidas en una confederación laxa conectada por parentesco y lazos familiares. Esas conexiones dentro y entre los grupos indígenas a menudo se rompieron por el impacto de las enfermedades europeas que mataron a aproximadamente el 80 por ciento de la población nativa a lo largo de la costa noroeste en los primeros 100 años de contacto europeo. Si bien todos los indios del noroeste del Pacífico habían enfrentado una serie de brotes de enfermedades epidémicas en las décadas posteriores a la visita de los españoles a la costa en 1775, en 1853 la viruela devastó a los nativos a lo largo de la costa del Pacífico de la Península Olímpica, matando a aproximadamente el 40 por ciento de la población. . El resultado, como ha señalado Carole Seeman, fue una fusión de los supervivientes que dificultó la definición de tribus y límites tribales.

La lejanía de la península olímpica —y la reputación de fiereza que compartían Makah, Quileute y Hoh— probablemente beneficiaron a los indios. Cuando Stevens llegó a Olimpia, informó a Manypenny que un
número de tribus habitaban la costa exterior de Washington, la mayoría de los cuales `` cuyos nombres aún se desconocen, pero que, según los vagos rumores de los que están sobre el sonido, son numerosos y belicosos ''. (Véase el informe del gobernador Isaac I. Stevens, 1854). . En 1858, el agente indio Michael T. Simmons informó que, mientras que el Makah y el Quileute habían sido
diezmados por la viruela, siguieron siendo "los indios más independientes de mi distrito" y, para disgusto de Simmons, no reconocieron su posición "adecuada" en el mundo del hombre blanco:

Ha ocurrido que siempre que estos indios han entrado en contacto con los blancos, han tenido a estos últimos en su poder. En la mayoría de los casos, los barcos han naufragado en sus costas. La consecuencia es que ellos
no aprecian nuestra importancia, y son muy independientes, ya veces insolentes. (Véase el Informe de M. T. Simmons, 1858.)

Para 1854, sin embargo, pocos blancos habían penetrado en el interior de la península; el primer residente blanco de Neah Bay desde que los españoles abandonaron apresuradamente su fuerte en el siglo XVIII llegó en 1851 y el Quileute no pudo haber encontrado a un estadounidense más que poco frecuente. comerciantes y marineros náufragos hasta que Simmons se presentó para negociar un tratado con ellos en 1855. Como resultado, las negociaciones del tratado no se vieron complicadas por las reclamaciones de tierras hechas por los blancos en virtud de la Ley de Donación de Tierras de Oregón ni hubo todavía un clamor de los blancos por el acceso a los recursos -principalmente madera y pescado- de la península.

Tratado de Makah - 1855

La comisión de tratados de Steven echó anclas en Neah Bay el 29 de enero de 1855, solo tres días después de haber negociado un tratado con Clallam, Skokomish y Chemakum. (Véase el Informe del gobernador Isaac I. Stevens, 1854.) La comisión envió inmediatamente un mensajero a las aldeas periféricas para invitarlos a las negociaciones del tratado y luego estableció un campamento, instaló tiendas de campaña y abasteció el campamento para la llegada de los indios. El día 30, Stevens y Gibbs partieron por Cape Flattery en busca del mejor lugar para ubicar una reserva. Al regresar al campamento por la noche, Stevens invitó a los líderes de Makah que habían llegado a la goleta para una reunión previa al tratado. Hablando a través de intérpretes, les explicó el tratado propuesto.

Cuando terminó, varios de los indígenas expresaron su preocupación, en particular por preservar su derecho a pescar y capturar ballenas. Kal chote, un líder de Makah, dijo & quothe pensaba que debería tener derecho a pescar, capturar ballenas y conseguir comida donde quisiera. Temía que si no podía tomar el fletán donde quería, se volvería pobre ". Más tarde, Kalchote agregó:" Quiero vivir siempre en mi antiguo terreno y morir en él. Solo quiero una pequeña pieza para una casa, viviré como amigo de los blancos y deberían pescar juntos. compartirlo con los blancos y Stevens los guió hacia la idea de vivir todo el año en sus aldeas invernales y luego los despidió para que lo pensaran. Antes de irse, el gobernador les pidió que eligieran un "jefe principal" y, cuando no lo hicieron, Stevens eligió uno para ellos, eligiendo a Tse kwan wootl, un líder de la aldea de Ozette en la costa del Pacífico.

A la mañana siguiente, el 31 de enero, alrededor de 600 Makah se reunieron para escuchar a Stevens explicar el tratado:

El Gran Padre me ha enviado a verte y darte su mente. Los blancos se apiñan sobre ti. El Gran Padre desea darle sus casas, comprar su tierra y dar un precio justo por ella, dejándole suficiente tierra para vivir y cultivar patatas. Él sabe qué balleneros sois, qué tan lejos llegas al mar para pescar ballenas. Te enviará barriles en los que poner el aceite, teteras para probarlo, sedal e implementos para pescar. El Gran Padre quiere que sus hijos vayan a la escuela y aprendan oficios.

Entonces, & quot; el tratado fue. leído e interpretado y explicado, cláusula por cláusula. ”Los observadores recordaron que Stevens preguntó a los líderes de Makah si estaban satisfechos con el tratado o si tenían alguna objeción. En respuesta, los indios presentaron banderas blancas a Stevens, y Kalchote respondió diciendo: "Lo que has dicho es bueno y lo que has escrito es bueno".

El Tratado de la Bahía de Neah creó una pequeña reserva para el Makah en el extremo noroeste del territorio y expresó muchos de los conceptos clave de la política nacional de asimilación india. Si bien requirió que los Makah se mudaran a la reserva dentro de un año de la ratificación del tratado (el Senado no lo aprobó hasta 1859), permitió al presidente de los Estados Unidos reubicar otras tribus en la reserva de Makah o, a su discreción, retire el Makah a otra ubicación. El tratado también contenía disposiciones que permitían a los makah continuar pescando, sellando y cazando ballenas & quot; en los terrenos o estaciones habituales y acostumbrados & quot; permitían la caza y recolección en & quot; tierras abiertas y no reclamadas & quot; exigían que & quot; reconocieran su dependencia del Gobierno de los Estados Unidos; "espíritus prohibidos y cotizantes", liberó a todos los esclavos y prohibió el comercio con los británicos en la isla de Vancouver. Finalmente, el tratado contenía una cláusula que le daba al gobierno la opción de dividir las tierras comunales en asignaciones individuales en una fecha futura no especificada.

A cambio, a los nativos se les prometió una anualidad de $ 30,000 que se pagaría durante 20 años junto con un pago de $ 3,000 para preparar la reserva para el acceso gratuito a la agricultura a una escuela de capacitación agrícola e industrial que se establecería en Puget Sound con la contratación de un herrero. , carpintero y agricultor para "instruir a los indios en sus respectivas ocupaciones" y el empleo de un médico para cuidar su salud y vacunarlos contra enfermedades epidémicas.

Después de tres vítores de los indios reunidos, los 41 jefes y subjefes recién nombrados pusieron sus marcas - X - junto a la firma de Stevens en el tratado. (Véase Tratado con el Makah, 1855.) El tratado era un documento complejo y es casi seguro que las barreras del idioma y las diferencias culturales impidieron que el Makah entendiera los términos del acuerdo, y mucho menos comprender los efectos a largo plazo que tendría en sus vidas y sus comunidades. Inmediatamente después de que se firmó, la comisión del tratado distribuyó regalos, empacó y zarpó.

Un tratado con los quileute

Stevens tenía un tratado más que negociar en la costa antes de dirigirse hacia el interior y era con las diversas tribus que vivían a lo largo del océano al sur del Makah. Entonces, el 24 de febrero de 1855, Stevens llegó a las orillas del río Chehalis a unas diez millas de Grays Harbour para reunirse con representantes de los indios Quinault, Queets, Satsop, Lower Chehalis, Upper Chehalis, Cowlitz y Chinook (un erudito ha sugirió que también asistieran miembros del Copalis o del Wynooche). Sin embargo, faltaron en las negociaciones los Quileute. Aparentemente, debido a la prisa, el "conocimiento incompleto" o las barreras del idioma, la comisión del tratado había pasado por alto la tribu que ocupaba el tramo de la costa entre los Makah y los Quinault. Stevens, sin embargo, no vio ninguna razón para retrasar las negociaciones con las tribus que se habían reunido en el consejo del tratado (aunque sí esperó dos días para que llegaran los representantes del Chinook y Cowlitz) y abrió las conversaciones el 27 de febrero sin el Quileute. Al final, no importó. Los indios reunidos en el río Chehalis le dieron a Stevens su primer fracaso en las negociaciones del tratado. En oposición a ceder sus tierras y verse obligados a trasladarse a una reserva indefinida en la tierra natal de Quinault, varios de los líderes tribales rechazaron las solicitudes de cooperación cada vez más estridentes de Stevens y, en un ataque de resentimiento, el gobernador terminó abruptamente las negociaciones el 2 de marzo. .

Cuatro meses más tarde, cuando Stevens se dirigía al valle Bitterroot para negociar con los indios Flathead, Kootenay y Pend Oreille, su agente Michael T.Simmons se reunió con Quinault, Queets, Quileute y Hoh en el río Quinault y con éxito rescató parte del trabajo de las negociaciones fallidas anteriores al lograr que los líderes de esas tribus firmaran un tratado. Más tarde escribió: `` El 1 de julio hice un tratado con las tribus Kwillehyute y Kwinaiatl y la banda Huh y Quielts de las últimas ''. Como observó el antropólogo George A. Pettitt, Simmons estaba un poco confundido: `` Está claro que incluso después de esta visita la relación entre las tribus no se entendieron, porque los Hoh son una banda de Quileute y los Queets una subdivisión de Quinault ''. A principios del año siguiente, varios de los signatarios indios viajaron a Olimpia para presenciar cómo Stevens agregaba su firma al tratado el 25 de enero , 1856.

El tratado que Simmons negoció fue casi idéntico al que se hizo anteriormente con el Makah. Si difirieran en el monto de la anualidad que las tribus recibirían durante veinte años ($ 25,000 en lugar de $ 30,000), cuánto recibirían para preparar la reserva para la agricultura ($ 2,500), eliminó cualquier requisito de que las cuatro tribus tuvieran que compartir su reserva. con otros y, curiosamente, se agregaron pasajes que regulan el pastoreo y mantenimiento de los caballos indios. (Véase Tratado con Quinaielt, 1855.) Como cada uno de los tratados negociados bajo la dirección de Stevens, el tratado con Quileute y Hoh disponía que los indios se trasladaran a la reserva dentro de un año de la ratificación del tratado por el Senado de los Estados Unidos. Esto presentó dos problemas para el Quileute. Primero, el tratado no fue ratificado hasta 1859. Luego, el tratado fue deliberadamente vago sobre dónde y cuán grande sería la reserva, señalando solo que "Habrá ... se reservará ... una extensión o extensiones de tierra suficientes para sus necesidades dentro del Territorio de Washington ... y en lo sucesivo inspeccionadas o ubicadas y apartadas para su uso exclusivo. ”Hasta que esas tierras de la reserva fueran seleccionadas, inspeccionadas y establecidas por orden presidencial, a los indios se les permitía permanecer en sus hogares. Resultó que las tierras de la reserva no se seleccionaron hasta 1861 y pasaron otros 12 años antes de que el presidente Ulysses S. Grant emitiera la orden ejecutiva que establecía la Reserva Quinault, aunque el trabajo para desarrollar la reserva comenzó más de una década antes. (Ver Órdenes Ejecutivas).

El Quileute Stay Put

Sin embargo, las dudas de Quileute sobre el tratado habían comenzado casi de inmediato; un relato reciente afirma que los líderes tribales dijeron en 1856 que habían sido engañados para que vendieran sus tierras. Esas dudas fueron evidentes en 1872 cuando R. H. Milroy, el superintendente de Asuntos Indígenas del Territorio de Washington, proporcionó una breve sinopsis de ellas en su informe anual al comisionado de Asuntos Indígenas:

Los Quileutes, Hohs y Quits residen en diferentes puntos y distancias de la costa al norte de la reserva [Quinault], y dicen que nunca acordaron vender su país, ni tampoco, que sepa, firmaron ningún tratado que disponga de su derecho a eso. Que estuvieron presentes en el momento en que presuntamente se firmó el tratado con ellos, pero que el papel que firmaron les fue explicado como un acuerdo para mantener la paz con los ciudadanos de los Estados Unidos, y acordarles lo mismo. derecho a entrar en su país y comerciar por pieles, & ampc. como se había acordado previamente a la Compañía de la Bahía de Hudson, y que los presentes y pagos en bienes que luego recibieron, y han estado recibiendo desde entonces, creían que eran en consideración a su cumplimiento de ese acuerdo, por lo tanto, se niegan a irse sus hogares y localidades en las que entonces y todavía residen, y se trasladan a la reserva que ellos (los Quileutes, Hohs y Quits) consideran como las casas y propiedad de los Quinaielt. (Ver Informe de la Superintendencia de Washington, 1872.)

Aunque Milroy había señalado anteriormente en su informe que los blancos estaban comenzando a establecer granjas en las tierras que aún reclamaban los Quileute, ahora recomendó que, como la tierra que ocupaban Quileute, Hoh y Queet no tenía `` atracciones para los colonos blancos '', que la Reserva de Quinault se amplíe para incluir sus países de origen. No hay indicios de que su recomendación haya sido considerada seriamente.

Si los quileute y los hoh cuestionaron la legitimidad del tratado, los colonos blancos encontraron a los habitantes nativos en gran medida complacientes. El agente especial indio G. A. Heney informó en 1874 que:

Las tribus de Hohs y Quillehutes todavía viven en tierras al norte de los límites de la reserva. He conversado frecuentemente con ellos sobre el tema de residir en la reserva. Aunque se expresan amistosos y dispuestos a que los blancos ocupen su tierra, o la mayor parte de ella apta para el asentamiento, no entendieron cuando firmaron el tratado que estaban renunciando a sus hogares. Son muy pacíficos y, en varios casos, han sido de gran ayuda para las personas que naufragaron y arrojaron a sus costas, tratándolos siempre con amabilidad.

Hay pocos colonos en ese país, no más de cinco familias, y cartas de ellos me aseguran que los indios no son molestos, pero que de muchas maneras les ayudan. (Véase el Informe de la Agencia Quinaielt, 1874.)

Tres años más tarde, el agente indio C. A. Huntington, estacionado en Neah Bay, notó la misma resistencia nativa y abogó por dejar a los Quileute solos, por ahora. "No espero que puedan ser inducidos a venir a la reserva para residir permanentemente", informó. `` Están muy apegados a su antiguo hogar ''. (Véase el Informe de la Agencia de Neah Bay, 1877.) El sucesor de Huntington, Charles Willoughby, previó el día en que los Quileute tendrían que ser obligados a ingresar a la reserva, pero, hasta entonces, instó a que Se les permitirá permanecer donde estaban, ya que `` los colonos necesitan sus servicios y no tienen dificultad para obtenerlos, de hecho, lo mejor para los colonos es que estas personas permanezcan ''. (Véase el Informe de la Agencia de la Bahía de Neah, 1879.)

Tensiones con los blancos

Si las relaciones entre los quileute y los blancos comenzaron bien, a principios de la década de 1880 los quileute estaban cada vez más en conflicto con los colonos que buscaban despojar a los indígenas de sus tierras y hogares en La Push, el pueblo de Quileute en la desembocadura del río Quillayute. El más notable de estos enfrentamientos involucró a Dan Pullen, un comerciante blanco. En 1882, un curandero Quileute llamado Doctor Obi se enfrentó a Pullen. Según la versión de la historia registrada por Willoughby, Obi y Pullen se pelearon por una valla que Pullen había levantado. Obi aparentemente derribó la cerca y, cuando Pullen lo enfrentó, el indio comenzó a golpear a Pullen con un garrote y amenazó con matarlo hasta que Clakishka, un líder quileute, separó a los dos hombres.

Pero, más de 60 años después, la hija de Obi recordó una secuencia diferente de eventos, una que puede parecer más creíble dadas las actividades posteriores de Pullen en La Push. Julia Obi Bennett Lee le dijo al antropólogo George A. Pettitt que Pullen había provocado la pelea al tratar de expulsar a Obi de la tierra de Obi para que Pullen pudiera ocuparla, algo que dijo que Pullen ya había hecho con otros indios en La Push. Cuando Obi se negó, Pullen agarró a Obi y los dos comenzaron a luchar. Mientras los miembros de la familia de Obi trabajaban para separar a los dos, Obi tomó el palo y comenzó a golpear a Pullen. Luego, Obi fue arrestado por su hijo, un policía indio en La Push, y pasó la mayor parte del año siguiente en la cárcel, probablemente en Neah Bay.

Hay pocas dudas de que Pullen estaba tratando de hacerse con el control de La Push. En 1885, el agente indio Oliver Wood informó que Pullen estaba creando & quot; gran cantidad de insatisfacción & quot; entre los quileute al tratar de expulsarlos de la tierra para poder establecer un reclamo claro sobre ella:

Los indios se quejan con frecuencia de los actos de Pullen, pero como están fuera de la reserva, no puedo darles la protección que deberían. Han ocupado esta tierra desde antes del conocimiento del indio más antiguo de la costa o de cualquiera de sus tradiciones. Han construido algunas casas de armazón muy cómodas y tienen varios edificios muy grandes construidos en estilo indio con madera fabricada por ellos mismos, y sienten que sería una gran dificultad ser expulsados ​​y perder todos sus edificios y mejoras, y todos con una mentalidad justa. estará de acuerdo con ellos. (Véase el Informe de la Agencia de Neah Bay, 1885)

Dos años más tarde, el sucesor de Wood, el agente indio de Neah Bay W. L. Powell, advirtió sobre el creciente descontento de los Quileute por las afirmaciones de Pullen e instó a sus superiores a resolver el conflicto estableciendo una Reserva Quileute en La Push y desalojando a los colonos blancos. El 19 de febrero de 1889, cumplió su deseo: el presidente Grover Cleveland emitió una orden ejecutiva retirando la tierra, aproximadamente una milla cuadrada en la desembocadura del río Quillayute, de la venta y poniéndola a disposición para el `` uso permanente '' de los Quileutes. solo un problema: la orden eximió cualquier reclamo legal existente.(Ver Órdenes Ejecutivas.) `` Esta última condición '', se quejó Powell, `` ha tenido el efecto de dejar a los indios tal como estaban antes para su aldea, que ha estado ocupada desde tiempos inmemoriales, ha sido sustituida por un colono, y todavía no se han tomado medidas para desalojarlo ''. (Véase el Informe de la Agencia de Neah Bay, 1889.)

Un fuego sospechoso

Siete meses después de que el presidente Cleveland estableciera la reserva, mientras la mayoría de los quileute estaban recogiendo lúpulo, alguien quemó la aldea india en La Push hasta los cimientos, destruyendo 25 o 26 casas indígenas junto con canoas indígenas, todos sus aparejos de pesca y cantidades incalculables. de herramientas tradicionales, obras de arte y adornos ceremoniales. (Véase el informe de la Agencia de Neah Bay, 1890.) El agente indio Wood implicó a Pullen en el incendio, pero no llegó a una acusación completa, y señaló que `` después del incendio, el señor Pullen, el colono, sembró semillas de pasto en el lugar de las casas quemadas. , encerrado [sic] con una cerca de alambre de púas, y no satisfecho con hacer esto, los cercó de cualquier otro lugar disponible [edificio] con cinco hilos de alambre de púas. "Cuando los Quileute llegaron a casa se vieron obligados a reconstruir sus casas en la playa.

Los indios, sin embargo, tenían pocas dudas de que Pullen estuviera detrás del fuego. En 1946, un anciano de la tribu le dijo a Pettitt que un anciano que no había podido ir a recolectar lúpulo había visto a Pullen y a otros dos prendiendo fuego. Otros recordaron que Pullen amenazó con dispararle a cualquiera que intentara reconstruir la tierra. Pettitt también informó que el cuñado de Pullen insistió en que el comerciante no tenía nada que ver con el incendio ya que su negocio dependía de las buenas relaciones con los indios, pero el antropólogo señaló que Pullen continuó su búsqueda para obtener el título de propiedad de la tierra de los Quileute.

El nuevo agente indio de los Quileutes, John P. McGlinn, siguió presionando al gobierno para que resolviera el problema a favor del nativo y finalmente informó, en 1893, que había recibido autorización para desalojar a Pullen de la reserva. (Véase el Informe de la Agencia de Neah Bay, 1893.) Pullen, sin embargo, respondió obteniendo una orden de restricción y pasaron casi cinco años más, hasta 1898, antes de que el agente a cargo pudiera anunciar que el litigio había terminado, Pullen había perdido y el La Reserva de Quileutes volvió a ser suya.

Una reserva para los hoh

Al igual que sus vecinos cercanos los Quileute, los Hoh también, como se señaló anteriormente, se negaron a salir de sus tierras y entrar en la reserva, permaneciendo en su aldea en la desembocadura del río Hoh, con un asentamiento en la Isla Destrucción y tal vez el grupo de indios más aislado de la Península Olímpica. (Véase el Informe de la Superintendencia de Washington, 1872.) El agente indio Charles Willoughby describió a los Hoh como buenos vecinos tanto de los Quileute como de los colonos blancos, y señaló que los Hoh eran y quota personas decididamente amantes de la paz y hospitalarios con su hermano blanco.
en todo momento. '' (Véase el Informe de la Agencia Quinaielt, 1886.)

Al mismo tiempo que se estaban haciendo esfuerzos para asegurar a los Quileute una reserva propia, se estaba haciendo un esfuerzo similar en nombre de los Hoh hasta que, el 11 de septiembre de 1893, el presidente Grover Cleveland firmó la orden que establecía la Reserva Hoh, aproximadamente una -milla cuadrada de tierra en el lado sur del río Hoh. (Ver Órdenes Ejecutivas).

Más tierra para el Makah

Una de las cosas que llamó la atención de los primeros agentes indios asignados a la reserva de Makah en Neah Bay fue la falta de tierra cultivable necesaria para que la reserva fuera autosuficiente o proporcionara un campo de entrenamiento para los posibles agricultores de Makah. Ya en 1862 C. H. Hale, el superintendente de Asuntos Indígenas del Territorio de Washington, informó que la reserva de los Makahs era `` poco más que un promontorio rocoso '':

No contiene tierras agrícolas y, al parecer, la intención en el momento en que se firmó el tratado fue evitar deliberadamente encerrar esas tierras dentro de sus límites, o no hacerlo fue la ignorancia más deliberada [sic].

Hale ordenó al agente a cargo de la reserva que extendiera `` temporalmente '' los límites de la reserva para abarcar las tierras adyacentes no reclamadas '' hasta que se pudiera conocer el placer del presidente ''. (Ver Informe de la Superintendencia de Washington, 1862). era Abraham Lincoln y, un mes antes de que Hale pusiera la pluma sobre el papel en Olimpia, el día más sangriento de la Guerra Civil se había librado en Antietam, Maryland. El placer de extender oficialmente los límites de la Reserva Makah tendría que esperar. Eventualmente iría a otro presidente, Ulysses S. Grant, en 1872.

Mientras tanto, el agente indio en Neah Bay, Henry A. Webster, trazó líneas que expandieron significativamente la reserva y abarcaron casi todas las aldeas Makah existentes. (Véase el Informe de la Agencia de la Bahía de Neah, 1862.) La única aldea que no se incluyó en los límites rediseñados fue Ozette y recibió su propia reserva en 1893 por orden del presidente Grover Cleveland. (Ver Órdenes Ejecutivas.) Finalmente se incorporó a la Reserva Makah en 1970. Webster y sus sucesores también comenzaron a hacer mejoras en la extensión de la reserva no aprobada, construyendo la mayoría de los edificios de la agencia allí, limpiando campos para la agricultura y cercando pastos. En 1869, al darse cuenta de que el gobierno nunca había terminado el proceso de retirar la tierra del dominio público y reservarla para la reserva, el agente indio de Neah Bay, J. H. Hays, llamó la atención de sus superiores sobre la situación. (Véase el Informe de la Agencia de Neah Bay, 1869.) Pero ya era demasiado tarde, para 1871 el sucesor de Hays, E. M. Gibson, estaba luchando con los colonos que decían que Hays les había dado permiso para reclamar la tierra:

Los indios reclaman esta tierra, y la mayoría de ellos vive en ella, y no la cederán voluntariamente. Es muy vergonzoso para mí, ya que no tengo autoridad para ordenarles [a los blancos] que se vayan, y están invadiendo lo que siempre ha sido ha sido considerado parte de la reserva. Es una cuestión de necesidad real y apremiante que el Gobierno resuelva la cuestión de si esta tierra, en la que se ha gastado la mayor parte del dinero apropiado para estos indios, forma parte o no de la reserva. Casi toda la tierra cultivable de la reserva se encuentra en esta adición, y sin ella, estos indios no pueden hacer nada en lo que respecta a la agricultura. (Véase el Informe de la Agencia de Neah Bay, 1871.)

Su superior, escribiendo al Comisionado de Asuntos Indígenas, enfatizó que estos colonos blancos sabían que se estaban asentando en tierras destinadas a la reserva. El superintendente indio TJ McKenny señaló: `` Las partes que toman estas reclamaciones no pueden alegar ignorancia, ya que casi todas ellas han trabajado en la reserva y ahora están intentando apropiarse para su propio uso de las mejoras que les ha pagado el gobierno en el pasado para hacer. '' (Véase el Informe de la Superintendencia de Washington, 1871.) Gibson posteriormente subrayó el `` estado desagradable '' que la intransigencia de los ocupantes ilegales estaba creando entre los Makah al comparar la situación con una reciente guerra india en el norte de California, donde unos 150 indios habían huido de su reserva y se negó a regresar hasta que el ejército lo obligó a rendirse. Gibson afirmó que sólo una "gestión muy prudente" había evitado "otra guerra de Modoc". (Véase el Informe de la Agencia de Neah Bay, 1873.)

El 26 de octubre de 1872, el gobierno federal se movió para definir claramente los límites de la reserva cuando el presidente Grant firmó la orden que retiraba propiedades adicionales, alrededor de 3500 acres, del dominio público (la descripción de los límites se aclararon dos veces en 1873 en órdenes ejecutivas que sustituyeron el primero). (Ver Órdenes Ejecutivas). Sin embargo, los ocupantes ilegales se negaron a ceder, incluso después de que se les ofreciera una compensación por las "mejoras" que habían hecho a la tierra. Según el agente Gibson, tres de los colonos negaron que el presidente tuviera la autoridad para ampliar la reserva, lo que llevó al agente a apelar a Washington, DC, en busca de instrucciones. Lo más notable es que se le dio autorización para utilizar la fuerza militar para desalojar a los colonos.

En la última semana de junio de 1873, un destacamento de 25 soldados al mando del teniente James A. Houghey llegó a Neah Bay. Gibson informó que, incluso entonces, dos de los colonos no estaban dispuestos a irse:

Después de aconsejar nuevamente a McCollum y Colby [los colonos] que abandonaran pacíficamente la reserva, e incluso ofreciéndose a ayudarlos a retirar sus efectos, lo que todavía se negaron a hacer, el teniente Houghey hizo que un sargento y cuatro hombres fueran colocados en cada una de sus casas. y envió a McCollum bajo vigilancia a los límites exteriores de la reserva. Colby se fue sin más problemas. (Véase el Informe de la Agencia de Neah Bay, 1873.)

Eso todavía dejaba a un colono que había ganado un indulto y tenía un año completo antes de tener que sacar su ganado de la tierra de los Makahs, pero incluso entonces Gibson pudo escribir: `` Los indios están muy complacidos con el resultado y parecen mucho más satisfechos, ya que ahora sienten que sus hogares están asegurados para ellos para siempre, donde pueden vivir en paz y disfrutar de los frutos y bendiciones de su propio trabajo ''. (Véase el Informe de la Agencia de Neah Bay, 1873.)

Conclusión

Los patrones que se desarrollaron en la Península Olímpica en la segunda mitad del siglo XIX reflejaron cambios fundamentales de una política indígena estadounidense que se arraigó en las tradiciones desarrolladas por primera vez por los colonos ingleses. Lo nuevo en el momento en que se negociaban los tratados en el territorio de Washington fue la decisión de concentrar a los indios en las reservas. Esa política paternalista, la última de una serie de acciones unilaterales del gobierno de los Estados Unidos, fue diseñada en parte para proteger a los indígenas de las depredaciones de los blancos y proporcionar un ambiente donde los indígenas pudieran ser 'civilizados' a través de la educación y la capacitación agrícola e industrial. Se esperaba que una vez que los indios fueran civilizados, un proceso que requería que los indios abandonaran sus sistemas culturales y creencias espirituales y adoptaran modelos culturales euroamericanos y creencias cristianas, estuvieran listos para la asimilación en la sociedad estadounidense como ciudadanos. La política de reserva reemplazó las políticas de eliminación o barreras de los indios que veían la solución al "problema indio" como una mera cuestión de empujar a los indios más hacia el oeste. Esa política de remoción se volvió claramente inadecuada cuando Estados Unidos se convirtió en una nación transcontinental a través de la adquisición de Oregón (que luego incluía el Territorio de Washington) y California en la década de 1840.

La creación y administración de las reservas indígenas era a menudo un proceso político muy cargado que podía enfrentar los intereses nacionales, locales y de los partidos políticos entre sí para determinar la existencia, el tamaño y la ubicación de las reservas indígenas. Fue un proceso en el que las voces nativas a menudo contaban muy poco, particularmente a medida que avanzaba el siglo XIX y los blancos exigían cada vez más tierras para asentarse y explotar. Como resultado, a menudo existía un gran abismo entre las intenciones, a veces sorprendentemente bien intencionadas, de la política oficial y cómo esas políticas se implementaban sobre el terreno.

La narrativa de la elaboración de tratados en la Península Olímpica, junto con la emisión de órdenes presidenciales, explica cómo se crearon las reservas individuales para Makah, Quileute y Hoh. Sitúa ese proceso en el contexto más amplio de los asuntos indios en el territorio de Washington, en particular los tipos de negociaciones de tratados que tuvieron lugar al oeste de las Cascadas. En retrospectiva, estas negociaciones de tratados parecen muy sospechosas: se llevaron a cabo en un lenguaje que pocos de los participantes entendían y que era inadecuado para transmitir las complejidades de los tratados que se celebraron entre dos culturas que tenían ideas contradictorias sobre la propiedad de la tierra y las obligaciones contractuales. , e incluso cortesías sociales básicas y, en última instancia, los términos fueron dictados virtualmente por negociadores estadounidenses que tenían poca inclinación a negociar. Al final, nunca está claro si los blancos o los indios se entendieron alguna vez durante estas negociaciones.

Esta historia de las relaciones entre indios y blancos en la Península Olímpica también detalla algunos de los conflictos que informaron y complicaron el establecimiento de reservas tribales en la región. Como era de esperar, algunos colonos blancos intentaron privar a los nativos americanos locales de los pequeños fragmentos de las tierras natales que a los indígenas se les permitió retener después de que se aprobaron los tratados. Lo que es más sorprendente es que Quileute, Makah y Hoh encontraron aliados listos entre algunos de los funcionarios federales. A través de una firme negativa a rendirse a la presión blanca, las tres tribus finalmente lograron aferrarse a sus tierras restantes y establecer reservas que sus descendientes todavía llaman hogar.

Mapa del sitio de la UW © Centro para el estudio del noroeste del Pacífico, Universidad de Washington


El Tratado del Atlántico Norte

Las Partes de este Tratado reafirman su fe en los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas y su deseo de vivir en paz con todos los pueblos y todos los gobiernos.
Están decididos a salvaguardar la libertad, el patrimonio común y la civilización de sus pueblos, fundamentados en los principios de la democracia, la libertad individual y el estado de derecho. Buscan promover la estabilidad y el bienestar en el área del Atlántico Norte.
Están decididos a unir sus esfuerzos por la defensa colectiva y la preservación de la paz y la seguridad. Por lo tanto, están de acuerdo con este Tratado del Atlántico Norte:

Articulo 1

Las Partes se comprometen, según lo dispuesto en la Carta de las Naciones Unidas, a resolver cualquier controversia internacional en la que puedan estar involucradas por medios pacíficos de tal manera que la paz y la seguridad internacionales y la justicia no estén en peligro, y a abstenerse en sus relaciones de la amenaza o el uso de la fuerza de cualquier manera incompatible con los propósitos de las Naciones Unidas.

Artículo 2

Las Partes contribuirán a un mayor desarrollo de las relaciones internacionales pacíficas y amistosas fortaleciendo sus instituciones libres, logrando una mejor comprensión de los principios sobre los que se basan estas instituciones y promoviendo condiciones de estabilidad y bienestar. Buscarán eliminar los conflictos en sus políticas económicas internacionales y fomentarán la colaboración económica entre alguno o todos ellos.

Articulo 3

Para lograr más eficazmente los objetivos del presente Tratado, las Partes, por separado y conjuntamente, mediante la autoayuda y la ayuda mutua continua y eficaz, mantendrán y desarrollarán su capacidad individual y colectiva para resistir los ataques armados.

Articulo 4

Las Partes se consultarán cuando, a juicio de alguna de ellas, se vea amenazada la integridad territorial, la independencia política o la seguridad de alguna de las Partes.

Articulo 5

Las Partes acuerdan que un ataque armado contra uno o más de ellos en Europa o América del Norte se considerará un ataque contra todos ellos y, en consecuencia, acuerdan que, si tal ataque armado ocurre, cada uno de ellos, en ejercicio del derecho individual o la legítima defensa colectiva reconocida por el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, asistirá a la Parte o Partes atacadas tomando de inmediato, individualmente y en concierto con las otras Partes, las acciones que considere necesarias, incluido el uso de armas fuerza, para restaurar y mantener la seguridad del área del Atlántico Norte.

Cualquier ataque armado de ese tipo y todas las medidas que se tomen como resultado del mismo serán informados inmediatamente al Consejo de Seguridad. Dichas medidas cesarán cuando el Consejo de Seguridad haya adoptado las medidas necesarias para restablecer y mantener la paz y la seguridad internacionales.

Artículo 6 1

A los efectos del artículo 5, se considera que un ataque armado contra una o más de las Partes incluye un ataque armado:

  • en el territorio de cualquiera de las Partes en Europa o América del Norte, en los Departamentos argelinos de Francia 2, en el territorio de Turquía o en las Islas bajo la jurisdicción de cualquiera de las Partes en el área del Atlántico Norte al norte del Trópico de Cáncer
  • en las fuerzas, buques o aeronaves de cualquiera de las Partes, cuando se encuentren en o sobre estos territorios o en cualquier otra zona de Europa en la que estuvieran estacionadas las fuerzas de ocupación de cualquiera de las Partes en la fecha de entrada en vigor del Tratado o en el Mar Mediterráneo o el área del Atlántico Norte al norte del Trópico de Cáncer.

Articulo 7

Este Tratado no afecta, y no se interpretará que afecte de ninguna manera los derechos y obligaciones en virtud de la Carta de las Partes que son miembros de las Naciones Unidas, o la responsabilidad principal del Consejo de Seguridad para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales. .

Artículo 8

Cada Parte declara que ninguno de los compromisos internacionales actualmente en vigor entre ella y cualquier otra de las Partes o cualquier tercer Estado está en conflicto con las disposiciones de este Tratado, y se compromete a no participar en ningún compromiso internacional en conflicto con este Tratado.

Artículo 9

Las Partes establecen un Consejo, en el que cada una de ellas estará representada, para considerar los asuntos relacionados con la implementación del presente Tratado. El Consejo estará organizado de modo que pueda reunirse con prontitud en cualquier momento. El Consejo establecerá los órganos auxiliares que sean necesarios, en particular, establecerá inmediatamente un comité de defensa que recomendará medidas para la aplicación de los artículos 3 y 5.

Articulo 10

Las Partes podrán, por acuerdo unánime, invitar a cualquier otro Estado europeo que esté en condiciones de promover los principios del presente Tratado y contribuir a la seguridad de la zona del Atlántico Norte a adherirse a este Tratado. Cualquier Estado invitado puede convertirse en Parte del Tratado depositando su instrumento de adhesión ante el Gobierno de los Estados Unidos de América. El Gobierno de los Estados Unidos de América informará a cada una de las Partes del depósito de cada uno de esos instrumentos de adhesión.

Articulo 11

El presente Tratado será ratificado y sus disposiciones ejecutadas por las Partes de conformidad con sus respectivos procesos constitucionales. Los instrumentos de ratificación se depositarán lo antes posible ante el Gobierno de los Estados Unidos de América, el cual notificará a todos los demás signatarios de cada depósito. El Tratado entrará en vigor entre los Estados que lo hayan ratificado tan pronto como las ratificaciones de la mayoría de los signatarios, incluidas las ratificaciones de Bélgica, Canadá, Francia, Luxemburgo, los Países Bajos, el Reino Unido y los Estados Unidos, hayan sido depositados y entrarán en vigor con respecto a los demás Estados en la fecha del depósito de sus ratificaciones. (3)

Articulo 12

Después de que el Tratado haya estado en vigor durante diez años, o en cualquier momento posterior, las Partes, si alguna de ellas así lo solicita, se consultarán juntas con el fin de revisar el Tratado, teniendo en cuenta los factores que afectan la paz y la seguridad en el país. Área del Atlántico Norte, incluido el desarrollo de acuerdos universales y regionales en virtud de la Carta de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales.

Artículo 13

Después de que el Tratado haya estado en vigor durante veinte años, cualquier Parte podrá dejar de ser Parte un año después de que su notificación de denuncia haya sido entregada al Gobierno de los Estados Unidos de América, el cual informará a los Gobiernos de las otras Partes de la depósito de cada aviso de denuncia.

Artículo 14

Este Tratado, cuyos textos en francés e inglés son igualmente auténticos, será depositado en los archivos del Gobierno de los Estados Unidos de América. Ese Gobierno transmitirá copias debidamente certificadas a los Gobiernos de los demás signatarios.


El Tratado de 1818 estableció el límite entre los Estados Unidos y la Norteamérica británica a lo largo del paralelo 49 de latitud norte desde Minnesota hasta las "Montañas Pedregosas" [3] (ahora conocidas como Montañas Rocosas). La región al oeste de esas montañas era conocida por los estadounidenses como el País de Oregón y por los británicos como el Departamento de Columbia o el Distrito de Columbia de la Compañía de la Bahía de Hudson. (También se incluyó en la región la parte sur de otro distrito de pieles, Nueva Caledonia). El tratado estipulaba el control conjunto de esa tierra durante diez años. Ambos países podían reclamar tierras y a ambos se les garantizaba la libre navegación en todas partes.

El control conjunto se hizo cada vez menos tolerable para ambos lados. Después de que un ministro británico rechazó la oferta de los presidentes estadounidenses James K. Polk y John Tyler de establecer el límite en el paralelo 49 norte, los expansionistas estadounidenses pidieron la anexión de toda la región hasta el paralelo 54 ° 40 ′ norte, el límite sur de la América rusa. según lo establecido por tratados paralelos entre el Imperio Ruso y los Estados Unidos (1824) y Gran Bretaña (1825). Sin embargo, después de que el estallido de la guerra entre México y Estados Unidos en abril de 1846 desvió la atención y los recursos militares de Estados Unidos, se llegó a un compromiso en las negociaciones en curso en Washington, DC, y el asunto fue luego resuelto por la administración Polk (para sorpresa de su partidarios de la línea dura del propio partido) para evitar una situación de dos guerras y otra guerra con la formidable fuerza militar de Gran Bretaña. [4]

El tratado fue negociado por el secretario de Estado James Buchanan y Richard Pakenham, enviado británico a los Estados Unidos. El secretario de Relaciones Exteriores, conde de Aberdeen, fue responsable de ello en el Parlamento. [5] El tratado se firmó el 15 de junio de 1846, poniendo fin a la ocupación conjunta y colocando a los habitantes de Oregón por debajo de los 49 ciudadanos estadounidenses paralelos. [6]

El Tratado de Oregón estableció la frontera entre los EE. UU. Y la América del Norte británica en el paralelo 49 con la excepción de la isla de Vancouver, que fue retenida en su totalidad por los británicos. La isla de Vancouver, con todas las islas costeras, se constituyó como la colonia de la isla de Vancouver en 1849. La parte estadounidense de la región se organizó como Territorio de Oregón el 15 de agosto de 1848, y el Territorio de Washington se formó a partir de él en 1853. La parte británica permaneció no se organizó hasta 1858, cuando se estableció la Colonia de la Columbia Británica como resultado de la fiebre del oro de Fraser Canyon y los temores de las reafirmadas intenciones expansionistas estadounidenses. Las dos colonias británicas se fusionaron en 1866 como las Colonias Unidas de la isla de Vancouver y Columbia Británica. Cuando la Colonia de la Columbia Británica se unió a Canadá en 1871, los límites marinos y paralelos 49 establecidos por el Tratado de Oregón se convirtieron en la frontera entre Canadá y Estados Unidos.

Para garantizar que Gran Bretaña retuviera toda la isla de Vancouver y las islas del sur del Golfo, se acordó que la frontera giraría hacia el sur alrededor de esa área. La propiedad de varias islas del canal, incluidas las islas San Juan, permaneció en disputa. La Guerra del Cerdo de las Islas San Juan (1859) resultó que duró hasta 1872. En ese momento, comenzó el arbitraje, con Wilhelm I al frente de una comisión de arbitraje de tres hombres. [7] El 21 de octubre de 1872, la comisión decidió a favor de Estados Unidos, otorgando las Islas San Juan a Estados Unidos [8].

El tratado establece que la frontera en el Estrecho de Juan de Fuca seguiría "la mitad del canal que separa el continente de la isla de Vancouver". Sin embargo, no especificó cuál de los varios canales posibles se pretendía, dando lugar a disputas de propiedad sobre las Islas San Juan a partir de 1859.

Otras provisiones incluyeron:

  • La navegación de "los canales y estrechos, al sur del paralelo cuadragésimo noveno de latitud norte, permanece libre y abierta a ambas partes".
  • La "Puget's Sound Agricultural Company" (una subsidiaria de la Hudson's Bay Company) retiene el derecho a su propiedad al norte del río Columbia y será compensada por las propiedades entregadas si así lo requiere Estados Unidos.
  • Se respetarán los derechos de propiedad de la Compañía de la Bahía de Hudson y todos los súbditos británicos al sur del nuevo límite. [9]

Las ambigüedades en la redacción del Tratado de Oregón con respecto a la ruta del límite, que debía seguir "el canal más profundo" hasta el Estrecho de Juan de Fuca y más allá hasta el océano abierto, dieron como resultado la Guerra de los Cerdos, otra disputa fronteriza en 1859. sobre las Islas San Juan. La disputa se resolvió pacíficamente después de una década de confrontación y fanfarronadas militares durante la cual las autoridades británicas locales presionaron constantemente a Londres para que recuperara por completo la región de Puget Sound, ya que los estadounidenses estaban ocupados en otros lugares con la Guerra Civil. [10] La disputa de San Juan no se resolvió hasta 1872 cuando, de conformidad con el Tratado de Washington de 1871, un árbitro (Guillermo I, emperador alemán) eligió el límite marítimo preferido por los estadounidenses a través del Estrecho de Haro, al oeste de las islas, sobre la preferencia británica por el estrecho de Rosario, que se encontraba al este.

El tratado también tuvo la consecuencia no deseada de poner lo que se convirtió en Point Roberts, Washington, en el lado "equivocado" de la frontera. Una península, que sobresale al sur de Canadá en Boundary Bay, fue hecha por el acuerdo, como tierra al sur del paralelo 49, un fragmento separado de los Estados Unidos.

Según el historiador estadounidense Thomas C. McClintock, el público británico dio la bienvenida al tratado:

La declaración de Frederick Merk de que "toda la prensa británica" recibió la noticia de la ratificación por el Senado del tratado propuesto por Lord Aberdeen con "un suspiro de alivio" y "satisfacción universal" se acerca a ser precisa. Los whig, tory y los periódicos independientes estuvieron de acuerdo en sus expresiones de satisfacción con el tratado. Aunque algunos periódicos tenían al menos reservas leves, estaba completamente ausente la fuerte condena que había recibido el anterior Tratado Webster-Ashburton (que determinaba el límite noreste entre los Estados Unidos y Canadá). Lord Aberdeen había estado decidido a evitar tal respuesta al Tratado de Oregón, y obviamente tuvo un gran éxito al hacerlo. [11]


Cherokee

Una nación de nativos norteamericanos, los Cherokee tienen una larga conexión con el este y sureste de los Estados Unidos de hoy en día. Antes del asentamiento europeo de las Américas, los cherokees eran la tribu de nativos americanos más grande de América del Norte. Se les conoció como una de las llamadas "Cinco Tribus Civilizadas", gracias a sus interacciones relativamente pacíficas con los primeros colonos europeos y su voluntad de adaptarse a las costumbres angloamericanas. 1 A pesar de su larga historia de alianzas con los británicos, Cherokee mantuvo relaciones pacíficas con el presidente George Washington después de la Revolución Americana. Sin embargo, la tribu también enfrentó las dificultades de asimilación cultural.

Los Cherokee tenían una larga historia de interacciones pacíficas con los colonos británicos, comenzando cuando los dos grupos se convirtieron en socios comerciales a fines del siglo XVII. Su asociación económica eventualmente se convirtió en una alianza militar, con los Cherokee ayudando a las fuerzas británicas en 1712 en la batalla contra Tuscarora. Al estallar la guerra entre Francia e India en 1754, los cherokees volvieron a luchar junto a los británicos, trabajando en gran medida para proteger las montañas Apalaches del sur. Sin embargo, la alianza británico-cherokee no estuvo exenta de problemas. En 1760, estalló la Guerra Cherokee después de que guerreros Cherokee insatisfechos y mal pagados comenzaron a robar granjas de Virginia y asaltar asentamientos en las Carolinas de hoy en día. Esta disputa fue breve y terminó con un tratado de paz en 1761. El rey Jorge III emitió una proclama en 1763 que prohibía los asentamientos europeos al oeste de las montañas Blue Ridge en tierras Cherokee. Aunque esta ley fue ampliamente ignorada, el esfuerzo junto con la historia de alianza de los Cherokee con los británicos contribuyó probablemente a la decisión de la tribu de ponerse del lado de las fuerzas británicas durante la Guerra Revolucionaria.

Desde el comienzo de la guerra, los esfuerzos de Cherokee tuvieron un éxito limitado. Los primeros ataques de la tribu en Georgia, las Carolinas y Virginia llevaron a una contraoperación por parte de un destacamento sureño del Ejército Continental dirigido por el general Charles Lee. Conocida como la Campaña Cherokee de 1776, la operación de Lee devastó asentamientos tribales. En septiembre de 1776, la correspondencia de Patrick Henry con Washington incluyó referencias a "algunas escaramuzas calientes" con los Cherokee y señaló que las fuerzas continentales habían derrotado a la tribu a pesar de tener "números inferiour". 2

La Campaña Cherokee dejó casi cincuenta pueblos Cherokee destruidos y miles de sobrevivientes sin hogar ni acceso a alimentos. A cambio de la paz, la tribu cedió grandes extensiones de tierra a los estadounidenses, incluidos algunos de sus asentamientos más antiguos. Los Cherokee habían sido conquistados y se vieron obligados a realizar su primera gran cesión de tierras. Tras sus acuerdos de paz con los estadounidenses, la tribu pudo mantener cierto grado de independencia cultural y política.

El trato de George Washington a la nación Cherokee durante la Guerra Revolucionaria fue el de un enemigo militar estricto. En una carta a John Hancock el 5 de febrero de 1777, Washington hizo referencia a las órdenes que le había dado al capitán Nathaniel Guest, quien dirigió un regimiento a través de Virginia y las Carolinas. En las órdenes, Washington ordenó a Guest que "trajera una compañía o dos de indios Cherokee" durante sus ataques a estas áreas para que sirvieran como exploradores y como rehenes con el fin de asegurar el buen comportamiento de su nación "3.

El enfoque abiertamente hostil de Washington hacia los Cherokee se disolvió después de la Guerra Revolucionaria. Cerca del comienzo de su presidencia, Washington afirmó "a los comisionados para negociar un tratado con los indios del sur ... que el Gobierno de los Estados Unidos está decidido a que su Administración de Asuntos Indígenas se rija enteramente por los grandes principios de Justicia y humanidad." 4

La política resultó en el Tratado de Holston entre la nación Cherokee y el gobierno de los Estados Unidos en 1791. El tratado sirvió como una declaración de paz, delineando los límites específicos de la tierra Cherokee y dando a la tribu el derecho de hacer cumplir esos límites y castigar a los intrusos. Sin embargo, también colocó a los Cherokee bajo la protección oficial de los Estados Unidos, otorgando al gobierno el derecho a controlar el comercio y las relaciones exteriores de la tribu. Los Cherokee estuvieron de acuerdo con cierto nivel de asimilación cultural, particularmente en lo que respecta a un movimiento hacia la agricultura de subsistencia sedentaria.

Las condiciones establecidas en el Tratado de Holston ilustraron el deseo del presidente Washington de mantener relaciones pacíficas con los cherokee y al mismo tiempo promover los intereses estadounidenses. Los cherokee fueron apaciguados por las fronteras soberanas oficiales, mientras que los Estados Unidos obtuvieron acceso a las tierras tribales. La transición de los Cherokee a la agricultura abrió los vastos terrenos de caza de la tribu para que los usaran los colonos europeos.

En agosto de 1796, Washington volvió a demostrar su enfoque de las relaciones Cherokee en su "Talk to the Cherokee Nation". Se refirió a la tribu como "mis amados Cherokees", mostrando un cambio drástico de actitud desde la Guerra Revolucionaria.5 Washington alentó a la tribu a continuar con las prácticas agrícolas sedentarias y describió las medidas que debe proporcionar el gobierno estadounidense para ese propósito. Estos incluyeron expertos para instruir al pueblo Cherokee en prácticas como hilar, tejer y arar y la provisión de cierto ganado, así como el nombramiento de un Agente de los Estados Unidos para mantener la comunicación entre la tribu y el gobierno.

Durante la presidencia de Washington, los Cherokee perdieron parte de su independencia por asimilación. Simultáneamente, el grupo mantuvo relaciones pacíficas con Estados Unidos. Para los Cherokee, sin embargo, las relaciones amistosas no continuaron después de la presidencia de Washington. Con el apoyo del presidente Andrew Jackson, la Ley de Remoción de Indios de 1830 provocó el desplazamiento de grandes segmentos de las Cinco Tribus Civilizadas originales del sureste de los Estados Unidos. En 1838, los Cherokee se vieron obligados a renunciar a sus tierras ancestrales al este del río Mississippi y trasladarse a la actual Oklahoma en un evento conocido hoy como el Sendero de las Lágrimas. En este viaje, murieron más de 4.000 de aproximadamente 15.000 migrantes forzados.

Jana Everett
Universidad George Washington

Notas:
1. Las otras cuatro "tribus civilizadas" eran las naciones Choctaw, Chickasaw, Creek y Seminole.

2. "Patrick Henry a George Washington, 20 de septiembre de 1776", Los papeles de George Washington, Edición digital, ed. Theodore J. Crackel. Charlottesville: Prensa de la Universidad de Virginia, Rotunda, 2008.

5. "Talk to the Cherokee Nation, 29 de agosto de 1796", Los escritos de George Washington, Vol. 35 ed. John C. Fitzpatrick (Washington, D.C .: Oficina de Imprenta del Gobierno).

Bibliografía:

Prucha, Francis Paul. El gran padre: el gobierno de los Estados Unidos y los indios americanos. 2 vols. Lincoln: Prensa de la Universidad de Nebraska, 1984.

Perdue, Theda y Michael D. Green. La nación cherokee y el rastro de las lágrimas. Nueva York: Penguin Books, 1997.

Calloway, Colin G. La revolución estadounidense en el país indio: crisis y diversidad en las comunidades nativas americanas. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.


Adiós, Cassandra

Aquí en HistoryLink estamos muy tristes por la muerte de nuestra querida amiga Cassandra Tate, con quien hemos tenido el placer de trabajar durante más de 20 años. Realmente vamos a extrañar su alegría, su brillante ingenio, su pasión por investigar y escribir historia y, sobre todo, la amable y pacífica amistad que compartió con todos nosotros.

Cassandra nació en Idaho pero creció en Seattle, donde desarrolló un interés por el periodismo. Después de pasar un año en la Universidad de Washington, se fue por su cuenta y trabajó como reportera para varios periódicos en Idaho y Nevada, donde conoció a su esposo, Glenn Drosendahl. Después de recibir una beca Nieman de un año en Harvard, regresó a Seattle con Glenn y su hija, Linnea, y trabajó en varios periódicos locales antes de regresar a la Universidad de Washington para obtener un doctorado. a los 50 años. Convirtió su tesis doctoral en su primer libro, Cigarette Wars: Triunfo de "El pequeño esclavista blanco", "publicado por Oxford University Press en 1999.

En 1998, Cassandra se convirtió en uno de los primeros miembros de nuestro equipo de redacción y escribió varios ensayos en preparación para nuestro lanzamiento. A lo largo de los años desde entonces, escribió 217 ensayos para HistoryLink sobre temas como la fiebre del oro, la Administración de Energía de Bonneville, la Seattle Post-Intelligencer, Washington State University, reforma del aborto e historias en miniatura de los vecindarios de la ciudad de Columbia, West Seattle y West Seattle Junction de Seattle.

Cassandra también escribió muchos artículos biográficos excelentes y meticulosamente investigados. Algunas de las muchas personas sobre las que escribió incluyen al líder espiritual de Wanapum Smohalla, el geólogo J Harlan Bretz, la filántropa Patsy Collins, los ambientalistas Joan Crooks y Hazel Wolf, el activista Jim Ellis y su hermano John Ellis, los artistas Michael Spafford y Elizabeth Sandvig, el músico Ray Charles, las actrices Frances Farmer y Peg Phillips, los directores de teatro Glenn Hughes y Burton y Florence James, el autor Ivan Doig, la astronauta Bonnie Dunbar, los doctores Lester Sauvage y A. Frans Koome, el co-conspirador de Watergate John Ehrlichman, los alcaldes de Seattle Robert Moran y Gordon Clinton, King El ejecutivo del condado Ron Sims, el senador estatal Bob Grieve, la congresista Catherine May y el gobernador Dan Evans y su esposa, Nancy.

Una de nuestras historias favoritas que escribió Cassandra fue sobre los Tres Kichis, náufragos japoneses que encalló en el extremo norte de la Península Olímpica en 1834. Otros favoritos incluyen su recorrido por las inundaciones de la Edad de Hielo, su análisis de los autobuses en el distrito escolar de Seattle, su historia de la prohibición de los cigarrillos en Washington, su historia de cuatro partes de la YMCA de Seattle, su mirada retrospectiva al 'panoram' de Lusty Lady de Seattle y su propio relato personal de ver a Elvis en el Sicks 'Stadium cuando tenía 12 años.

Y finalmente, un tema que le interesó mucho a Cassandra fue la historia de los misioneros protestantes Narcissa y Marcus Whitman, quienes fueron atacados y asesinados por los indios Cayuse en 1834. Después de años de investigación profunda, convirtió esta historia en un libro aclamado ".Terreno sin resolver: la masacre de Whitman y su legado cambiante en el oeste estadounidense."El libro se publicó cuando Cassandra llevaba nueve meses en su lucha contra el cáncer de las trompas de Falopio, pero aún así lo promovió a través de lecturas de libros virtuales y debates. Estamos muy agradecidos de que haya vivido para contar esta historia y disfrutar de las críticas estelares del libro. .

Noticias entonces, historia ahora

Rails Across the Nation

El 17 de junio de 1884, el primer tren del Pacífico Norte entre Tacoma y Seattle elevó las esperanzas de Seattle de un enlace ferroviario transcontinental confiable, pero la línea resultó ser un fracaso. La ciudad volvió su mirada hacia James J. Hill, y después de otorgarle un derecho de paso frente al mar y otras concesiones, el primer tren de pasajeros Great Northern partió de Seattle hacia St. Paul, Minnesota, el 18 de junio de 1893.

Celebración de la libertad

El 19 de junio de 1890, afroamericanos de Tacoma y Seattle, muchos de ellos ex esclavos, se reunieron en Kent para celebrar el primer diecinueve de junio de la zona. El 19 de junio de 1865 fue la fecha en que las noticias de la Proclamación de Emancipación de 1863 de Abraham Lincoln finalmente llegaron a los esclavos de Texas.

La admiración de una hija

En 1909, Sonora Smart Dodd se sentó en una iglesia de Spokane escuchando un sermón sobre la maternidad. Habiendo sido criada con cinco hermanos menores por su padre viudo, Dodd sintió que la paternidad también merecía un "lugar en el sol", y se encargó de abogar por un día especial para los papás. Después de recibir un apoyo entusiasta de la Alianza Ministerial de Spokane y la YMCA, el primer Día del Padre se celebró en Spokane el 19 de junio de 1910. El concepto se extendió y, en la década de 1920, el Día del Padre se observaba comúnmente en todo el país.

Velada del poeta

El 17 de junio de 1931, Ella Higginson se convirtió en la primera poeta laureada del estado de Washington en una ceremonia organizada por la Federación de Clubes de Mujeres del Estado de Washington. Dos décadas antes, Higginson se desempeñó como gerente de campaña de Frances Axtell, quien fue una de las dos primeras mujeres elegidas para servir en la Legislatura del Estado de Washington.

En la lucha

El 20 de junio de 1942, un submarino japonés hundió el carguero Fuerte Camosun cerca de Cape Flattery, pero sin pérdida de vidas. Al día siguiente, el mismo submarino atacó Fort Stevens en la desembocadura del río Columbia, convirtiéndolo en la única instalación militar en los Estados Unidos continentales que fue bombardeada durante la guerra.

Día de la inauguración

El 23 de junio marca el día de la inauguración de tres importantes instituciones cívicas en Seattle: Volunteer Park's Seattle Art Museum en 1933, Washington State Convention & Trade Center en 1988 y Experience Music Project, ahora MoPOP, en 2000.


Quiénes somos hoy

Somos la tribu anfitriona de Seattle, la única tribu indígena de nuestra zona. Muchos de nuestros miembros inscritos todavía viven en territorio aborigen de Duwamish, que incluye Seattle, Burien, Tukwila, Renton y Redmond. Nuestra tribu se rige por una constitución de 1925 y sus estatutos. El consejo tribal de seis miembros *, encabezado por Cecile Hansen desde 1975, se reúne mensualmente y las reuniones tribales se llevan a cabo al menos una vez al año. El liderazgo tribal se ha mantenido muy estable con menos de seis cambios en el liderazgo en los últimos 85 años.

Duwamish Tribal Services, es una organización 501 [c] 3 establecida en 1983 por el Duwamish Tribal Council para promover la supervivencia social, cultural y económica de la tribu Duwamish. Presentamos una demanda contra el gobierno en 1925 y recibimos un fallo positivo por nuestras reclamaciones en 1934, cada uno de nuestros miembros recibió un pago del gobierno en 1964. Presentamos nuestra primera petición de reconocimiento en 1978 y hemos estado trabajando para ese reconocimiento desde entonces en la cara de grandes probabilidades.

Regularmente proporcionamos representantes y oradores de Duwamish para compromisos públicos en la comunidad, escuelas, universidades y organizaciones patrimoniales y de servicios. De acuerdo con el protocolo nativo, los Duwamish suelen saludar a los líderes tribales y extranjeros que visitan nuestra área. Los miembros de nuestra junta tribal forman parte de las juntas directivas de organizaciones comunitarias y gubernamentales clave relacionadas con cuestiones ambientales, patrimoniales, turísticas y de vecindario.

Desde la década de 1980, DTS ha administrado el Programa de Asistencia Alimentaria de Emergencia financiado por la Oficina de Desarrollo Comunitario, Comercial y Económico del Estado de Washington. El programa proporciona un promedio de 72 nativos y sus familias con vales de alimentos mensuales y otros servicios de apoyo.

Somos la tribu anfitriona de Seattle.


Excavar más hondo

En fuentes primarias

No solo confíe en nuestra palabra. Puede leer el tratado original en línea en los Archivos Nacionales. Aquí hay solo un fragmento del tratado que muestra tres firmas.

Tratado de Saginaw

Lewis Cass, gobernador territorial de Michigan, y los jefes y miembros de las tribus Ojibwe (Chippewa), Odawa (Ottawa) y Potawatomi llegaron a un acuerdo en el Tratado de Saginaw (también conocido como el Tratado con Chippewa). Estas tribus cedieron seis millones de acres de tierra. En esta tierra, el gobierno de Estados Unidos comenzó a construir carreteras. Como parte del acuerdo, el gobierno de Estados Unidos prometió hasta $ 1,000 al año para siempre y derechos de caza y pesca en la tierra. El gobierno de Estados Unidos también prometió un herrero y herramientas para ayudar a las tribus a cultivar.


Tratado de Washington - Historia

La Primera Guerra Mundial había terminado. Se había formado la Liga de Naciones. El mundo comenzó el difícil proceso de recoger los pedazos y tratar de juntarlos nuevamente, mientras las tres naciones más poderosas comenzaban a reflexionar sobre cómo se podría evitar que tal conflicto volviera a ocurrir en el futuro.

De este escenario surgió el Tratado Naval de Washington.

Proceso previo al tratado

El final del primer conflicto global que fue lo suficientemente grande como para ganarse el título de una & # 8220 guerra mundial & # 8221 trajo alivio, y renovó el miedo & # 8211 miedo de que las naciones más poderosas de la tierra pudieran expandir sus fuerzas navales hasta el punto de para generar un equilibrio de poder injusto que podría usarse para someter a otras naciones y causar otra guerra mundial.

Iniciadas por el presidente estadounidense Harding, las negociaciones iniciales previas al tratado involucraron a tres de las naciones más poderosas del mundo en ese momento: Estados Unidos, Gran Bretaña y Japón. En noviembre de 1921, estas naciones asistieron a la Conferencia Naval de Washington del presidente Harding & # 8217, junto con otros países que formaban parte de la recién formada Sociedad de Naciones.

Las perspectivas

Como ocurre con la mayoría de las discusiones, cada parte de las discusiones aporta una perspectiva diferente a la mesa.

La perspectiva británica implicaba la preocupación de que Estados Unidos pudiera expandir su programa naval y hacerlo capaz de someter a la Royal Navy británica.

La perspectiva de Japón compartía la preocupación de Gran Bretaña sobre la capacidad de los Estados Unidos, pero también pretendían que su interés en Manchuria y Mongolia fuera reconocido por la Liga.

La perspectiva de los Estados Unidos era la preocupación por la muy grande y poderosa Royal Navy británica, junto con una preocupación similar sobre la posible expansión de Japón en el Pacífico.

Las negociaciones comienzan y avanzan

Cuando comenzaron las negociaciones, el secretario de Estado de los Estados Unidos, Charles Evan Hughs, invocó una operación de inteligencia para interceptar la correspondencia entre los delegados presentes y sus países de origen. Se logró un éxito particular en la interceptación y decodificación de mensajes entre Japón y sus delegados, lo que hizo posible que Estados Unidos negociara de manera más eficaz con Japón.

Después de llegar a un acuerdo sobre los términos, el primer tratado de desarme del mundo # 8217 se firmó en febrero de 1922: el Tratado Naval de Washington.

Los Términos del Tratado

El Tratado Naval de Washington estableció límites sobre el tonelaje, la expansión y el tamaño de los departamentos navales de las naciones participantes. Específicamente, el tratado permitió a las naciones expandirse con las siguientes limitaciones:

» Estados Unidos: limitación de 525.000 toneladas en buques capitales y 135.000 toneladas en portaaviones

» Imperio Británico: limitación de 525.000 toneladas en buques capitales y 135.000 toneladas en portaaviones

» Japón: limitación de 315.000 toneladas en buques capitales y 81.000 toneladas en portaaviones

» Francia: limitación de 175.000 toneladas en buques capitales y 60.000 toneladas en portaaviones

» Italia: limitación de 175.000 toneladas en buques capitales y 60.000 toneladas en portaaviones

Disposiciones adicionales establecieron que los barcos individuales no deben exceder las 35,000 toneladas o estar armados con cañones de más de 16 pulgadas.

El tamaño de los portaaviones también se limitó a 27.000 toneladas, y a cada nación se le permitió que dos de esos portaaviones fueran más grandes con 33.000 toneladas.

En materia de instalaciones en tierra, se acordó que el status quo era satisfactorio y debería mantenerse como está. Se prohibió expresamente la expansión y / o el fortalecimiento de las bases navales dentro de los territorios de las islas pequeñas, mientras que se permitiría dicha actividad en las islas más grandes.

Reconociendo que algunas de las flotas de las naciones # 8217 incluían barcos y transportistas que excedían los términos máximos permitidos, el tratado permitía que estos barcos permanecieran, con la estipulación de que a medida que fueran reemplazados, los nuevos barcos cumplirían con los términos del tratado.

Sin embargo, los términos del tratado no se acordaron con total entusiasmo. Los delegados franceses expresaron su preocupación de que los términos del tratado eran injustos, dadas sus grandes áreas costeras a lo largo de los mares Atlántico y Mediterráneo. Finalmente, al recibir una promesa de apoyo de Gran Bretaña, Francia aceptó a regañadientes.

Otra nación que no aceptó completamente los términos del tratado fue Japón, ya que sintió que no se le daba el mismo respeto que a las potencias occidentales. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que la Armada Imperial Japonesa solo tenía un océano para patrullar, a diferencia de las otras potencias que tenían múltiples océanos.

Los efectos del tratado

El Tratado Naval de Washington se consideró exitoso durante varios años, ya que la construcción de flotas navales se desaceleró a medida que los países miembros trabajaban para desarrollar nuevos barcos que cumplieran con los términos del tratado, pero con suficiente poder.

En 1930, este tratado fue revisado como parte del Tratado Naval de Londres, y en 1936 se adoptó un segundo Tratado Naval de Londres, y Japón no lo firmó debido a su decisión de retirarse del Tratado Naval de Londres en 1934.

Todos estos tratados fueron anulados y sin efecto en septiembre de 1939 cuando comenzó la Segunda Guerra Mundial.