Vomitoriums: ¿realidad o ficción?

Vomitoriums: ¿realidad o ficción?

Leyendas, libros de texto y profesores de historia han informado de que es cierto que solo quieren que los niños se interesen en Tácito. De hecho, podría ser lo único que sepa sobre los hábitos alimenticios en la antigua Roma. Pero, ¿el John Doeus promedio realmente vomitaba en un vomitorium durante las horas de fiesta solo para poder regresar a la mesa por unos segundos de cordero asado? La respuesta es no.

Los vomitoriums (técnicamente vomitoria) sí existían, pero la palabra tenía un sentido completamente diferente. No apareció hasta finales del siglo IV d.C., cuando el científico llamado Macrobius se refirió a los pasillos del anfiteatro que `` vomitaban '' a los clientes en sus asientos. La vomitoria en el Coliseo de Roma se diseñó de manera tan eficiente, con 76 entradas de espectadores a nivel del suelo, que todo el lugar podría llenarse con 50.000 personas en solo 15 minutos.

Entonces, ¿cuándo surgió el significado más conocido del término? El Oxford English Dictionary apunta a una fuente poco probable: el escritor inglés Aldous Huxley en su novela cómica de 1923 "Antic Hay". Puede que ese libro haya sido el primero en llamar la atención de una gran audiencia sobre la palabra, pero fue el tomo de Lewis Mumford de 1961 "La ciudad en la historia" el que nos dio la primera definición detallada, aunque incorrecta. Según Mumford, el término se refería primero a una habitación adyacente al comedor donde los comedores glotones podían "vomitar el contenido de su estómago para volver a sus sofás". Solo más tarde, escribió Mumford, la palabra se asoció con las entradas al estadio.

Aunque los romanos no se purgaron, algunas de sus elecciones de alimentos podrían hacer que los comensales modernos sin aventureros se atragantaran. Un elemento básico en las comidas tanto para los pobres como para los ricos era un condimento llamado garum. Similar a la salsa de pescado en la cocina del sudeste asiático, el garum se producía fermentando los intestinos de peces pequeños como las sardinas y la caballa. Todos estos intestinos de pescado estropeados creaban un hedor, tanto que la producción de garum estaba prohibida dentro de los límites de la ciudad para proteger las delicadas narices. El producto resultante era un líquido salado que podía diluirse con vino o vinagre para aderezar un plato, o incluso mezclarse con agua y usarse como remedio para las dolencias intestinales.

El mito del vomitorium captura la decadencia, el libertinaje y el exceso de los hábitos alimenticios de muchos romanos. Festejar era una parte importante de la vida social de un romano adinerado, y quizás ninguna cultura desde entonces se ha dedicado a la tarea con tanto entusiasmo. Los banquetes romanos incluían delicias como el jabalí, los mejillones, las ostras, el faisán y el venado. En las fiestas más elegantes, los invitados comían mientras se reclinaban y los esclavos barreban los huesos desechados y los huesos de aceituna. Afortunadamente para estos desafortunados asistentes, tampoco tuvieron que limpiar los vomitoriums.


9 hechos que revelan la precisión de los 'vikingos'

Drama épico y con guión de la historia Vikingos sigue la vida del mítico noruego Ragnar Lodbrok, pero cuando se trata de cuentos populares, vikingos o de otro tipo, puede ser difícil saber qué es exactamente un hecho y qué es ficción. Agregue la magia de Hollywood y será aún más difícil discernir la verdad de la leyenda. Entonces, ¿qué tan históricamente precisa es Vikingos?

La serie se centra en la primera familia vikinga encabezada por Ragnar, y ha prosperado gracias a sus emocionantes historias, sus interesantes personajes femeninos y su moda. Pero, ¿cuánto de todo esto es exacto? Aquí hay nueve hechos para aclarar las cosas Vikingos.


La verdadera historia de 'El mayordomo'

L ee Daniels y rsquo El mayordomo, que se estrena el viernes, se basa libremente en la vida de Eugene Allen, mayordomo de la Casa Blanca durante 34 años y durante ocho administraciones. De hecho, tiene una base tan vaga que es difícil determinar qué partes de la historia se basan en la vida real de Allen y qué partes se agregan para lograr un efecto dramático.

A lo largo de su mandato en la Casa Blanca, Allen fue testigo en silencio de que los presidentes tomaban una serie de decisiones monumentales que impactaban sus derechos civiles como afroamericano.

La película Daniels & # 8217 reemplaza al verdadero Eugene Allen por el ficticio Cecil Gaines, utilizando la perspectiva única de un mayordomo de la Casa Blanca como punto de partida para explorar cuestiones raciales en los años sesenta, setenta y ochenta. El resultado es una película en gran parte de ficción, más que una película biográfica.

Con la ayuda de varias fuentes, incluido un artículo de 2008 en el El Correo de Washington que relató la vida de Allen & rsquos e inspiró la película, hemos expuesto los hechos y los rsquos de ficción y mdash sin spoilers.

Allen creció en un campo de algodón en Macon, Georgia.
Sentencia: Ficción

Allen nació en una plantación de Virginia en 1919, no en Georgia. Llegó a Washington durante la Gran Depresión. En la película, Cecil Gaines crece en un campo de algodón en Macon, Georgia, donde su familia entra en conflicto con los granjeros blancos para quienes trabajan. Lo que les sucede a sus padres en el campo de algodón se agregó para lograr un efecto dramático.

Allen tenía esposa y dos hijos
Sentencia: parte hecho, parte ficción

Allen conoció a su esposa, Helene, en una fiesta de cumpleaños en Washington. (Era demasiado tímido para pedirle su número, así que tuvo que localizarlo). La pareja tuvo un solo hijo, Charles Allen. En la película, Gaines conoce a su esposa, Gloria, en el hotel de Washington donde ambos trabajan antes de que Gaines consiga su trabajo en la Casa Blanca. La familia ficticia Gaines tiene dos hijos.

Allen fue reclutado para el trabajo como mayordomo después de servir a un administrador de la Casa Blanca en el restaurante de un hotel.
Sentencia: Ficción

Una mujer le contó a Allen de un trabajo disponible en la Casa Blanca en 1952. Él ni siquiera estaba buscando trabajo en ese momento, ya que estaba felizmente empleado en un club de campo de Washington. No comenzó de inmediato como mayordomo, sino que comenzó como trabajador de despensa y fue ascendido al puesto de mayordomo más tarde. Se entrevistó con el matre d & rsquo Alonzo Fields para el trabajo, a quien inmediatamente le gustó Allen. En la película, un administrador de la Casa Blanca, impresionado con el trabajo de Gaines en un hotel de DC, inmediatamente le ofrece el trabajo. Al personaje de matre d & rsquo, Freddie Fallows, inicialmente no le gusta Gaines cuando llega a la Casa Blanca.

Allen recibió uno de los lazos del presidente John F. Kennedy & # 8217 de Jacqueline Kennedy después de la muerte de JFK
Sentencia: Hecho

Al igual que Gaines en la película, Allen estaba trabajando en la cocina de la Casa Blanca el día que le dispararon a JFK y recibió una de las corbatas de JFK & rsquos como regalo de la Sra. Kennedy. También fue invitado al funeral de Kennedy & rsquos después del asesinato, pero se ofreció como voluntario para permanecer en la Casa Blanca porque alguien tenía que atender a los asistentes cuando regresaban del servicio fúnebre.

El hijo de Allen & rsquos fue Pantera Negra y se postuló para un cargo más tarde en la vida
Sentencia: Ficción

Aunque la tensión entre padre e hijo por cuestiones de derechos civiles alimenta la mayor parte del drama de la película, Charles Allen no fue el activista político radical que el hijo de Gaines está en la película. Charles Allen trabajó como investigador para el Departamento de Estado y nunca se postuló para un cargo público.

El presidente Ronald Reagan y Nancy Reagan invitaron a Allen y su esposa a una cena de estado
Sentencia: Hecho

Los Reagan invitaron a la pareja a una cena de estado para el canciller de Alemania Occidental, Helmut Kohl. Helene Allen estaba nerviosa porque los esposos y las esposas no se sientan juntos para tales eventos, y ella no sabía cómo entablar una pequeña charla con tanta gente con educación universitaria. Su hijo le aconsejó que hablara sobre su experiencia en la escuela secundaria.

Los Allen eran partidarios de Obama
Sentencia: Hecho

Eugene y Helene apoyaron a Barack Obama, pero Helene murió el día antes de que Obama ganara las elecciones presidenciales de 2008. La pareja había estado casada 65 años. Allen recibió una invitación VIP para la inauguración de Obama & rsquos y lloró mientras observaba la ceremonia.


¿Realidad o ficción?

Recientemente di un recorrido por el campo de batalla de Gettysburg a un grupo de directores ejecutivos de pequeñas empresas y sus cónyuges. Como es habitual en estos grupos de turistas, muchos de ellos habían leído la novela de Michael Shaara & rsquos, Los ángeles asesinos, que cualquier otro libro sobre Gettysburg. Mientras recorríamos el campo, uno de los directores ejecutivos inició una conversación sobre la línea entre la ficción histórica y la no ficción. ¿Cuál era la diferencia, preguntó, entre un novelista que inventa diálogos o acciones plausibles y el historiador que construye su narrativa sobre evidencia fragmentaria y, a menudo, ambigua? Defendí la integridad de nuestra profesión y el cuidado que la mayoría de los historiadores tienen al cribar y autenticar pruebas. Pero tuve que admitir que algunos de mis colegas posestructurales creen que los historiadores construyen más que reconstruyen el pasado. También admití que la línea entre hechos históricos y ficción es a veces delgada y permeable.

Mi amigo CEO fue demasiado cortés para decirlo, pero puede haber estado pensando en ejemplos recientes y ampliamente publicitados de mala conducta de historiadores y rsquo que han dejado a la profesión en un ojo morado. Dos autores más vendidos admitieron plagio. Un profesor asociado titular de la Academia Naval de EE. UU. Fue degradado por el mismo delito. Un historiador y biógrafo premiado falsificó su propia historia en conferencias a los estudiantes. Nadie lo ha acusado de fabricar evidencia en su investigación y sus escritos, pero hay varios casos notorios registrados de historiadores que han hecho precisamente eso o han sido víctimas crédulas de otros que fabricaron evidencia.

¿Quién puede olvidar la emoción hace un par de décadas cuando los supuestos diarios de Adolf Hitler y rsquos fueron descubiertos y declarados genuinos por Hugh Trevor-Roper entre otros, solo para ser falsificaciones probadas? Más recientemente, el autor de un libro premiado sobre la historia de la cultura de las armas en los Estados Unidos perdió su premio y su trabajo debido a los cargos de que había fabricado o distorsionado pruebas.

Sin duda, los lectores de esta columna pueden pensar en otros ejemplos en sus propios campos de especialización. Pero probablemente ningún sujeto histórico ha sido víctima de más pruebas inventadas, citas falsas y falsificación absoluta que Abraham Lincoln. Ningún hombre en la historia ha sido citado con tanta frecuencia diciendo cosas que nunca dijo. Parte de esta falsificación o distorsión resultó de recuerdos defectuosos o egoístas de personas que profesaban recordar las palabras o acciones de Lincoln años o décadas después. Pero gran parte fue deliberado. Uno de los ejemplos más atroces, un causa c & eacutel & egravebre de su época, fue el "Asunto Menor" en 1928 & ndash29. Wilma Frances Minor y su madre Cora DeBoyer de San Diego afirmaron haber heredado cartas originales escritas por Abraham Lincoln y Ann Rutledge entre sí, junto con materiales manuscritos relacionados que demuestran que Ann era de hecho el verdadero amor de Abraham y que él nunca superó su muerte prematura. en 1835. El editor-propietario de la venerable Atlántico mensual mordió el anzuelo y publicó las cartas en tres entregas, lo que impulsó drásticamente la circulación. A pesar de las protestas de algunos académicos de que los documentos eran falsos, los biógrafos de Lincoln Ida Tarbell y Carl Sandburg los declararon genuinos. Un curador de la Biblioteca del Congreso se ofreció a organizar una exposición pública de los documentos. Todos estos expertos pronto se pusieron huevos cuando se demostró que las cartas eran falsificaciones.

El ridículo derramado sobre aquellos que fueron engañados en este asunto debería haber puesto un freno a la industria de las falsificaciones de Lincoln. Pero esa empresa continúa floreciendo. Su rama más activa siempre ha sido y sigue siendo el asesinato. Desde el momento en que Lincoln exhaló su último aliento, han proliferado las interpretaciones para explicar quién estaba realmente detrás de su asesinato. Tales interpretaciones incluso superan en número a las que pretenden revelar la verdad sobre el asesinato de John F. Kennedy y rsquos. Para vergüenza de la profesión histórica, algunos de los relatos falsos del asesinato de Lincoln & rsquos fueron respaldados por historiadores o archiveros, o se les permitió ganar una amplia aceptación pública gracias al silencio de los eruditos responsables.

La teoría moderna más duradera es que el secretario de Guerra Edwin M. Stanton planeó el asesinato, utilizando a John Wilkes Booth como su herramienta, en nombre de una camarilla de republicanos radicales que querían deshacerse de Lincoln debido a su política de reconstrucción & ldquosoft & rdquo. Avanzado por primera vez por el químico convertido en historiador Otto Eisenschiml en su libro de 1937 ¿Por qué fue asesinado Lincoln? (uno de los primeros libros que leí en la escuela de posgrado), esta tesis ha resurgido de una forma u otra en muchos relatos posteriores del asesinato a pesar de los esfuerzos ocasionales de los historiadores por desacreditarlo.

Otras interpretaciones con una larga vida útil incluyen la afirmación de que Booth, un converso secreto al catolicismo romano, mató a Lincoln por orden de los jesuitas, que querían debilitar las instituciones estadounidenses para una toma de posesión católica, que Booth fue el instrumento de los especuladores de algodón en el North que quería a Lincoln fuera del camino porque amenazó con bloquear su comercio ilícito con el Sur, que el verdadero cerebro detrás del asesinato fue el coronel Lafayette C. Baker, un detective del Departamento de Guerra que organizó la persecución que alcanzó a Booth y lo mató y sinceramente, no fue Booth quien fue asesinado, sino un agente doble confederado llamado James W. Boyd, que tenía las mismas iniciales que Booth y supuestamente se parecía a él. Tan absurdas eran algunas de estas interpretaciones que un inteligente novelista, William Wiegand, publicó una parodia en 1983 titulada La conspiración de Chester A. Arthur, en el que Booth actúa como el agente del político republicano Thurlow Weed y sobrevive para hacerse pasar por Chester Arthur y convertirse en presidente de los Estados Unidos. No pude evitar pensar en esta novela cuando mi amigo CEO me reprendió por la delgada línea entre la ficción y lo que pasa por historia.

También en 1983 apareció Las conspiraciones del asesinato de Lincoln por William C. Hanchett, que demolió cada una de las elaboradas teorías de la conspiración. Eso debería haberlos puesto fin, pero como si fueran monedas de un centavo, siguen regresando. La última entrada en el campo es Dark Union: la red secreta de especuladores, políticos y conspiradores de stand que llevaron a la muerte de Lincoln y rsquos, por Leonard F. Guttridge y Ray A. Neff (John Wiley & amp Sons, 2003). El subtítulo resume la tesis, que incorpora y aumenta todas las interpretaciones apócrifas de exposiciones sensacionales anteriores, excepto la teoría de la conspiración jesuita. Entre las nuevas revelaciones, Unión oscura afirma que Booth no solo escapó, sino que también se dirigió a la India, donde cambió su nombre a John B. Wilkes y acumuló una fortuna cuando murió allí en 1883.

Unión oscura, escrito principalmente por Guttridge, autor de libros sobre historia naval e historia de la exploración, se basó en un archivo de copias de documentos y manuscritos acumulados durante varias décadas por Neff, un químico retirado. En su introducción, los autores sostienen que la interpretación ortodoxa del asesinato de Lincoln & rsquos & ldquo está sustancialmente arraigada en mitos puros y testimonios falsos o incompletos & rdquo (p. 3). Estas palabras describen irónicamente su propio libro, como Edward Steers Jr. (autor de un estudio sólido sobre el asesinato, Sangre en la luna, publicado en 2001 por University Press of Kentucky) y Joan L.Chaconas lo demuestran en un devastador ensayo de revisión publicado en la edición actual de Norte y Sur, la mejor de las revistas populares de historia de la Guerra Civil. La & ldquoevidence & rdquo para Dark Union y rsquos Las revelaciones sin aliento de conspiraciones consisten principalmente en documentos transcritos, supuestamente copias de originales que se han perdido o destruido. Sin embargo, no hay evidencia creíble de que alguno de los documentos originales existiera alguna vez, ”escriben Steers y Chaconas.

Dos ejemplos entre muchos de esta evidencia ilusoria: Unión oscura cita (en la página 20) una carta fechada el 29 de agosto de 1864 del médico sureño Luke Blackburn al secretario de Estado confederado, Judah Benjamin. Se dice que la procedencia de la copia mecanografiada de esta carta es una copia en el Filson Club Historical Society en Louisville del original en los Archivos Nacionales. Una búsqueda en las colecciones de Filson Club & rsquos y en los Archivos Nacionales por parte de la historiadora Jane Singer, que está escribiendo un capítulo sobre Blackburn en un libro sobre operaciones encubiertas en la Guerra Civil, no encontró ni la copia ni el original. Neff primero afirmó que el biógrafo de Blackburn & rsquos le dio la copia, pero debido a que el biógrafo negó haberlo hecho, Neff ahora dice que no recuerda dónde obtuvo la copia. En segundo lugar, los `` documentos '' más importantes citados en Dark Union son los documentos de Andrew Potter, un supuesto miembro de la Policía Nacional de Detectives de Lafayette Baker & rsquos que supuestamente llevó a cabo una investigación exhaustiva del asesinato y luego se llevó sus documentos cuando dejó la agencia. Una búsqueda exhaustiva por parte de Steers y asistentes de investigación de los registros de esta agencia y de todas las agencias relacionadas en los Archivos Nacionales, además del censo y los registros de nacimiento y defunción de los estados donde Potter supuestamente vivió y murió, no arrojó evidencia de que alguna vez existió, y mucho menos trabajó. para la Policía Nacional de Detectives.

¿Por qué los historiadores deberían preocuparse por la ficción que pasa como historia? Precisamente porque los autores y su editor insisten repetidamente en que es la única historia verdadera del asesinato y miles de lectores seguirán creyéndolos si los historiadores simplemente ignoran o descartan el libro sin comprometer seriamente sus atroces afirmaciones. Tenemos una responsabilidad con el público lector de historia más allá de nuestro gremio. Existe una clara línea divisoria entre historia y ficción. Y en este caso, la división de libros raros y colecciones especiales de la Biblioteca Conmemorativa de Cunningham en la Biblioteca de la Universidad Estatal de Indiana en Terre Haute está agregando los materiales de los autores y rsquo y ldquoresearch a las existencias de la biblioteca y rsquos para que los usen otros académicos, como afirman los autores en sus Agradecimientos. El usuario más probable de esta colección, sin embargo, será un novelista que quiera ir La conspiración de Chester A. Arthur uno mejor y retrata a Booth no como Chester Arthur sino como el virrey Lord Ripon de la India.

& mdashJames M. McPherson (Princeton Univ.), Fue presidente de la AHA en 2003.


La verdad es mejor que la ficción: precisión en la ficción histórica

Como cualquier lector ávido sabe, esperar a que se publique la próxima novela de una serie favorita puede ser insoportable. Inventamos todo tipo de mecanismos creativos de afrontamiento para ayudarnos a lidiar con la espera: escribir fanfiction sobre nuestros queridos personajes, encontrar todos los me gusta que podamos, adoptar O & rsquoNeal & rsquos Razor. A veces, debido a que existen las redes sociales, los lectores comenzarán a molestar a los autores sobre cuándo saldrá el próximo libro. Es una pregunta comprensible y, aunque estoy seguro de que puede resultar molesta (y algunos lectores pueden ser descorteses al respecto), generalmente se pretende que sea un complemento. Los lectores preguntan porque les gustan sus libros y quieren leer más. Este tipo de cuestionamientos por parte de los fanáticos plantea otras preguntas sobre lo que los autores deben a sus lectores, si es que tienen algo. Tiendo a estar en el campo que dice que los autores no deben nada a los lectores en términos de cuándo publicarán su próximo libro o cómo terminarán una serie de ficción, etc. Pero este tema toca otro tema que me es cercano y querido: la precisión de la ficción histórica.

Creo que los autores de ficción histórica tienen la obligación de ser precisos en sus escritos. Naturalmente, la ficción histórica es diferente de los libros de historia y creo que solo los peores pedantes esperarían una adhesión total y servil a los hechos históricos en una obra de ficción. Además, tal adherencia a los hechos probablemente convertiría en una obra de ficción y no una ficción infernal. La autora Elizabeth Chadwick afirma: “No se trata de verter todo ese conocimiento e investigación en el texto. Eso es lo último que quieres hacer. Su objetivo es entretener a los lectores con una historia fascinante, no aburridos y rdquo (Chadwick, 2017, párr. 15). En algún momento, los autores tendrán que hacer un juicio e inventar algunas cosas. Nadie es psíquico y por eso no lo hacemos De Verdad saber lo que alguien estaba pensando. En muchos casos, es posible que tengamos crónicas u otra documentación disponible de la cual los autores puedan hacer inferencias y construir una historia. Si tenemos mucha, mucha suerte, es posible que tengamos diarios propios de una persona o incluso una entrevista grabada, dependiendo del período de tiempo involucrado. Pero incluso estos tipos de evidencia más personales no nos permiten escuchar los pensamientos más íntimos de una persona o presenciar una conversación privada. Los autores tienen que inventar el diálogo basándose en lo que han aprendido sobre una persona a partir de la evidencia que tienen a su disposición. En resumen, a veces tienen que adivinar cómo podría actuar una figura histórica.

Este tipo de conjeturas son de esperar en la ficción histórica. Decir desde el principio que un libro es una obra de ficción le da al autor una licencia creativa para escribir muchas tonterías y, ¿verdad? El historiador Tudor John Guy expresa preocupación porque los lectores de ficción histórica son incapaces de distinguir entre realidad y ficción, especialmente cuando está bien escrita (Brown, 2017). Guy afirma que es aún más preocupante cuando los estudiantes que se postulan a la Universidad de Cambridge, donde él enseña, intentan postularse basándose en el deseo de estudiar una figura histórica a partir de una caracterización que leen en una obra de ficción histórica. En una serie popular sobre Thomas Cromwell, por ejemplo, Guy dice, "da más miedo que la escritura sea tan buena que algunas personas piensan que es verdad" (Brown, 2017, párr. 19). Aquí es donde me inquieta la precisión. ¡Hurra por una excelente escritura y narración! Boo por hacer que la gente piense que es correcto.

Nos guste o no, los autores tienen al menos un mínimo de poder y autoridad y pueden influir en lo que piensa el público. Muchos de sus lectores tomarán sus palabras al pie de la letra y no mirarán más allá de eso, ni harán ninguna investigación propia para verificar lo que acaban de leer. Me viene a la mente el término historia revisionista. Incumbe a los autores querer difundir la precisión y contar una buena historia. No hay nada de malo si al lector no le importan los hechos siempre que los vestidos sean bonitos y la armadura de los caballeros sea brillante. Pero eso tampoco debería significar que los hechos se vayan por la ventana. Chadwick parece estar de acuerdo. Ella dice, y ldquoSí, la historia es macizamente importante, pero en el caso de la ficción histórica la historia debe apoyarse sólidamente en la integridad histórica y el infierno. De hecho, es esencial. Si está torciendo la historia para adaptarla a la historia, entonces no es un escritor suficientemente bueno (Chadwick, 2017, párr. 21). En esencia, una buena historia y la autenticidad histórica no se excluyen mutuamente. Puede trabajar con hechos, o alrededor de ellos según sea necesario, pero no invente sus propios hechos. Tenemos suficientes hechos alternativos flotando en este momento, gracias. Y ldquoSi investigas y no distorsionas la historia mientras cuentas una buena historia sangrienta, entonces los anoraks de detalles históricos se mantendrán fuera de tu espalda, la gente que solo quiere los vestidos y una historia ganada y rsquot aviso, y todos & rsquos felices & rdquo (Chadwick, 2017, párr. 21).

Honestamente, la historia es en general interesante y disfuncional y, en general, lo suficiente como lo es sin cambiar las cosas para agregar drama, ¿no crees? Los Tudor, el favorito siempre popular de los novelistas históricos, son bien conocidos por sus deslumbrantes cortes llenas de intrigas, traiciones, amores, espías y drama, ¿no? Bueno, los Plantagenet hacen que los Tudor parezcan aficionados de rango en términos de disfunción. Y los años inmediatamente anteriores al comienzo de la dinastía Plantagenet fueron tan miserables que el cronista de la Crónica de Peterborough escribió: "Y los hombres decían abiertamente que Cristo y sus santos dormían". Quiero decir, de verdad. ¿Quién necesita agregar drama a cosas como esta? ¡Ya está integrado!

La precisión también puede ser un factor importante, según el tema, el período de tiempo o la ubicación de que se trate. Es especialmente importante que los autores se encarguen de que las personas que ya son minorías, subrepresentadas u oprimidas de alguna manera no lo sean más a través de una escritura inexacta. Un colaborador de Book Riot me dijo que las inexactitudes en la ficción histórica no solían molestarla demasiado hasta que se dio cuenta de cómo las historias de ficción tienden a favorecer a las clases mayoritarias, la religión y las castas, especialmente en el contexto indio. & ldquoNadie te cuenta las historias sobre los menos privilegiados y sus narrativas se pierden o se sobrescriben de esta manera & rdquo (comunicación personal, 27 de febrero de 2018). Otro factor realmente importante que puede pasarse por alto es la dinámica de poder entre el opresor y el oprimido. Esto puede perderse o sobrescribirse con una escritura imprudente o una investigación de mala calidad. Como comentó otro Alborotador, "creo que la inexactitud se vuelve más problemática en términos de ablandar al opresor (por ejemplo, una mujer judía que se enamora de los nazis, una esclava que se enamora de la Maestra, etc.). Esta ignorancia de la dinámica de poder es lo que realmente me llevará a dejar un libro y rdquo (comunicación personal, 27 de febrero de 2018). Qué espantoso es pensar que la historia está siendo tergiversada, y que el dolor de las personas y los rsquos puede ser dejado a un lado solo por el bien de una historia inexacta. Cuente una mejor historia.

El consenso entre los alborotadores que amablemente ofrecieron opiniones, así como las opiniones de los revisores de la Sociedad de Novela Histórica, parece ser que si los lectores pueden hacer la investigación, también pueden hacerlo los autores, y que se prefiere una buena investigación. Los anacronismos son y ldquo profundamente molestos e interrumpieron el hechizo que la buena ficción puede tejer entre el autor y el lector & hellip Quizás el mayor irritante para los revisores de HNS es que los escritores le den a sus personajes una mentalidad contemporánea, sacándolos de las convenciones, la cultura y el comportamiento de su época. y dándoles un temperamento "iluminado" (Kemp, 2018, párr. 9). Si hay libertades tomadas con hechos o figuras históricas, entonces la preferencia casi universal entre mis colegas es que es mejor que haya una nota de autor que lo explique. Parece algo tan pequeño para incluir en cualquier libro de ficción histórica, que hará felices a los lectores a quienes les gusta la precisión, y no les importa a los lectores que solo están allí para una historia.

Entonces, queridos autores, por favor. Te haré un trato. Prometo no molestarte nunca sobre cuándo saldrá tu próximo libro si prometes darnos ficción histórica bien investigada con un autor y una nota de rsquos incluidos. No querrías que tu novela inexacta se usara como base para algún pobre ensayo de ingreso de un estudiante universitario y rsquos, ¿verdad? Que embarazoso. ¿Trato?


El mayor error en Netflix & # 8217s Versalles

El Hombre de la Máscara de Hierro ocupa un lugar preponderante en Versalles. En la versión de Netflix, Louis y su hermano Philippe asesinan personalmente al hombre en la creencia de que es su hermano mayor e ilegítimo cuya existencia pone en peligro el derecho de Louis al trono. Por supuesto, esto no tiene sentido. Voltaire creó el mito de que el hombre era el hermano del rey. Pero incluso él no pretendió que Louis lo mataría, y mucho menos que lo hiciera personalmente. Y en mi libro, preparar ese asesinato va más allá de la necesidad de un efecto dramático.

Pero la representación de Luis XIV en pantalla también es problemática.


¿Puedes adivinar si esta historia histórica es realidad o ficción?

Probablemente hayas escuchado el viejo dicho, & # 34Aquellos que no pueden recordar el pasado están condenados a repetirlo & # 34. Aunque a menudo se le atribuye a Winston Churchill, en realidad fue escrito por primera vez por el filósofo George Santayana en su obra de 1905 Vida de la razón. & # 34

Pero, ¿y si lo que aprendiste sobre la historia no fuera cierto al principio? ¿Y que?

Lamentablemente, gran parte de lo que aprendimos en los libros y las clases de historia no bastante cómo pasó. Y algo de lo que deberíamos haber aprendido, no lo hicimos. De alguna manera depende de nosotros distinguir el hecho de la ficción. Entonces, ¿George Washington tenía dientes de madera o no? ¿Nos regalaron los franceses el Puente de Brooklyn? ¿Quién es el responsable de la construcción de las Grandes Pirámides? ¿Alguien más usó la melodía de nuestro Himno Nacional antes que nosotros?

Este cuestionario es un viaje por carretera a través de algunos de los fragmentos más interesantes e incorrectos de nuestra historia. Guarde su libro de historia y vea si puede identificar las historias reales. y los falsos. ¿Sabes si Paul Revere realmente hizo su infame paseo? ¿Puedes adivinar a quién se le atribuye el primer automóvil? Pon a prueba tu inteligencia y danos la primicia sobre estas preguntas de trivia: Hecho. o ficción?


Verdadero: Princess Margaret y Peter Townsend y rsquos Romance

La relación entre Elizabeth y su hermana menor Margaret (Vanessa Kirby) y el mucho mayor Peter Townsend (Ben Miles) es un punto central de la trama en la primera temporada de La corona y la relación fue muy real. Al igual que en la serie, se requirió que Margaret tuviera su matrimonio aprobado por la Reina y el Parlamento y Churchill advirtió que el Gabinete y el Parlamento no aprobarían el partido porque Townsend estaba divorciado. Al igual que su tío, se le dio la opción de renunciar a la vida real (y sus ingresos y títulos reales) si aún quería casarse con Townsend, pero en su lugar eligió terminar las cosas, un hecho al que Townsend se refirió más tarde en su autobiografía de 1978. Tiempo y oportunidad.

"Ella podría haberse casado conmigo sólo si hubiera estado dispuesta a renunciar a todo", escribió. & # x201CI simplemente no tenía & # x2019t el peso, lo sabía, para contrarrestar todo lo que habría perdido. & # x201D

Margaret se casó con el fotógrafo Anthony Armstrong-Jones, un matrimonio volátil que terminó en divorcio en otro divorcio escandaloso en 1978.


Ciencia ficción en el siglo XXI y más allá

La ciencia ficción actual tiene elementos considerables de cyberpunk con el advenimiento de la nueva tecnología, Internet y sus implicaciones para el mundo. Esta idea "cyberpunk" se convirtió en una parte integral de la ciencia ficción. A medida que la nueva tecnología se hizo cada vez más grande, también se convirtió en un impacto negativo en el medio ambiente y nuestra vida cotidiana, por lo que esos conceptos también se han incorporado a la ciencia ficción contemporánea (piense Mad Max). La biotecnología y la nanotecnología también se han convertido en temas destacados que constituyen algunos de los escritos de ciencia ficción actuales.

La ciencia ficción ha evolucionado desde la era antigua hasta el presente. Las ideas del pasado que eran mera ciencia ficción son una realidad hoy en día, como el avión, el cohete, el teléfono inteligente y mucho más. Será interesante ver qué nos traerá la imaginación de los escritores de ciencia ficción en el futuro.


300 espartanos no se defendieron contra 10.000 persas en la batalla de las Termópilas

Durante el soleado agosto del 480 a. C., la ciudad-estado griega de Esparta estaba muy ocupada celebrando una de sus fiestas más importantes del año. Las vacaciones de una semana de "Carnea" fueron un tributo a Apolo Karneios, el dios de los rebaños y los rebaños.

Como parte de este homenaje, a los fieles se les prohibió participar en una guerra de cualquier tipo, no fuera que el dios bipolar arruinara su fuente de alimento para el próximo año.

This normally wouldn’t have been a problem, except the Persian King Xerxes I was on his way to seek revenge for his father who tried invading Greece 10 years earlier. Hint: he failed.

But because of this festival, King Leonidas of Sparta was only able to muster up his personal guard of 300 soldiers to bring with him to defend. That, and 4,000 other soldiers from different city-states which movies tend to forget.

And while that might’ve been more than enough for the extremely well-positioned Greek soldiers to defend against only 10,000 enemy Persians — this too is a myth.

There were more like 100,000–150,000 soldiers there to face off with little Leonidas.

They did defend themselves for 3 days of battle (7 in total), they did get betrayed by a countryman who led Xerxes down a backroad through the mountains, and they did have a last stand where everyone died — except it was 1,500 people.

But in the end, I suppose painting 6-pack abs on 1,500 actors may have been a tad too far out of budget for Zack Snyder’s cult classic film.

If you enjoyed this, come join my free weekly-ish newsletter,WTFact.


Ver el vídeo: El Nuevo Hallazgo En Egipto Que Tiene Aterrados A Los Científicos